План.
Введение………………………………………………………………………….2
1. Предпосылки реформ Петра I……………………………………………......6

2. Содержание финансовой реформы……………………………………........11

1. 
   Денежная реформа………………………………………………………11
   
2. 
   Изменения в экономическом управлении: монополизация, и создание новых финансовых органов…………………………….………….…....15
   

3. Реформа налоговой системы…………………………………………….......24

1. 
   Особенности системы налогообложения в петровской России……...24
   
2. 
   Податная реформа Петра и ее значение для налогового управления…………………………………………………………….…25
   
3. 
   Реформа городского обложения……………………………………….37
   

Заключение………………………………………………………………..…….40
Источники и литература…………………………………………………….....43
Введение
По мнению многих историков, наиболее ярким примером проведения целого комплекса государственных реформ за сравнительно небольшой отрезок времени, являются реформы Петра I, позволившие России за какую – то четверть века из отсталой в культурном, экономическом и военном отношении страны превратиться в одно из ведущих европейских государств.

Идея служения государству, в которую глубоко уверовал Петр I и которой он подчинил свою деятельность, была сутью его жизни, пронизывала все его начинания. До самой своей смерти Петр продолжал служение Российскому государству (началом этой службы он считал 1695 год). ¹

Петровские преобразования, затронувшие практически все сферы жизни Российского государства, вне всякого сомнения, оказали определяющее воздействие на весь дальнейший ход исторического процесса в нашей стране. Я думаю, что именно поэтому выбранная мною тему актуальна. Мы живем в эпоху перемен, преобразований и ищем аналогии в историческом прошлом. И первым крупным реформатором России был Петр I.

Основная цель моей курсовой работы – изучение реформы финансового управления при Петре I. Форма и структура государственных финансов тесно взаимодействуют с характером и особенностями развития товарно-денежных отношений в стране. В курсовой работе для достижения цели мы постараемся решить следующие задачи: выяснить предпосылки, цели реформы, ее плюсы и минусы. Также моей задачей стало рассмотрение всей государственной деятельности Петра в ходе этой реформы, влияние реформы на государство и отношение российского народа к данной реформе.

В ситуации, когда наша страна только переходит к рыночной системе хозяйствования, особенно важна роль государственной финансовой системы как гаранта наиболее эффективного налогообложения и распределения средств бюджета по расходным статьям. Для того, чтобы построить исправно функционирующую, надежную финансовую систему в России, мы должны обратиться к истории, проанализировать события. Очень интересным с точки зрения реформ является время Петра I .

Податная реформа Петра долгое время не привлекала внимание историков России. В работах исследователей второй половины XVIII – первой половины XIX века содержались лишь отрывочные, краткие сведения о возникновении подушной системы налогообложения. В советской историографии податной реформе уделя­лось недостаточно внимания. Как правило, она рас­сматривалась в общих работах по истории СССР лишь в связи с другими финансовыми преобразованиями петров­ской эпохи, а также тогда, когда заходила речь о госу­дарственных повинностях крестьян. Особенностью этих обобщающих трудов, затрагивающих петровские реформы (в том числе податную), было не только плодотворное усвоение фактов и ценных наблюдений дореволюцион­ной историографии, но и переосмысление материала, добытого наукой предшествующей поры с точки зрения марксистско-ленинской методологии.

На податной реформе, точнее на I ревизии народона­селения, остановился и В. М. Кабузан в монографии «На­родонаселение России в XVIII—первой половине XIX в.».² Давая общую характеристику I ревизии преимущест­венно на основе ПСЗ, автор акцентирует свое внимание прежде всего на проблемах учета народонаселения во время переписи и свидетельства, отмечая при этом важ­нейшие недостатки первого в истории России опыта подушной переписи населения Несомненную ценность представляют и исследования Я.Е.Водарского³, анализирующего численность, сословно-классовый состав и размещение населения России в конце XVII— начале XVIII в. Его наблюдения относительно динамики населения в указанный период позволяют с большей уверенностью судить о статистических итогах реформы, дают возможность внести необходимые коррективы в выводы об этом дореволюционных историков.

Привлечен также сборник документов, подготов­ленный в 1942 г. к изданию Н. А. Воскресенским в виде второго тома «Законодательных актов Петра I».⁴ Он со­держит значительный и разнообразный материал по исто­рии податной реформы, причем ценность этой, к сожале­нию, неизданной публикации в том, что она содержит многочисленные варианты важнейших актов реформы, а это позволяет рассмотреть разработку их Петром и его окружением.

Более подробно о податной реформе писал Е. В. Анисимов в книге «Податная реформа Петра I».⁵ В книге была предпринята попытка рассмотреть социальное значение реформы, связать её с характерными для России XVII – начала XVIII в. социальными процессами. Анисимов высказал глубокую мысль о том, что подушная подать не только оказала воздействие на «гражданские права» различных групп населения, но сама могла быть введена только благодаря издавна подготовлявшимся переменам в порядке гражданских отношений.

В книге Н. И. Павленко «Пётр Великий»⁶, была чётко поставлена проблема «цены реформы», величины тех материальных затрат, которые позволили России победить в Северной войне и стать державой европейского масштаба.

Одновременно А.Г. Маньков в своей книге «Развитие крепостного права в России во второй половине 18 века»⁷ затронул другой весьма важный для истории России вопрос о влиянии нового налога на бюджет государства и народное хозяйство в целом.

Оценивая в целом литературу по теме, нужно сказать, что в изучении финансовой реформы достигнуто немало. В исследованиях историков были сделаны важные наблюдения по истории самой реформы, рассмотрены её статистические результаты.

Задачи финансового управления, сформулированные Петром в 1713 г., было бы полезно реализовать в нашей стране на данном этапе развития экономики: «всякие сборы, всякие покупки и продажи и подряды чинить … с великим радетельным осмотрением, без всяких лукавых вымыслов и беспосульно, ища государственной прибыли без тягости народной».⁸

Царствование Петра Великого завершает период формирования абсолютизма в России. Становление характерной для российского варианта абсолютной монархии системы социальных отношений, в том числе и финансовых было продиктовано прежде всего логикой общегосударственных интересов, связанных с борьбой за безопасность страны и выход к мировым торговым путям. Старые методы увеличения доходов казны Петр сочетал с попытками по-новому организовать финансовое хозяйство страны. Вся финансовая политика Петра I осуществлялась под знаком постоянного и напряженного изыскания источников денежных средств. Поэтому обращения Петра к сенату «денег как возможно собирать, понеже деньги суть артерия войны» может стать своеобразным девизом его правления.
Глава I

Предпосылки реформ Петра I.
Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ? XVIII век в российской истории стал довольно сложным и противоречивым периодом. В первую половину столетия продолжал господствовать крепостнический строй. Даже довольно крупные реформаторские изменения в экономике страны не только не ослабили, но, напротив, ужесточили крепостничество. Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Существенно тормозило экономическое развитие страны отсутствие выхода к морю — имеющийся торговый путь через Белое море был довольно долгим и замерзающим на длительное время; контроль же на Балтике установила Швеция.

Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии. Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельхозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и "рудознатство". Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.

XVII век был временем, когда Россия установил постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра. Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.

Значительный рост производительных сил, формирование крупных промышленных предприятий и другие факторы в ходе реформ Петра I создали условия для принципиально новых процессов в экономике страны.

Действительно, XVIII в. стал веком модернизации России. Начиная с эпохи Петра Великого страна вступила на путь перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному. Модернизация затронула все сферы общественной жизни: политику и экономику, общественную жизнь и идеологию, право и культуру; активизировалось и вмешательство государства в экономику.

В сам же этот реформаторский век Россия вошла из отстававшего в экономическом и политическом отношении, «бунташного» XVII столетия. Для достойного выхода из унизительного состояния военной, экономической и культурной отсталости России необходимы были серьезные и срочные политические и экономические реформы: укрепить государственную власть и реорганизовать государственное управление с учетом опыта европейских стран, сформировать мощную регулярную армию и флот, обеспечить прорыв в развитии мануфактурного производства, войти в систему мирового рынка и т.д.

Ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половине XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно приспособленной к решению указанных выше внутриполитических и особенно внешнеполитических задач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра I, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией, мощными силовыми структурами в виде регулярной армии и регулярной полиции, мощной идеологической системой в виде Церкви, подчиненной государству, эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт фискалов, «всевидящее око» - тайная канцелярия), оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая форма организации, как дворянская империя с ее тотальным контролем не только за материальными ресурсами страны, но и за личностью подданных, вплоть до их поведения в частной жизни, смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны на решение основной задачи - реконструкции экономики и даже самого уклада жизни - создание в сжатые сроки военно-промышленного комплекса как основы военной мощи, регулярной армии и флота, развитие науки и образования.

После хозяйственного подъема в конце XVII века вследствие развития внутренней торговли, когда объем поступлений в казну за 20 лет увеличился вдвое и составил 3 млн. рублей, экономический рост существенно замедлился. Это было вызвано, прежде всего, началом Северной войны, ведение которой требовало большого напряжения платежеспособных сил населения. Расходы начали превышать доходную часть бюджета, и если первые три года разрыв между расходами и доходами государства покрывался за счет остатков прошлых лет, то уже к 1704 году они исчерпались, и начал нарастать финансовый кризис. Дефицит бюджета достиг огромной по тем временам суммы – 500 тыс. рублей.

Слабая пригодность существовавшей финансовой системы для решения такой задачи была очевидна. Требовался новый подход к устройству административного аппарата.

При сборе денег с приказов выяснилось хаотическое состояние отчетности - ни дума, ни Большая казна не могли сказать, какие суммы находятся в движении по приказам. Твердых и постоянных норм налогообложения не было, они могли меняться от того кто и как собирал налоги. Люди, допущенные к сбору денег, слишком часто оставляли значительную их часть в своем распоряжении. Малоуспешная борьба с казнокрадством велась в обстановке хронического дефицита средств на самые неотложные нужды. Общегосударственная роспись доходов и расходов отсутствовала. О том, что получалось при таком порядке свидетельствует письмо сенатора графа А.В.Макарову: «Истинно во всех делах как слепые бродим и не знаем, что делать, стали везде великие расстрои, а где прибегнуть и впредь что делать не знаем, денег ниоткуда не возят, дела почитай все становятся».

Реформаторские действия Петра I на рубеже XVII-XVIII веков не были случайностью: страна достигла поворотного пункта в своей истории. Старая система устройства хозяйства не могла удовлетворить потребностей страны, особенно в условиях войны.

Глава II

Содержание финансовой реформы

2.1. Денежная реформа

Конец XVII века характеризуется кризисным состоянием монетного дела и денежного обращения. Копейка, предоставлявшая практически единственный номинал денежной системы, стала к этому времени чрезвычайно легкой монетой (последний раз её вес был понижен до 0,28 грамм в 1698 г.), неудобный как для розничной торговли, так и для крупных платежей. Поскольку деньги почти не чеканились, в обращении появились копейки, разрезанные пополам или на три части.

Денежное хозяйство страны нуждалось в коренной перестройке. Необходимо было создать развитую монетную систему с большим набором различных номиналов серебряных и медных монет, которая обеспечила бы потребности внутренней и внешней торговли, ввести монетную систему России в круг западноевропейских денежных систем. Подготовка реформы приходится на вторую половину 90-х годов XVII века. Можно сказать, что перед Петром I стояли те же задачи, что и перед его отцом в 1654 году. Одной из трудностей при проведении реформы явилось преодоление естественного недоверия народных масс к медным монетам. Приняв за основные единицы будущей монетной системы медную копейку и серебряный рубль. Петр I тем не менее не торопился вводить их в обращение - в систему новых монетных номиналов они вошли последними, только в 1704 г. В 1700 г. началась чеканка медных монет-денег, полушек и полполушек, т.е. номиналов меньших, чем копейка. При этом продолжалась чеканка проволочных серебряных копеек, на которых помещалась дата их выпуска. Медные монеты чеканились в количествах, не превышавших потребности розничной торговли. Этим была ликвидирована опасность сложения различных курсов серебра и меди, предотвращено исчезновение из обращения серебряных монет. В 1701 г. появились серебряные полтины, полполтины, гривенники и десять денег. Наконец, в 1704 году были отчеканены серебряный рубль и крупная круглая медная копейка. При этом копейка имела те же изображения, что и серебряная, а также дату славянскими буквами, соответствующую отчеканенным в этом же году славянскими буквами, соответствующую отчеканенным в этом же году проволочным серебряным копейкам. В этом же году был отчеканен серебряный алтын. Для чеканки рублевых монет использовали талеры, что удешевляло производство.

Сосуществование новой системы и допетровской, представленной проволочной серебряной копейкой, продолжалось до 1718 г. когда чеканка проволочных копеек - "старых вшей", как назвал их Петр I в одном из писем к А.Д. Меншикову, было окончательно прекращена. До этого эпизодически чеканились круглые серебряные копейки, рассчитанные, вероятно, на экономию металла, так как машинная чеканка не требовала столь высокопробного серебра, как ручная из проволоки. Новый рубль весил около 28 г. и содержал 25-26 г. чистого серебра. Что касается медных монет, то стопа, по которой они чеканились, изменялось неоднократно. Так, в 1700 г. из пуда меди чеканили монет на 12,8 рублей, в 1702 г.- на 15,4 рубля, в 1704 г.- на 20 рублей, в 1718 г.- на 40 рублей. 40-рублевая стопа для чеканки медных монет была очень выгодна для казны, поскольку пуд меди в то время стоил около 5 рублей.⁹ Однако скорое появление массы фальшивых медных монет вынудило правительство уменьшить стопу до 10 рублей монет из пуда меди. В ходе реформы была установлена официальная проба для серебряных и золотых монет. Для крупных номиналов серебряных монет- 70- я проба, для мелких- 38-я проба, для золотых- 75-я, иными словами, на фунт монетного серебра приходилось соответственно 70 или 38 золотников чистого серебра, а на фунт монетного золота - 75 золотников чистого золота. Таким образом, содержание серебра в монетах было значительно уменьшено в сравнении с монетами 16-17 вв. (проба проволочных копеек- 80-85-я), что значительно увеличивало доходы казны от чеканки монет.

После 1726 г. из нее вышел алтын, но появилась двухкопеечная монета (гроши), пятнадцатикопеечные (пятиалтынный) и двадцатикопеечные (двугривенный) монеты. Последние два номинала начали чеканить в 1760 г. В 1718 г. копейка как монетный номинал вообще исчезла и появилась вновь только в 1724 г. Петр 1 ввел в обращение и золотые монеты- червонцы и двухрублевики. Черновец весил 3,4 г., т.е. равнялся западноевропейскому дукату, а двухрублевик - около 4 г., что соответствовало золотнику.¹⁰

Таким образом, в результате реформы 1698–1718 гг. Россия получила удобные средства платежей в виде золотых, серебряных и медных монет различных достоинств, обеспечивавших как крупные денежные платежи, так и расчеты при мелочной розничной торговле. Во внутреннем обращении утвердилась медная монета, дискредитированная реформой 1654–1663 гг., а на всей территории страны была установлена единая денежная система.

Набор номиналов серебряных и медных монет был основан на десятичном принципе, что вывело русскую монетную систему в число самых передовых в Европе. В то же время соответствие по массе рубля и талера вводило Россию в круг европейских государств, да и оформление новых русских монет строилось по общеевропейским канонам: на них помещались портрет, имя и титул правителя, государственный герб, дата выпуска и номинал. Однако, в отличие от западноевропейских монет, все надписи на русских монетах были выполнены не на латинском, а на русском языке. С самого начала новые монеты датировались по западноевропейскому летосчислению (от рождества Христова), причем уже c 1707 г. начинается постепенный перевод обозначения даты с церковно-славянского на цифровое; окончательно этот процесс завершился к 1723 г.

В первые годы денежная реформа улучшила и бюджет. В 1680 г. прямые налоги составляли 33,7%, косвенные — 44,4%, а монетная регалия всего 2,7%. В 1701 г. доля прямых налогов сократилась до 19,8%, доля косвенных почти не изменилась (40,4%), а доля монетной регалии возросла до 26,8%.

К концу второго десятилетия XVIII в. монетная регалия уже не давала прежнего эффекта, а огромное количество налогов дошло до возможного максимума. Реформа 1698–1718 гг. была осуществлена одновременно с проведением в России решительных преобразований в политической, военной, экономической и культурной областях, да к тому же еще и в ходе Северной войны, в связи с чем значительная часть денег отвлекала сь на оплату военных поставок и на административные расходы. Это вынуждало правительство извлекать все большие доходы из монетной чеканки, и в первую очередь — за счет снижения массы медных денег. За 18 лет, прошедших с момента появления монет нового образца, весовая норма медных монет, составлявшая вначале 12 рублей 80 копеек из пуда меди, снижалась трижды и к 1718 г. достигла 40 рублей из пуда меди (при цене меди 8 рублей за пуд). Это привело к существенному расстройству денежной системы страны, усугублявшемуся появлением большого числа фальшивых медных денег как отечественного, так и зарубежного происхождения, поскольку фабрикация их стала чрезвычайно прибыльным делом.

Значение петровской денежной реформы исключительно велико - в России впервые в истории мирового денежного производства была введена десятичная монетная система. Новая русская монетная система в дальнейшем по существу своему не изменилась и в главных своих чертах сохранилось до настоящего времени. Её в развитие и совершенствование выражалось в появлении в исчезновении новых номиналов, в ее приспособление к изменившимся условиям внутреннего рынка. Денежная система России при Петре I претерпела коренные изменения. Начатая на рубеже XVII - XVIII вв. денежная реформа являлась одним из необходимых условий для многих преобразований, позволила государству получить немалые средства, которые были использованы для покрытия огромных расходов во время Северной войны и на другие нужды. ¹¹

Так как денег в казне и при новом устройстве хозяйства не хватало, то нехватку старались покрыть старыми средствами – перечеканкой монеты. С 1711 года была прекращена чеканка мелкой серебряной монеты, заменив её медью. Казённые же платежи взимались серебром. В результате к последним годам жизни Петра I медная монета полностью вытеснила из обращения мелкое серебро, из-за чего создавались большие неудобства при расчётах. За полвека до этого попытка введения медной монеты привела к Медным бунтам, в результате которых от идеи замены серебра медью правительство вынуждено было отказаться. Теперь же, в условиях более сильной государственной власти, эта мера не вызвала противодействия со стороны населения.
2.2. Изменения в экономическом управлении: монополизация, и создание новых финансовых органов

Монополизация

1705 год был особенно труден для Петра I в финансовом положении: происходило переустройство армии, формировались драгунские и новые пехотные полки, шла полным ходом перестройка балтийского флота. Поэтому введение новых монет и налогов не могли полностью решить финансовых проблем. Тогда Пётр прибегнул к монополизации – взятие в исключительное право государства продажи некоторых товаров сбыта как внутри страны, так и за границу. Острая нужда в деньгах заставила Петра I использовать внутреннюю торговлю в качестве важнейшего источника государственных доходов. Торговля облагалась разными налогами, что не могло не сдерживать ее оборота. Продажа части товаров на внутреннем рынке была объявлена государственной монополией. К ним относились соль, табак и другие товары, торговля которыми нередко отдавалась на откуп отдельным купцам, монастырям или производилась непосредственно казенными учреждениями.

После введения в 1705 г. монополии на соль ее цена для потребителей выросла вдвое. В результате введения монополии на табак прибыль государства выросла в восемь раз. Особое значение для казны имела монополия на продажу товаров за границу. Введение монополии на "заповедные товары" практиковалось и в XVII в., но при Петре I государством была монополизирована продажа практически всех товаров, которые русские купцы везли за рубеж или продавали в Архангельске иностранцам. Казенной монополией стала продажа железа, парусного полотна, мачтового дерева, а также традиционных для внешней торговли товаров – юфти, пеньки, льна, сала, воска, мела, дегтя и т.п. Более того, можно было пострадать и за продажу товаров, которые формально не являлись объектами государственной монополии, но частная реализация которых в силу ряда причин не поощрялась государством. Например, за торговлю русским платьем купцам грозили наказание кнутом, конфискация и каторга.¹²

Необходимость постоянного содержания регулярной армии и флота привела к реформированию в сфере приказов. В 1677 г. насчитывалось 60, в 1682 г. — 53, в 1684 г. — 38 приказов. При сокращении числа центральных приказов возрастала численность приказных губ, местных органов приказного управления, — к 1682 г. она достигла 300.

В конце XVII в. было произведено укрупнение и объединение отрас­левых и территориальных приказов. Во главе каждого из них стал один из видных бояр-аристократов, что усилило авторитет и влиятельность органа. Параллельно происходило создание специальных приказов, осу­ществлявших контрольную деятельность по отношению к большой группе других приказов (например, Счетный приказ), соподчиняя их единому направлению государственной деятельности, что способствовало даль­нейшей централизации управления.

В ходе этого процесса число приказов уменьшалось, но общая численность штата чиновников возросла: если в 40-х гг. XVII в. Приказный аппарат составлял около 1600 человек, то уже в 90-х гг. он возрастает до 4600 человек. В штате центрального московского аппарата в это время было задействовано около 3 тыс. человек. Значительно возросло число младших чиновников, что связано с дальнейшей специализацией в дея­тельности приказов и их ведомственным разграничением.

Складывалась новая система чинов, единых для отраслей государственного управления, армии и местного управления. Таким универсальным чином становились стольники. Отмена местничества постановлением 1682 г. изменила принципы подбора руководящих кадров, новые прин­ципы их формирования закрепила Табель о рангах.

Процесс централизации затронул и систему местных органов: с 1726 г. по всей территории государства рядом с opганами местного самоуправления (губные, земские избы, городовые приказчики) стали появляться воеводы. К концу XVII в. их число возросло до 250, они сосредоточили всю административную, судебную и военную власть на местах, подчиняясь Центру.

Уже к 80-м гг. XVII в. воеводы по всей территории страны вы­теснили выборные местные органы. Воеводы руководили вверенными им территориальными округами-уездами, а в конце XVII в. неко­торые из них поднялись на более высокий уровень: были образованы более крупные административные единицы — разряды (предшествен­ники будущих губерний).¹³

В итоге был учреждён Военный приказ, объединивший прежние Иноземский и Рейтарский приказ; Приказ артиллерии, Преображенский приказ, ведавший устройством Преображенского и Семёновского полков; Адмиралтейский приказ и Военно-морской приказ, ведавший иностранным персоналом русского флота. Это привело к некоторому увеличению государственной казны.

Проекты выхода из финансового кризиса

Так как денег в казне и при новом устройстве хозяйства не хватало, налоговая политика занимала мысли царя все больше и больше, особенно по мере того, как шла на убыль война. Увеличивать доходы за счет все новых податей "без тягости для народа" стало невозможным. Народное "бедство" достигло таких размеров, что лучшие умы России стали всерьез задумываться о бедах настоящих и грядущих. Плоды этих размышлений многие записывали в свои "мемориалы" и "препозиции", слали к его величеству, который охотно читал их, находя сообразительному прожектеру соответствующее место, а неудачливому прожектеру передавал, чтобы впредь он "глупостей не врал".

Ещё с 1710 года Петру стали поступать различные проекты путей выхода из финансового кризиса. Один из первых таких проектов принадлежал Савве Рагузинскому. Он подчёркивал, что назначение новых налогов с крестьянства приведёт к тому, что земля останется без крестьян. Рагузинский предлагал увеличить казну путём разных финансовых операций: займа внутри страны и за границей или путём введения налогов, которым бы облагалось платёжеспособное население страны, а не разорённые крестьяне. Автор также высказывал мысль о двойном увеличении обложения земли в городах. Предоставив государству исключительное право торговли вином, солью, табаком, поташем и мехами, Савва Рагузинский советует все остальные товары отдать на откуп, чтобы "каждому человеку промышлять и торговать всяким товаром с платежом надлежащей пошлины". ¹⁴

Однако купечество осталось не очень-то довольно этими предложениями. Известный торговец и экономист петровской поры Иван Посошков заявил: "Еже посторонних торговцев из господ и из прочих приказных и вотчинных людей не унять, то весьма обогатиться купечеству не возможно, и собранию пошлинной казны умножиться не от чего будет."

В этом и других проектах особое внимание правительству предлагали обратить, во-первых, на торговлю казёнными товарами. Во-вторых, на косвенные налоги, для успешности поступления которых необходимым условием считалась свобода торговли. Общественное мнение, таким образом, закладывало основы налоговой политики. Во многих проектах красной нитью проходила мысль о том, что, напрягая платежные силы населения ради удовлетворения нужд дня сегодняшнего, нельзя забывать о потребностях дня завтрашнего. То есть петровское правительство должно щадить платежные силы населения ради будущего России.

Финансовое ведомство

Со времени учреждения коллегий во главе финансового ведомства должны были стать Камер-коллегия и Штатс-коллегия. Первая ведала государственные доходы; последняя — расходы. Большинство предметов ведомства многочисленных приказов московского времени было сосредоточено в камер-коллегии. Под ее главным заведыванием находились все местные финансовые органы, взимание подати с крестьянского сословия, а равно и центральный орган по делам городского сословия — Ратуша, ведавший разного рода сборы с торгового и ремесленного класса. В камер-коллегии было сосредоточено и управление некоторыми правительственными регалиями, как винной, табачной и промыслами, напр. соляным. Взыскание пошлин также входило в ее компетенцию, хотя здесь многое зависело и от коммерц-коллегии; надо заметить, что многие внутренние пошлины были упразднены по их стеснительности еще в конце московского периода; однако, и оставшиеся продолжали еще давать государству довольно значительный доход. В видах увеличения государственных доходов, камер-коллегии вменено было в обязанность заботится о развитии земледелия, скотоводства, рыболовства и сельскохозяйственной промышленности вообще, о сельском благоустройстве, народном продовольствии, а равно и о государственных имуществах. Правительство XVIII ст., реорганизуя высшее финансовое управление, возвышалось уже до понимания того финансового принципа, что, при наложении и взыскании податей, не следует излишними и непосильными поборами истощать самых источников доходов, так как, в противном случае, «государственные доходы со временем весьма умалятся, а бедных плач привлечет гнев Божий на все государство, а наипаче на учинителей таких неправд».¹⁵ По регламенту Штатс-конторы на неё возлагался надзор за всеми государственными расходами. В этой коллегии должны были составляться штаты государственных расходов по:

- по дворам;

- по кабинетной сумме (по государевым нуждам);

- по штатам коллегий;

- по штатам всех высших и низших судов;

- по гвардии и пехоте;

- по кавалерии;

- по артиллерии;

- по фортификации;

- по генералитету;

- по адмиралтейству;

- по губернскому и провинциальному управлению;

- по церквям, просвещению, благотворительности;

- по общественным постройкам;

- по медицине;

- по дипломатии.

Составив по этим пунктам смету, Штатс-контора вычисляла, сколько придётся расхода по всем отделам на каждую провинцию, и сравнивала эти расходы с доходами провинции. Недостаток сбора в одной провинции Штатс-контора покрывала излишком в другой. Все излишки против сметы из провинций должны были присылаться в Санкт-Петербург, в главную Казённую палату. Сам доход собирался особыми чиновниками – камерирами, находившиеся в ведении Камер-коллегии так же, как и казначеи – рентмейстеры, которым камериры сдавали на хранение собранные деньги в подведомственные им рентереи – казначейства.

Наряду с камер-коллегией, вопросы финансового управления ведали и некоторые другие коллегии; таковы: берг-коллегия, мануфактур коллегия, коммерц-коллегия, главный магистрат. Первая из упомянутых коллегий, наряду с заботами о развитии горного производства, ведала и горные подати; вторая — обрабатывающую промышленность и сборы с этой промышленности; коммерц-коллегия ведала торговлю и торговые пошлины с привоза и вывоза товаров. Главный магистрат, заменивший собою московскую ратушу, заведовал разного рода сборами с городских обывателей; наконец, существовала еще ингерманляндская канцелярии, в которой сосредоточивалось также управление довольно многочисленными сборами, в особенности внутренними пошлинами, ведавшимися ранее в приказе «большого прихода». Сказанное убеждает нас в том, что если идея концентрации предметов финансового управления уже занимала собою правительство конца XVII и всего XVIII века, то осуществление этой идеи не могло быть проведено разом; традиции московского периода были еще живы и оказывали свое влияние на организацию всей финансовой системы управления.

Для характеристики финансовых центральных учреждений в России в рассматриваемый период времени следует упомянуть еще об одном учреждении, носившем название штатс-контор-коллегии. Она должна была ведать государственные расходы и составлять по ним сметы. В 1720 году правительство пришло было к верной мысли соединить это учреждение с камер-коллегией, но уже с 1730 года мы вновь видим отдельное существование штатс-конторы, продолжавшееся до 1781 года.

Во главе низшего финансового управления находился земский комиссар, обязанный взыскивать все подати.

Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Чёткое распределение ведомственных функций, единые нормы деятельности (по Генеральному регламенту) — всё это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.

Кроме того, создание коллегий нанесло последний удар по системе местничества, отменённой ещё в 1682 году, но имевшей место неофициально.¹⁶

В 1710 и 1711 году были составлены табели, т.е. росписи всех расходов с указанием, какой расход доходами какой губернии должен покрываться, или какая часть губернского сбора должна идти на покрытие какого расхода. Но на практике мера не могла быть осуществлена, так как табель, определявшая чуть ли не каждому губернскому сбору своё назначение, могла выполняться только тогда, если бы каждая отдельная сумма сразу же после сбора её посылалась туда, куда была определена для израсходования.

Для обеспечения военных нужд Петр передал все финансовое хозяйство, включая налоговую систему, учрежденным им в 1708 году губернаторам.

В 1710 и 1711 годах Петр созывал съезды губернаторов, воевод и бургомистров. На этих съездах были разработаны основы нового финансового устройства страны по губерниям.

Основной чертой новой финансовой политики было распределение содержания армейских полков по губерниям.¹⁷

Примечательно, что при каждом полку находился комиссар от губернии, содержавшей этот полк. Полковые командиры обязывались по хозяйственной части быть послушными губернским комиссарам, комиссары подчинялись обер-кригс-комиссарам¹⁸, стоявшим при "генеральстве", обер-кригс-комиссары отчитывались в своих действиях обер-штор-кригс-комиссару Луке Чирикову, который, в свою очередь, подчинялся сенатору генерал-пленипотенциал-кригс-комиссару князю Якову Долгорукову, в руках которого и сосредоточивалась вся отчетность по налоговому делу.

Подводя итоги финансовой реформы Петра I, хочется отметить, что основной причиной, послужившей проведению этой реформы, была нужда в денежных средствах для строительства флота, обустройства армии, ведения Северной войны 1700-1721 годов. В условиях крупномасштабных государственно-политических и социально-экономических преобразований осуществлялись огромные финансовые затраты. Финансовая система его предшественников уже не удовлетворяла нужды государства на свершение великих дел, в частности, система подворного налогообложения, введёная ещё в 1678 году. Появлялись недоимки, дефицит государственного бюджета, что, в значительной мере, угрожало как внутренней, так и внешней безопасности страны. Первые годы финансовой деятельности Петра I были плохо обдуманы, поэтому его первые свершения в этой сфере хоть и давали результаты, но были недолговечны. Объяснялось это прежде всего стремлением Петра I как можно быстрее получить средства для создания регулярной армии и флота. В последующие годы значительное влияние на деятельность Петра I в финансовой сфере оказали идеи меркантилизма, а также его окружение (например, обер-фискал Алексей Нестеров, советовавший Петру провести подушную реформу).
Глава III. Реформа налоговой системы

3.1. Особенности системы налогообложения в петровской России.
Расходы продолжали расти. Поэтому Пётр прибегнул к обложению налогами всех статей хозяйственной жизни, какие только возможно было обложить. Для этого в 1705 году было учреждено новое ведомство – Ингермандландская канцелярия во главе с А.Д. Меншиковым. Она объединяла целый ряд учреждений, созданных при Петре 1 для переоброчки старых казенных оброчных статей и обложения новых. Общее распоряжение о переоброчке было сделано 21 января 1704, и тогда же отдельные виды оброка были переданы в заведование отдельным лицам, подчиненным Семеновской приказной палате. Последняя составляла «главную» канцелярию, а отдельные лица стояли во главе «присутствуюших» при ней канцелярий: конской, мельничной, банной, рыбной, ясашной, медовой, постоялой. С 1807 все эти канцелярии находились в одном помешении на Потешном дворе. Ингерманландская канцелярия кроме оброчных сборов ведала и делами Ингерманландской провинции, сборы с которой также поступали в ее ведомство. Ингерманландская канцелярия с к. 1717 по указу от 15 дек. была преобразована в Военную коллегию, президентом которой был назначен А. Д. Ментиков.

В результате появились налоги на частную рыбную ловлю, бани, постоялые дворы, мельницы, пчельники, конские заводы и площадок, где производился торг лошадьми. Продолжали брать пошлину со старообрядцев за право ношения бороды, брали с них двойной налог за приверженность к старым обрядам, обложили особым сбором дубовые колоды, которые шли на поделку гробов, ввели обязательное использование гербовой бумаги^.19 В общем было до 30 разных видов налогов.
3.2. Податная реформа Петра и ее значение для налогового управления.
Деятельность Петра выразилась в ряде общественных реформ, значительно изменивших древнерусский общественный быт, но не изменивших главнейших оснований государственного строя, созданного до Петра.

Реформа, совершённая Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в России, не ставилась задача поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в неё новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить государство и народ готовыми западноевропейскими средствами и тем самым поставить государство в уровень с завоёванным им положением в Европе. Но всё это приходилось делать в военной обстановке спешно и принудительно. Война сообщила реформе лихорадочный пульс, и привела Петра к податной реформе.

Сословие государственных крестьян появилось вследствие объединения в одно податное сословие разнообразных категорий не крепостного населения. В связи с введением подушной подати был отменён институт холопства.

По уложению 1649г. крестьянин лишён был права сходить с земли, но во всём остальном он оставался совершенно свободным: закон признавал за ним право собственности, право заниматься торговлей, заключать займы, распоряжаться своим имуществом по завещанию и т.д. Как и раньше, Уложение сохранило резкую грань между крестьянином и холопом.

Однако действительная жизнь сложилась совсем не так. Одновременно с тем как крестьянин опускался до положения холопа, холоп поднимался до положения крестьянина: не платя за холопа государственных податей, помещик старался перевести его со двора на землю, превратить в земледельца – крестьянина; казна от этого терпела, и правительство приняло свои меры: в 1695г. оно обложило таких холопов податями. Таким образом, холоп, продолжая оставаться рабом, частной собственностью, поднимался до положения личности и гражданина, 10 лет спустя был сделан новый шаг в этом направлении: холопы были призваны к отбыванию рекрутской повинности. С той поры разница между холопом и крестьянином свелась к одному названию.

Полное слияние крестьян с холопами и, одновременно, окончательное закрепощение тех и других за помещиком было достигнуто введением подушной подати (1718-1722г). Петр и для солдат нашел временное, но важное задание: их начали перебрасывать на крупные строй­ки, требовавшие тяжелого массового труда. Это были крепости, гавани и каналы. Так, 8 февраля 1717 года Петр, сообщая Сенату о предстоящем вы­воде армии из Польши писал:"... чего для ныне им дела никакова нигде нет, а жалованье берут даром, того для за потребно рассуждаю по поло­вине их брать на работу к делу канала, который будет от Тосны в Уверь, и то, по получении сего указа, учините"²⁰

Вся подготовительная работа по уточнению штатов армии и в особенности расходов на нее была проведена Военной коллегией, представившей в январе 1720 г. свое «предложение» — проект новых штатов армии. Важно отметить, что разработка проекта была непосредственно связана с податной реформой. В «предложении» отмеча­лось, что оно «учинено Военной коллегией по е. и. в. указу ради расположения всей армии на число душ».

Определению общей суммы расходов па армию пред­шествовала работа по подсчету расходов на содержа­ние одного солдата. Эта проблема занимала Петра давно. Еще в 1717 г. oн распорядился приготовить смету расхо­дов на одного солдата «со фсем, что к нему надлежит в год».

По проекту 1720 г. расходы на кавалеристов составили 40 руб., а на пехотинца — 28.5 руб. Общие же расходы на сухопутные силы достигали 4 млн. руб. (на пехоту— 1 515 688.24 руб., на кавалерию — 1 463 189.93, на газоны—961017.20 руб.). 9 февраля 1720 г. Петр утвер­дил проект штатов армии.

Теперь оставалось ждать сведений о числе душ м. п., зафиксированных в перепись, чтобы затем вычислить раз­мер подушной подати, получаемый от деления общей суммы армейских расходов на число душ м. п. 19 декабря 1720 г. В. Н. Зотов представил сводную табель, учиты­вающую 4 мин. душ м. п. Это позволило вычислить пер­вую (из известных нам) ставок подушной подати, что и было зафиксировало в указе Петра 16 января 1721 г.

Особое место занимал вопрос о содержании гвардии. Расходы на ее содержание в начале 1724 г. были определены в размере 209 тыс. руб. Эту весьма значитель­ную сумму было решено собрать с крестьянства Сибири. В указе Петра 11 декабря 1723 г. о гвардии сказано было таким образом: «... сито, мнитца, мне положить с Сибири (ежели за лишком будет)»²¹. Иначе говоря, Петр пред­полагал «положить» гвардию на те доходы, которые бу­дут получать от сборов подушной подати с крестьян, оставшихся «за расположением» на определенные в Си­бири 9 полков. В марте—апреле 1724 г. в Москве состоялось совеща­ние губернских ревизоров. Результатом совещания стал указ Петра от 1 мая 1724 г., в котором пересматривался прежний порядок распределения полков, но душам в каж­дой губернии. Было решено начать раскладку заново от Москвы расширяющимся кругом, захватывающим все но­вые и новые уезды сначала Московской, а затем и дру­гих губерний. Петр, в частности, писал: «...начинать полки раскладывать — перво в Московской губернии раз­ложить и, чего не достанет, приписывать от пограничных, а когда Московская разложением совершитца, тогда тем, которые с нею граничат, тем зачать вдруг»²². Такой порядок раскладки позволял избежать остатков душ «за расположением».

Петр спешил с завершением реформы. Прощаясь с ревизорами, уезжавшими в свои губернии, он требовал за­кончить раскладку полков и ввод их в «вечные квартиры» к концу 1724 г. К тому же сроку надлежало выбрать земских комиссаров²³.

Порядок движения армии на «вечные квартиры» был определен указом 6 августа 1724 г. Полки, находившиеся далее чем в 500 верстах от квартир, посылали офицеров, которые и принимали квартиры от ревизоров. Полки, на­ходившиеся ближе, чем в 500 верстах, следовали на квар­тиры походным маршем. Закончить размещение надле­жало в течение 1724 г. Однако донесения, поступившие от ревизоров в конце 1724—начале 1725 г., свидетель­ствовали, что квартиры были приняты представителями лишь нескольких полков. Эти известия вызвали гнев Петра, который излил его в письмах к ревизорам в на­чале 1725 г. В категорической форме он предписал реви­зорам не позже 1 марта 1725 г. доложить о приеме пол­ками квартир и размещении их в уездах.

Петру не было суждено выслушать рапорты ревизо­ров — 28 января 1725 г. он умер. Но постановления на­чала 1725 г. сохраняли силу и после его смерти.

В январе 1724 г. Сенат (по инициативе Петра) установил размеры выплаты за отработки сверх подушной по­дати. Этот указ без существенных изменений вошел в Плакат.

Особое место занял вопрос о натуральных повинностях крестьян. В конце Северной войны правительство предприняло ряд мер по реорганизации существовавшей системы снабжения армии провиантом (создание постоян­ных магазинов складов, образование института провиант­мейстеров и т. д.). Все это позволило правительству в 1723 г. декларировать отмену всех провиантских поста­вок и выплат, Однако намеченные мероприятия по обес­печению армии провиантом и фуражом через систему ма­газинов к началу сбора подушной подати осуществлены не были.

Централизованно армия снабжалась лишь во время по­ходов. В этом случае провиантские деньги поступали из полков к генерал-провиантмейстеру. Но и тогда населе­ние не избегало провиантской повинности. Плакат уза­конил практику изъятия продовольствия и фуража (правда, с уплатой стоимости по местным ценам) с «ближ­них жителей»²⁴.

Помимо подводной, отработочной и натуральной по­винностей на плечи крестьянства легла хотя и временная, но весьма обременительная строительная повинность.

Первоначально предусматри­вался комбинированный принцип размещения армии. По желанию населения (прежде всего помещиков) оно могло либо строить слободы для солдат, либо содержать их в своих домах. Перспектива быть вовлеченными в новую и довольно тягостную повинность не вызывала энтузиазма не только у крестьян, но и у помещиков. В 1721 г. с упорным нежеланием помещиков размещать полки столкнулся в Новгородской провинции М. Я. Волков. Лишь после грозного окрика из Петербурга новгородские дворяне подчинились Волкову.

Вместе с выборными от дворянства Волков объехал Новгородский, а также часть Старорусского уезда и опре­делил места для строительства слобод из расчета: одно капральство на «квартире», состоящей из 14—15 изб. Всего на два размещенных в Новгородском уезде полка предстояло соорудить 1281 избу строго установленного об­разца.

Строительство слобод являлось весьма тягостной повин­ностью. Предстояло только срубить и вывезти из леса не один десяток тысяч бревен. К весне 1724 г. выяснилось, что большинство помещи­ков не хочет строить слободы, а готово разместить солдат по деревням. Это не устраивало царя. Если в 1722— 1723 гг. Петр не возражал против комбинированного рас­селения армии (по слободам и дворам), то теперь он резко изменил свое мнение, опасаясь за сохранение бое­способности армии. В Плакат (ч. I. п. 19) было внесено положение, разрешавшее населению содержать солдат, но лишь временно. В течение двух лет слободы должны были быть построены для всех полков с тем, чтобы в 1726 г. солдаты уже не стояли на крестьянских дворах.

Возведение слобод возлагалось на тяглое население. Лишь там, где полки находились на зимних квартирах постоянно, слободы строились силами солдат, но и тогда все расходы на заготовку материалов и покупку земель должны были оплачиваться населением.

Сбор подушной подати поручался земскому комис­сару. Пункты Плаката и Инструкции земскому комис­сару не вносили ничего принципиально нового в те поло­жения указа 26 ноября 1718 г. и инструкции Волкову и Чернышеву, в которых шла речь о земских комиссарах. Эти положения сводились к следующему. Земский комис­сар выбирался из дворян сроком на год на общем собра­нии дворян каждого военно-административного округа (дистрикта), на территории которого располагался полк. «Выбор» — документ об избрании — подписывался всеми участвовавшими в собрании помещиками и сдавался на хранение полковнику. По окончании срока работы комис­сар отчитывался на перевыборном собрании дворян, кото­рые давали оценку его работе и за совершенные в течение года проступки могли оштрафовать его или передать в ве­дение надворного суда и местной администрации. В том случае, если дворянское собрание было удовлетворено дея­тельностью комиссара, оно могло переизбрать его на но­вый срок.

Деятельность первого комиссара, избранного на 1725г., начиналась с того, что он принимал от ревизора перепис­ную книгу и на ее основе составлял окладную книгу — «означа все села и деревни, и в них число мужеских душ, и что с них подушных денег с каждого села и деревни на год в сборе быть имеет²⁵» (Инструкция земскому комис­сару, п. 1). Для сбора денег земскому комиссару выдава­лись приходная и расходная книги, присланные из Камер-коллегии. Порядку при сдаче денег плательщиками и при­еме их земскими комиссарами уделялось особое внимание. Зная повсеместность злоупотреблений в податных делах, правительство стремилось подробно регламентировать процедуру сдачи и приёма денег. Передав деньги комиссару, плательщики должны были расписаться в приходной книге и получить от земского комиссара расписку – «отпись».

Взаимоотношения военных с гражданским населением являлись одним из сложнейших вопросов нового размеще­ния армии. Наученное горьким опытом квартирования полков в годы войны, правительство стремилось регламен­тировать отношения крестьян и военных так, чтобы в бу­дущем предотвратить возможные недоразумения и стычки.

В основу законов, регулирующих эти отношения, был положен незыблемый принцип охраны помещичьей соб­ственности. Военным предписывалось «ни в какие, как помещицкие, так и крестьянские, владения и в их управления и работы... не вступать и помешательства отнюдь не чинить» (Плакат, ч II, п. 2). Полковых лошадей разрешалось пасти лишь по отводу крестьян и помещиков вместе с их табунами. Запрещалось без разрешения поме­щиков выезжать в их угодья для охоты и рыбной ловли,, а также привлекать крестьян к заготовке дров для солдат.

Для петровской податной и социальной политики в целом характерно ужесточение ее принципов. Как изве­стно, в XVII в. законодательство признавало существова­ние «вольных и гулящих» людей, которыми, согласно Уло­жению 1649 г., признавались те, кто находился вне трех, отчасти дублирующих друг друга общественных состоя­ний (служилого, крепостного и тяглого). В петровскую эпоху наметилось существенное изменение позиции го­сударства по отношению к «вольным и гулящим», что, как уже отмечалось выше, фиксировала Палата по со­ставлению Уложения 1700г²⁶.

Перед самым началом (или немного позднее) податной реформы Петру был подан проект, автора которого мы, к сожалению, не знаем. Проект, по-видимому, привлек внимание правительства, ибо в фонде Кабинета сохранились помимо полного списка проекта еще две краткие ре­дакции, составление которых, как правило, было связано с рассмотрением проектов в верхах. Автор, приветствуя податную реформу и считая, что подушное обложение более удобно для государства, чем подворное, обращает особое внимание на полицейскую функцию подушного об­ложения. Он считает, что реформой нужно воспользо­ваться, во-первых, для вывоза беглых и, во-вторых, для укрепления в стране паспортного режима. Но мнению ав­тора, нельзя разрешать выход всем желающим. Паспорта, называемые автором «ерлыками за гербом», должны выда­ваться лишь одной четвертой части населения, внесен­ного в подушный оклад. Положенные на данную вот­чину «ерлыки» должны были получить у ландрата до­веренные люди помещика, а затем уже распределять между желающими выйти па заработки. «Ерлык» выда­вался на пять лет, причем в нем указывались даты вы­хода и возвращения крестьянина. Без «ерлыка» поме­щики не имели права отпускать своих крестьян и дер­жать чужих.

Автор не ограничивается предложением ввести «ерлыки» только для крестьян. Он видит систему паспортов-пропусков всеобщей, распространяемой и на другие кате­гории населения. Купцы должны были иметь документы, в которых отмечался не только путь их следования, но и товары, которые везли с собой. «Також, — пишет ав­тор, — и всяких чипов людем давать подорожные за та­ковыми ж гербами, в чем болыни вси в верности сим могут утвердиться и за сроки в отпусках своих жить нигде больше не станут, по коим всяк везде тем изобли­чен будет»²⁷.

Предписание Плаката о паспортах имело огромное значение для народного хозяйства. С помощью паспорт­ной системы правительство могло контролировать продви­жение населения, ограничивать его во временных и про­странственных рамках, оказывать влияние на особенности формирования рабочей силы на предприятиях.²⁸

Введение паспортов в 1724—1725 гг. привело в от­дельных случаях к перебоям в снабжении строек рабочей силой.

Жесткий порядок, введенный Плакатом, разумеется, не устраивал многих как из числа отходников, так и из числа работодателей. Одним из способов обойти закон было предъявление фальшивых паспортов. К 1726 г. обнаружилось такое количество подделок, что правитель­ство решило перейти на паспорта, изготовленные типо­графским способом. Однако вскоре дело застопорилось. После вывода полков из уездов и передачи сбора налогов губернаторам и воеводам в их же руки была передана и выдача паспортов. Это в свою очередь привело к новым трудностям. Как писали авторы доношения в Сенат, «ежели обширной уезд, например Московской, Новгород­ской и Нижегородской и иные многие тому подобный, ис такова уезду несвободны в другой уезд в наймах ехать или для работы итти, покамест не получат от воеводы пашпорта, а к воеводе в город итти верст по сту и по двести, то он прежде, нежели работою своею на оплату податей что достанет, последнее свое дорогою исхарчит». Кроме того, придя в город «просители в городах за пашпортами волочатся». Правительство признало доводы авторов до ношения вескими, и в 1728 г. было принято, решение ограничиться «письменными» паспортами, заве­ренными приказчиком или помещиком.

Лишь в 1731 г., когда армия возвратилась в уезды, была введена вновь система «печатных» паспортов. Тех, кто появлялся с «письменными», было приказано, «не пропуская, ловить и отсылать на прежние жилища».

Наконец, возвращаясь к Плакату как документу, регу­лирующему полицейские функции армии, нужно затро­нуть вопрос о переводе крестьян. Система прикрепления крестьян в местах приписки в оклад подати оказывалась в некотором противоречии с, практикой, когда помещики свободно распоряжались своими крестьянами, могли про­дать крепостного без земли в другой уезд перевести в свое поместье, расположенное в другом районе. Разрабатывая Плакат и другие документы, правительство стремилось учесть и это обстоятельство. 31 августа 1723 г. Сенат приговорил, «чтоб душ по расположению полков из полку в полк бес челобитья и указу не пере­водить»²⁹ В Плакате эта идея была развита. Он уста­навливает порядок, при котором помещик мог перевести крестьянина, лишь подав об этом челобитную и предста­вив обязательство о платеже за него денег по-прежнему в местах «положения» в оклад на полк (ч. I, п. 17).

Подводя итоги, мы можем констатировать, что реали­зация петровских планов привела к созданию новой си­стемы содержания и размещения армии. Эта система имела три особенности. Во-первых, она была рассчитана на мирный период и предусматривала содержание армии (при сохранении ее боеспособности) длительное время. Во-вторых, новая система содержания армии составляла единое целое с податной налоговой системой. Деньги, взимаемые с плательщиков при участии армии, посту­пали непосредственно на нужды полков, что позволяло в известной степени избежать издержек, связанных с пе­редачей их в центральную кассу и перераспределением вновь на полки. В-третьих, размещение полков среди на­селения, с которого взимались деньги на их содержание, позволяло военным контролировать положение на местах, эффективнее взыскивать недоимки, бороться с бегством, подавлять проявления классовой борьбы. Создание пас­портной системы, ставшее возможным благодаря введе­нию подушной переписи, позволяло следить за переме­щением населения и регулировать его в соответствии с интересами феодалов и абсолютистского государства.

Произведена была перепись податного населения, вычислен расход по содержанию армии, и разложен по душам. Переписи подлежали крестьяне всех категорий (помещичьи, вотчинные, черносошные на государственных землях, дворцовые, монастырские), холопы и так называемые «гулящие» люди, до сих пор не платившие никаких податей и повинностей, жившие за чужим «хребтом» («захребетники», «подсуседники») или просто бродившие с места на место. Под страхом наказания (ссылка на галеры) «гулящие» обязаны были записаться в ревизские сказки и превратиться в солдат и в крепостных³⁰.

Ответственность за исправный взнос податей возложен был на помещика: правительство требовало денег с него, а не с крестьян. Эта мера оказала громадное влияние на дальнейшую судьбу крестьянства: она поставила плательщика в полную зависимость от помещика и привела к тому, что помещик сделался бесконтрольным хозяином и настоящим владыкой над своими крестьянами.

Прикрепление крестьян при Петре, как сурово оно не проводилось в жизнь, каким тяжёлым гнётом не легло на население, не имело ничего общего с тем положением, какое сложилось для них со второй половины ХVШ в³¹. и продолжалось вплоть до уничтожения крепостного права (1861). Прикрепляя крестьян, Пётр совсем не имел в виду превращать их в помещичьих крепостных, в рабов: в податном классе он видел такой служивый класс, каким были и другие сословия: дворянское, городское; прикрепление совершалось во имя соображений государственных, отнюдь не частных, не классовых: крепостное состояние было лишь формой служения своему помещику с тем, чтобы дать ему самому возможность отправлять свою службу, так что перестанет служить помещик, должны быть освобождены от обязанностей к нему и крестьяне. Этот взгляд глубоко вкоренился в народное сознание, и когда впоследствии помещики-дворяне стали

действительно освобождаться от военной повинности, то крестьяне с полным основанием требовали, чтобы освободили и их – не от рекрутчины, а от крепостничества.

Подушная подать принесла государству в 1724г. более половины государственного бюджета, но она же и отразилась на жизни населения тяжелее всего. По указу 1723г. холопы облагались государственными налогами наравне с крепостными крестьянами сливаясь, таким образом, вместе с ними в единое сословие, податный класс. Даже городская реформа 1718г. вследствие которой появились относительно зависимые городские магистры, городские гильдии с их выборными, независимыми от властей представительствами имела целью создать надёжное тяглое сословие, поставщиков казны.

Сама новая сословная структура податного населения, и жёсткая регламентация прав и обязанностей каждого сословия, и ограничения территориальных, а так же социальных перемещений увеличивали шансы правительства при взимании платежей. При Петре податные тяготы утроились, а население за время его царствования сократилось на 20%.

Податная реформа здорово помогла России в изыскании денег в бюджет страны, но легла тяжелым бременем на податный класс в основном на крестьянство.

3.3. Реформа городского обложения.

Ещё предшественниками Петра I была проведена финансовая реформа 1679-1681 годов, по которому плательщики-горожане были связаны круговой ответственностью за сбор налогов, а сам их сбор был возложен на выборных из числа горожан. В 1681 году была проведена неудачная попытка привлечь высшее московское купечество к ответственности за полноту казённых платежей во всём государстве. Причиной тому было желание московского правительства поручить сбор городских налогов гостям и людям гостиной и суконной сотен, которые могли бы ответить за недобор своим имуществом.

Указом 1 марта 1698 года Пётр I подтвердил указы своих предшественников на право городов собирать стрелецкие (т.е. деньги, собираемые с городского населения) и оброчные деньги выборными земскими старостами, волостными судьями и целовальниками, состоявшими в земских избах, в обход воевод и приказных людей. Делалось это для того, чтобы воеводы и приказные люди не злоупотребляли своим положением и не занимались дополнительными сборами с городского населения. Однако городское население, согласившееся на введение новых учреждений, вынуждено было платить государству окладные сборы в двойном размере. В дальнейшем, увидя нежелание горожан к самоуправлению, вызванное высокими сборами, правительство отменило двойные оклады, но реформа была объявлена обязательной во всех городах.

Тогда же, в 1698 году, Пётр переименовал земских старост в земских бурмистров, а таможенных и кабацких верных голов – в таможенных и кабацких бурмистров. В Москве была учреждена Бурмистерская палата. С 17 ноября 1699 года она была переименована в Ратушу.

Ратуша состояла из выборных от московских купцов и была подчинена Большой казне. Ратуше, в свою очередь, подчинялись земские бурмистры всех городов. Обязанностью земских бурмистров было наблюдение за сборами и оброчными статьями в городах и уездах, они также посылали подчинённых им таможенных и кабацких бурмистров для отчётности в Москву. В ведение Ратуши были переведены все сборы, которые собирались с 1681 года.

Учреждение Ратуши значительно изменило устройство приказного хозяйства. Большая казна потеряла главный источник своего дохода – таможенные и кабацкие сборы, и вся её деятельность с тех пор была сосредоточена на перечеканке иностранной монеты. Старинные четверти – устюжская, костромская, владимирская и галицкая – прекратили своё существование, потому что подведомственные им ранее сборы с городов были переданы Ратуше, которой после упразднения воевод и поручения управления и суда бурмистрам также отошло управление и суд в городе. Другие приказы, например Посольский приказ, лишились собственного дохода, хотя и продолжали существовать: деньги на своё содержание большинство приказов стало получать из Ратуши.

Все эти преобразования, однако, не создали нового источника доходов, а ведь это и было главной причиной проведения реформы в сфере городского обложения. Тем не менее, правительство получило гарантию поступления прямых налогов, причём их взимание не требовало никаких затрат. Постепенно Ратуша, сосредоточившая в своих руках главные сборы, таможенный и кабацкий, оказалась не в состоянии полностью содержать армию и флот, численность которых с каждым годом увеличивалась. Не была полностью решена проблема, связанная с дополнительными сборами с населения. Если раньше этим занимались воеводы и приказные люди, используя эти деньги в личных целях, то теперь ими стали земские бурмистры. Даже после введения прибыльщиков, которые должны были следить за сборами в городе, отдельные поборы сохранялись.

В эпоху правления Петра I в сфере налогообложения произошли следующие изменения:

1. Подворное налогообложение было заменено подушной податью;

2. Введены новые виды налогообложения, такие как горная подать, гербовые сборы, пробирная пошлина;

3. Существенному реформированию была подвергнута организационная система сбора налогов, были заложены основы системы местного самоуправления и местных налогов и сборов.

4. Широкое распространение получает система взимания налогов через откупщиков.

В петровские времена появились довольно странные налоги, которые до сих пор не имеют аналогов мире. Облагались не только угодья и промыслы, но и религиозные верования. Облагалась даже совесть. Так, например, раскол терпелся, но оплачивался двойным окладом подати, как своего рода роскошь. Так же оплачивались борода и усы, с которыми древнерусский человек связывал представление об образе и подобии Божьем.

Пополнился и список старинных русских казенных монополий. Так к прежним сборам на смолу, поташу, ревень, клей, прибавились «акцизы» на соль, табак, деготь, рыбий жир и дубовые гробы.

Хозяйственный рост существенно замедлился с началом Северной войны, и последующие два десятилетия прошли в напряженных, разорительных для хозяйства и, в конечном итоге, малоуспешных поисках выхода из финансового кризиса. Хотя в последние годы Северной войны была воссоздана централизованная система управления финансами и преобразован местный административный аппарат, только в самом конце правления Петра с введением подушной подати финансы России получили прочное основание. Когда крестьянин перестал быть прикреплен к какой-либо податной единице, «сохе» или «двору», была ликвидирована причина сокращения крестьянином запашки. Посевные площади в освоенных районах стали увеличиваться, а с ними и благосостояние, и численность населения. Таким образом, хозяйственный рост главная цель финансовой реформы, был достигнут.
Заключение

Подводя итоги Петровских преобразований, прежде всего, следует сказать, что современники Петра І, да и в настоящее время историки, политики и простые граждане оценивают их далеко не однозначно. Многое об этом было написано в этой работе, в том числе и о податной реформе Петра. Однако ввиду огромной значимости реформ необходимо подвести итог, дать общую оценку реформам, в том числе и самой личности Петра І.

С одной стороны, Петр I поднял Россию, вывел ее на мировой уровень, превратил ее в великую европейскую державу. Его реформы имели очень много положительных сторон для России. Но нельзя не отметить и отрицательные стороны. Обзор мероприятий Петра, проводимых в области финансово-налоговой политики, дает ясный ответ на вопрос, за счет кого же были достигнуты эти финансовые успехи. Они были достигнуты за счет наиболее обездоленных масс многомиллионного крепостного крестьянства и низов посада, по существу городской бедноты. В области финансово-налоговой политики Петра наиболее ярко сказался классовый характер его деятельности.

Правильно понимая, что источником богатства страны, ее экономической мощи могут служить производящие отрасли народного хозяйства, и в первую очередь основная в то время отрасль — сельское хозяйство, Петр в силу своей классовой направленности всю тяжесть преобразовательной деятельности возложил на плечи народных масс, доводя их до крайнего разорения и нищеты, при этом не только не задевая имущественных интересов господствующих классов, а, наоборот, всемерно способствуя накоплению богатств в руках класса помещиков и нарождавшегося класса купцов.

В действительности финансовая политика Петра, так же как и вся его многообразная деятельность, была подчинена основной задаче, поставленной Петром, — через подъем производительных сил страны предотвратить опасность превращения ее в колонию. Эту же задачу преследовали и войны Петра — обеспечить России выход в море и этим укрепить ее экономические и оборонные позиции.

Безусловно то, что на прогрессивной деятельности Петра лежала печать его исторической и классовой ограниченности. Но, действуя в интересах укрепления национального государства помещиков и нарождавшегося класса купцов, Петр вместе с тем укреплял экономическую мощь страны, что содействовало предотвращению опасности превращения русского государства в колонию западноевропейских стран. В этом и заключалась прогрессивная роль петровских преобразований.

Хотя и приготовлена была деятельность Петра всей предшествующей историей и необходимо истекала из неё, как требовалось народом, который путём страшного переворота должен был выйти из отчаянного положения на новую дорогу, к новой жизни. Но это нисколько не уменьшает величие человека, который при совершении такого трудного подвига подал мощную руку великому народу, необычайною силою соей воли напряг все силы, дал направление движению.

В сознании русского народа петровский переворот представляет самое важное явление. При известных условиях появились новые взгляды на средства, которыми поддерживается историческая жизнь народа.

Переворот, совершенный Петром, провозгласивший несостоятельность древнерусского, чисто национального быта и потребовавший от своего народа, чтобы он заимствовал учреждения и обычаи у народов чуждых - такой переворот не мог возбудить сочувствия в людях, служивших господствующему принципу. Сюда присоединяется доведённый, так же до крайности взгляд на значение народных масс. Пётр явился страшным деспотом, который руководствуясь своим произволом, своим личным взглядом, заставил насильно часть своего народа, высшие слои общества, переменить древние прадедовские нравы и обычаи на новые, чуждые, тогда как низшие слои населения сослужили перед отечеством великую службу, остались верны старине, таким образом, произошло раздвоение между высшими и низшими слоями народонаселения, что и составляет главное зло русской земли, начиная с царствования Петра.

Петр I, как и его предшественники в истории развития экономической мысли России, понимал исторические задачи России, но он рассматривал эти задачи с точки зрения господствующих классов. В рамках определенной классовой и исторической ограниченности Петр сделал все возможное для решения исторических задач, стоявших перед Россией. В этом смысле он был выдающимся государственным деятелем.
Источники и литература

1. Источники

1. Законодательные акты Петра I / сост.: Н. А. Воскресенский. -М.— Л., 1945

2. Письма и бумаги Петра Великого. Том 1 (за 1688-1701 гг.) Электронная библиотека Республики Карелия // http://elibrary.karelia.ru/book.shtml?levelID=012002007&id=227&cType=1

3. Реформы Петра I: cб. док. – Москва, 1937. – 364 с.

4. Реформы Петра I: сб. док. / сост.: В.И. Лебедев. – М.: 1937

4. Табель о рангах 1722 г. Электронная библиотека МГУ // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tabel.htm
2. Литература

1. Анисимов, Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719-1728 гг. / Е.В. Анисимов. - Л.: Наука, 1982. - 296 с.

2. Буланже, М. Податная политика Петра Великого / М. Буланже // Налоговый Вестник. – 1997. - № 11, с. 15-16

3. Водарский, Я.Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века / Я. Е. Водарский. – Москва: Наука, 1977. – 263 с.

4. Денежные реформы в России: История и современность: Сборник статей. - М.: Древлехранилище, 2004. - 280 с.

5. Заозерская, Е. И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах в 20 – 60-х гг.18в. / Е.И. Заозерская. - М.:1960. - 450 с.

6. Ивановский, В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. / В. Ивановский. – Казань, 1895. - №5. – 1895. - №11

7. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. — М.: Юрист, 2006. – 797 с.

8. Кабузан В. М. Народонаселение России в конце 17 –19 века / В.М. Кабузан. - М.: 1963. - 659 с.

9. Маньков, А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века / А.Г Маньков - М.; Л.: АН СССР, 1962. - 422 с.

10. Павленко, Н.И. Петр I. – 4-е изд. / Н.И. Павленко – М.: Мол.гвардия, 2003. – 428 с.

11. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен. Материалы русской истории / С.М.Соловьев // http://knigo.com/history/solov/solv16p3.htm

12. Тюрина, Е.А. Денежные реформы в России: История и современность. Сборник статей. / Е.А. Тюрина. - М.: Древлехранилище, 2004. – 280 с.

13. Юхт А.И. Денежная реформа Петра I / А.И. Юхт // Вопросы истории. - 1994. - N 3. - С. 26-40
3. Электронные ресурсы:

1. Денежная реформа Петра I (1689–1725 гг.) // http://rucollection.ru/reforma_1696.htm

2. История российского предпринимательства. Петровские преобразования в России и развитие предпринимательства // http://2008.concurrence.megacampus.ru/books/irp/Glava4.html

3. История государства и права России // http://bibliotekar.ru/istoria-prava-rossii/25.htm

4. Монеты России. Денежная реформа Петра I // http
://
uni
-
numizmat
.
narod
.
ru
/
html
/
mavzu
07.
html

5. Реформы Петра I // http
://
ural
-
turizm
.
ru
/

6. Финансовая реформа Петра I // http://ru.wikipedia.org/wiki/Финансовая_реформа_Петра_I