Оглавление
Введение 3
1. Государственный долг: сущность определения и причины возникновения 5
2. Управление взаимосвязью экономики и государственного долга 12
2. 1. Управление взаимосвязью между ростом долга и ростом экономики 12
2. 2. Взаимосвязь государственного долга и фискальной политики 16
3. Зарубежный опыт управления государственным долгом 21
4. Управление сбалансированностью Федерального бюджета России: иностранный долг перед Россией 28
Заключение 38
Список использованных источников 40
Введение
Накопленная Россией сумма государственного долга в настоя­щее время тяжелым бременем лежит на народном хозяйстве страны, препятствуя социально-экономическому развитию, а также защите национальных интересов на политическом уровне.

Как решить эту проблему? Дискуссии на эту тему стали весь­ма популярными в обществе. Предлагаются различные варианты ре­шения долговой проблемы, и эти варианты широко обсуждаются.

Причин возникновения государственного долга по крайней мере две. Первая состоит в том, что слишком тяжелое наследство от эпохи коммунизма доста­лось первому Президенту России и сформированной им команде ре­форматоров. К моменту развала внешний долг Советского Союза до­стиг почти 100 млрд. долл. Золотовалютные запасы и источники оп­латы государственных обязательств отсутствовали. Недра исчерпа­ны. Богатство народа сводилось в основном к бумажкам с портретом коммунистического вождя, на которые ничего нельзя было купить. Дальнейшее увеличение долгов в такой ситуации было неизбежно.

И вторая причина: это непрофессиональное управле­ние государственным долгом на всем протяжении экономических ре­форм в России. Неудовлетворительная структура государственного долга (с точки зрения распределения на внутренний и внешний, вре­мени погашения обязательств и т.д.), высокая стоимость его обслу­живания — все это результаты такого управления. Ни законодатель­ная, ни исполнительная власть при принятии решений, относящихся к управлению государственным долгом (о размерах заимствований, месте и времени их осуществления, об условиях заимствований и т.д.), из-за незнания и непонимания не руководствовалась теми зако­нами, которым подчиняется финансовый рынок в целом и рынок го­сударственного долга в частности.

При управлении государственным долгом России не учиты­вался мировой опыт государственных и муниципальных заимствова­ний, опыт организации рынков государственных и муниципальных ценных бумаг. Как следствие — разительное отличие, в худшую сторону, параметров государственного долга России и клю­чевых характеристик российского рынка государственных ценных бу­маг от аналогичных параметров и характеристик в других странах. Не только в сохранении, но и в увеличении государственного долга состоит актуальность выбранной темы работы.

Основной целью курсовой работы является изучение разработанных способов по уменьшению государственного долга, их анализ и выбор наиболее приемлемого способа для экономики России.

В связи с поставленной целью работы предстоит решить следующие задачи:

- определить сущность понятия государственного долга, причины его возникновения;

- изучить формы и инструменты государственных и муниципальных заимствований;

- рассмотреть уровень взаимосвязи различных сфер экономики и государственного долга;

- проанализировать методы и инструменты управления государственным долгом;

- рассмотреть результаты решения проблемы государственного долга за рубежом;

- изучить современное состояние государственного долга в России.

В качестве источников информации были использованы учебники и учебные пособия по экономике и экономической теории и материалы из статей по данному вопросу, опубликованные в журналах.
1. Государственный долг: сущность определения и причины возникновения
Бурный рост процессов интернационализации хозяйст­венной жизни сопровождается ускоренным развитием международного кредита. Государства все более активно используют для мобилизации необходимых им финансо­вых ресурсов источники свободных денежных средств, находящиеся за пределами их национальных границ. В результате этого возникает внешний долг, который суще­ственно отличается от внутреннего долга, о котором ска­зано выше. Главное его отличие состоит в том, что участ­никами кредитных сделок в этом случае выступают компа­нии, банки, а также государственные органы различных стран. Основными участниками международной кредитной деятельности являются частные компании, главным обра­зом, в лице ТНК и ТНБ, различного рода фондов и т.д. Однако в послевоенный период активным участником опе­раций на международном рынке капиталов становятся правительственные органы, выступающие в роли как заем­щиков, так и кредиторов.

Государства заимствуют финансовые ресурсы как на национальных рынках ссудных капиталов (у частных кре­диторов или официальных органов), так и на «европей­ских», т.е. наднациональных рынках ссудных капиталов.

На национальных рынках внешние займы могут разме­щаться либо частными банковскими синдикатами, либо путем межправительственных соглашений. Межгосударст­венные займы могут размещаться в различной валюте, но, как правило, при установлении фиксированного валютно­го паритета на момент выпуска займа.

Современный этап интернационализации хозяйствен­ной жизни характеризуется быстрым ростом международ­ного кредита, стремительным увеличением на этой основе1265 млрд. долл. Однако быстрый рост внешней задолженности имеет место и в ряде промышленно развитых странах. Так, крупным нетто-должником стали в настоящее время США. В истекшем десятилетии в результате более высокого уровня процентных ставок США обеспечили крупный приток иностранных капиталов в американские банки. Значительная часть этих капиталов была помещена в ценные бумаги федерального правительства, что заметно способствовало финансированию бюджетного дефицита. Однако целом внешнеэкономические позиции США существенно изменились. Если в начале 80-х гг. США были нетто-кредитором, то уже в 1998г. их чистая задолженность составила 540 млрд. долл. (или около 11% их ВНП). В текущем десятилетии этот показатель может достигнуть 1 трлн. долл.

Быстрый рост международного кредита является неизбежным результатом интернационализации хозяйственной жизни, межстрановой миграции капиталов, углубления экономической взаимозависимости стран и регионов. Международный кредит дает возможность существенно расширить возможности привлечения финансовых ресурсов как для удовлетворения потребностей частного сектора, так и покрытия дефицитов государственного бюджета. Вместе с тем рост внешней задолженности создает и весьма ощутимые проблемы. Главной из них является усиливаю­щаяся зависимость экономики как стран-кредиторов, так) и дебиторов от внешних факторов, не поддающихся контролю национальными средствами.

Понятие государственного является составной частью комплекса понятий, характеризующих экономичес­кие отношения, возникающие в связи с использованием заемных ре­сурсов. Основным понятием в этой сфере является понятие долга (задолженности).

Долг — это сумма средств, которую один субъект экономической деятельности должен вернуть другому в опре­деленное время и за определенную плату. Другими словами, долг, как экономическая категория, соответствует принципам возвратности, платности и срочности.

В западной экономической литературе сложилась классифика­ция задолженности, основанная на противопоставлении так называ­емых общественной задолженности и частной задол­женности. В общественную задолженность включают­ся все виды задолженности, имеющие место или могущие возник­нуть в будущем, должником по которым выступает общественный сектор экономики, прямо или косвенно связанный с государствен­ной властью различных уровней.

Вторая часть совокупного долга — частный долг, т.е. долг не­государственных (частных) институтов. Традиционно он определял­ся как корпоративный долг. Однако в последнее время, в связи с учетом новых тенденций на финансовом рынке, из общего объема негосударственного долга выделяется долг финансовых институтов (банков и небанковских финансовых институтов).

Наиболее детальная классификация совокупного долга (сум­марного долга в рамках народного хозяйства) предполагает выделе­ние следующих составляющих:

- государственный долг (долг центрального правительства);

- муниципальный долг (долг субъектов местной власти);

- долг нефинансовых организаций;

- долг финансового сектора (финансовых организаций).

Таким образом, государственный и муниципальный долг, в со­ответствии со сложившимся в развитых странах пониманием, явля­ется долгом государственной власти разного уровня перед другими секторами народного хозяйства. В общую сумму государственного и муниципального долга включается сумма задолженности одного го­сударственного органа перед другим. В большинстве стран в сумму долга включается долг, который может возникнуть в будущем вслед­ствие наличия обязательств государственной власти по гарантирова­нию обязательств третьих лиц. В ряде стран в совокупную сумму государственного и муниципального долга сумма обязательств госу­дарственной власти по гарантированию обязательств третьих лиц не включается (либо включается не в полном объеме).

Общественный долг подразделяется на собственно государ­ственный долг, или суверенный долг, и долг органов государствен­ной власти более низкого уровня — муниципальный долг. Строго говоря, под муниципальным долгом следует понимать лишь долг му­ниципалитетов, т.е. местных органов власти. Однако в соответствии с господствующим в США подходом в разряд муниципального долга зачисляются все долги всех органов государственной власти, кроме центральных (федеральных). Поэтому муниципальный долг (в аме­риканском понимании) может быть подразделен на собственно му­ниципальный долг и долг субсуверенных органов. В условиях феде­ративного устройства государства субсуверенными органами явля­ются органы власти субъектов федерации и муниципалитеты. По­этому для федеративных государств свойственно трехуровневое де­ление органов власти. Следовательно, субсуверенный долг может быть определен как совокупность субфедеральных долгов (или дол­гов субъектов федерации) и муниципальных долгов в узком смысле (долгов муниципалитетов).

Предметом исследования настоящей работы является обще­ственный долг; в первую очередь суверенный долг.

Вся сумма непогашенных обязательств государства составляет капитальный государственный долг. Расходы по его обслуживанию, т.е. выплаты доходов кредиторам по всем долговым обязательствам и по погашению обязательств, срок по которым наступил, образует текущий государственный долг.

В зависимости от происхождения кредитных ресурсов государ­ственный долг может быть разделен на внутренний и внешний. Кри­терием такого разделения может быть вид заемщика, валюта займа, рынок размещения и, в ряде случаев, вид заемщика — резидент или нерезидент.

Причин бюджетного дефицита много, но важней­шие из них следующие: расширение экономических и социальных функций государства; увеличение во­енных расходов; численности государственного аппа­рата; текущие колебания хозяйственной конъюнкту­ры; периодические спады и подъемы производства. Так, в период циклических кризисов перепроизвод­ства уменьшается сумма налоговых поступлений и в то же время государство вынуждено увеличивать свои расходы на социальные нужды (пособия по безрабо­тице), на поддержание определенных секторов эконо­мики. Государственный долг за определенный период времени образуется из суммы бюджетных дефицитов; за вычетом всех положительных сальдо бюджета.

Согласно кейнсианскому подходу, для ликвидации глубокого спада производства и безработицы необхо­димо увеличивать правительственные расходы и идти на рост дефицита бюджета, то есть использовать фис­кальную политику макроэкономического регулирова­ния или ежегодного сбалансирования бюджета.

Монетаристы предлагают балансировать бюджет на циклической основе. Это значит, что в период сжа­тия цикла, когда идет спад производства и уменьша­ются доходы населения, следует снизить налоги и уве­личить госрасходы, а в фазе расширения цикла — увеличить налоги и снизить правительственные рас­ходы. Но в отличие от кейнсианцев, которые считают возможным это сделать с помощью продуманной фис­кальной политики, монетаристы предлагают осуществ­лять рациональную политику денежного обращения. Государственный долг в течение всего цикла может быть ликвидирован посредством компенсации бюджетного дефицита во время спада за счет положительного сальдо во время подъема производства. Но фазы сжатия и расширения, подъема и спада производства не всегда совпадают. Вполне допустимо положение, ког­да за длительным спадом следует короткий подъем, а положительное сальдо либо мало, либо вообще отсутствует.

Поэтому сторонники третьей точки зрения отстаивают необходимость обеспечения сбалансированно­сти экономики в целом (П. Самуэльсон и др.). Если эко­номика будет развиваться стабильно, то не возникнет и проблемы с дефицитом госбюджета, ибо поступле­ние налогов возрастает за счет роста доходов населе­ния. Кроме того, у правительства появляются широкие возможности финансировать дефицит за счет государ­ственного кредита. Государственный кредит — это вся совокупность финансово-экономических отношений, при которых государство выступает в качестве заем­щика или кредитора.

Рассмотрим деятельность государства как заемщи­ка. Основная форма заимствования - это выпуск го­сударственных займов, в ходе их размещения государ­ство привлекает временно свободные денежные сред­ства населения, банков, страховых и промышленных компаний. Если облигации госзайма (казначейские обязательства) размещаются в частном секторе, про­исходит временное перераспределение денежных ре­сурсов от частников к государству. Для этого казна­чейству достаточно выпустить свои бумаги под высо­кий процент. Выплата процентов по госзайму является одной из главных расходных статей бюджета. В феде­ральном бюджете США она составляет 14,5% от обще­го объема федеральных расходов.

Казначейство, кроме частного сектора, может раз­мещать свои бумаги и учитывать их и в Центральном (эмиссионном) банке. В этом случае банк выпускает в обращение дополнительную массу платежных средств, которые не связаны с увеличением товарной массы. Такое финансирование госбюджета ведет к росту инфляции. Происходит, таким образом, «монетаризация государственного долга». Это явление имеет довольно широкое распространение во многих стра­нах и служит непосредственной причиной подрыва устойчивости денежного обращения. Такая ситуация ощутимо сказывается на спросе и предложении на рынке ссудного капитала, происходит значительное повышение процентных ставок, ухудшение условий финансирования инвестиций и «вытеснения» в ре­зультате части инвесторов с денежного рынка. Такое последствие госзайма получило название эффекта вытеснения.

В условиях крупных бюджетных дефицитов и ро­ста процентных платежей по гособязательствам каз­начейство стремится максимально отодвинуть время выплаты задолженности. С этой целью применяется конверсия госзаймов. Суть ее в том, чтобы краткосроч­ные платежи превратить в среднесрочные, то есть отодвинуть сроки погашения займа или обменять бу­маги среднесрочного займа на долгосрочные с согла­сия инвесторов.

Увеличение дефицита госбюджета за счет роста государственных расходов при снижении поступлений от налогов создает предпосылки для усиления инфля­ционных процессов. Возникновение такого рода излиш­ков расходов над доходами называется в экономиче­ской теории активным бюджетным дефицитом.

Дефициты, вызванные сокращением государствен­ных доходов в результате падения деловой активности, называются пассивными.

Государ­ственный долг представляет собой сумму непогашен­ных дефицитов госбюджетов, которые накопились за все время существования государства. Различают внутренний долг — задолженность государства сво­им гражданам и внешний долг — задолженность го­сударства гражданам и организациям других стран.

Экономические последствия государственного дол­га характеризуются следующими чертами: 1) обслужи­вание внешнего долга, особенно при его крупном раз­мере, существенно сокращает возможности потребле­ния для населения данной страны; 2) наличие его в определенной мере вытесняет частный капитал, что ограничивает дальнейший рост экономики; 3) увеличение налогов для оплаты растущего государственного долга тормозит развитие экономической активнос­ти; 4) идет перераспределение дохода в пользу держателей государственных облигаций.

Рост государственного долга предполагает организацию системы управления долгом. Система управления государственным долгом предполагает: 1) изучение конъ­юнктуры на рынке ссудных капиталов; 2) выпуск новых займов и выработка его условий; 3) выплата процентов по ранее выпущенным займам; 4) проведение конверсии и консолидации займов; 5) определение процентных ста­вок по государственному кредиту; 6) погашение ранее выпущенных займов, срок действия которых истек.

Одной из форм государственного долга являются го­сударственные займы. Государственные займы размеща­ются либо путем подписки, что является наиболее распро­страненным способом, либо при посредничестве банков. Погашение государственных займов и выплата процентов производятся либо из бюджетных средств, либо путем рефинансирования. Рефинансирование — это выпуск новых займов для того, чтобы рассчитаться с держателями облигаций старого займа. Изменение условий займа, касающихся доходности, называется конверсией; изменение условий, относящихся к его срокам, называется консолидацией государственного долга (превращение краткосрочных облигаций в дол­го- или среднесрочные).

Новая бюджетная политика, основанная на нео­классической теории, особый акцент делает на сбере­жения, поиск стимулов их роста. Одним из путей ро­ста сбережений является снижение прямых налогов, переход от прогрессивного налогообложения к пропор­циональному; переход от подоходного налога к нало­гам на потребление. Новая бюджетная политика суще­ственно сокращает государственные расходы не толь­ко на экономические, но и социальные нужды.
2. Управление взаимосвязью экономики и государственного долга
2. 1. Управление взаимосвязью между ростом долга и ростом экономики
При рассмотрении вопроса о взаимовлиянии долга и экономи­ки в практическом плане на первый план выходит взаимосвязь меж­ду ростом экономики и ростом долга, в то время как абсолютные характеристики размера долга и экономики имеют второстепенное значение. Основная рекомендация, выработанная в мировой практи­ке в отношении оптимальной зависимости роста долга от роста эко­номики, может быть сформулирована в следующем виде.

Чем выше темпы экономического роста и ниже реальные про­центные ставки, тем беспроблемней использование государством зай­мов для финансирования своих расходов. В случае стагнирующей экономики государство сталкивается со значительными трудностями при обслуживании и управлении государственным долгом.

Такие выводы получены на основе использования классичес­кой модели характера взаимозависимости роста долга и роста эконо­мики, впервые разработанной Евсеем Домаром в 1944г. Эта модель увязывает размер государственного долга с размером валового наци­онального продукта (ВНП), а прирост государственной задолженно­сти — с ростом экономики.

На основе своей модели Домар сформулировал некоторые фун­даментальные выводы. Прежде всего, даже постоянно растущий го­сударственный долг не обязательно ухудшает будущую налогово-бюд­жетную ситуацию вследствие повышения налоговых ставок и роста государственных расходов, связанных с обслуживанием государствен­ного долга. Определяющей величиной в случае фиксированных ста­вок процента (доходности государственных облигаций) и доли за­долженности в ВНП является темп экономического роста.

При положительных темпах роста ВНП обслуживание государ­ственного долга осуществляется безболезненно, более того, эконо­мический рост создает предпосылки для также безболезненного увеличения государственного долга. Если доходность государственных облигаций равна темпу роста ВНП, то предельное значение процент­ных платежей к ВНП будет соответствовать уровню вновь образую­щейся задолженности в ВНП.

Если уровень процентных ставок выше темпов роста ВНП или если ВНП снижается, то расходы по обслуживанию государственно­го долга превышают объем новых правительственных займов. Госу­дарство в этом случае будет вынуждено использовать для обслужи­вания своего долга дополнительные средства из бюджета.

В мировой практике считается допустимым краткосрочное (в течение года-двух) превышение темпов роста государственного дол­га над темпами роста экономики. Учитывая, что финансирование государственных расходов за счет увеличения государственного дол­га с точки зрения эквивалентности Барро — Рикардо является аль­тернативой роста налогов, увеличение государственного долга мо­жет рассматриваться в качестве меры, стимулирующей рост эконо­мики. Однако такое временное превышение роста долга над ростом экономики должно быть впоследствии компенсировано снижением темпов роста государственного долга относительно темпов роста эко­номики.

В условиях современной глобализации мирового финансового рынка существенную коррекцию в выводы Домара вносит фактор "расширяющегося" финансового рынка. Увеличение емкости мирово­го финансового рынка позволяет современным государствам выходить на новые, более высокие уровни соотношения между размером госу­дарственного долга и валовым национальным продуктом. В ситуации, когда все государства приблизительно равномерно увеличивают уро­вень соотношения между долгом и экономикой, ни одно из них не увеличивает за счет этого уровень национального риска (который в данном случае выступает как относительная величина — относитель­но рисков других национальных заемщиков). Поэтому в современных условиях следует учитывать значительно более существенную роль рефинансирования в обслуживании государственного долга.

Тем не менее, необходимость долгосрочного увязывания тем­пов роста долга с темпами роста экономики сохраняется, и страны с развитыми финансовыми рынками стремятся ей следовать с учетом фактора расширяющегося финансового рынка. Кроме того, необходимо учитывать, что увеличение государственного долга наталкивается на определенные ограничения того рынка, на котором государство осуществляет заимствования. Поэтому долгосрочный опережающий рост долга по отноше­нию к экономике способствует, по крайней мере, ухудшению каче­ства заимствований, т.е. ряда других параметров долга.

В отдельных странах после резкого повышения темпов роста государственного долга проводились специальные мероприятия по его сокращению или, по крайней мере, по снижению темпов его рос­та. При этом выяснилось, что резкое сокращение объемов государ­ственного долга также нежелательно: возникает негативная реакция рынка по отношению к тому государственному заемщику, который "делает слишком резкие движения".

В течение последних десятков лет достаточно активно разви­валась теория управления государственным долгом, в том числе вза­имосвязь между ростом долга и ростом экономики. В то же время усложнение предлагаемых моделей заставило более активно обра­титься к изучению взаимозависимости государственного долга и дру­гих макроэкономических параметров, посредством которых государ­ство оказывает воздействие на развитие экономики. Особенно вы­рос интерес к вопросам взаимовлияния управления государственным долгом, как инструмента фискальной политики, и фискальной поли­тики в целом.

Развивались также исследования особенностей взаимовлияния роста долга и роста экономики в странах с развивающимися финансо­выми рынками. В целях более точного прогнозирования объемов внеш­него долга, с учетом зависимости от перспектив развития националь­ной экономики развивающихся стран, Мировой банк разработал стан­дартную модель, известную под названием RMSM-X ("Пересмотрен­ная минимальная стандартная модель — расширенный вариант").

Данная модель позволяет прогнозировать перспективы разви­тия стран, получающих займы от Мирового банка, их потребности во внешних заимствованиях и способность обслуживать внешний долг. В этой модели прогнозируются основные макроэкономические показатели страны (валовой внутренний продукт — ВВП, потребле­ние, инвестиции) и показатели платежного баланса (экспорт и им­порт ресурсов), увязанные с показателями активности в ключевых секторах экономики (государственном, частном, финансовом и ино­странном). Рост задолженности увязывается с потребностью во вне­шних кредитах и условиями, на которых можно получить иностран­ные займы.

Модель дает прогноз будущих процентных и основных плате­жей по обслуживанию внешнего долга, а также соотносит их с пока­зателями экспорта, ВВП и государственных доходов. Если, согласно прогнозу, коэффициенты (индикаторы платежеспособности) оказы­ваются опасно высокими, то должны приниматься меры, направлен­ные на их снижение. Например, можно снизить зависимость эконо­мики от импорта, стимулировать экспорт или улучшить условия за­имствования.

Однако необходимо заметить, что данная модель не предназна­чена для прогнозирования общего объема государственных заимство­ваний той или иной страны (она не учитывает внутренний долг стра­ны). Кроме того, в этой модели, как и в других моделях, не проводит­ся различие между переменными и фиксированными ставками про­цента, не рассматривается связь между амортизацией основного дол­га и ставкой процента. Эти процессы, по-видимому, не являются су­щественными для Мирового банка как кредитора стран-заемщиков. Но они весьма важны для самой страны-заемщика, особенно в том случае, если правительство страны намеревается создать единую си­стему управления государственным долгом, планировать и вести учет всех операций по привлечению, погашению и обслуживанию вне­шних и внутренних государственных заимствований.

Для преодоления этих недостатков одним из исследователей была предложена модель, учитывающая вышеуказанные потребнос­ти стран-заемщиков. На основании этой модели могут быть опреде­лены коммерческая и стратегическая эффективность государствен­ных заимствований.

Естественно, что далеко не всегда коммерчески эффективные займы стратегически оправданы, и, наоборот, коммерчески неэффек­тивные займы в определенных случаях бывают стратегически необ­ходимы. Поэтому государство-заемщик должно стремиться к осуще­ствлению стратегически эффективных заимствований.
2. 2. Взаимосвязь государственного долга и фискальной политики
Понятие фискальной политики государства объединяет госу­дарственные решения о бюджете и налогах. Государственный долг как инструмент финансирования дефицита бюджета является состав­ной частью этой политики.

Современная экономическая наука знает четыре основные кон­цепции сбалансированности бюджета и влияния государственного долга:

1. 
   теория ежегодно балансируемого бюджета. Ее суть заклю­чается в необходимости ежегодного балансирования бюджета на без­дефицитной основе;
   
2. 
   теория циклического балансирования бюджета. В ней пред­полагается, что бюджет должен быть сбалансирован не в календар­ном или финансовом году, а на протяжении всего экономического цикла. Согласно этой теории государственные заимствования слу­жат инструментом финансирования бюджетного дефицита, возник­шего из-за снижения доходов от налогообложения в депрессивной фазе экономического цикла;
   
3. 
   теория автоматически стабилизирующейся экономической политики. Данная теория также предполагает балансировку бюджета на протяжении всего экономического цикла, однако здесь упор дела­ется на использование так называемых встроенных стабилизаторов;
   
4. 
   теория компенсирующегося бюджета. В ней предполагает­ся, что развитые страны находятся в постоянно возрастающей стаг­нации, поэтому уменьшить постоянно возрастающий дефицит бюд­жета и отказаться от государственных заимствований невозможно.
   

Для России необходимо учитывать еще некоторые неналого­вые инструменты финансирования государственных расходов — ди­виденды по принадлежащим государству акциям и доходы от прива­тизации. В течение последних лет неналоговые поступления бюдже­та были, по крайней мере, значимыми. Поэтому ис­пользование большинства тех моделей, которые посвящены оптими­зации фискальной политики государства и рассматривают налоги и государственный долг в качестве частично взаимозаменяемых вели­чин, существенно затруднено в России.

В последние 20 лет теоретическое осмысление природы взаи­мосвязи налогов и долга было чрезвычайно активным и привело к появлению существенных фундаментальных исследований. Поэто­му вкратце остановимся на развитии теории этого вопроса. Толчком к активизации исследований послужила статья Роберта Барро 1979г. В ней автор развивает теорию "оптимальных" государственных фи­нансов на основе теоремы эквивалентности Рикардо, которую впос­ледствии стали называть теоремой Барро — Рикардо. Одним из тео­ретических выводов работы Барро стал вывод о том, что оптимиза­ция государственных финансов предполагает обеспечение постоян­ного (либо, по крайней мере, планируемого) соотношения налогов и доходов.

С точки зрения теоремы эквивалентности Барро — Рикардо, изменение налоговой политики (заключающееся, например, в уста­новлении более низких налогов в настоящем времени и более высо­ких налогов в будущем) не влияет на национальные сбережения и инвестиции, если приведенная стоимость налогов не изменяется. Поэтому государство, используя государственные заимствования как инструмент замещения налогов, может ставить и решать задачу сгла­живания налогов, т.е. установления оптимального, с точки зрения потребностей государства и негосударственного сектора, графика налоговых платежей.

Результаты теоретических исследований, основанные на тео­реме Барро — Рикардо, были активно восприняты практикой регу­лирования государственного долга. Однако достаточно скоро появи­лись работы, в которых содержится предостережение от излишнего увлечения этими теоретическими исследованиями. Кроме ряда опас­ностей, присущих использованию государственных заимствований вместо налоговых платежей, на которые будет указано ниже, в каче­стве аргумента приводился также тезис о несостоятельности самой теоремы. Как показывает анализ реальной практики, выполнимость теоремы эквивалентности Барро — Рикардо на практике вызывает большие сомнения.

В работе Барро исследовались также вопросы взаимосвязи раз­мера долга и ряда ключевых макроэкономических индикаторов. В последующие годы эти взаимосвязи стали предметом исследования сотен работ экономистов различных стран. Были получены значи­тельные теоретические результаты о взаимном влиянии государствен­ного долга и таких показателей, как национальные сбережения, став­ка процента, потребление, инвестиции и т.д.

Дальнейшие исследования взаимосвязи долговой и бюджетной политики привели к выводу о том, что, кроме налогов и государ­ственных заимствований, в качестве источника финансирования бюджетного дефицита может быть также использована денежная эмис­сия. Однако, как известно, эмиссия денег приводит к инфляции и негативно сказывается на экономике. Поэтому в последнее десяти­летие достаточно активно развивалось моделирование процесса уп­равления государственным долгом, предусматривающее минимиза­цию не только налоговых колебаний, но также и инфляции.

Такие модели в гораздо большей степени приемлемы для стран с развивающимися финансовыми рынками, так как одна из основ­ных задач экономической политики государства в этих странах — подавление инфляции. Однако прямое практическое применение многих таких моделей в России затруднено, в частности, из-за отсут­ствия индексированных (по инфляции) долговых ценных бумаг. По­этому для российских условий были разработаны модели, предус­матривающие оптимизацию долговой политики, в том числе с ис­пользованием инфляционного финансирования дефицита, но без выпуска индексированных ценных бумаг. Эти модели, как правило, исходят из предположения о возможности инфляционного финанси­рования дефицита бюджета, но с необходимостью минимизации дол­говременных потерь от инфляции.

Государственный долг является удобным средством финанси­рования государственных расходов особенно в те периоды, когда на­логовые платежи относительно низки (вследствие снижения объе­мов производства либо снижения налоговых ставок) или сам уро­вень бюджетных расходов относительно высок. В большинстве слу­чаев воздействие параметров государственного долга на процессы в ; реальном секторе экономики ограничено, что делает удобным этот вид финансирования государственных расходов. Однако необходимо указать на опасности использования государственного долга в каче­стве инструмента финансирования бюджетных расходов.

Во-первых, избыточные государственные заимствования при­водят к возникновению эффекта вытеснения. Эффект вытеснения заключается в замещении частного спроса госу­дарственным вследствие увеличения государственных заимствова­ний, т.е. частный сектор вытесняется государством с рынков, в том числе с финансового рынка. Государство, как заемщик, выступает в качестве конкурента частного сектора на рынке инвестиций. По­этому эффект вытеснения может крайне негативно отразиться на воз­можностях привлечения инвестиций частными предприятиями, и, следовательно, на будущем экономическом развитии.

В российских условиях 1995—1998 гг. эффект вытеснения про­явился особенно резко — были существенно ограничены не только возможности частных заимствований, но и объемы оборотного капи­тала производственных предприятий, ушедшие на рынок государ­ственных ценных бумаг. В этот период в России не действовало пред­положение об ограниченном воздействии государственного долга на процессы в реальном секторе экономики.

Во-вторых, используя государственный долг в качестве инст­румента финансирования бюджета, государство может в реальности не только заместить долгом налоговые поступления, но и перейти к росту государственных расходов, что и произошло в СССР и России. Такая опасность получила название морального риска. Этот риск существенным образом воздействует на доверие инвесто­ров к политике властей и, следовательно, формирует ограничения
на объем спроса на государственные ценные бумаги в будущем. Не­обходимо отметить, что рост государственных расходов, финансируе­мых за счет увеличения государственного долга, приводит также к усилению эффекта вытеснения.

В-третьих, в условиях использования государственных заим­ствований в качестве заместителя налоговых поступлений активное применение налогового сглаживания приводит к повышению размера государственного долга.

В-четвертых, сама эмиссия государственных обязательств, по крайней мере, после некоторого уровня, способна вызывать повы­шение инфляции. Причем в долгосрочном плане эмиссия долговых обязательств, по мнению экономистов, может иметь даже более зна­чительные инфляционные последствия, чем эмиссия денег.
3. Зарубежный опыт управления государственным долгом
В современных условиях обшей для многих стран причиной дефицитности бюджетов и связанного с этим роста государственного долга считается необоснованная экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситуация складывается и в России, что делает для нас полезным многообразный опыт управления государственным долгом в западных странах.

На практике были прецеденты, когда в 2002 году было списано 50% чистой приведенной стоимости задолженности Польши и Египта, хотя эти страны относились к государствам со средним уровнем доходов (беднейшим из них). В результате внешний долг Польши сократился с 30 млрд, до 15 млрд. долл., а Египта - с 25 млрд. до 12,5 млрд. долл. Списание долгов Польше и Египту было обусловлено прежде всего политическими соображениями ведущих стран Запада.

Кроме того, сокращение коммерческого долга (перед Лондонским клубом) практиковалось для Мексики, Коста-Рики, Венесуэлы. При этом предполагался обмен старых долгов на новые долговые обязательства со скидкой или с понижением процентных ставок.

Одним из концептуальных подходов в управлении государственным долгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, не вызывает обычно опасений задолженность порядка 50-70% ВВП. В 11 странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, государственный долг находится в целом на уровне свыше 60% ВВП, в т.ч. Финляндии — 56, Франции — 58, Германии — 61, Испании — 69, в Бельгии и Италии — по 122%; при этом две последние страны обязались вдвое снизить свой долг — Бельгия к 2011 году и Италия—к 2016 году. В США долг федерального правительства составляет в настоящее время свыше 5,3 триллиона долларов, или около 70% ВВП. В условиях длительного благоприятного в основном состояния экономики и государственного бюджета предусматривается добиться к середине следующего десятилетия ежегодных превышений федеральных доходов над расходами на уровне одного процента ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Считается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций, производительности труда и экономическому росту.

Правительства обычно привлекают заемные ресурсы, исходя из потребностей и условий очередного финансового года. Вместе с тем, механизм государственного кредита в принципе может использоваться и по схеме программного финансирования с длительным, до нескольких поколений, долговым циклом, а также по схеме резервного кредита. Для этого, помимо соответствующих общеэкономических и финансовых условий, необходима также установка центральных финансовых органов на реализацию указанных возможностей.

Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения военного финансового бремени между несколькими поколениями налогоплательщиков подтверждается опытом стран, принимавших участие в двух мировых войнах. С аналогичной целью менее масштабные программы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенные годы для целей экономической реконструкции и финансовой стабилизации. В России при определенных условиях через механизм госкредита также может быть реализована обоснованная создавшейся ситуацией программа финансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с разработкой долгосрочной программы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения через механизм государственного кредита. В историческом процессе преобразования распределительной экономики в рыночную современный переходной этап следует считать наиболее напряженным и ответственным. и этим в принципе оправдан перенос определенной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной экономикой, окрепшей в результате своевременного обеспечения условий для устойчивого экономического веста. Представляется, что при этом, в зависимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование механизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одного-двух поколений государственного долга России на уровне порядка 82-100% ВВП , при этом абсолютные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и налогового потенциала страны.

Что касается резервной функции госкредита, то, по опыту ряда стран, она может реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации. Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизации надежнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использования специального государственного кредитного резерва на случай непредвиденных бюджетных расходов или снижения доходов. Например, такой случай, когда рискованное снижение налоговых ставок не оправдало бы ожиданий увеличения в установленные сроки бюджетных доходов. Подобная специальная резервная часть госкредита могла бы составлять порядка 5% ВВП. Применительно к намеченным базовым параметрам резервный лимит составил бы порядка 8 млрд. дол. Оперативное его использование и последующее восстановление могли бы законодательно регламентироваться, что способствовало бы укреплению доверия к стабильности финансовой системы страны.

Для того, чтобы быть в состоянии реализовать распределительную и резервную функции, страна должна обладать надежной кредитоспособностью при адекватном уровне долгового бремени.

Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных подходов. Так, в Новой Зеландии, следуя принятой в 2004г. программе, внешний долг будет полностью погашен к 2009 году. Отказавшееся от внешних заимствований правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность государственных облигаций, все выпуски которых выступают как базовые и при этом снижаются затраты по обслуживанию долга. В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить государственные заимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильские корпорации получают возможность размешать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях.

Вместе с тем, как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков. Тем самым обеспечиваются условия общего полхода к управлению внутренним и внешним долгом, что ускоряет также процесс оперативного принятия необходимых решений.

В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, Новая Зеландия, используются не совсем обычные, усложненные, методы управления государственным долгом, нацеленные на снижение затрат и риска в его обслуживании. Новые подходы к управлению портфелем долговых обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления портфелем ценных бумаг. Но если в последнем случае ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. При этом для оценки эффективности управления долгом обычно используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графиком долговых платежей.

Можно отметить определенные успехи отдельных стран по совершенствованию системы обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого, в частности, может использоваться особое агентство по управлению долгом при казначействе с лицензией от министерства финансов. Агентство ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, и зарплата его сотрудников зависит от результатов их деятельности по управлению долгом. В то же время нужно учитывать и предостережения в отношении распространившейся установки на коммерциализацию и предпринимательское поведение государства, поскольку действия последнего должны быть не только эффективными, но и политически ответственными.

Одним из новых моментов зарубежного опыта а обслуживании государственного долга становится его увязка с приватизацией, можно указать на два аспекта такой увязки. С одной стороны, доходы от приватизации зачастую используются для снижения госдолга. В других случаях при проведении приватизации предусматривается выпуск государственных конвертируемых облигации.

Ряд стран Евросоюза форсировали осуществление приватизационных программ с целью снижения размеров государственного долга до критерия в 60% ВВП; при том, что в этих случаях выручка от приватизации, по положению, не должна засчитываться в покрытие бюджетного дефицита (с критерием 3% ВВП), но может использоваться для снижения долга правительства. Среди стран Евросоюза с наибольшими поступлениями в 2007 г. от приватизации отмечают Италию (свыше 20 млрд. дол.), Швецию. Францию, Испанию, Германию, всего на сумму около 60 млрд. дол., и только в прошлом году около 40 млрд. дол. В Испании значительная часть выручки от приватизации (около 2% ВВП) идет на погашение госдолга. В Египте поступления от приватизации используются для реструктуризации государственного долга в целях снижения процентных платежей. В Австралии для снижения госдолга постепенно проводят полную приватизацию ведущей телекорпорации на общую сумму около 19 млрд. дол. В Венгрии половина выручки от приватизации должна направляться на погашение внешнего долга.

Среди препятствий для широкого участия инвесторов в приватизационных аукционах нередко выступает необходимость уплатить сразу крупную сумму денег. В Бразилии в таких случаях стала широко использоваться система промежуточных кредитов, которые привлекаются на период до получения нового кредита или размещения облигационного займа. Такая практика имеет существенное значение для этой страны, где программой приватизации предусмотрено реализовать до 2010г. государственную собственность на сумму свыше 80 млрд. дол.

Представляет интерес, получающий сейчас распространение опыт размещения на международных финансовых рынках конвертируемых государственных облигаций, которые по желанию инвестора могут обмениваться на акции приватизируемого предприятия. Подобная привлекательная для определенной группы инвесторов возможность позволяет государству разместить приуроченный к приватизации выпуск конвертируемых облигаций на относительно льготных условиях. Высокую оценку специалистов получило использование конвертируемых облигаций Италией в связи с приватизацией Итальянской страховой компании на сумму 2,35 млрд. дол. Чтобы удовлетворить интересы как национальных, так и иностранных инвесторов, выпуск конвертируемых облигаций был представлен двумя траншами, один в итальянских лирах, другой — в долларах. Аналогичным образом правительство намеревается реализовать свою долю в капиталах крупной банковской группы и энергетической компании. Приватизационные эмиссии государственных облигаций на большие суммы были проведены также в Индии, Испании и Португалии. Проводя программу ускоренной приватизации, Пакистан разместил в 2007г. конвертируемые государственные облигации с правом обмена на акции Пакистанской телекоммуникационной компании, что обеспечило успешную реализацию облигаций по выгодной для государства цене. Можно такие отметить необычный метод обслуживания госдолга, к которому в том же году прибегло пакистанское правительство. Оно обратилось к зарубежным соотечественникам с предложением облегчить бремя государственного долга и разместить в Пакистане депозиты на суммы от 1000 дол. и выше в течение ближайших 2-5 лет. Поместившие в стране депозиты на сумму свыше 1 млн. дол., получают от правительства специальные медали, а от 100 тыс. до 1 млн. дол. — персональные письма с благодарностью от премьер-министра.

Полезным для других стран считается опыт управления госдолгом в Мексике. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 2004г. ей удалось сравнительно быстро и эффективно вернуться на международные финансовые рынки. При этом важно было на практике реализовать стратегию осторожного выхода на эти рынки, не допустить неудачи на начальном этапе, что могло надолго задержать восстановление доверия кредиторов. Удачным был выбор и чередование форм заимствований, включавших краткосрочные эмиссии с плавающей процентной ставкой, среднесрочные и долгосрочные облигации с фиксированным процентом. Постепенно восстанавливались базовые эмиссии в долларах и других главных валютах. Чтобы избежать неудачи, правительство следовало правилу выступать с такими объемами облигационных выпусков, которые были значительно ниже ожидаемого спроса на них, а также не устанавливать слишком высоких цен по своим облигациям. Мексике удалось досрочно погасить значительную часть своего долга из пакета экстренной помощи. Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму в 6 млрд. дол., который был размешен под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании, с зачислением их на счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. В Мексике намечается также выпуск на внутреннем рынке новых долгосрочных государственных облигаций, номинированных в единицах с инфляционной индексацией, со сроками погашения от 5 до 10 лет. Дальнейшее развитие рынка долгосрочных облигаций здесь помимо прочего связывают с начатой в 2007г. реформой пенсионной системы, предусматривающей ее приватизацию, а также участие иностранцев в управлении пенсионными фондами. Теперь пенсионным фондам разрешается инвестировать 65% их ликвидных ресурсов в государственные облигации. 51 % которых должны быть в упомянутых единицах с инфляционной индексацией: они могут кроме того приобретать долларовые облигации мексиканского правительства.

4. Управление сбалансированностью Федерального бюджета России: иностранный долг перед Россией
Вопросы управления сбалансированностью федерального бюд­жета привлекают большое внимание исследователей и преподавате­лей. Согласно Бюджетному кодексу России, в систему мер баланси­рования федерального бюджета, помимо методов управления государ­ственным долгом страны, входит механизм управления долгом ино­странных государств перед Россией как кредитором.

Под реструктуризацией долга иностранных государств перед Россией понимается погашение иностранными государствами своих долговых обязательств, в том числе с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя других долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий их обслуживания и сроков погашения. Реструктуризация долга иностранных государств перед Россией может быть проведена с частичным списанием (сокращением) суммы задолженности. Феде­ральным законом о федеральном бюджете на соответствующий фи­нансовый год утверждаются:

- суммы погашения и выплаты процентов по долгам иностран­ных государств;

- предельный размер долга иностранных государств на конец финансового года за исключением государств — участников СНГ;

- предельный размер долга государств — участников СНГ;

- предельный объем государственных кредитов, предоставляе­мых Россией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, за исключением государственных кре­дитов, предоставляемых государствам-участникам СНГ;

- предельный объем государственных кредитов, предоставляе­мых Россией государствам-участникам СНГ;

- программа предоставления Россией государственных креди­тов иностранным государствам, их юридическим лицам и междуна­родным организациям.

Договоры о реструктуризации или списании задолженности ино­странных государств перед Россией подлежат ратификации Государ­ственной думой РФ за исключением случаев реструктуризации задол­женности и ее списания в рамках участия страны в международных финансовых организациях и финансовых клубах на условиях, общих и единых для всех их участников. Уступка прав требований по долго­вым обязательствам иностранных государств перед Россией может быть осуществлена в соответствии со специальным федеральным законом либо с положением о такой уступке, содержащимся в федеральном за­коне о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Структура государственного долга России и долга иностранных государств перед Россией

По данным Минфина России, государственный внешний долг нашей страны по состоянию на 1 января 2004г. составлял 119,7 млрд. долл. США (табл. 1), на 1 января 2005г. он уменьшился до 110,5 млрд. долл.). Основная часть долга приходится на страны - члены Парижского клуба кредиторов Крупнейшими кредиторами Рос­сии являются Германия, Италия, Франция, Япония. Велика также ры­ночная составляющая внешнего долга, выраженная в еврооблигациях

По данным Внешэкономбанка, суммарный объем обязательств зарубежных стран перед Россией на 1 января 2004г. составлял около 85 млрд. долл. США. Эта цифра включает обязательства стран и входящих, и не входящих в Парижский клуб кредиторов, а также обя­зательства стран СНГ. Как видно из табл. 1, основная часть задол­женности иностранных государств (более 76 млрд. долл. США) пе­ред Россией приходится на страны, не входящие в Парижский клуб кредиторов, - на пять стран: Афганистан, Ирак, КНДР, Кубу и Сирию (табл. 1).

Рассмотрим структуру долга перед Россией в разрезе валют, в которых номинирован долг иностранных государств (за исключением стран СНГ). Как видно из данных таблицы 2, большая часть иностранного долга перед Россией (около 66%) номинирована в советских и переводных рублях, то есть в валюте не существующего в настоящее время государства. Данное обстоятельство серьезно услож­няет переговорную позицию России при урегулировании долгов

Таблица 1.

Задолженность иностранных государств — крупнейших должников России (в млрд. долл. США)

Страна-Заемщик	Сумма задолженности
	но основному долгу	по начисленным п неуплаченным процентам	итого
Куба Сирия Ирак Афганистан КНДР Алжир Ливия Индия Йемен Эфиопия КНР	16,40 10,76 6,13 7,87 4,49 3,16 2,27 2,63 1,27 1,27 1,11	3,09 3,29 3,68 2,21 2,53 1,38 1,12 0,05 0,00 0,00 0,04	19,49 14,05 10,11 10,07 7,01 153 3,39 2,68 1,27 1,27 1,16

иностранных государств, так как даже в случае признания ими долга перед нашей страной остается проблема пересчета курсов валют, по которым он будет погашаться. Соответственно возникают сложности и в планировании бюджетных доходов страны, связанных с поступле­ниями от выплат по иностранному долгу перед Россией.
Таблица 2.

Структура иностранного долга перед Россией в разрезе валют

Наименование валюты	Код валюты по ОКВ	Сумма задолженности
		млрд. ед.	Эквивалент, в млрд. долл.
Доллары США Переводные рубли Советские рубли Специальные права заимствования Евро Другие валюты	USD TRR SUR XDR EUR	22,629 19,120 21,085 1,210 1,026	22,629 19,120 35,142 1,792 1,292 2,866
Итого		-

В настоящее время общий размер внешнего долга России соизме­рим с размером иностранного долга перед Россией. Если бы каче­ственная структура задолженности иностранных государств была близ­ка к структуре российского внешнего долга, то Россия могла бы вы­плачивать свой внешний долг только за счет платежей от погашения и обслуживания долга иностранных государств перед ней. Фактичес­ки произошел бы обмен российского долга па долг перед Россией.

Однако в действительности это маловероятно. Внешний долг России в основном урегулирован (практически нет взаимных претен­зий сторон по нему) и большая его доля приходится на задолжен­ность развитым странам (характеризующимся сильной международ­ной позицией) и рыночную задолженность. С учетом того, что Россия уже не относится к числу беднейших стран, а также устойчивости платежного баланса страны списание ее внешнего долга не представ­ляется реальным. Более того, в настоящее время при обсуждении про­блемы досрочной выплаты Россией долга странам Парижского клуба кредиторы выдвигают требования погашения не только основной суммы оставшейся задолженности, но и всех процентных платежей будущих периодов по обслуживанию этого долга (то есть без дисконта), не говоря уже о том, что они не согласны с частичным списанием сто основной суммы. Повышение суверенного рейтинга России до инве­стиционного уровня тремя ведущими международными рейтинговы­ми агентствами только усиливает переговорную позицию кредиторов России относительно возврата внешнего долга Парижскому клубу в полном объеме без дисконта. Данного мнения придерживаются так­же иностранные и российские специалисты.

Стоимость обслуживания внешнего долга России достаточно вы­сока. Как считает министр финансов России А. Кудрин, «стоимость обслуживания долга примерно в три-четыре раза выше, чем аналогич­ный долг в странах "большой восьмерки" ...у нас на проценты по внешнему долгу только в год уходит до семи миллиардов долларов».

Существенная часть задолженности иностранных государств пе­ред Россией по-прежнему остается неурегулированной, причем в не­малой степени она приходится на беднейшие страны, которые не в состоянии обслуживать свои долги. Членство России в Парижском клубе накладывает на нее обязательства по списанию значительной части долгов беднейших стран как клиентов Парижского клуба, так и не входящих в их число (если для урегулирования задолженности таких стран применяются процедуры Парижского клуба), что и проис­ходит в действительности. По некоторым оценкам, за последние десять лет Россия списала своим должникам более 45 млрд. долл. США.

В отдельных случаях списание Россией задолженности ино­странных государств сопровождается дополнительными условиями, на­пример, участием России в активах страны-должника, поставкой долж­ником товаров в счет погашения части долга и т.п. Отметим, что боль­шая часть иностранного долга перед Россией сформировалась за счет поставок спецтехники из СССР.

Таким образом, фактические финансовые потоки по обслужива­нию Россией своего внешнего долга и иностранного долга перед ней различаются как минимум на порядок. В частности, в 2002г. объем поступлений в денежной форме в федеральный бюджет в счет пога­шения и обслуживания задолженности по кредитам иностранных го­сударств перед Россией составил около 508 млн. долл. США (без учета других форм погашения), а платежи по обслуживанию и пога­шению внешнего долга — примерно 15 млрд. долл. США, из них более 7 пришлось на выплату процентов.

Устойчивое положительное сальдо платежного баланса России, наличие профицита бюджета, а также высокий уровень золотовалют­ных резервов Банка России позволяют в полной мере и своевремен­но осуществлять обслуживание и погашение (в том числе досроч­ное) внешнего долга. Однако этот факт не должен снимать с повест­ки дня проблему урегулирования долга иностранных государств перед нашей страной.

В соответствии с Бюджетным кодексом правительство РФ и по его поручению Минфин России осуществляют деятельность по урегу­лированию задолженности иностранных государств перед Россией и по выработке мер по совершенствованию данной работы. Традицион­но основными направлениями подобной деятельности являются:

- разработка методологии реструктуризации долга иностранных государств перед Россией (в том числе государств - участников СНГ) в ходе работы с Парижским клубом кредиторов;

- подготовка единого нормативного правового акта, регламенти­рующего участие страны в деятельности Парижского клуба;

- проведение двусторонних переговоров со странами-должни­ками, имеющими действующие рамочные соглашения и договоренно­сти с Парижским клубом;

- проведение двусторонних переговоров со странами-должни­ками, не являющимися партнерами Парижского клуба;

- подготовка и согласование нормативных правовых актов о заключении межправительственных соглашений об урегулировании задолженности иностранных государств (в том числе государств - участ­ников СНГ) перед Российской Федерацией.

Последовательное решение указанных задач позволяет России активно участвовать в работе Парижского клуба кредиторов:

- закреплять принятые в его рамках решения на двустороннем уровне с партнерами Парижского клуба и странами — должниками России;

- обеспечивать регулярность финансовых потоков, поступаю­щих в федеральный бюджет в счет погашения задолженности стран - должников;

- получать дополнительные доходы за счет средств от ино­странных государств, не осуществлявших регулярные платежи в пога­шение своего долга перед Россией.

В рамках участия в деятельности Парижского клуба Российская Федерация проводит политику, направленную на защиту своих инте­ресов и обеспечение эффективного управления внешними финансо­выми активами. Традиционно Россия, руководствуясь существующим в Парижском клубе порядком принятия всех решений на основе кон­сенсуса, в то же время в вопросах долгового урегулирования, в тол г числе и со странами, не являющимися клиентами Парижского клуба, стремится действовать максимально эффективно.

В процессе подготовки к решению проблемы урегулирования дол­гов Россия как член Клуба имела возможность в полной мере исполь­зовать опыт МВФ и Всемирного банка, в задачи которых входит про­ведение дополнительного анализа платежных возможностей стран-должников с учетом их общей финансово-экономической ситуации.

При урегулировании задолженности стран-должников, являющих­ся клиентами Парижского клуба, и выборе на основе его методологии одного из двух вариантов реструктуризации их задолженности, Рос­сия старается придерживаться варианта сокращения обслуживания долга, позволяющего избежать радикального уменьшения поминаль­ной стоимости внешних финансовых активов. При этом за счет рас­срочки платежей в погашение консолидированной задолженности на срок о г 23 до 40 лет (в зависимости от принятых Клубом условий) и применения льготной процентной ставки достигается необходимое уменьшение приведенной стоимости долга. В то же время вариант снижения долга предусматривает значительное сокращение его номи­нала, реструктуризацию оставшейся части задолженности с погашени­ем в течение 23 лет с начислением рыночной процентной ставки.

По инициативе России ведутся консультации кредиторов Клуба с целью выработки общей позиции в отношении урегулирования дол­гов государств, не являющихся клиентами Парижского клуба. На практике усилия России по урегулированию задолженности стран, являющихся и не являющихся клиентами Парижского клуба, сталки­ваются с немалыми трудностями.

В последнее десятилетие Россия проводила интенсивные двусто­ронние переговоры как со странами — клиентами Парижского клуба, так и с государствами, имеющими наибольший объем задолженности перед ней. Для реализации решений, изложенных в коммюнике глав государств и правительств стран "Группы 8", принятом в Кельне еще в июне 1999г., государствами-членами Парижского клуба кредиторов совместно с международными финансовыми организация­ми согласовываются практические пути дальнейшего расширения "Ини­циативы облегчения долгового бремени беднейших государств с це­лью поддержания минимального уровня жизни населения этих стран". Кредиторы склоняются к тому, чтобы обеспечить более существенное и оперативное уменьшение долгового бремени беднейших развивающихся стран. В соответствии с кельнскими договоренностями Россия в 2001 — 2003 гг. подписала соглашения о списании 90% долгов с такими стра­нами, как Бенин, Мали, Никарагуа, Сьерра-Лионе, Буркина-Фасо, Тан­зания, Мозамбик, Чад, Гвинея, Мадагаскар, Гвинея-Бисау.

В начале 2005г. Россия подписала с Сирией соглашение о выверке задолжен­ности, в котором стороны согласовали объемы сирийской задолженности и принципы ее урегулирования, отвечающие принципам Парижского клуба кредиторов. Срок погашения задолженности — б лет, оно будет осуществляться с дисконтом (в размере 73%) частично в валюте, частично — поставками товаров традиционного сирийского экспорта.

В 2004г. при активном участии России продолжались переговоры о реструкту­ризации долга Ирака перед странами — членами Парижского клуба кредиторов, ре­зультатом чего стало подписание соответствующего соглашения. Согласно его усло­виям, будут списаны 80% долгов странам - членам Парижского клуба в три этапа 30% немедленно, 30 — в ходе сотрудничества с программой МВФ и 20% — в зависи­мости от успешности осуществления плана МВФ.

Достижение договоренностей с Ираком, которые будут оформлены двусто­ронним межправительственным соглашением, позволит провести выверку его за­долженности по кредитам, предоставленным бывшим СССР более 20 лет назад, и согласовать новый график платежей. Россия также рассчитывает на участие в кон­трактах по восстановлению разрушенной экономики Ирака и разработке месторож­дений полезных ископаемых в этой стране. По информации Совета безопасности РФ, "Россия при принятии этого решения руководствовалась долгосрочными экономическими интересами, ориентированны­ми на получение российскими компаниями возможности участвовать в восстанов­лении иракской экономики, а также на обеспечение реализации заключенных памп ранее с иракской стороной контрактов".

В начале 2004г. правительство России провело реструктуризацию долга Мон­голии, в результате чего 98% долга этой страны (ее задолженность оценивалась в сумму около 11,2 млрд. долл. США) было фактически списано. По некоторым данным, условием столь крупного списания долга являлось предоставление России права на участие в капитале нескольких монгольских предприятий.

В 2004г. Минфин России провел переговоры с Кубой и представил ей своп предложения относительно урегулирования ее долга перед бывшим СССР, оценивае­мого примерно в 25 млрд. долл. США, и просроченной задолженности перед Рос­сией. Данная проблема усложняется тем, что кубинский долг перед СССР выражен в сальдо расчетов между двумя государствами в переводных рублях, а также тем, что кубинская сторона полагает, что у нее вообще нет долговых обязательств перед Рос­сией. Окончательного решения об урегулировании задолженности Кубы до настоя­щего времени не принято.

В 2004г. проведены переговоры с Афганистаном относительно урегулирования задолженности перед Россией, которая составляет около 9 млрд. долл. США. Проб­лемы долга Афганистана, по словам главы МИД России С. Лаврова, должны решаться "в рамках Парижского клуба, который предусматривает существенное списание долгов".

Переговоры с некоторыми странами-должниками проходят крайне напряженно. Многие государства, рассматривая кредиты, предостав­ленные бывшим СССР, как льготные и носившие политический ха­рактер, не предполагали в будущем погашать задолженность перед Россией и не предусматривали средства на данные цели при утверж­дении национальных бюджетов. Для согласования условий урегули­рования задолженности таких стран-должников требуется проведе­ние нескольких раундов переговоров. Особенно это относится к госу­дарствам, имеющим большой объем задолженности перед Россией, по­скольку для осуществления платежей в погашение указанной задол­женности им необходимо изыскать значительные средства.

Продолжается работа по урегулированию задолженности госу­дарств-участников СНГ по государственным кредитам, предостав­ленным Россией. Механизм урегулирования задолженности бази­руется на результатах анализа их платежеспособности, проводимого на основе международной методики оценки важнейших макроэконо­мических показателей, выработанной международными финансовы­ми институтами и объединениями кредиторов — Парижским и Лон­донским клубами.

Проведены переговоры по урегулированию задолженности по государствен­ным кредитам, предоставленным Россией Республике Таджикистан, Республике Мол­дова, Киргизской Республике, Республике Узбекистан, Туркменистану и Республике Беларусь. В 2002г. в результате осуществления зачета взаимных финансовых тре­бований снята с учета задолженность Казахстана перед Россией. В 2004г. прави­тельством РФ одобрен порядок урегулирования долга Таджикистана перед Россией в размере около 300 млн. долл. США, причем часть средств будет обменена на соб­ственность Таджикистана.

Заключение
В настоящее время органы государственной власти различных уровней во всем мире активно прибегают к заимствованиям на фи­нансовом рынке. Эти заимствования осуществляются для финанси­рования государственных расходов, обеспечения экономического раз­вития и оптимизации распределения общественных ресурсов и фор­мируются в виде государственного долга.

Параметры долга тесно связаны с макроэко­номическими характеристиками, поэтому управление государствен­ным долгом оказывает на них непосредственное воздействие. В прак­тическом смысле, на первый план выходит взаимосвязь между ростом экономики и ростом долга, тогда как характеристи­ки размера долга и экономики имеют второстепенное значение.

Важнейшей частью управления государственным долгом явля­ется поддержание на приемлемом уровне соответствия между разме­ром долга и источниками его погашения. Для определения степени тяжести долга в мировой практике используется широкий набор по­казателей (валовой внутренний продукт, доходы бюджета, объем экс­порта, валютные резервы).

В условиях глобализации мирового финансового рынка роль государственных и муниципальных заимствований и соответствен­но емкость рынка государственных и муниципальных ценных бумаг возрастают.

В мировой практике заимствований финансовых ресурсов го­сударствами и муниципалитетами, а также управления государствен­ным и муниципальным долгом сложились устойчивые группы эле­ментов обслуживания привлечения заемных средств и управления долгом, т.е. системы. К основным подсистемам этих систем следует отнести инфраструктуру (институциональную подсистему), право­вое обеспечение (правовую подсистему), экономическое оператив­ное регулирование (подсистему регулирования параметров долга и заимствований), технологии (торговую подсистему), подсистему урегулирования долга. Эти подсистемы взаимодействуют между собой, обеспечивая привлечение заемных средств и управление долгом го­сударств и муниципалитетов.

В заключение отметим, что процесс реструктуризации долга ино­странных государств перед Россией должен в полной мере регулиро­ваться Бюджетным кодексом. Он позволяет проводить реструктури­зацию и списание части задолженности перед Россией (в рамках уча­стия в международных финансовых организациях и финансовых клу­бах) без ратификации соответствующих договоров в Государственной думе РФ.

Внешний долг самой России во многом урегулирован. Сущест­венная его доля приходится на развитые страны-кредиторы, а значи­тельная часть оставшегося долга — на рыночные и торгуемые па между­народных рынках капитала инструменты. Иностранный долг перед Россией по-прежнему урегулирован далеко не полностью и в основ­ном приходится на развивающиеся и беднейшие страны. Членство России в Парижском клубе накладывает на нее обязательства по списа­нию большой части (до 90%) долгов беднейших стран.

Проводимые в настоящее время в России административная и бюджетная реформы предполагают заметное усиление ответственно­сти органов исполнительной власти за принимаемые решения, а также их ориентацию на дос­тижение общественно значимых целей и результатов, в рамках бюджетирования, ориентированного на результат. Все сказанное можно отнести и к деятельности по управлению госу­дарственным долгом перед Россией.

С учетом важности долговой тематики одним из вариантов реа­лизации на практике новых принципов администрирования бюджета может стать бюджетная целевая программа по созданию системы уп­равления государственным долгом. В части управления иностранным долгом перед Россией эта программа должна включать: мероприятия, касающиеся раскрытия информации о схемах и суммах погашения и реструктуризации иностранных долгов и внесения соответствующих изменений в нормативно-правовую базу, в первую очередь в Бюджет­ный кодекс РФ; регулярную публикацию информации о состоянии долга иностранных государств перед Россией, о погашении и списа­нии долгов, о схемах реструктуризации; меры по применению процедур для участия российских компаний в реструктуризации иностранного долга перед Россией.

Список использованных источников
1. Архангельский В. Об условиях экономического развития. – ж. «Экономист» - № 7, 2004г.

2. Баев И. А., Бутрин А. Г. Оптимизация потоковых процессов денежных средств. – ж. «Экономика» - № 2, 2008г.

3. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы бюджетной системы – ж. «Российский экономический журнал» - № 7, 2007г.

4. Дадашев А., Мешкова Д. Ресурсная эффективность. – ж. «Экономист» - № 6, 2006г.

5. Данилов Ю. А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: ГУ ВШЭ, 2002г. – 431с.

6. Зырин В., Кудрявцев В., Завалина А. Реформирование бюджетной сферы – ж. «Экономист» - № 4, 2004г.

7. Игнатовский П. Приоритеты промышленной политики. – ж. «Экономист» - №11, 2004г.

8. Лехто Ю. Эффективность управления и возможности российских фондов – ж. «Проблемы теории и практики управления», № 5, 2003г.

9. Новикова З. Т. Экономическая теория: учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2005г. – 384с.

10. Ушвицкий Г. И. Государственный и муниципальный долг. – М.: Финансы и статистика, 2007г. – 190с.

11. Экономическая теория: учебное пособие / Под ред. А. Г. Грязновой и В. М. Соколинского – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2005г. – 464с.

12. Ядгаров А. С. История экономических учений: учебник для вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002г. – 480с.