ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Международный институт экономики, менеджмента и информационных систем

Кафедра информационных систем в экономике
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ И КРИТЕРИЕВ ПРИ СИСТЕМНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТА

ДИСЦИПЛИНА: «ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ»

(курсовая работа)


Выполнила студентка

3 курса, группы 2631

Дровникова Юлия Анатольевна

_________________

(подпись)
Научный руководитель

доцент, к.э.н.

Воложанина В.Ю.

_________________

(подпись)
Работа защищена

____________ 200_г.
Оценка____________


Барнаул 2009

1.2 Определение целей и критериев

Цель – это желаемое состояние системы (организации) и направление активности. Только эффективное система (предприятие) способно достичь поставленной цели.

Оценки эффективности функционирования системы представляет собой довольно сложную процедуру. Если цель задана до начала системных исследований, то осуществляется поиск дефектов в структуре, мешающих достижению цели. Дефекты могут быть в элементах и связях. Элементов может быть недостаток или избыток. Они могут не выполнять заданные функции или выполнять их плохо.

В реальных процессах каждый компонент системы обладает не только полезными свойствами, но и отрицательными чертами. Поэтому при исследовании следует сравнивать предписанные функции элементов с реально выполняемыми функциями. Расхождение желаемого и действительного указывает на дефекты.

Важным является гармоническое, непротиворечивое сочетание функций разных компонентов. Именно непротиворечивость, согласованность функций отличает гармоническую систему от хаотического набора предметов и процессов. При этом сами функции должны дополнять друг друга, обеспечивать реализацию достаточно широкого спектра действий. Вместе с тем в любой системе функции компонентов могут быть согласованы не полностью, между ними могут присутствовать противоречия, нередко снижающие эффективность функционирования системы в целом. Поэтому познание функций компонентов должно осуществляться не по отдельности, а в единстве, во взаимодействии, в выявлении противоречий между ними, степени их согласованности.

Каждый элемент должен содействовать достижению целей системы, поэтому исследуют цели каждого элемента (подсистемы) и сопоставляют с общей целью, определяя их «вклад» в реализацию общей цели.

Связи могут не обеспечивать эффективного функционирования элементов, их может быть мало или много лишних. Каналы связей могут обладать недостаточной пропускной способностью, быть недостаточно защищёнными от помех, недостаточно обеспеченными ресурсами и т. п.

Особо следует исследовать ресурсные возможности, включая информационные ресурсы. Отсутствие ресурсов может быть основной причиной плохого функционирования объекта. Источником ресурсов всегда является внешняя среда. Поэтому важно понять цели и требования надсистемы (внешней среды).

В этой связи специфика формирования и уточнения целей, построения иерархии подцелей, доведения их до соответствующего уровня приоритетности главной цели по отношению к целям «низшего» уровня – одна из важнейших задач, от решения которой зависит эффективность управленческой деятель­ности в целом.

В основе подлинного целеполагания лежит познание объективных закономерностей развития общества. Эти закономерности – источник целей, вырабатываемых людьми, и чем точнее цели отражают требования закономерностей происходящих в об­ществе процессов и тенденций их изменения, тем эффективнее человеческая деятельность. Кроме закономерностей, важными целеформирующими факторами являются потребности, интересы и реальные возможности общества или любого из образующих его компонентов.

Именно поэтому сам процесс целеполагания рассматривается, прежде всего как деятельность по выявлению и анализу потребностей управляемого объекта в продукции, услугах, образовательном, интеллектуальном или информационном продукте с учетом реальных возможностей их наиболее полного удовлетворения.

В целеполагании всегда возникает задача – свести множество возникающих целей до минимума, из минимума выбрать главную приоритетную, исключить из веера целей те из них, которые выступают как средство достижения других целей, а также те, которые не влияют на выбор альтернатив. Полезно при наличии конфликтных целей одного уровня сопоставить их с целями более высокого уровня и выбрать те из первых, которые предпочтительнее с точки зрения вторых.

Цели неразрывно связаны со средствами. Ставить цель, как бы мала или масштабна она ни была, означает в то же время, и вырабатывать средства ее достижения. Средств этих может быть много, однако задача состоит в том, чтобы из множества средств выбрать такие, которые всего рациональнее (быстрее, экономичнее) приведут к достижению цели. Характерно, что управление несов­местимо с принципом «для достижения цели все средства хороши, цель оправдывает средства». Для достижения цели необходимо выбирать средства, согласующиеся с интересами людей, для кото­рых поставлена цель и которые добиваются ее достижения.

Цель и средства меняются местами: достигнутая цель становится средством достижения другой цели.

При определении целей важно точно установить, какой именно результат предполагается получить при ее достижении, какими средствами получить этот результат, сроки достижения целей. Главное при определении цели – указать, что и когда, а не почему и как следует достичь. На вопрос же почему следует ответить еще перед тем, как принято решение о достижении цели. На вопрос, как достичь цели, ответ дает стратегия достижения цели, вырабатывае­мая, как правило, после того, как цель сформулирована.

Цель, которая ставится перед системой, определяется, как пра­вило, двояким способом. В первом случае цель задается заранее, без предварительного тщательного анализа системы, определения ее возможностей. После того как цель задана, оцениваются возмож­ности системы и намечаются меры, действия по ее достижению. Часто под заданную цель заново создается соответствующая система и органы управления. Во втором случае цель выводится из данного состояния системы и выступает как ожидаемый к определенному времени результат, как будущее желаемое состояние системы. В этом случае проводится предварительный анализ состояния системы, ее реальных возможностей, на основе чего и определяется цель.

В обоих случаях производится анализ состояния системы, оценка ее возможностей, однако в первом случае это делается с позиций заданной цели, а во втором – с позиций данного состояния системы. Иначе говоря, с точки зрения необходимого уровня развития системы – первый случай, с точки зрения достигнутого уровня системы – второй.

После того как цель поставлена, возможности, и ресурсы системы переоцениваются теперь уже с позиций цели. Учитываются и мобилизуются те из них, которые в наибольшей степени способствуют ее достижению.

Подход к цели может осуществляться с точки зрения ее приемлемости, оптимальности и приспособленности (адаптации) к запрограммированному результату.

В условиях, когда нет ни достаточных ресурсов, ни информации, ни времени для поставки оптимальной цели, ставится приемлемая и рамках существующих возможностей цель. Здесь цель выражает стремление органов управления улучшить состояние дела, устранить имеющиеся недостатки без существенных преобразований системы, без использования сверхнормативных дополнительных ресурсов. Этого рода цели ставятся в повседневной практике управления, постановка и реализация этих целей – обычные, если можно так выразиться, будни управленческой работы.

Сложнее дело обстоит с оптимизационным подходом к постановке цели. Здесь цель определяется тоже на основе данного состояния системы, имеющихся возможностей и ресурсов, однако предусматривается их наиболее эффективное использование с тем, чтобы улучшить, усовершенствовать функционирование системы, обеспечить ее развитие, переход в более высокое состояние. При оптимизации используется метод моделирования, причем цель выступает как некая идеальная модель будущего состояния системы, рассчитанного с учетом не только имеющихся ресурсов, но и возможного ввода дополнительных ресурсов и в особенности с учетом ограничений влияния управляемых и неуправляемых переменных, возмущающих систему, воздействий.

Сам по себе оптимизационный метод при определении целей эффективен и точен, поскольку он предусматривает количественное выражение целей. Однако в этом же его слабость, поскольку далеко не все процессы жизни общества можно выразить количественно. Чтобы построить модель, от не формализуемых целей и задач при построении модели обычно абстрагируются, а потому смоделированная цель является неполной, ограниченной. Отсюда и ограниченность оптимизационного подхода, его применение для постановки не стратегических, а тактических целей. Особенно эффективен этот метод при разработке задач рационального расхо­дования ресурсов, когда основной целью является минимизация затрат для достижения заданного эффекта или максимизация эффекта при данных ресурсах и ограничениях.

И, наконец, несколько слов об адаптационном подходе к выбору цели. В этом случае функционирование и развитие системы в настоящем приспосабливается, ориентируется на некоторое будущее состояние, содержащееся в цели. Эта цель, будущее состояние могут быть четко определенными, если люди обладают точным, достоверным знанием об этом будущем. Зная, к примеру, ныне разведанные запасы полезных ископаемых, темпы прироста запасов и развития добычи, можно с достоверностью определить, сколько их будет добыто через пять, десять и более лет.

Цель может быть и неопределенной, поскольку нет достоверных о ней знаний. В этом случае рассчитывают варианты целей, а соответственно и путей их реализации.

Цель, поставленная перед каждой данной системой, не автоном­на. Поскольку данная система связана с множеством других систем, ее цель увязывается с целями этих последних.

Целеполагание – сложный процесс, включающий не только образование целей, но и их проверку, корректировку, согласование, прогнозирование. Завершающее звено целеполагания – программирование деятельности по достижению сформулированных целей.

Сформированные цели могут оказаться неприемлемыми. Поэтому необходимо прогнозирование их достижимости. Только после этого полученные цели, прошедшие проверку, корректировку, согласование на основе оценки сложившейся ситуации, могут быть переданы в блок программирования.

Для выполнения этой сложной работы используются математические методы для моделирования комплексов целей. В настоящее время для согласования и корректировки целей применяются специальные методы – диалоговые системы.

Важно подчеркнуть, что достижение каких-либо целей возможно только при соответствии их содержания объективным обстоятельствам. Отсюда следует, что степень достижения цели определяется характером такого соответствия. Это положение является ведущим методическим правилом в целеполагании.

Эффективность функционирования системы зависит не только от целеполагания, но и от количественных критериев. Критерий – это количественная характеристика соответствия системы поставленным перед ней целям. Поэтому критерии качества системы и её частей должны выбираться, исходя из цели системы.

Критерии типа «лучше – хуже» обычно не применяются. Выработка критериев является сложных делом, если существует необходимость использования несколько критериев одновременно.

Многокритериальность является одним из способов адекватности описания объекта. Критерии должны описывать по возможности все важные аспекты, но при этом необходимо минимизировать число критериев. Для уменьшения их количества выявленные критерии могут быть объединены либо в группы, либо заменены одним обобщающим критерием. Можно провести ранжирование критериев посредством использования системы предпочтений.

Общий критерий системы представляет собой композицию критериев подсистем. После того, как определили системный критерий, выбираются критерии подсистем, которые должны быть согласованы с общим критерием системы.

По критериям оценивают эффективность функционирования частей системы. Если критерий не обеспечивает достижение поставленной цели, то принимаются решения по устранению недостатков. Приведение системы в соответствие с заданными параметрами называют процессом улучшения систем. Разнообразные приемы улучшения систем используются довольно широко в практике.

Целью системного исследования является принятие оптимального решения. Такое решение может быть принято, когда понята истинная цель исследуемой системы. Определение реальной цели является не простой задачей, поскольку цель представляет собой сложное сочетание противоречивых интересов.

Любые действия, любое планирование рассчитано на реализацию в будущем. Дальние цели называют стратегическими. Ближние цели являются тактическими. Для человека планирование на год вперед можно считать тактическим, а на 5-10 лет – стратегическим. Для государства планирование на пять лет – тактика, а планирование на 10-20 лет – стратегия. Очевидна условность разделения на стратегию и тактику.

Мероприятия, направленные на разрешение проблемы, требуют времени для исполнения. Важно понять, не потеряет ли проблема актуальность к моменту выполнения задуманного плана. Таким образом, намечая цель развития системы, следует прогнозировать будущее состояние не только самой системы, но и окружающей среды.

Для прогноза и анализ будущих условий систему следует рассматривать в динамике и в развитии. Нельзя судить о системе лишь по «моментальной фотографии» и по значению какого-либо одного параметра. Необходимо системные параметры исследовать в динамике. Важно увидеть состояние системы в будущем.

Анализ систем, как правило, связан с перспективой развития. Поэтому особый интерес представляет любая информация о ситуациях развития, будущих ресурсах, продуктах, технологиях. В этой связи прогнозирование является важнейшей и сложнейшей частью анализа систем. Необходимо составить представления о следующих параметрах будущего.

• 
  Развитие и изменение факторов внешней среды;
  
• 
  Состояние ресурсов будущего;
  
• 
  Возможные тренды целей и критериев системы.
  

После провозглашения цели развития системы проводится анализ возможности её достижения. В системном анализе важно сложное задание превратить в простое, в чёткую серию задач, имеющих методику решения. Путь к цели необходимо разбить на промежуточные этапы (на шаги), позволяющие реально достигнуть цели. Выделяется цепочка задач с использованием метода скользящего прогнозирования, так как непредвиденные обстоятельства часто заставляют менять решения.

Важнейшим критерием достижимости результата является обеспеченность ресурсами.

Управлять развитием системы можно только изменением элементов и связей. Поменяв связи, мы можем полностью изменить систему.

Формирование множества альтернатив является творческим этапом системного анализа. Достижение цели становится возможным, если известен алгоритм действий. Каждый шаг алгоритма позволяет достигать некоторой промежуточной цели.

Цепочка промежуточных целей строится посредством процедуры построения «дерева целей», где выделяется главная цель системы, а также сопутствующие ей цели. Этот этап носит название «декомпозиция цели», и представляет своеобразное планирование. Цель раскладывается на составляющие (шаги). Каждый шаг должен быть доведён до такой степени ясности, чтобы можно было предложить конкретное мероприятие для его реализации с учётом необходимых ресурсов.

Декомпозиция цели, выявление потребностей в ресурсах осуществляется в следующем порядке:

• 
  формулируются цели верхнего ранга (общесистемные) и среди них выделяются цели развития; цели эффективного функционирования;
  
• 
  формулируются цели всех подсистем и элементов;
  
• 
  выявляются потребностей в ресурсах и процессах.
  

Цели подсистем и элементов не должны противоречить общей цели, поэтому рекомендуется тщательно их оценивать. Для этого необходимо:

• 
  Проверять их на совместимость и отсекать не совместимые цели;
  
• 
  Проверять цели на полноту, оценивать относительную важность целей;
  
• 
  Оценивать влияние факторов внешней среды на достижимость целей;
  
• 
  Оценивать взаимозависимость целей. Иногда достижение одной цели становится реальным только при достижении другой.
  
• 
  Оценивать дефицитность и стоимость ресурсов (сырье, кадры, информация);
  
• 
  Оценивать возможность заимствования ресурсов;
  
• 
  Оценивать существующие технологии и мощности.
  

Для принятия решений необходима генерация альтернативных способов достижения целей и отсечение малозначимых или не обеспеченных ресурсами способов. Отбор, оценка и сравнение альтернатив является одной их важнейших задач системного анализа. Альтернативы оцениваются с позиций длительной перспективы. При выборе оптимальных решений учитываются факторы риска. После того, как решение выбрано, заканчивается системный анализ и начинается этап реализации решения.

Для успешного завершения результатов системного анализа необходимо создать соответствующую исполнительную организацию, которая будет создавать план, и исполнять его.

Разработка организации для достижения целей системы заключается в следующих действиях:

• 
  выделяются цели;
  
• 
  определяются функции;
  

• 
  разрабатываются организационные структуры, механизмы стимулирования, механизмы информационного обеспечения, режимы работы;
  

Методы формирования целей

Термин "дерево целей" подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие (новые подцели, функции и т.д.). Как правило, этот термин используется для структур, имеющих отношение строгого порядка, но метод дерева целей используется иногда и применительно к "слабым" иерархиям, в которых одна и та же вершина нижележащего уровня может быть одновременно подчинена двум или нескольким вершинам вышележащего уровня.

Первой методикой системного анализа, в которой были определены порядок, методы формирования и оценки приоритетов элементов структур целей (названных в методике "деревьями целей"), была методика PATTERN (Planning Assistance Through Technical Evaluation of Relevance Numbers помощь планированию посредством относительных показателей технической оценки). Методика PATTERN разработана для повышения эффективности процессов принятия решений в области долгосрочной научно-технической ориентации крупной промышленной фирмы. Сущность метода PATTERN заключается в следующем. Исходя из сформулированных целей потребителей продукции фирмы, на прогнозируемый период осуществляется построение дерева целей. Для каждого уровня дерева целей вводится ряд критериев. С помощью экспертной оценки определяются веса критериев и коэффициенты значимости, характеризующие важность вклада целей в обеспечение критериев. Значимость некоторой цели определяется коэффициентом связи, представляющим сумму произведений всех критериев на соответствующие коэффициенты значимости. Общий коэффициент связи некоторой цели (относительно достижения цели высшего уровня) определяется путем перемножения соответствующих коэффициентов связи в направлении вершины дерева.

Одной из первых методик, ориентированных специально на структуризацию функций систем организационного управления, была методика Станислава Александровича Валуева. B основу этой методики положены принципы (рисунок 1) анализа характеристик организационной системы, определение функций, раскрывающих содержание процесса управления, и впервые было предложено учитывать этапы цикла принятия решения (от его подготовки до реализации, оценки и контроля).



Рисунок 1 – Принципы организационной системы.

Кошарский Б.Д. показал, что каждый из этих способов представления системы в отдельности дает неполное описание системы управления, а для выявления системных особенностей конкретного предприятия необходимо один способ описания дополнить другим, двойственным ему, т. е. только совместное использование процедурного и факторного представлений системы позволяет обеспечить конкретизацию и полноту анализа целей и задач объекта.

Требование совместного использования процедурного и факторного представлений реализуется следующим образом: формируется и анализируется матрица "цикл управления – объект управления; после экспертной оценки этой матрицы (путем использования бинарных оценок “да» – «нет”) формируются двойственные структуры с использованием взаимно обратной последовательности признаков структуризации (“ЦУ–ОбУ” или “ОбУ–ЦУ”) и осуществляется выбор из них лучшей.



Рисунок 2 – Формирование двойственных структур.

Эта методика обращает внимание на то, что в формулировке целей обязательно должны присутствовать и подлежащее (элемент системы), и сказуемое или отглагольное существительное, характеризующее связи, взаимоотношения, функции, выполняемые элементами системы.

Рассматриваемая методика широко применялась в начальный период развития работ по созданию АСУ, в условиях стабильной экономики и мало изменяющихся структур предприятий и функций систем управления.

Другая методика базируется на определении системы В.Н.Сагатовского.Это определение, приведенное выше, включает понятие цели и взаимодействие системы со средой.



Рисунок 3 – Система В.Н.Сагатовского

Учитывая особую значимость этой методики, ее основные этапы, соответствующие уровням (признакам) структуризации, приведены на рис. 3.

Особого пояснения требует декомпозиция по признаку "пространство инициирования целей" (ПИЦ), в соответствии с которым формируются подцели исследуемой системы, инициируемые требованиями и потребностями окружающей среды, влияющей на производство конечного продукта.

При этом все системы, с которыми взаимодействует исследуемая в процессе производства конечного продукта, делятся на четыре класса: надсистема (НС) или вышестоящие системы, формулирующие главные требования к конечному продукту (и потребности в нем); нижестоящие или подведомственные системы (ПС), требования которых выступают в основном в качестве ограничений на свойства конечного продукта или потребностей в организации ремонта и других видов обслуживания материально-технической базы для производства конечного продукта; существенная или актуальная среда (АС). А именно, системы, которые имеют отношение к производству конечного продукта проектируемой или исследуемой системы, исследуемая собственно система (СС). Подцели, которой инициируются собственными (внутренними) потребностями, мотивами.



Рисунок 4 – Деление системы на четыре класса

Получаемые с помощью этой методики структуры цели и функций существенно полнее, чем при использовании предыдущей методики. Методика особенно важна в условиях перехода к рыночной экономике, нестабильности среды, в которой функционирует предприятие или организация.

В ситуациях, когда об объекте или виде деятельности практически нет сведений, при исследовании новых видов деятельности полезна методика, базирующаяся на концепции деятельности. Эта методика содержит следующие признаки структуризации: сферы деятельности, структуру деятельности (цели, содержание и формы, методы, средства, “входы”); виды деятельности.

Кибернетический подход Леонарда Андреевича Растригина.



Рисунок 5 – Кибернетический подход Леонарда Андреевича Растригина

Основную идею этого подхода, этапы которого приведены на рисунке 5, составляет в терминах автора двухстадийная схема принятия решений при управлении:

Ft → Z* → U*.

На первой стадии Ft → Z* определяется цель Z* управления:

Z* = j1(At, X), (2.3)

где j1 – алгоритм синтеза цели Z* по потребностям At, и состоянию X среды. Формулируя цель, субъект как бы переводит свои потребности на язык состояния объекта: Z*: Y → Y*X, что позволяет ему передать процедуру реализации управления U*X другому лицу (или даже автомату).

На второй стадии Z* → U* определяется управление U*X, реализация которого обеспечивает достижение цели Z*:

U*X = j2(Z*, X), (2.4)

где j2 – алгоритм управления. Этот алгоритм изучает кибернетика как наука об управлении.

Применительно к техническим системам получают формальные алгоритмы. Применительно к социально-экономическим объектам задачу первой стадии Л.А.Растригин предлагает решать на интуитивном уровне, а для второй стадии предлагает последовательность из 8-ми этапов (рисунок 5).

Методы выполнение этапов зависят от конкретной задачи. Могут выполняться не все этапы, представленные на рисунке 5. Могут модифицироваться их наименования. Но основная идея организации процесса принятия решений в системах управления, предложенная Л.А.Растригиным, остается актуальной и в настоящее время.

Рассмотрим концепции, базирующиеся не на структуризации целей, а на подходе, который мы условно назвали “снизу”. Эти концепции были ориентированы на обеспечение полноты отображения элементов и связей системы путем различных способов формирования структур.

Структурно-функциональный подход к исследованию систем, развиваемый Анатолием Семеновичем Казарновским, основан на оригинальном порождающем механизме, разработанном Казарновским в результате анализа объектов и отношений производственных процессов промышленных объединений.



Рисунок 6 – Структурно-функциональный подход А.С. Казарновского

Этот порождающий механизм представляет собой язык описания деятельности. Язык включает выявленное на основе анализа производственной системы небольшое число элементарных функций (“алфавит” языка) и правил из комбинирования (“синтаксис” языка). С помощью этого языка формировалась полуструктура производственной системы, включающая 4 вида структур: технико-технологическую (ТТС), организационную (ОС), эргономическую (ЭС) и социальную (СС).

На рисунке 6 обозначено: h – основная производственная деятельность (выпуск продукции, оказание услуг и т.п.); v – ее жизнеобеспечение (поддержание и восстановление свойств элементов системы); p – организация (адаптация основной производственной деятельности к внешним воздействиям, экономическим, социальным и т.п.); c – управление этой деятельностью; а – обновление (создание новых образцов продукции, услуг, новых методов и процедур деятельности, нововведения в технологии). На рисунке 6: i – предмет деятельности; q – вспомогательные материалы, k – инструмент, l – энергия, обеспечивающие t – преобразование; o – вывод (отвод) продукта деятельности.

Эти модели определяют компоненты словаря языка моделирования. Комбинирование этих компонентов путем элементарного правила грамматики “помещение рядом” позволяет получить состав основные функции производственной системы.

Подход применялся для моделирования сложных производственных объектов, для совершенствования организационных структур. Такой порождающий механизм позволяет получать описание различных процессов в производственных объединениях различного типа. Можно принять этот язык, можно уточнять составляющие производственного процесса с учетом конкретного предприятия, его развития. Но главное достоинство подхода Казарновского – принцип комбинаторного порождения функций, который и позволяет создать язык моделирования.

Подход, конечно, в тот период было сложно применять из-за большой трудоемкости. Однако современные средства ПЭВМ позволяют разработать автоматизированную диалоговую процедуру, помогающую реализовать подход.

2 Процедура формирования критериев цели и дерева целей

Использование метода дерево целей производится в соединении с экспертными процедурами. Место ряда экспертных вероятностей и оценок могут занять разнообразные математические модели и оценки, полученные на основе формализованных методов анализа.

Методы анализа и моделирования целей опираются на процедуры декомпозиции, синтеза и оценки. Сначала общие цели сводятся к частным, упорядочиваются в виде дерева целей. Расщепление проводится до целей, поддающихся количественной или качественной оценке. В результате формируется система частных оценочных критериев. В свою очередь, частные критерии сворачиваются в агрегаты для получения оценок общих целей и упорядочиваются в виде дерева показателей. В итоге дерево вербально заданных целей проецируется в некоторое дерево оценочных показателей.

Построение дерева идет “сверху вниз”, от общих целей к частным, путем их дезагрегирования, декомпозиции и редукции (рисунок 1). Так, достижение главной цели обеспечивается за счет реализации целей первого уровня.

В свою очередь, каждая из этих целей может быть декомпозирована на цели следующего, более низкого уровня. В основе декомпозиции могут лежать различные основания, например, по областям деятельности, а внутри областей – по подобластям, по элементам организованной структуры, по региональной структуре системы и т.д.

Один из основных принципов построения дерева целей – полнота редукции: каждая цель данного уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня таким образом, чтобы их совокупность полностью определяла понятие исходной цели. Исключение хотя бы одной подцели лишает полноты или меняет само понятие исходной цели.

Представление главной цели в виде дерева целей может оказаться неполным, так как могут быть потеряны присущие её свойства. Проблема полноты в этом случае решается за счет квалификации эксперта, формирующего полное описание, и использования более сложных структур, например, путем превращения дерева целей в граф общего вида.

Оценка важности целей может быть выражена в их ранжировании. В этом случае каждой цели приписывается порядковый номер, показывающий её относительную важность для достижения соответствующей цели более высокого уровня. Другим способом является нормирование по значимости.

Многие цели по своей природе не поддаются формализации, и, следовательно, их не удается точно измерить. Другие же цели измеримы, но их величины несопоставимы одна с другой. Поэтому, чтобы осуществить общее ранжирование всего дерева целей, используются условные показатели и оценки.

Ранжирование и нормирование целей часто осуществляется на основе метода экспертных оценок. При этом на основе индивидуальных оценок выводят общую усредненную оценку.

2.1 Процедуры формирования критериев цели

Процедуры формирования частных критериев можно представить как результат последовательного применения нескольких типовых преобразований исходных данных, характеризующих фактические и планируемые результаты функционирования системы или её элементов.

В качестве одного из них устанавливается операция “преобразования шкалы”. Преобразование шкалы производится над скалярными показателями, оценивающие состояние системы. Она задается отображением одномерного множества Yj – возможных значений скалярного показателя qj в некоторое одномерное множество Qj его преобразованных значений qj:

qj = гj(yj), qj

Qj, yj

Yj. (1)

Другой типовой процедурой может быть “нормирующее преобразование шкалы”, задаваемое с помощью выделения “точки отсчета” – нормативного, планового уровня данного показателя xj, относительно которого оценивается зночение соответствующего фактического показателя yj:

yj : qj = pj ( xj, yj ). (2)

На основе использования нормирующего преобразования шкалы оценка достижения цели может быть построена, например, как степень выполнения плана в абсолютных еденицах:

qj = xj

yj ( факт – план ). (3)

На основе этого же преобразования можно переходить к безразмерным относительным оценкам степени достижения целей. Примером может служить построение оценки выполнения плана в относительных еденицах:

, (4)

где yi – xi (факт – план)

, (5)

где yj (факт) и xj (план)

Последний критерий может быть построен в результате последовательного применения двух нормирующих преобразований шкалы:

qj = xj

yj, qj = qi*/ xi (6)

В ряде случаев применяется переход не к безразмерной, а к одноразмерной шкале измерения достижения цели, одинаковой для всего набора рассматриваемой группы показателей или факторов. Примерами таких универсальных измерителей могут служить деньги (для факторов описывающих производство или потребление продукции и услуг), условно- нормативный вид топлива, по удельной калорийности которого рассчитываются объемы других видов энергетических ресурсов – нефти, газа, угля, кокса и т.д. На этой же основе проводится измерение выпуска различных видов проката в тоннах, различных видов транспортных услуг в тонно-километрах и т.д. Соответствующее нормирующие преобразование шкалы в таких случаях представляет собой умножение того или иного показателя yj на нормирующий показатель j, приводящий к единой единице измерения:

q =

j

yj (норматив

факт ) (7)

Для сокращения набора исходных показателей при построении на их основе частного критерия достижения цели используется процедура агрегирования. Пусть элемент оценивается вектором показателей yj

Yj. Процедура агрегирования задается отображением множества Yj-возможных значений вектора показателей yj, в некоторое множество Qj его преобразованных значений:

qj =

j(yj), qj

Qj, yj

Yj, (8)

Причем размерность множества Qj меньше размерности множества Yj.

Иными словами, каждому значению вектора показателей yj

Yj становится в соответствие новый вектор показателей, но уже меньшей размерности:

qj =

j(yj)

Qj. (9)

В качестве примеров могут служить процедуры агрегирования в виде суммирования:


(10)


и умножения на заданных множествах Lk агрегирования. Назначение весомых коэффициентов l, l в приведенных выражениях определяется принятой “политикой агрегирования” и производится с использованием экспертных процедур.

При попарном обобщении оценок, имеющих конечное число градаций, то есть построенных в “грубых” дискретных шкалах, можно использовать таблично заданные функции свертки. Например, нужно свернуть два промежуточных показателя, каждый из которых может принимать одно из четырех возможных значений: “отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно”, “неудовлетворительно”.

Тогда функция свертки этих оценок может быть представлена в виде квадратной матрицы размером 44, строки которой определяются одной из сворачиваемых оценок, а столбцы – другой. На пересечении столбца и строки задается значение обобщенной оценки.Данные матрицы заполняются руководством предприятия до начала оцениваемого периода.

Процедуры построения частных критериев достижения целей удобно иллюстрировать графическими схемами. С этой целью для обозначения отдельных преобразований вводят специальные обозначения основных процедур (преобразования шкалы, нормирования, агрегирования – рисунок 7).



Показатель


Преобразователь шкалы








Нормирующее преобразование шкалы

Агрегирование






Рисунок 7 – Обозначения типовых преобразований, преобразуемых при построении количественной для достижения цели

С использованием этих обозначений на рисунке 8 приведена небольшая библиотека часто встречающихся процедур построения частных критериев достижения целей.
1)











2)













3)


4)

1. 
   Частные критерии;
   
2. 
   Процедура построения частных критериев;
   
3. 
   План;
   
4. 
   Реализация.
   

Рисунок 8 – Примеры типовых процедур построения частных критериев цели
В случае а) критерий достижения цели j строится посредством сравнения планового xj и фактического yj значений исходных показателей:

qj = pj(xj, yj), (11)

количественно отражающих цель в качестве планового набора показателей xj и соответствующих им результатов yj.

В случае б) частный критерий строится посредством сравнения исходных данных xj и yj, отражающих плановое значение и фактические результаты достижения цели:

qj = pj(xj, yj). (12)

Значение показателя yj в случае б), в свою очередь, определяется как результат агрегирования “более детализированного” вектора  yjl  исходных данных.

В результате процедура построения частного критерия имеет вид:

qj = p (x,

yjl 
). (13)

В случае в) частный критерий строится по схеме аналогичной случаю б) с тем лишь дополнением, что плановое значение цели xj также определено в результате агрегирования более “детализированного” вектора  xjl  исходных плановых показателей.

Наконец, в случае г) сначала производится сравнение исходных плановых xjl и фактических yjl показателей.

qjl = pjl ( xjl, yjl ), (14)

после чего показатели qjl, полученные в результате такого сравнения, агрегируются:

qj =

j ( qjl ).= 
j (

pjl ( xjl, yjl )

). (15)

Последний этап численной оценки достижения цели представляет собой правило оценки достижения цели по нескольких количественным частным критериям.

Известные процедуры либо сводятся тем или иным образом несколько частных критериев в единственный критерий, либо основываются на совместной векторной оценке по выбранному набору количественных критериев, например, оценке, оптимальной по Парето.

В первом случае сведение нескольких частных критериев в единственный может рассматриваться как преобразование, “агрегирование”, применяемое к частным критериям. Полученный критерий можно назвать итоговым комплексным критерием достижения цели. Он представляет собой количественную оценку достижения цели посредством скалярной свертки частных критериев. Пример построения комплексного критерия на основе частных критериев показан на рисунке 9.

Итоговый

комплексный

критерий

(показатель)


Агрегирование









Частные критерии (показатели)

Рисунок 9 – Пример построения комплексного критерия достижения цели



0

1

3

2

1.1

1.3

1.2

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.2.1

1.2.2

1.2.3

1.3.1

1.3.2

1.3.3

1.3.2.1

1.3.2.2

1.3.3.1

1.3.3.2

2.4

2.3

2.2

2.1

2.5

2.2.1

2.2.2

2.1.2

2.1.1

2.4.2

2.4.1

2.5.2

2.5.1

2.1.2.2

2.1.2.1

3.4

3.3

3.2

3.1

3.1.1

3.1.4

3.1.2

3.1.3

3.2.3

3.2.2

3.2.1

Рисунок 12 – дерево целей “Сеть ресторанов быстрого питания”

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хорошо известно, что система служит для достижения цели в ходе своего функционирования.

Системный анализ учит, что первым принципом является принцип конечной цели.

Принцип конечной цели означает абсолютный приоритет конечной цели и имеет правила:

• 
  для проведения системного анализа необходимо точно сформулировать цель;
  
• 
  анализ следует проводить на базе уяснения основной цели (функции основного назначения), при этом определяются существенные свойства показателя качества и критерия оценки;
  
• 
  при синтезе любая попытка изменения или улучшения должна оцениваться относительно того помогает ли или мешает она достижению цели;
  
• 
  цель функционирования системы задается суперсистемой.
  

Зачастую самое сложное – это грамотно определить цель системы. В литературе мы можем найти массу примеров формулировок целей в связанном с ними контексте. Тем не менее, в реальной практике, в начале приобретении опыта, процесс целеполагания представляет известную трудность. Зачастую исследователь интуитивно понимает, что он хочет достигнуть или какой цели должна отвечать разрабатываемая система. Однако ее конкретная и однозначная формулировка зачастую ускользает от него.

В ходе исследования данной темы задачи были решены, поставленная цель была достигнута, и было выявлено:

1. 
   От того, насколько правильно поставлены цели, зависит эффективность деятельности системы (организации). Неправильно сформулированная цель может принести очень много вреда, она способна стать причиной банкротства и гибели организации, поэтому очень важно знать, какие бывают цели и как они должны быть сформулированы.
   
2. 
   Классификация целей по различным типологическим признакам способствует выработке более обоснованных управленческих решений: ведь нельзя требовать от сотрудников достижения стратегической цели за один день, так же как и двигаться к промежуточной цели мелкими шагами.
   
3. 
   Разрабатывая цели системы (организации), следует иметь в виду, что они должны быть конкретны, измеримы, определены во времени и достижимы. Выполняя данные требования при установлении целей, мы получаем возможность эффективного контроля над реализацией стратегии.
   
4. 
   Установление целей – процесс, идущий сверху вниз по уровням иерархии управления. Следует помнить, что цель должна быть понята, осознана подчиненными.
   

Процесс определения целей и их согласования является чрезвычайно сложным. Специфика формирования и уточнения целей, построения их иерархии, доведения до соответствующего уровня конкретности и соблюдения принципа приоритетности главной цели по отношению к целям нижнего уровня — одна из важнейших задач организации.

Наиболее разработанным методом целеполагания является система процедур «древа целей», где разработка целей осуществляется путем последовательной декомпозиции главной цели на подцели по определенным правилам. Декомпозиция прекращается при достижении некоторого элементарного уровня, когда формулировка подцели позволяет приступить к ее реализации без дальнейших пояснений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Большая советская энциклопедия.- М.: Т.1, 1972.
   
2. 
   Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. С. П. Никанорова. – М: Советское радио, 1969.
   
3. 
   Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие. – СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000.
   
4. 
   Петрушенко Л. А. Самоуправление материи в свете кибернетики. – М.: Наука, 1971.
   
5. 
   Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. – М.: Экономика, 1975.
   
6. 
   Камионский С. А. Системные аспекты современного менеджмента // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 1998. Ч.1. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.
   
7. 
   Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера. – М.: Наука, 1994.
   
8. 
   Гумилев Л. Н. Этносфера. История людей и история природы. – М.: Знание, 1993.
   
9. 
   Гумилев Л. Н. Этносфера и биосфера Земли. – Л.: Знание, 1989.
   
10. 
    Мильнер Б. З. Теория организации. – М.: ИНФРА, 2003.
    
11. 
    Попов В. М., Солодков Г. П. Тонилин В. М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. – Ростов н /Д СКАГС, 1998.
    
12. 
    В. В. Титов Выбор целей в поисковой деятельности. – М.: Речной транспорт, 1991.
    
13. 
    Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие. – СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000.
    
14. 
    Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. – СПб.: Алетейя. 2002.
    
15. 
    В.В. Глущенко, И.И.Глущенко. Исследование систем управления, г. Железнодорожный, Моск.обл.:ООО НПЦ «Крылья», 2000.
    
16. 
    Игнатьева А.В.,Максимцов М.М. Исследование систем управления. – М.:ПРИОР,2002. – 384 с.
    
17. 
    Архипов Н.И. Исследование систем управления. – М.: ПРИОР,2002. – 384 с.
    
18. 
    Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 400 с.
    
19. 
    Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. – М.: Академический проект, 2003. – 352 с.
    
20. 
    Исследование систем управления / Коротков Э.М., ред. – М.: ИНФРА, 2003. – 176 с.
    
21. 
    Коротков Э.М. Исследование систем управления. – 2-е изд. – М.:Дека, 2003. 336 с.
    
22. 
    Мухин В.И. Исследование систем управления: Анализ и синтез систем управления. – М.: Экзамен, 2003. – 384 с.