СНГ на рубеже веков

Оглавление

Введение……...………………………………………………………………………3

Экономика или политика…………………………..……………………………...4

Сотрудничество двустороннее или многостороннее……………………..….…6

Прошлое или будущее……………………………………….……………………10

Проблематика развития СНГ…………….……………………………………...14

Вывод………………………………………………………………………………..21

Используемая литература………………………………………………………..22

Введение

Все мы помним, что в силу известных обстоятельств Содружество Независимых Государств возникло скоротечно, без серьезной предварительной подготовки. Как оказалось, расчлененный организм невозможно механически склеить и заставить эффективно работать в новых условиях. Принципы организации пришлось вырабатывать уже «на колесах», в ходе функционирования нового интеграционного объединения. Нельзя сказать, что сейчас, на десятом году его работы, эти принципы окончательно утвердились. Они по-прежнему обсуждаются, и ход дискуссий дает пищу для размышлений об эффективности СНГ и его перспективах.
Экономика или политика?

Другой традиционной дилеммой дискурса о судьбах СНГ является противопоставление экономической и политической составляющих сотрудничества между странами ближнего зарубежья. И это вполне объяснимо. Получив политическую независимость, они остались крепко связанными друг с другом и особенно с Россией. Этого ограничения новорожденным политическим элитам стран СНГ хотелось избежать. Однако после первых лет независимости стало ясно, что различные аспекты отношений между новыми независимыми государствами настолько крепко переплетены в один клубок, что пренебречь ими невозможно. В целях теоретического анализа можно, конечно, вычленить отдельный аспект интеграции, но в жизни все гораздо сложнее.

Поэтому заявления об акценте на экономике и призывы забыть о политических мотивах из уст государственных деятелей СНГ звучат все реже. Более того, всякое такое заявление легко опровергается реальностью. Например, направляясь в июле 2000 года в Москву для переговоров по проблеме «газовых» долгов, премьер-министр Украины В. Ющенко предложил: «Давайте откажемся от политических проектов в пользу экономических! Украина намерена демонстрировать прагматический подход»⁵. Но практика показывает, что уйти от политики в том же энергетическом секторе не удается. Например, руководство трех северо-восточных украинских областей (Харьковской, Полтавской и Сумской) хотело бы получать более дешевую, чем украинская, электроэнергию с Курской АЭС и расплачиваться за нее местной продукцией. Такое сотрудничество уже имело место в прошлом и являлось бы взаимовыгодным. Но так называемая идея энергоострова была встречена большей частью киевского политического бомонда в штыки, послышались обвинения в энергетическом сепаратизме.

Впечатление о том, что тесное переплетение экономики и политики — это «детская болезнь», характерная только для отношений между странами СНГ, явно ошибочно. Достаточно вспомнить недавнюю историю с принятием решения о строительстве трубопровода Баку—Джейхан. По экономическим соображениям этот проект неэффективен, так как магистраль будет низкоприбыльной. Но американская администрация оказала нажим на крупные нефтегазовые компании, чтобы те согласились на строительство, объясняя свою позицию геополитическими интересами США в регионе.

Точно такой же подход к принятию решений демонстрируют и европейцы. Летом этого года российско-украинский консорциум участвовал в конкурсе на поставку военно-транспортного самолета для вооруженных сил ряда европейских стран. По мнению экспертов, «Ан-70» был явно предпочтительнее других участников конкурса по всем параметрам, кроме политического. И именно из-за него он был отвергнут в пользу европейской модели. Можно только согласиться с мыслью представителя Фонда имени Ф. Эберта на Украине В. Шнайдера-Детерса, прозвучавшей 19 июня 2000 года в Киеве на «круглом столе» «Украина между Россией и Западом. Стратегия в начале XXI века». По мнению Шнайдера-Детерса, «военно-промышленное сотрудничество Европейского союза с Россией и Украиной, например, проект военного транспортного самолета на основе «Ан-70», могло бы стать надежным экономическим стержнем безопасности в Европе. Но под давлением европейской авиастроительной промышленности правительства европейских стран отвергли предложение Украины и России по сотрудничеству в создании нового поколения крупногабаритных транспортных самолетов. Отказ — это не только скрытое дорогостоящее субсидирование промышленного сектора за счет военной эффективности; это и акт абсолютной политической близорукости, продемонстрировавший, что у политических лидеров Европы отсутствует стратегическое видение».

Вопрос, очевидно, состоит в том, чтобы экономические и политические мотивы (равно как и все остальные сферы сотрудничества) интеграционных процессов в Содружестве не противоречили друг другу, а составляли звучный аккорд. Нужен только стратег-композитор, который бы их создавал.¹

Сотрудничество двустороннее или многостороннее?

В прошедшие годы много дискуссий велось и по вопросу о том, каким должен быть механизм сотрудничества в СНГ. Одни говорили, что полнокровные интеграционные процессы могут осуществляться только врамках четко организованного многостороннего сотрудничества. Другие утверждали, что все проблемы между странами-соседями можно решать тет-а-тет, а вместе собираться нужно только для консультаций.

При рассмотрении этого вопроса исходить, видимо, необходимо из интенсивности взаимосвязей и дальнейших перспектив сотрудничества между государствами ближнего зарубежья. При слабых, эпизодических контактах все спорные вопросы можно уладить и на двусторонней основе. Но если проблем много и они касаются большинства стран, то и решать их целесообразно вместе.

В условиях СНГ развитие связей даже между двумя странами в силу особенностей их географического положения часто требует участия в проекте других государств. Договариваются, например, Украина и Туркменистан о покупке газа. Но ведь транспортировка его будет проходить по территории России (или, возможно, других соседних стран). Без многостороннего сотрудничества здесь вряд ли удастся обойтись. И так по большинству возникающих проблем.

Это положение бесспорно, и оно вряд ли может вызывать возражения. Центром же дискуссии всегда было несогласие ряда стран СНГ на создание в Содружестве наднациональных органов власти. Однако отрицали они наднациональную структуру не в принципе, а в ее конкретном приложении к СНГ, боясь, что Россия в этом случае вернется к своим «имперским амбициям». Ведь о необходимости наднациональных органов свидетельствует и опыт функционирования успешных интеграционных объединений. В Европейском союзе, куда некоторые государства Содружества с удовольствием вступили бы, существует довольно жесткая структура управления. Но в ЕС образовалась сбалансированная система, в основании которой находились, хотя и не абсолютно равные, но сравнимые по своей мощи страны (Великобритания, Германия, Италия, Франция). Кстати, вышеупомянутая модель Е. Марчука напоминает эту естественно сложившуюся систему противовесов.

Надо сказать, ЕС в этом смысле находится в особом положении. Во многих других международных союзах и организациях такая сбалансированность отсутствует, и правит там сильнейший. Например, в ОБСЕ, равно как и в НАТО, хозяйничают США. Даже в ООН, хотя и менее заметно, американцы играют первую скрипку. Но ведь союзники США по ОБСЕ не грозят выйти из организации в связи с тем, что к их мнению часто не прислушиваются. Таковы правила игры в современных международных отношениях, хотя разработаны самые демократичные регламенты, и голосуют страны в строгом соответствии с их буквой.

Что же делать в этой ситуации? Очевидно, России нужно учиться ' сотрудничеству с малыми странами, на основе взаимности учитывать их интересы. Не нужно делать трагедию из того, что по какому-то вопросу нет консенсуса. В нынешних условиях вряд ли найдется много вопросов, решение которых устраивало бы всех. Но находить достойное, справедливое решение — это обязанность стран СНГ. Значительная роль в нахождении таких «правильных» позиций принадлежит и партнерам России по Содружеству.

Для развития СНГ в этом направлении имеются определенные предпосылки. В рамках Содружества существует несколько микросоюзов. Наиболее продвинутый этап интеграции представляет собой Союзное государство России и Беларуси. Оно уже имеет наднациональные органы (Высший государственный совет, Совет министров, союзный парламент). Настоятельно подчеркивается необходимость ввести обязательность выполнения принимаемых решений и в Таможенном союзе, объединяющем пять государств — членов СНГ. Распространение опыта этих микросоюзов (а они открыты для вступления других стран), их успешное функционирование должны помочь в нахождении странами ближнего зарубежья оптимального соотношения двусторонних и многосторонних связей между ними.

Еще один аспект затронутой темы касается отношений Содружества с третьими странами, особенно соседями. В настоящее время они находятся как бы в стороне от решения проблем на постсоветском пространстве и только иногда участвуют в спорах между ними. Так, Иран поддерживает Туркменистан в вопросе о статусе Каспийского моря в противоположность позиции России и Казахстана. Ашхабад готов требовать приглашения представителей Ирана на саммит СНГ, в повестке дня которого будет рассмотрение Каспийской проблемы.

Вероятно, если определенная проблема внутри СНГ затрагивает непосредственные интересы третьих государств, то их необходимо приглашать для дискуссии, учитывать мнение, проявлять образец честного и умного подхода. Это может показаться фантазией, но если СНГ — это «всерьез и надолго», то и политику его нужно строить так, чтобы Содружество было привлекательным. Конечно, невозможно враз стать богатым филантропом. Но нахождение обоснованных решений возможно, и к этому нужно стремиться. Тогда через некоторое время появится и очередь желающих присоединиться к СНГ.

Есть некоторые основания считать, что это не пустые фантазии. Вспомним, например, какие тесные связи существовали между СССР и странами СЭВ. Наверняка можно было бы взять из того опыта полезное, отбросив шелуху. Время, конечно, изменилось, многое потеряно (в том числе из-за просчетов во внешней политике России), но далеко не все. Умелая и активная работа на этом направлении могла бы выправить ситуацию.

Максимум внимания следовало бы уделить и другим нашим соседям, особенно крупным странам. Китай, например, уже успешно сотрудничает с рядом стран СНГ в рамках «Шанхайского форума». КНР следовало бы вовлекать и в другие взаимовыгодные проекты государств Содружества. Имеются у нас общие интересы и с Ираном. Уже отмечалась заинтересованность Тегерана во взаимоудовлетворяющем определении статуса Каспийского моря. Но этим дело далеко не ограничивается. На три государства — Россию, Туркменистан и Иран — приходится больше половины разведанных мировых запасов природного газа. Сама по себе напрашивается идея координации действий на мировом рынке, создания организации («газового ОПЕК»), в рамках которой можно было бы решать проблемы, представляющие взаимный интерес. А проблемы эти наверняка затрагивали бы и другие государства Содружества.

Прошлое или будущее?

При обсуждении проблем и перспектив СНГ довольно часто встречается противопоставление вчерашнего дня Содружества и дня завтрашнего. Предлагается забыть о старых проблемах и налегке устремиться в будущее. Однако реально ли это? Можно ли забыть о корнях растения на том основании, что они грязные, в земле? Думается, такие попытки только добавят проблем, а не помогут их решить.

Конечно, хотелось бы, чтобы все вокруг было по-современному. Но у стран СНГ для этого нет достаточных ресурсов. Характерный пример — ситуация в гражданской авиации. Государства СНГ испытывают острую потребность в современных самолетах, но денег на приобретение последних моделей «Боингов» у них нет. Где же реальный выход? Хотя бы частично могла снять проблему модернизация существующих «родных» моделей. Именно поэтому ряд авиастроительных предприятий Белоруссии, России и Украины объединили усилия по приведению в соответствие с современными требованиями одного из самых массовых в ближнем зарубежье самолетов, ветерана гражданской авиации — «Ту-134».

Еще более значимым представляется влияние на будущее сформированного в прошлом менталитета наших народов и их нынешних политических элит. Премьер-министр Киргизии А. Муралиев, например, высказывает такое мнение: «Если наши производители сельскохозяйственного сырья и продовольственной продукции будут уверены в сбыте продукции в России, то они будут основательно заниматься этим делом»⁶. Здесь можно усмотреть определенный парадокс. С одной стороны, Киргизия первой среди стран СНГ в наиболее полной мере приобщилась к «ценностям рынка», вступив во Всемирную торговую организацию. Это должно было бы означать, что Бишкек прочно стал на рыночные рельсы Но ведь А. Муралиев говорит не о попытках завоевания киргизскими товарами российского рынка за счет повышения их качества и снижения цены. Он утверждает, что сотрудничество будет развиваться лучше, если Россия гарантирует, почти как при социализме, сбыт продукции его страны.

Здесь не следует искать какой-то негативный подтекст. Сегодняшняя жизнь — это симбиоз прошлого и будущего. Конечно, позиции стран СНГ по вопросам интеграции претерпевают эволюцию, не стоят на месте. Но во всякой новизне имеются родимые пятна прошлого, и если забывать об этом, то можно наделать много ошибок. Как двуликий Янус, страны Содружества должны смотреть одновременно и в прошлое, и в будущее, чтобы в их дом не пробралась беда.

С этих позиций попытаемся посмотреть, в чем же новизна позиции России по отношению к интеграционным процессам в ближнем зарубежье. Москва, несомненно, стала более активно работать в этом направлении. Даже такой фактор, как здоровье нашего президента, играет в этом вопросе значительную роль. Из-за болезней не переносятся саммиты СНГ, официальные визиты в государства ближнего зарубежья, что нередко случалось в прошлом. Но это в большей степени формальная сторона дела.

В содержательном отношении позиция России по отношению к СНГ стала более открытой. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации Москва публично заявила о том, что ее национальные интересы заключаются в «упрочении позиций России как великой державы — одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношении со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами—участниками Содружества Независимых Государств...». А в Концепции внешней политики указывается, что отношения со странами ближнего зарубежья «необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников».

Другими словами, Россия готова на полнокровное сотрудничество с теми странами СНГ, которые признают за ней статус великой державы Это требует четкого разграничения между понятиями «великая держава» . и «страна с имперскими амбициями». Первое означает способность России -~ оказывать существенное влияние на решение основных проблем, стоящих перед человечеством. Второе отражает политику диктата, пренебрежения и несправедливого отношения к «младшим братьям». От того, насколько четко Москва будет проводить водораздел между ними, зависит в определенной степени и готовность стран ближнего зарубежья активнее развивать интеграционные процессы в СНГ.

Одной из угроз национальной безопасности России в международной сфере называется ослабление интеграционных процессов в СНГ (хотя непонятно, как можно угрожать самому себе). Примечательно и то, что в соответствии с Концепцией национальной безопасности внешняя политика России должна быть направлена на «развитие отношений с государствами — участниками Содружества Независимых Государств согласно принципам международного права, развитие отвечающих интересам России интеграционных процессов в рамках Содружества Независимых Государств». Естественно, что некоторые интеграционные процессы в Содружестве могут порой не вполне соответствовать интересам Москвы.

Еще один новый момент в политике России по отношению к СНГ — ее прагматизм. Это слово часто используют в последнее время, но редко разъясняют, что за ним стоит. Во-первых, прагматизм — это реальность задач, которые ставит перед собой руководство России. Сегодня от президента России, от председателя ее правительства не услышишь обещаний, которые позже с трудом удается дезавуировать. Во-вторых, это практическая направленность политики, целью которой является получение осязаемых, конкретных результатов. Примером таких шагов является жесткая политика России по вопросу о возврате многолетних долгов ее соседями. Другой пример прагматического подхода — строительство нескольких дополнительных трубопроводов для транспортировки российского газа в Европу, о чем в прошлом много говорилось, но по различным причинам ничего в этом направлении не делалось.

При оценке прагматических подходов России в основном встречаются положительные комментарии. Однако существуют и «подводные камни», которые могут снизить эффективность российской прагматичной политики в СНГ. Первый из них состоит в том, что прагматизм — это западное философское течение, плохо прививающееся на российской почве. Так, согласно исследованиям социологов, в России в настоящее время положительно оцениваются такие качества, как щедрость, сила, отвага, терпение, жалостливость, а отрицательно — лень, расхлябанность, валяние дурака, пустые мечты, пьянство, подражание Западу, необязательность, расточительность6. А любой правитель и, следовательно, проводимый им политический курс в конечном счете сильны народной поддержкой.

Второй подводный риф состоит в том, что в поле зрения прагматика находятся в основном задачи ближайшей зоны действия. Между тем, как заметил один из исследователей, России нужно добиваться «преимущественной ориентации главных целей интеграционных процессов на долгосрочные установки. Особый акцент на краткосрочные цели будет в течение ближайшего времени воспроизводить конкурентную борьбу различных российских ФПГ, а не государственные интересы»⁸. Перспективные цели довольно трудно оценивать с точки зрения их полезности.

Пока российское руководство пытается уделять внимание и дальней зоне действия. Так, оценивая придание русскому языку в Киргизии статуса официального, В. Путин во время официального визита А. Акаева в Москву заявил: «Это для нас является показательным, означает, что политическое руководство вашей страны рассматривает отношения с нашей страной на длительную перспективу». Будет ли выработан российской политической элитой «перспективно-прагматический» подход к процессам в Содружестве — покажет время.

Представляется важным и еще одно соображение относительно применения прагматического подхода к связям со странами СНГ. Критерием их полезности («прагматичности») часто является рубль. Другие показатели становятся менее значимыми. Но ведь такая политика может бумерангом вернуться в Москву. А рычаги для этого у соседей есть, и не только экономические. Реально существующая взаимоувязка различных сфер социально-политической жизни стран СНГ позволяет в случае необходимости находить уязвимые места партнера и в трудных ситуациях прибегать к их использованию. В прессе, например, появились сообщения о том, что Украина изучает возможность продажи пакетов стратегической информации о воздушно-космической ситуации, получаемой с радиолокационных станций в Мукачево и Севастополе. Так уж сложилось исторически, что эти глаза и уши российской системы предупреждения о ракетном нападении расположены на территории Украины. В таких условиях Киев вполне может воспользоваться политическими картами, причем козырными, касающимися безопасности России и ее соседей.

Еще одним новым элементом политики России в отношении СНГ стало снижение влияния на нее российских «олигархов». Совсем недавно, например, позицию России по отношению к Туркменистану во многом определял «Газпром». Пауза в его деловой активности на ашхабадском направлении привела к замораживанию политических, военных, культурных и других контактов между двумя странами. И только недавно отношения между государствами потеплели, а Р. Вяхиреву пришлось извиняться перед туркменистанскими партнерами.

Вместе с тем государство, конечно, должно отстаивать интересы своих предпринимателей на международной арене. И определенные коррективы во внешней политике России в этом отношении уже происходят. Министр иностранных дел России И. Иванов, выступая на презентации книги «Внешняя политика России и нефтегазовая стратегия в XXI веке», отметил, что в этой сфере «содержится не только один из наиболее существенных резервов отстаивания наших внешнеэкономических интересов, но и реальный фактор геополитики в укреплении безопасности страны во всех ее измерениях».

Указанный процесс идет параллельно внутрироссийской «деприватизации власти». Одним из последних шагов в этой области стало создание в августе 2000 года Совета по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, целью которого является обеспечение «практического взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и широкого круга предпринимателей, консолидации их интересов для выработки предложений по основным направлениям экономической политики государства».

Наконец, еще одна новая черта политики России в ближнем зарубежье — это усиление координации деятельности органов государственной власти на этом направлении. В недавнем прошлом некоторые российские ведомства исполняли свои, часто выбивающиеся из общего хора партии в отдельных странах СНГ. И это понятно, ведь у военных и таможенников, пограничников и дипломатов, оружейников и коммерсантов имеются, помимо государственных, и свои интересы. Слабая координация (или ее полное отсутствие) взаимодействия между ними снижала эффективность российской политики в ближнем зарубежье. Соседи России порой использовали противоречия между ведомствами в своих целях.

Похоже на то, что такого рода процессы благодаря предпринимаемым мерам по укреплению государственной власти в ближайшее время будут минимизированы. Например, для содействия политическому урегулированию приднестровской проблемы в России создана государственная комиссия, одной из главных задач которой является координация деятельности федеральных органов исполнительной власти в этой области. В состав комиссии вошли председатель Комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками Б. Н. Пастухов, начальник главного государственно-правового управления президента Л. И. Брычева, председатель ГТК России М. В. Ванин, президент РСПП А. И. Вольский и посол по особым поручениям МИД России А. С. Новожилов. Руководит работой комиссии Е. М. Примаков, знающий в деталях подоплеку приднестровского конфликта. В свое время он возглавлял Службу внешней разведки, Министерство иностранных дел и, наконец, в качестве главы правительства занимался координацией работы всех министерств и ведомств.

Проблематика развития СНГ

Успешное развитие интеграционных процессов в СНГ, вероятно, может быть связано с нахождением решений сразу нескольких ключевых проблем. Первой такой «реперной точкой» (то есть ключевым моментом) возможного роста является развитие индивидуальности самовыраженности каждой входящей в Содружество страны. Вектор их развития должен быть не западным и не восточным, а именно своим, учитывающим историю, наличие природных ресурсов, менталитет народа и другие факторы.

Поиск своего, индивидуального места в мире ведется во всех странах СНГ. Например, в Казахстане осуществляется разработка программы увеличения экспорта. В соответствии с предлагаемым проектом, Астане необходимо в первую очередь вернуться на рынки стран ближнего зарубежья (объем торговли с ними с 1996-го по 1999 год снизился почти в 2,5 раза). Одновременно необходимо совершенствовать торгово-экономические связи с государствами дальнего зарубежья (объем торговли с ними существенно вырос, но экспортируется в основном сырье). По мнению премьер-министра Казахстана К. Токаева, следует «уйти от синдрома голландской болезни», когда развивается только один сектор экономики. 87 процентов иностранных инвестиций в Казахстан идут сегодня в нефтегазовый сектор.

Но речь не должна идти только о материальной, экономической стороне дела. Может быть, даже более важным является духовный аспект затронутой проблемы. Недаром во многих странах СНГ говорят о необходимости «национальной идеи». В Белоруссии ее «изюминкой» может стать стремление к массовому развитию физкультуры и спорта. К такому решению подталкивает сама жизнь. В результате Чернобыльской катастрофы поражена огромная часть территории республики, из государственного бюджета тратятся гигантские средства на ликвидацию ее последствий. Без .акцента на проведение оздоровительных мероприятий, развитие физкультурного движения выйти из этого экологического бедствия просто невозможно. Немаловажное значение имеют, конечно, и другие факторы: небольшая численность населения страны (около 10 миллионов человек), спортом увлекается сам президент А. Лукашенко. Проблемы развития физкультуры, улучшения здравоохранения актуальны и для других стран СНГ (России в первую очередь), депопуляция в которых является одной из серьезных угроз их безопасности.

Минску искать эту индивидуальную черту не понадобилось — беда «помогла». Но нужно ли другим странам ждать ее прихода? Найти индивидуальное лицо страны — задача политического руководства, ученых, всего общества. Разнообразие индивидуальностей является основой для эффективного использования богатых природных и человеческих ресурсов стран Содружества.

С первой «реперной точкой» непосредственно связана вторая. Если страны ближнего зарубежья будут придавать своим индивидуальным особенностям гипертрофированное значение, то усиления национализма не избежать. И тогда об отказе от экономического сотрудничества по полити-ческим мотивам, о несогласии с созданием наднациональных органов управления интеграционными процессами в СНГ можно будет услышать гораздо чаще. В цивилизованном же мире, наоборот, значение этнических факторов в эру глобализации существенно ослабевает. Многих, например, смущает вопрос о том, какой самый крупный порт Германии. Оказывается, не Киль или Гамбург, а... Роттердам, находящийся, как известно, в Нидерландах. Возможно ли такое на постсоветском пространстве?

Известный специалист по российско-украинским отношениям А. Гуцал пришел к интересному выводу в отношении положения русского языка на Украине. «Интенсивная «русификация» 70—80-х годов обусловливалась не столько административным принуждением, сколько активной заинтересованностью украинцев новыми социально-политическими веяниями, которые исходили из Москвы и ретранслировались из-за границы центральными СМИ. Но прежде всего — потребностью овладеть новыми специальностями, в соответствии с запросами машиностроительных комплексов, которые активно развивались в Украине, поскольку необходимые знания и навыки можно было получить только в рамках российских научно-технических и технологических школ. Сегодня же именно там, где произошла повальная деиндустриализация, в рамках процесса «наступления деревни на город» и прослеживается активное возвращение к украинскому языку. Радоваться ли этому — риторический вопрос»⁹.

Национализм наряду (а может быть, во главе) с другими факторами стал одной из причин возникновения конфликтов в Приднестровье, Абхазии, Нагорном Карабахе. Время изменилось. Политические элиты стран СНГ должны понять, что этническая мобилизация как средство консолидации общества новых независимых государств исчерпала себя. Для развития своих стран их руководству необходимо использовать другие методы и средства. Это поможет не только укрепить СНГ. Государства ближнего зарубежья не закроются в групповую скорлупу, а легче интегрируются в мировое сообщество.¹

Третья «реперная точка» касается вопросов повышения эффективности совместной внешнеэкономической деятельности государств Содружества. Неиспользованные возможности часто лежат, что называется, под ногами. Необходимо проанализировать проекты стран СНГ с третьими государствами, которые могли бы быть выгодны всем участникам, и принять меры по их реализации. Любопытная с этой точки зрения ситуация сложилась в российско-молдавском сотрудничестве по вопросу экспорта электроэнергии в Юго-Восточную Европу. В значительной степени по политическим мотивам функционируют только 2 из 12 энергоблоков Приднестровской ГРЭС. Между тем в недалеком прошлом (данные на 1990 год) Молдова сама экспортировала на Украину, в Румынию и Болгарию 6 миллиардов киловатт-часов электроэнергии, а ее общее производство в том же году составляло 15 миллиардов киловатт-часов. Необходимо общими усилиями найти средства для реконструкции электростанции, они очень быстро окупятся и будут приносить значительную прибыль. Эта идея изучается специалистами РАО «ЕЭС России», энергетиками Молдовы и Приднестровья. Ее реализация, несомненно, способствовала бы урегулированию конфликта между Кишиневом и Тирасполем. Точно так же могли бы успешно сотрудничать Россия и Грузия, экспортируя электроэнергию в Турцию.

В некоторых других проектах государства — участники Содружества имеют не только несовпадающие, но и почти противоположные интересы. Например, западное направление транспортировки азербайджанской и казахстанской нефти не соответствует интересам России, И тем не менее необходимо и здесь находить приемлемые для всех сторон варианты. Например, страны СНГ заинтересованы в развитии высокотехнологичных производств двойного назначения. Государствам ближнего зарубежья было бы целесообразно развивать те программы военно-технического сотрудничества, которые требуют совместных усилий. Это соответствовало бы происходящим в мировом сообществе процессам возрастания взаимозависимости между странами. Продукция получается дешевле, одновременно возникают и тормоза, не позволяющие на эмоциональной ноте предпринимать резкие меры, ведь в руках у соседей тоже есть определенные рычаги. Особенно важно это для России как великой державы

Наконец, необходимо строить сотрудничество таким образом, чтобы ближайшие, тактические цели согласовывались со стратегическими, перспективными. Взять, например, широко обсуждающийся сегодня вопрос о создании в Содружестве зоны свободной торговли. С ее введением Россия будет ежегодно терять по разным подсчетам сотни миллионов и даже миллиарды долларов в связи с взиманием НДС не в стране происхождения товаров, а в стране назначения. Эти потери должны компенсироваться ростом производства, объема взаимной торговли. Но потери будут сегодня, а возможная компенсация наступит завтра. Все понимают, что зона свободной торговли нужна, но одним махом эти сложные проблемы урегулировать не так просто.

Вывод

Объективный анализ ситуации свидетельствует, что от Содружества в ближайший период можно ожидать в большей степени эволюционного, чем революционного развития. Чудес не будет, но прогресса добиться можно. Отношения со странами СНГ должны стать не только на словах, но и на деле приоритетным направлением российской внешней политики.

Используемая литература

1 «Свободная мысль», 2004, № 10.

2 «Содружество НГ», 26 июля 2004 года.

3 «День», 11 августа 2004 года.

4 «Коммерсантъ», 26 июля 2003 года.

5 «Время новостей», 19 июля 2004 года.

6 «Державные ведомости», 2004, № 5.

7 «Русские (Этносоциологические очерки)». М., 1992, стр. 376.

8 К. Боришполец. Проблемы экономического сотрудничества России со странами СНГ. — «Экономические интересы России в сопредельных регионах». М., 2004, стр. 17.

9 «Зеркало недели», 5 июля 2004 года.

10 «Литературная газета», 9—15 августа 2004 года.