ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
Кафедра мировой и национальной экономики
Реферат

по дисциплине

«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ»


«Основные демографические проблемы РФ и пути их решения»


Выполнила:

студентка 1 курса заочного отделения МКФ

Петрова Н.А.
Москва 2010

СОДЕРЖАНИЕ

СТР.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ …....6

1.1. К вопросу о понятиях «демография», «демографическая ситуация», «демографический кризис»……………………………………………………..6

1.2. Демографический кризис в современном мире………………………….8

ГЛАВА II. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РФ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ…12

2.1. Причины демографических проблем РФ………………………………..12

2.2. Пути решения демографических проблем России……………………...23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………29

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………….31
ВВЕДЕНИЕ
В современном мире возрастает общественно-политическая значимость проблем народонаселения, а исследование их приобретает особую актуальность. Демографический фактор (наряду с экономическими, социальными и национальными факторами) является одной из важнейших предпосылок общественного развития.

Важность и значимость демографической проблемы признана всеми государствами. В конечном пространстве рост населения не может быть бесконечным. Стабилизация численности населения в мире – одно из важных условий перехода к устойчивому эколого-экономическому развитию, что позволяет данному процессу оставаться объектом пристального внимания ученых всего мира и обусловливает актуальность данного исследования.

Демографические проблемы в России стали активно исследоваться в период после Октябрьской революции вплоть до начала 1930-х годов. Были организованы в 1919 г. Демографический институт АН УССР в Киеве, и в 1930 г. Демографический институт АН СССР в Ленинграде. Исследовались проблемы воспроизводства населения: закономерности смертности и рождаемости, причем большое внимание уделялось социальным факторам рождаемости, тенденциям формирования и развития семьи. Развивалась методология демографического прогнозирования. Отечественная демография в этот период связана с именами Б. Ц. Урланиса, С. А. Новосельского, В. В. Паевского, О. А. Квиткина, С. Т. Струмилина, М. В. Птухи. С. А. Томилина и др. В 1930 — 1940 гг. в СССР значительно сократился объём работ по демографическим проблемам.

Возрождение отечественной демографии началось лишь в конце 1950-х гг. когда возникла потребность во всестороннем изучении населения. Стали проводиться научные дискуссии, развертывались исследования, выходили публикации, совершенствовалась подготовка кадров. Изучение закономерностей воспроизводства населения, а также взаимосвязи роста населения и социально-экономического развития позволило демографии оформиться в самостоятельную общественную науку. С конца 1950-х до начала 1960-х годов стал очевиден объективный процесс необходимости комплексного изучения широкого круга проблем народонаселения, осуществляемого наряду с демографией целым рядом других наук и научных направлений.

Огромный вклад в разработку теоретических проблем взаимосвязи наук внес коллективный труд под редакцией Д. И. Валентея «Система знаний о народонаселении», изданный в 1976 г. В нём впервые был сформулирован предмет системы знаний о народонаселении познание закономерностей развития народонаселения, в том числе и демографического воспроизводства.

В настоящее время крупными центрами изучения демографии в России являются кафедра социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, Институт демографических исследований, центр по изучению проблем народонаселения при экономическом факультете МГУ, институт социально-экономических проблем народонаселения РАН и другие.

Нынешнюю российскую демографическую ситуацию определяют обычно как кризис. Однако нередки и более жесткие определения, вплоть до катастрофы. Для современной России характерны: очень низкая рождаемость, высокая смертность, большая естественная убыль населения, быстрое старение населения, очень большая разница в средней продолжительности мужской и женской жизни, большие перемены во всей сфере любовно-брачно-семейной жизни сравнительно с недавним прошлым. Все стороны нынешней демографической ситуации тесно взаимосвязаны. Население страны - сложная система с очень большой инерцией. Современную ситуацию в значительной мере определяет демографическое прошлое страны, а будущую - соответственно, демографическое настоящее.

Объектом данного исследования выступают основные демографические проблемы России.

Главной целью проводимого исследования является анализ демографических проблем России и путей их преодоления.


Данная цель обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

1. 
   определение основных понятий: «демография», «демографическая ситуация», «демографический кризис»;
   
2. 
   характеристика демографической ситуации в современном мире;
   
3. 
   анализ демографических проблем России;
   
4. 
   анализ путей преодоления демографических проблем России.
   

Предлагаемая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, цель и задачи. В первой главе излагаются основные теоретические положения, дается общая характеристика и определения основных понятий; описывается демографическая ситуация в мире. Во второй главе проводится анализ демографических проблем России и путей их решения. На основе данного анализа делается вывод о главных тенденциях и особенностях демографической ситуации в России, путях преодоления существующих проблем.
ГЛАВА I

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

1. 
   К вопросу о понятиях «демография», «демографическая ситуация», «демографический кризис»
   

Демогра́фия (греч. δέμος — народ, γράφω — пишу) — наука о закономерностях воспроизводства населения, о зависимости его характера от социально-экономических, природных условий, миграции, изучающая численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дающая рекомендации по их улучшению.

Термин «демография» впервые появился в 1855 в названии книги французского ученого А.Гийяра Элементы статистики человека, или Сравнительная демография. Официальное признание он получил после проведения Международного конгресса гигиены и демографии в Женеве в 1882. В русский язык термин вошел с 1870-х в связи с работами 8-й сессии Международного статистического конгресса (Петербург, 1872); первоначально употреблялся как синоним статистики населения. В дальнейшем демографией стали называть вид деятельности по сбору данных, описанию и анализу изменений в численности, составе и воспроизводстве населения; реже — просто данные о населении. Прилагательное «демографический» употребляется как «относящийся к изучению населения» (например, демографическая литература), а также как «относящийся к населению» (например, демографическая структура).

Как самостоятельная наука демография изучает закономерности и факторы, определяющие или существенно влияющие на такие явления человеческой жизни, как рождаемость, смертность, брачность и прекращение брака, воспроизводство супружеских пар и семей, воспроизводство населения в целом как единства этих процессов; она исследует изменения возрастно-половой, брачной и семейной структуры населения, взаимосвязь демографических процессов и структур, а также закономерности изменения общей численности населения и семей как результата взаимодействия этих явлений. Демография разрабатывает методы описания, анализа и прогноза демографических процессов и демографических структур.

В практическом плане в область демографических исследований входит описание демографической ситуации, анализ тенденций и факторов демографических процессов на планете в целом, в отдельной стране или группе стран; на отдельных территориях или в отдельных группах населения в различные периоды. На основании изучения особенностей рождаемости и смертности в разных поколениях, в разных социальных группах и на разных территориях демография оценивает их наиболее вероятные изменения в будущем, разрабатывая демографические прогнозы.

О демографической ситуации представление нам дает описание демографических процессов — общая характеристика численности, возрастно-полового, брачного и семейного состава населения, общего уровня и тенденций демографических процессов в конкретных условиях места и времени. Оно проводится, как правило, на основании статистических данных или же их реконструкции по другим источникам; часто дается в сравнении с другими территориями и периодами времени.

Как было отмечено выше, нынешнюю российскую демографическую ситуацию определяют обычно как демографический кризис.

Демографический кризис — невысокие показатели рождаемости, смертности и соответственно естественного прироста. Под демографическим кризисом может пониматься как убыль населения, так и перенаселение. В первом случае это ситуация, которая складывается в стране или регионе, когда рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения, а также ниже уровня смертности. Такая ситуация в данный момент складывается в России¹.

В случае перенаселения, под демографическим кризисом понимают несоответствие численности населения территории её способности обеспечить жителей жизненно необходимыми ресурсами.

2. 
   Демографический кризис в современном мире
   

Во второй половине ХХ века экономически развитые страны мира вступили в третью фазу демографического перехода, для которой характерно понижение показателей естественного прироста населения. До недавнего времени каких-либо очень существенных различий в этом отношении между ними почти не наблюдалось. Однако в последнее время в этой группе стран также стала происходить довольно сильная дифференциация, и ныне эту группу тоже можно подразделить на три подгруппы.

В первую подгруппу входят страны, где еще сохраняется довольно благоприятная демографическая обстановка, для которой характерны, по крайней мере, средние показатели рождаемости и естественного прироста, обеспечивающие расширенное воспроизводство населения. Примером страны такого рода могут служить США, где формула воспроизводства (рождаемость – смертность = естественный прирост) в конце 90-х годов сохранялась на уровне 15‰ – 9‰ = 6‰. Соответственно среднегодовой прирост населения составлял 0,6%. К этой же подгруппе можно отнести Канаду, Францию, Нидерланды, Норвегию, Ирландию, Швейцарию, где среднегодовой прирост населения находился на уровне хотя бы 0,3—0,5%. При таком темпе прироста удвоения населения в этих странах можно ожидать через 100—200 лет, а то и более (в Швейцарии — через 250 лет)².

Ко второй подгруппе нужно отнести страны, в которых фактически уже не обеспечивается расширенное воспроизводство населения. К ним относятся в основном страны Европы, где суммарный коэффициент рождаемости еще в середине 90-х годов снизился до показателя 1,5. Некоторые из этих стран (например, Польша) еще имеют минимальное превышение рождаемости над смертностью. Другие же, которых гораздо больше, стали странами с нулевым приростом населения. Это Австрия, Бельгия, Испания, Португалия, Дания, Хорватия, Ирландия.

Наконец, третья подгруппа объединяет страны с отрицательным естественным приростом населения, или, проще говоря, с его естественной убылью (депопуляция). Суммарный коэффициент рождаемости в этой группе стран также предельно низкий. Число таких стран с «минусовым» приростом населения только в 1990—2000 гг. выросло с 3 до 15. Все они находятся в Европе (Латвия, Эстония, Болгария, Украина, Россия, Венгрия, Белоруссия, Германия, Чехия, Литва, Румыния, Италия, Греция, Словения, Швеция).

Не будет ошибкой утверждать, что страны третьей (а фактически и второй) подгруппы уже вступили в полосу демографического кризиса, который был вызван к жизни комплексом взаимосвязанных причин. В первую очередь к ним относится быстрое, а иногда прямо-таки обвальное снижение показателя рождаемости, что ведет к уменьшению в населении доли лиц молодого возраста. Это явление демографы называют старением снизу. Далее, увеличение средней продолжительности жизни людей в условиях повышающегося уровня материального благополучия также привело к более быстрому, чем предполагалось, увеличению в населении доли лиц старшего («невоспроизводящего») возраста, то есть, как говорят, к старению сверху.

Однако пытаться объяснить наступивший кризис только демографическими причинами было бы неправильно. На его возникновение повлияли также многие социально-экономические, психологические, медико-социальные, нравственные факторы, которые вызвали, в частности, такое явление, как кризис семьи. Средний размер семьи в странах второй и третьей подгрупп в последнее время уменьшился до 2,2—3 человек. Да и стала она гораздо менее прочной — с увеличением числа разводов, широкой практикой сожительства без оформления брака, резким ростом числа внебрачных детей.

Если в начале 60-х годов число разводов на 1000 браков в странах зарубежной Европы колебалось в пределах от 100 до 200, то в конце 90-х годов оно возросло до 200—300. Еще более вопиющие данные о внебрачных детях, доля которых за это же время увеличилась в 5—10 раз. В Великобритании и Франции, например, доля внебрачных детей превышает 30%. Еще выше она в Дании — 40%. Но «абсолютными чемпионами» в этом отношении были и остаются Швеция, Норвегия и Исландия с показателем свыше 50%.

Все эти причины и факторы в разных странах сочетаются по-разному. Так, в Германии и Италии, по-видимому, действительно преобладает влияние демографических факторов. В постсоциалистических странах Центрально-Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария и др.) сказалось то, что в 90-х годах им пришлось пройти через довольно мучительный этап реформирования политического строя и перехода от командно-плановой к рыночной экономике. То же относится к Литве, Латвии и Эстонии. А в странах — членах СНГ (Россия, Украина, Белоруссия) естественное ухудшение демографической обстановки совпало с глубоким политическим и социально-экономическим кризисом 90-х годов.

Что же касается России, то в ХХ в. с демографической обстановкой ей, можно сказать, не повезло. Первая фаза демографического перехода завершилась в ней к началу ХХ в., но настоящего демографического взрыва за этим так и не последовало. Более того, на протяжении полувека Россия испытала три демографических кризиса: во время Первой мировой и Гражданской войн, в годы коллективизации деревни и жестокого голода и, наконец, в период Великой Отечественной войны. В 60—80-е годы демографическая обстановка в стране в целом стабилизировалась. Однако в 90-х годах разразился новый, причем особенно сильный, демографический кризис.

В 70 — начале 80-х годов демографическое положение России было относительно благоприятным. Так, в 1983 г. в РСФСР родилось 2,5 млн детей. Затем на рождаемости и естественном приросте населения благотворно сказались начало перестройки и борьба со злоупотреблением алкоголем. Однако с началом социально-экономического кризиса 90-х годов демографическая ситуация резко ухудшилась. Начиная с 1992 г. в России происходит абсолютная убыль населения. Можно добавить, что в РСФСР в 1988 г. на одну женщину приходилось еще 2 ребенка (в СССР в целом — 2,2 ребенка), а к концу 90-х годов фертильность женщин в стране снизилась до 1,24 ребенка, тогда как для устойчивого роста населения необходимо более двух. Согласно имеющимся прогнозам, численность населения России будет продолжать уменьшаться и в первые десятилетия XXI в., когда в зрелый возраст вступит малочисленное поколение, рожденное в 90-е годы, а выходить из рабочего возраста будет самое многочисленное поколение, рожденное в 50-х годах. В результате к 2015 г. число жителей в России может уменьшиться до 138 млн чел.

По-видимому, обе демографические крайности — и взрыв и кризис — имеют как свои достоинства, так и свои недостатки. Поэтому некоторые ученые выдвигают понятие демографического оптимума, который при единой его трактовке для разных регионов и стран может быть количественно неодинаковым.
ГЛАВА II

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РФ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

1. 
   Причины демографических проблем РФ
   

Постперестроечный период в России ознаменовался демографической катастрофой, получившей название «русский крест» (Римашевская 1999; Вишневский, Андреев, Трейвиш 2003). С 1987 г. по 1993 г. рождаемость в стране сократилась с 2 до 1,3 ребенка на женщину (или с 17,2 до 9,4 родов на 1000 чел.). С 1986 по 1994 гг. смертность в России выросла с 10,4% (смертей на 1000 чел. в год) до катастрофического и аномального для сколь-нибудь развитых стран уровня 15%. В 1991-1992 гг. смертность сравнялась с рождаемостью, а вскоре и значительно превысила ее (см. рис. 1). Это означает убыль населения России, не компенсируемую иммиграцией.

Рисунок 1

Динамика численности родившихся (без мертворожденных) и умерших в России в период с 1991 по 2008 гг, человек³


Сокращение населения - не новость для нашей страны - на протяжении ХХ в. оно наблюдается уже в четвертый раз. Но в отличие от предыдущих периодов, когда такая убыль была обусловлена острейшими социальными потрясениями - первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, второй мировой войной, в настоящее время она была вполне ожидаемой. Кризисные явления периода реформ лишь ускорили реализацию давних прогнозов. Только за 1992-1997 гг. население страны сократилось на 1,2 млн. человек, и сейчас нет никаких оснований ожидать появления положительного прироста или хотя бы стабилизации численности населения (см. рис.2).
Рисунок 2

Динамика естественного прироста населения России в период с 1950 по 2008 гг.⁴

И рост, и сокращение численности населения России имеют два источника: естественный и миграционный прирост. До самого конца 80-х годов решающая роль принадлежала естественному приросту, тогда как влияние миграции оставалось незначительным. С середины 1950-х годов миграционный прирост был даже отрицательным, но миграционная убыль населения с лихвой перекрывалась его естественным приростом. Положение изменилось с 1975 г., когда Российская Федерация из республики, отдающей население, превратилась в республику, принимающую его, как правило, миграционный прирост составлял не более четверти общего прироста численности населения. Лишь с 1990 г. соотношение изменилось: ежегодный миграционный пpиpост по абсолютной величине в общем был ниже, чем во втоpой половине 80-х, но из-за падения естественного пpиpоста, его доля в общем пpиpосте повысилась. Когда в 1992 г. естественный пpиpост сменился естественной убылью, мигpационный пpирост не смог ее пеpекpыть.

Россия привыкла к высокому естественному приросту. Благодаря ему страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955 г. была достигнута довоенная численность населения России. Но, начиная с середины 60-х годов положение стало меняться. Естественный прирост быстро сокращался. В 1964 г. коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу. С 1967 г. он уже никогда не поднимался до уровня 7 на тысячу. Конец 80-х годов ознаменовался быстрым падением естественного прироста, с 1992 г., он стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения.

Появление отрицательного естественного прироста не было неожиданностью. На протяжении последних тридцати лет сочетание низкой рождаемости и высокой смертности в России приводило к тому, что не обеспечивалось даже простое замещение поколений, нетто-коэффициент воспроизводства населения опустился ниже единицы уже в середине 60-х годов, воспроизводство населения из расширенного стало суженным. Особенности возрастного состава населения долгое время позволяли даже и в этих условиях поддерживать положительный естественный прирост, но это не могло продолжаться бесконечно, рано или поздно он должен был смениться отрицательным.

С начала 90-х годов глубина падения нетто-коэффициента воспроизводства резко увеличилась, и лишь с 1994 г. это падение замедлилось, хотя пока полностью не прекратилось.

1. 
   Причины естественной убыли населения России. Рождаемость, смертность и возрастная структура.
   

Главной причиной долговременного снижения естественного прироста населения стало падение рождаемости.

Начиная с 1992 г. в России происходит абсолютная убыль населения. Можно добавить, что в РСФСР в 1988 г. на одну женщину приходилось еще 2 ребенка (в СССР в целом — 2,2 ребенка), а к концу 90-х годов фертильность женщин в стране снизилась до 1,24 ребенка, тогда как для устойчивого роста населения необходимо более двух. Согласно имеющимся прогнозам, численность населения России будет продолжать уменьшаться и в первые десятилетия XXI в., когда в зрелый возраст вступит малочисленное поколение, рожденное в 90-е годы, а выходить из рабочего возраста будет самое многочисленное поколение, рожденное в 50-х годах. В результате к 2015 г. число жителей в России может уменьшиться до 138 млн чел.

Разумеется, общая социально-экономическая обстановка в стране влияет на «семейное планирование» деторождений. Но, как свидетельствует анализ долгосрочных тенденций, нельзя связывать снижение рождаемости в России 90-х годов преимущественно с изменениями общественного порядка.

Рождаемость зависит от очень большого числа факторов, среди которых, вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и тем самым несколько повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно, надо выявлять и использовать. Но рассчитывать на значительный рост рождаемости, способный коренным образом изменить положение с естественным приростом, едва ли следует.

Смертность - второй компонент формирования естественного прироста населения. Известно, что смертность в России очень высока. Это, конечно, усугубляет общую неблагоприятную ситуацию, увеличивая превышение числа смертей над числом рождений, которое и образует величину отрицательного естественного прироста. Однако и здесь речь идет о давней и устойчивой тенденции, преодолеть которую в короткое время едва ли удастся.

Неблагоприятные тенденции смертности явственно обозначились в России с середины 60-х годов. В 1965 г. разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между Россией и Францией составлял 3 года у мужчин и 1 год у женщин, между Россией и США - соответственно д 2,5 и 0,3 года. Но, затем тенденции изменения ожидаемой продолжительности жизни в России и на Западе разошлись.

В России дальнейшее снижение смертности остановилось и даже имело место некоторое повышение у мужчин. Страны же Западной Европы, Северной Америки или Японии достигли значительных успехов. Это хорошо видно на примере младенческой смертности. В 1970 г. в России она составляла 23 на 1000 родившихся, в Германии (ФРГ) - 23,6, в Португалии - 55,5. За следующие 20 лет в России она сократилась до 17,4, тогда как в Германии - до 6,7 и даже в Португалии - до 10,9. Все сравнения с Западом указывают на глубокий кризис отечественной системы охраны здоровья. С 70-х годов в России ожидаемая продолжительность жизни неуклонно снижалась, особенно у мужчин. Основная часть снижения была связана с ростом смертности от болезней системы кровообращения в средних возрастах и увеличением смертности от несчастных случаев, отравлений и травм в молодых и средних возрастах. В течение многих лет по ожидаемой продолжительности жизни мужчин Россия занимала последнее место в Европе.

В 80-е годы появились некоторые признаки улучшения ситуации. Наметилась тенденция медленного роста ожидаемой продолжительности жизни, которая получила заметное усиление и подкрепление в 1985-1987 гг., в частности, в результате антиалкогольной кампании. Однако уже в 1988 г. началось новое падение продолжительности жизни, которое длилось 7 лет, достигнув особой глубины в 1993-1994 гг.

В начале 90-х годов смертность мужчин в возрасте от 30 до 40 лет в России была в 3,4 раза, женщин в 2 раза выше, чем на Западе (усредненный уровень для четырех крупных промышленных стран - США, Великобритании, Франции и Японии). Средний возраст смерти от болезней системы кровообращения в России 1990 г. у мужчин был на 5,8, у женщин - на 4,5 года ниже чем на Западе. Для несчастных случаев эта разница составляет соответственно 10,9 и 16,0; для рака - 7,8 и 7,6; для болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года.

В 1995 г. наметился новый поворот, на этот раз - в лучшую сторону. К началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 3,6, женщин - на 2,1 года. Но и теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень низка: у женщин находится на уровне рубежа семидесятых-восьмидесятых годов, у мужчин - даже ниже этого крайне низкого уровня.

Относительно высокая смертность в России имела несколько причин, но главной, по-видимому, была неспособность советского общества обеспечить борьбу со смертью необходимыми ресурсами. Недавние успехи западных стран в деле увеличения жизненного потенциала были сопряжены с огромным ростом расходов на охрану здоровья. В США их доля в ВВП выросла с 5% в 1960 г. до 14% в 1994 г. (при значительном росте самого ВВП)⁵. 8-10% ВВП, расходуемые на охрану здоровья (большей частью, из государственных средств) - уровень, типичный для богатых европейских стран⁶. В России же здравоохранение всегда финансировалось по остаточному принципу и в годы реформ она тратит на охрану здоровья всего примерно 3% своего относительно небольшого ВВП, а по некоторым оценкам, - даже меньше3. Для того чтобы на современном уровне вести борьбу за улучшение здоровья, увеличение продолжительности жизни, этих средств недостаточно.

Экономия на здоровье обернулась огромными демографическими потерями и разбазариванием жизненного потенциала российского общества. В СССР экономия такого рода позволяла поддерживать военный паритет с западными странами, вести с ними «холодную войну». Однако потери от высокой смертности говорят о том, что эта война была «холодной» только для Запада, для СССР же она была достаточно «горячей». Нынешняя Россия стремится к переформулированию своих целей, но, судя по всему, охрана здоровья собственного населения не вошла в число главных приоритетов. Демографические потери по-прежнему служат источником колоссального экономического ущерба от утраты, как значительной части самих человеческих ресурсов, так и произведенных, но не давших полного эффекта вложений в человека (в воспитание, образование, квалификационную подготовку и пр.). Но еще важнее постоянно демонстрируемая российским обществом неспособность к достижению экзистенциальных целей, таких, как более долгая и здоровая жизнь.

Все это не позволяет пока рассчитывать на быстрый отрыв от недавнего советского уровня (тем более, что пока не решена даже задача возврата к нему) и сдерживает оптимизм демографических прогнозов.

Возрастная структура населения - третий фактор, от которого зависит его естественный прирост. В России ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований.

В 70-е - 80-е годы ежегодное абсолютное число смертей в России были относительно небольшим и не превышало числа рождений не потому, что смертность была низкой или рождаемость высокой, а потому, что доля пожилых и престарелых людей, особенно мужчин, была не просто малой (благодаря относительно более высокой рождаемости в предшествующие годы), а ненормально малой. Огромная их часть погибла до срока, просто не дожила до возрастов «нормальной» смертности. В этом легко убедиться, если сравнить Россию с любой страной, не понесшей слишком больших людских потерь в ХХ столетии и имеющих не столь деформированную возрастную пирамиду. Если бы российские фактические возрастные коэффициенты рождаемости и смертности соответствующих лет относились, например, к населению с возрастной структурой Великобритании, то естественный прирост в таком населении уже в 1970 г. был бы равен нулю. Относительно благоприятные показатели динамики населения России в 70-е - 80-е годы были оплачены ценой массовой преждевременной гибели людей, особенно из поколений, родившихся до 1925 г.

Ныне потенциал демографического роста, накопленный в возрастной структуре населения России, исчерпан. Естественный прирост теперь непосредственно зависит от возрастных интенсивностей рождаемости и смертности, причем решающая роль принадлежит рождаемости. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и имеющиеся прогнозы ее развития не оставляют большой надежды на положительный естественный пpиpост в обозpимой пеpспективе.

2. 
   Миграционный прирост
   

Пессимистические прогнозы естественного прироста заставляют обратить большее внимание на второй компонент роста численности населения России - миграцию.

Если в обозримом будущем Россия едва ли может рассчитывать на сохранение, а тем более увеличение своего демографического потенциала за счет естественного прироста, главным фактором роста населения становится миграция. Расчеты показывают, что, при самой благоприятной динамике естественного прироста, какую можно предположить в рамках реалистических гипотез, численность населения примерно в середине первого десятилетия XXI века превысит уровень 1990 г. только если миграционный прирост будет постоянно поддерживаться на уровне не ниже 500 тыс. человек в год.

Роль страны иммиграции не вполне обычна для России, но и не совсем нова для нее. Пpивыкшая за несколько столетий к центpобежным мигpациям Россия со втоpой половины 70-х годов из pеспублики, отдающей население, пpевpатилась в пpинимающую (тогда речь шла об обмене населением между республиками СССР).

Миграционный приток после распада СССР значительно возрос. Если в 1986-1990 гг. он составил немногим более миллиона человек, то за 1991-1995 гг. - почти вдвое больше. Но это увеличение не должно вводить в заблуждение: оно произошло не вследствие роста прибытия, а в результате сокращения выбытия из России. Так, в 1995 г. в Россию въехало примерно столько же мигрантов, что и в 1989 г., выехало же втрое меньше (см. рис. 3).

Положительное сальдо миграции было максимальным в 1995 г. (807 тыс. чел.), в 1997 г. оно упало до 349 тыс.⁷

Рисунок 3

Динамика числа выбывших из России и прибывших в Россию в 1993-2009 годах, в тыс. человек⁸


Согласно опубликованному в 2002 г. докладу ООН, Россия находилась на втором месте (после США) по числу законных и нелегальных иммигрантов, проживающих на территории страны. По оценке экспертов ООН, в России их более 13 млн. чел. — 9% населения. Зам. директора Федеральной миграционной службы В. Поставнин заявил в январе 2006, что в России находится от 5 до 14 млн. нелегальных иммигрантов. По информации главы Федеральной миграционной службы К. Ромодановского (март 2006), ежегодно в Россию на заработки приезжает 20 млн. трудовых мигрантов, среди которых 10 млн. трудятся нелегально. Ущерб от трудовой деятельности нелегалов он оценил в 200 млрд. рублей. Прибыль от работы нелегалов в расчёт не бралась.

В 2007 году количество легально прибывших в Россию оказалось в шесть раз больше количества выехавших⁹. По данным ФМС иммиграция покрыла 71% естественной убыли населения РФ¹⁰.

В 2006 принят закон, значительно упрощающий трудовую миграцию из государств, граждане которых въезжают в Россию без виз. В частности, для приёма такого иностранного гражданина на работу работодатель не должен получать предварительное согласие Федеральной миграционной службы.

Имеется две противоположных точки зрения на привлечение иммигрантов:

• 
  Привлечение мигрантов повысит конкурентоспособность российской экономики за счет более качественной и более дешёвой рабочей силы. Для поддержания численности населения на одном уровне необходимо привлекать не менее 700 тыс. иммигрантов в год, а для сохранения численности трудоспособного населения (что важно для экономики) — не менее миллиона в год. Для того чтобы удержать экономический рост и рост благосостояния населения, Россия до середины века должна принять как минимум 20 миллионов иммигрантов.
  
• 
  Привлечение неквалифицированных мигрантов не способствует увеличению ВВП на душу населения. Экономический рост в долгосрочной перспективе может происходить только за счёт повышения производительности труда — то есть за счёт роста квалификации, повышения уровня оплаты труда и покупательной способности населения. Но приезд малоквалифицированных мигрантов увеличивает долю населения с низкой квалификацией и низкой оплатой труда. Отмечается, что для России до сих пор характерен высокий уровень скрытой безработицы — работа в организациях с заведомо низким уровнем оплаты труда, но обеспечивающими занятость и не предъявляющими больших требований к квалификации сотрудников.
  

Часто в числе демографических угроз безопасности России упоминается возможная «тихая экспансия» со стороны густонаселённого Китая в отношении Дальнего Востока с последующим отторжением этой территории по «Косовскому сценарию», при этом для доказательства приводятся различающиеся в десятки раз цифры усреднённой по крупным административным единицам плотности населения. Однако, отмечено, что во всей Северо-Восточной Азии плотность населения подчиняется зависимости исключительно от природных условий, снижаясь от центральных провинций Китая к северу и северо-востоку, причём приграничные районы России зачастую даже густонаселённее соседних уездов Китая¹¹. Из этого можно сделать вывод, что российский Дальний Восток не является чересчур притягательной целью для иммиграции или, по меньшей мере, что ситуация там далеко не однозначна.

По оценкам профессиональных демографов, в России на Дальнем Востоке насчитывается от 30 тыс. до 200 тыс. китайцев, что недостаточно для «демографической экспансии». При этом сам Китай быстро теряет «потенциал экспансии» ввиду быстрого сокращения доли молодёжи в китайском населении¹².

2. 
   Пути преодоления демографических проблем России
   

В сфере повышения рождаемости. Одним из путей преодоления демографической проблемы может стать незамедлительное решение жилищной проблемы в масштабах всей страны. Нельзя не замечать, что отсутствие нормального жилья напрямую тормозит рождаемость, особенно среди молодежи. В стране должна быть создана эффективная система ипотеки, доступной для всех желающих приобрести свое жилье. Ее условия должны быть понятными людям и выгодными для них.

Наиболее удачным оказался опыт помощи молодым семьям в улучшении жилищных условий в ГДР: молодоженам предоставлялся кредит на жилье, который погашался при рождении первого ребенка на 20%, второго - еще на 30%, третьего - на оставшиеся 50%. Именно этим политика в ГДР в наибольшей степени отличалась от политики в иных государствах, и ГДР была единственной страной Восточной Европы, где в конце 1970-х гг. имело место повышение рождаемости¹³.

Изменения системы распределения доходов всех граждан России – важная задача на пути решения демографических проблем. Фактически стране нужна новая социальная политика. Ведь бедность и нищета остаются злейшими врагами основной массы российских семей. А если матери не на что кормить одного ребенка, то будет ли она задумываться о том, чтобы завести второго, не говоря уже о третьем?

Ведь очевидно, что те же мизерные пособия по рождению ребенка и уходу за ним практически никак не компенсируют реальных затрат родителей. Пример маленькой Исландии, где правительство платит абсолютно фантастические для нас 25 тысяч евро за первого ребенка, 50 - за второго и 75 - за третьего. А в результате эта страна прочно удерживает лидерство по уровню рождаемости в Европе.

Подобный опыт проведения политики, ориентированной на повышение рождаемости должен быть всесторонне проанализирован и в своих наиболее эффективных формах адаптирован к условиям России. При этом более низкий уровень жизни в нашей стране может привести к относительно большему эффекту реализации мер, которые в государствах с лучшими условиями жизни оказали бы на рождаемость меньшее влияние.

Приоритетом демографической политики Рос­сийской Федерации необходимо сделать трехдетную семью. Начиная с рождения третьего ребёнка, каж­дая семья должна быть выделена в особую ка­тегорию лиц стратегического государственного значения, и каждому члену многодетной семьи долж­но быть назначено персональное пособие в размере средней заработной платы, а матери — просторный дом или иное оптимальное жилище и персональный государственный оклад в размере, увязанном с количеством детей (например, трое детей — 30 тыс. рублей, четверо детей — 40 тыс. рублей и т.д.)¹⁴.

При этом государство должно осуществлять тактичный контроль за качеством ухода за детьми в этих семьях и, в случае безответственных действий, применять к родителям определённые законом меры воздействия

Для этого наряду с национальной программой «Демографическое развитие России в 2006–2050 гг.» необходим национальный проект «Трёхдетная семья». В настоящее время до 15 процентов российских семей имеют трёх детей, а по отдельным регионам — до 22 процентов. При этом, как показывают социологические опросы, большая часть российской моло­дёжи убеждена, что в семье должно быть два–три ребёнка. Одного ребёнка, по опросам, хотели бы иметь 15 процентов населения, двоих детей — 66 процентов населения, троих — 17 процентов. В общей сумме жела­ние иметь двоих–троих детей достигает 84 процентов

Не менее половины от этого количества, возмож­но, могут принять решение в пользу третьего ребёнка. Таким образом, задачей страны и государства должно стать доведение числа трёхдетных семей к 2015 году до 30 процентов, а к 2025 году — до 50 процентов.

В сфере снижения смертности. Отечественная политика по снижению смертности может и должна опираться на опыт стран, добившихся здесь существенных результатов. В основе стратегии, приведшей к значительному сокращению смертности в развитых государствах мира во второй половине ХХ века, лежал новый подход к охране здоровья населения, далеко выходящий за рамка традиционного здравоохранения. Упор делался на четыре направления, признанные приоритетными: формирование образа жизни, способствующего здоровью; создание благоприятствующих здоровью физических, экономических, социальных и культурных «средовых» условий; переориентация системы здравоохранения на вопросы укрепления здоровья и профилактики болезней; обеспечение политической и управленческой поддержки необходимым изменениям.

Однако одного увеличения финансирования медицины недостаточно для решения демографического кризиса в России. Разумеется, это направление развивать обязательно надо, это добавит несколько лет жизни россиянам, в особенности непьющим. Однако дорогостоящие меры такого рода будут малоэффективными, пока не будут устранены основные «черные дыры», в которые с огромной скоростью «уходит» население России: крепкие спиртные напитки и тяжелые наркотики. Как показывает история Венгрии 1970-80-х гг. и Северной Европы XIX в., экономический рост сам по себе также не является панацеей от демографических проблем. Решение демографического кризиса требует радикального снижения россиянами потребления крепких алкогольных напитков и инъективных наркотиков, желательно в сочетании со снижением уровня потребления алкоголя и наркотиков, в целом. Это позволило бы немедленно остановить вымирание России. Конечно, борьба с алкогольной и наркотической смертностью должна сочетаться с увеличением финансирования здравоохранения, целенаправленными мерами по стимулирования рождаемости (например, пропаганда семейных ценностей, увеличение расходов на финансирование семьи, материнства и детства, поддержка малоимущих семей, введение больших денежных пособий на третьего ребенка и т.д.) и разумной миграционной политикой. В этом случае можно было бы рассчитывать на полное решение российского демографического кризиса в долгосрочной перспективе.

Как показывает мировой опыт, существуют следующие меры, помогающие эффективно снизить потребление крепких алкогольных напитков: увеличение цены на алкоголь, уменьшение физической доступности алкоголя, и снижение спроса: работа с общественным мнением, информирование потребителей о его реальном вреде, профилактика и лечение алкоголизма.

В сфере внешней миграции. Внешняя миграция в настоящее время может рассматриваться как один из реальных компонентов сокращения масштабов депопуляции и удовлетворения потребностей рынка труда в ресурсах. Если в течение ближайшего двадцатилетия миграционный прирост будет стопроцентно компенсировать естественную убыль (его величина должна составить 9,8 млн.), то численность населения сохранится стабильной, что будет соответствовать стратегической цели демографического развития России. Вся естественная убыль вполне может быть компенсирована миграционной компонентой - это вполне возможно при продуманной миграционной политике, соответствующей национальным интересам.

В 1990-е гг. миграционная политика РФ, в основном исходившая из выгодности сохранения за рубежом российских диаспор, по сути, была направлена на сдерживание притока мигрантов. Тем не менее, в 1993-1998 гг. миграционный прирост в среднем за год составлял 470 тыс. человек. Благодаря миграции за весь межпереписной период - с 1989 г. по 2002 г. - численность русских в России увеличилась на 3,4 млн. человек. В наибольшей мере население страны пополнили выходцы из Казахстана, Средней Азии и Закавказья. В последние годы масштабы реэмиграции русских значительно уменьшились и не столько потому, что в странах нового зарубежья сократился миграционный потенциал, сколько потому, что Россия в последние 12-13 лет проводила жесткую миграционную политику и сама отталкивала от себя мигрантов.

Очевидно, что страна не воспользовалась благоприятной политической конъюнктурой того времени, хотя примеров успешного решения аналогичных проблем в мировой практике достаточно. Сошлемся на опыт послевоенных Германии, Франции и Японии. Россия могла бы позаимствовать характер отношения этих стран к своим соотечественникам в период возвращения государств в исходные границы. Франция времен генерала де Голля приняла исторически правильное решение уйти из Северной Африки, поскольку в то время она находилась в трудном экономическом положении. Тогда на родину переселились 1,5 млн. французов и часть сотрудничавших с ними арабов (3,3% к численности населения Франции), что тяжким грузом легло на бюджет страны с числом жителей менее 45 млн. человек. Разгромленная Германия с разоренной экономикой вернула в исходные границы Третьего рейха более 10 млн. этнических немцев. Это увеличило население страны примерно на 15%. Разоренная Япония после капитуляции репатриировала из районов оккупации Китая, Кореи, Юго-Восточной Азии и Южного Сахалина около 4,5 млн. человек, что увеличило население страны на 5-6% [3, с. 40]. Для сравнения заметим, что в Россию в 1992-2004 гг. из государств нового зарубежья переселилось чуть более 3,5 млн. человек или 2,3%. Однако разница в том, что Германия, Япония и особенно Франция вернули на родину практически всех своих соотечественников, тогда как Россия - всего 12%.

Мигранты из стран нового зарубежья поедут в Россию при двух условиях: во-первых, если социально-экономическая ситуация будет стабильно улучшающейся, и, во-вторых, если миграционная политика станет благожелательной по отношению к мигрантам - потенциальным гражданам России. Первое условие является реальностью, а второе всецело зависит от политической воли руководства страны. В 2005 г. наметились сдвиги в понимании необходимости повышения вклада миграции в демографическую динамику России. Об этом, в частности, свидетельствует то, что готовятся послабления в получении гражданства мигрантами из государств, возникших на постсоветском пространстве, либерализация в отношении трудовых мигрантов и пр. Важно чтобы эти меры вновь не стали половинчатыми.

Адекватная национальным интересам миграционная политика может вернуть в Россию несколько миллионов соотечественников, которые пополнят численность её граждан. За счет привлечения мигрантов из нового зарубежья можно не только решить проблему сокращения численности населения, но и получить достаточно квалифицированные трудовые ресурсы. Причём для сохранения стабильной численности населения нужен среднегодовой миграционный прирост для ближайших 20 лет примерно по 0,5 млн. человек.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе данного исследования нами была предпринята попытка рассмотреть демографическую ситуацию в России и проанализировать причины демографических проблем и пути их решения.

На протяжении полувека Россия испытала три демографических кризиса: во время Первой мировой и Гражданской войн, в годы коллективизации деревни и жестокого голода и, наконец, в период Великой Отечественной войны. В 60—80-е годы демографическая обстановка в стране в целом стабилизировалась. Однако в 90-х годах разразился новый, причем особенно сильный, демографический кризис.

Начиная с 1992 г. в России происходит абсолютная убыль населения. Можно добавить, что в РСФСР в 1988 г. на одну женщину приходилось еще 2 ребенка (в СССР в целом — 2,2 ребенка), а к концу 90-х годов фертильность женщин в стране снизилась до 1,24 ребенка, тогда как для устойчивого роста населения необходимо более двух. Согласно имеющимся прогнозам, численность населения России будет продолжать уменьшаться и в первые десятилетия XXI в., когда в зрелый возраст вступит малочисленное поколение, рожденное в 90-е годы, а выходить из рабочего возраста будет самое многочисленное поколение, рожденное в 50-х годах. В результате к 2015 г. число жителей в России может уменьшиться до 138 млн чел.

Безусловно, демографический кризис в России − проблема комплексная. Она требует приятия мер по стимулированию рождаемости, роста качества медицинского обслуживания, и т.д.

В сфере повышения рождаемости одним из путей преодоления демографической проблемы может стать незамедлительное решение жилищной проблемы в масштабах всей страны. Изменения системы распределения доходов всех граждан России – также важная задача на пути решения демографических проблем. Фактически стране нужна новая социальная политика.

В сфере снижения смертности упор должен делаться на четыре направления, признанные приоритетными: формирование образа жизни, способствующего здоровью; создание благоприятствующих здоровью физических, экономических, социальных и культурных «средовых» условий; переориентация системы здравоохранения на вопросы укрепления здоровья и профилактики болезней; обеспечение политической и управленческой поддержки необходимым изменениям.

Однако увеличения финансирования медицины недостаточно для решения демографического кризиса в России. Разумеется, это направление развивать обязательно надо, это добавит несколько лет жизни россиянам, в особенности непьющим. Однако дорогостоящие меры такого рода будут малоэффективными, пока не будут устранены основные «черные дыры», в которые с огромной скоростью «уходит» население России: крепкие спиртные напитки и тяжелые наркотики

Адекватная национальным интересам миграционная политика также может способствовать решению ряда демографических проблем, она может вернуть в Россию несколько миллионов соотечественников, которые пополнят численность её граждан. За счет привлечения мигрантов из нового зарубежья можно не только решить проблему сокращения численности населения, но и получить достаточно квалифицированные трудовые ресурсы. Причём для сохранения стабильной численности населения нужен среднегодовой миграционный прирост для ближайших 20 лет примерно по 0,5 млн. человек.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. 
   Антонов А.И. Борисов В.А. Динамика населения России в ХХI веке и приоритеты демографической политики. М. 2006.
   
2. 
   Архангельский В.Н., Иванова А.Е. и др. Стратегия демографического развития России / Под ред. Кузнецова В.Н. и Рыбаковского Л.Л. М., 2005.
   
3. 
   Боярский А. С. Валентей Д. И. Кваша А. Я. Основы демографии. М, 1980.
   
4. 
   Брук С. И. Население мира. Этнодемографический справочник 2-е издание. Перераб. и доп. М.: Наука, 1986.
   
5. 
   Венедиктов Д.Д, Гребнев П. С., Даниленко И. С. и др. О демографической ситуации и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по повышению рождаемости и снижению смертности населения Российской Федерации. Материалы к выступлению «на правительственном часе» в Государственной Думе РФ 22 февраля 2006 года.
   
6. 
   Вишневский А.Г., Васин С.А. Демографический и трудовой потенциал населения России.// Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)»/ Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
   
7. 
   Дудченко Герман. Китай и Дальний Восток России: к вопросу о демографическом дисбалансе.// Вестник Евразии, № 3, 2002. С.52-64.
   
8. 
   Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.
   
9. 
   Максаковский В.П. Демографический кризис в современном мире. // География ПС, 2001. № 23.
   
10. 
    Переведенцев В.И. Демографические перспективы России.//Социс, 2007. № 12., С. 56-59.
    
11. 
    Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1998.
    
12. 
    Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. // Вестник Российской Академии Наук, том 74, №3, 2004. С. 209-218.
    
13. 
    Руденко Б. Исчезающая Россия//Наука и жизнь. 2007. № 1. С. 38-44.
    
14. 
    Statistical Abstact of the United States 1996. Washington, US Bureau of the Census, 1996.
    

Интернет-ресурсы:

1. 
   Демографическая ситуация в Российской Федерации http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России
   
2. 
   Демографический кризис в России: причины и пути выхода http://www.zavet.ru/rapsbio3.htm
   
3. 
   Дискуссия. Пути решения демографического кризиса в России http://www.smi-svoi.ru/content/?fl=554&sn=1063
   
4. 
   Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=947
   
5. 
   Мукомель В. Будут ли в России «чайна-тауны»?// http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0179/tema07.php
   
6. 
   Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ - http://www.gks.ru