ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….….3

1. Понятие уголовной политики………………………………………………………..6

2. Содержание уголовной политики…………………………………………………...12

3. Развитие уголовной политики………………………………………………………16

4. Состав преступления и его классификация…………………………………………20

5. Элементы и признаки состава преступления………………………………………25

6. Соотношение понятий преступления и состава преступления……………………30

Заключение……………………………………………………………………………..32

Список использованной литературы………………………………………………….33

Введение
Каково соотношение преступления и его состава? Состав, как отмечалось, - это структурированная по четырем подсистемам система элементов, образующих в своей целостности ту минимально необходимую общественную опасность, которая достаточна для криминализации деяния (объявления его законом преступлением) и привлечения лица к уголовной ответственности. Системная структурированность, четкое выделение подсистем и их элементов - главное назначение состава преступления. Именно в таком свойстве состава содержатся возможности быть основанием уголовной ответственности и для законодателя, и для правоприменительных органов, а также использоваться для квалификации преступлений.

В понятии преступления закон выделяет такие, как ранее говорилось, признаки преступления: общественно опасное, виновное, уголовно-противоправное деяние. Функции понятия преступления в том, чтобы отразить социальную и правовую особенность преступления в отличие от иных правонарушений, подчеркнуть социальное содержание преступления, специфичное для уголовного законодательства. Тем самым законодатель ориентируется на общественную опасность деяний, которые он проектирует криминализовать либо декриминализовать. В норме о малозначительном деянии содержится критерий размежевания по признаку общественной опасности преступлений, с одной стороны, и непреступных правонарушений и аморальных поступков - с другой.
При соотнесении свойств преступления с элементами его состава получается следующая картина. Преступление - деяние, т.е. действие (бездействие), причиняющее ущерб, вред, общественно опасные последствия. Они входят в качестве обязательных элементов в объективную сторону состава преступления. Сюда же входит "ущербленная" часть объекта посягательства. Факультативные элементы объективной стороны (подсистемы): место, время, обстановка, орудия, способ и проч. - в состав не включаются, но входят в преступление. Они конкретизируют степень общественной опасности объективных элементов преступления.

Виновность - вина в форме умысла либо неосторожности - составляет обязательный элемент состава преступления. Факультативные же элементы в виде мотива и цели охватываются не составом, а преступлением. Они - обязательный предмет доказывания по уголовному делу и конкретизируют степень опасности психологической (субъективной) стороны деяния.

Социальное свойство преступления - его общественная опасность - в виде объективной вредоносности охватывается объективной стороной состава. Как объективно-субъективная общественная опасность она образуется и объективными, и субъективными элементами состава.

Субъект преступления в понятии преступления не выделен. Но он присутствует в деянии, в объективной стороне его состава в элементах действия (бездействия). Физическое лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, является автором деяния, причинителем вреда (ущерба). Деяние, поведение, поступок всегда осуществляются физическим лицом.

Уголовная противоправность - юридическое свойство преступления - в состав не входит. Описание признаков элементов состава преступления производят диспозиции уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.
Таким образом, понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава.
Другое различие между преступлением и его составом проходит по структуре преступления и его состава. Преступление суть деяние с двумя свойствами: социальными и юридическими. Назначение общего понятия преступления в законодательстве состоит в том, чтобы отличать преступления от непреступных правонарушений, в том числе от малозначительного деяния, а также служить основой категоризации (классификации) преступлений по характеру и степени их общественной опасности. При всем своем существенном значении по своей структуре преступление не очень приспособлено для квалификации преступлений, т.е. установления тождества между составом содеянного и характеристикой состава в диспозиции нормы. Хотя, как отмечалось, большинство уголовных кодексов спокойно обходится без категории "состав преступления" и при квалификации деяний использует элементы преступления. Например, французская доктрина уголовного права (в УК понятие преступления отсутствует) чаще исходит из таких элементов уголовного деяния, как материальный (действие или бездействие), психологический (вина) и законодательный (наказуемость по уголовному закону).

В советском и постсоветском уголовном материальном и процессуальном праве принято осуществлять квалификацию преступлений по четырем подсистемам состава - объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона.
Изложенное о соотношении преступления и его состава позволяет отвергнуть довольно ходячее в уголовно-правовой литературе, в том числе новейшей учебной, и комментариях к УК 1996 г. мнение, будто преступление суть социальное явление, а его состав - научная, теоретическая, законодательная, логическая модель и абстракция, но никак не явление реальной действительности. Екатеринбургские авторы учебника так и учат студентов: "Если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражающая его преступную сущность". Смешение состава с диспозицией уголовно-правовой нормы в приведенном утверждении очевидно. На самом деле диспозиции норм закрепляют типичные элементы и признаки составов преступления. Для этого институт состава преступления излишен.

Разведение по разным сферам преступления - социального события и его состава - законодательной модели с неизбежностью приводит к удвоению единого по ст. 8 УК основания уголовной ответственности. Оказалось два основания уголовной ответственности - социальное (преступление) и юридическое (состав). Комментаторы УК так и пишут, не смущаясь текстом ст. 8 УК: "Уголовная ответственность основывается на фактическом (социальном) фундаменте - факте совершения преступления и его избранных признаках, скелете, который под названием состав преступления играет роль юридического (формального) основания уголовной ответственности"

С ними солидаризируются авторы ранее цитированной лекции о составе преступления: "Преступление - это конкретный поведенческий акт человека, а состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние не возможно".

Как показали опросы судей и судебная практика, они не восприняли концепцию состава как абстракции и модели. На законодателя же она оказала влияние, и не лучшее. УК РСФСР 1960 г. признавал основанием уголовной ответственности совершение преступления. Действительно, если состав - абстракция, модель, разве он может быть основанием уголовной ответственности? Не состав преступления, а совершение преступления считает основанием уголовной ответственности УК Республики Беларусь. УК РФ, УК Казахстана, Модельный УК для стран-участниц признают основанием уголовной ответственности преступление, которое содержит все признаки состава преступления.

1. 
   Понятие уголовной политики
   

Уголовное право представляет собой систему соответствующих юридических норм, уголовная же политика предстает перед нами в виде руководящих идей, которые определяют содержание уголовно-правовых норм и институтов, направление деятельности государственных структур и правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Право - более консервативное и устойчивое явление. Уголовная политика более подвижна, она более чутко реагирует на изменившуюся обстановку (социально-экономическую, политическую, криминологическую и пр.) и нередко подвержена существенным изменениям при относительной стабильности уголовного законодательства.

Уголовное право является инструментом уголовной политики. Управление практическим применением норм уголовного права означает проведение в жизнь уголовной политики государства.

Попытки забвения важнейшей роли уголовной политики на нынешнем этапе развития российского общества и проведение только прикладных научных исследований, направленных на решение главным образом конкретных проблем правоохранительной деятельности, приводит к невозможности предвидения отдаленных последствий этих решений и прогнозирования развития как преступности в целом, так и системных обоснованных методов и способов борьбы с нею.

Современная наука характеризуется радикальным изменением самой системы научного познания. Размываются четкие границы между практической и познавательной деятельностью. В системе научного знания проходят интенсивные процессы дифференциации и интеграции знания, развиваются комплексные и междисциплинарные исследования, разрабатываются новые способы и методы познания, методологические установки, появляются новые элементы картины мира, выделяются более сложные типы объектов познания, характеризующиеся историзмом, универсальностью, сложностью организации, которые раньше не поддавались теоретическому моделированию.

Преступность продолжает изменяться качественно и количественно. Политические доводы также часто берут верх над здравым смыслом и логикой событий. Это признаки системного кризиса в России конца 90-х гг., и в частности системы борьбы с преступностью, многие из которых имеют место и в начале XXI в.

В своей работе по уголовной политике С.С. Босхолов в 1999 г. отмечал, что современный период характеризуется вступлением России в полосу системного кризиса, частью которого является кризис конституционно-правовой системы [2.4]. Суть этого кризиса в дезинтеграции конституционно-правовых институтов власти, которые оказываются подчас не в состоянии эффективно выполнять поставленные перед ними задачи. Реальной становится опасность сворачивания с более или менее демократического пути развития на авторитарный. Спустя пять лет это же кризисное состояние констатирует Э.Ф. Побегайло [3.3]. Теория уголовной политики призвана исследовать эти процессы, выявить закономерности и разработать эффективные методы "антикризисного" управления в данной сфере, а также предложить адекватную современным условиям модель обеспечения правопорядка и воздействия на преступность. Это требует уточнения понятийного аппарата и решения общих концептуальных вопросов.

В юридической литературе термин "уголовная политика" употребляется в разных контекстах, причем авторы вкладывают в него различное содержание, что часто приводит к подмене понятий. Известно, что широкая употребляемость термина отнюдь не говорит об адекватном его понимании.

Проблема уголовной политики является фундаментальной в теории отраслевых наук антикриминального цикла, в первую очередь уголовного права и криминологии. Анализ позиций ученых, высказанных ими в разное время, дает ни с чем не сравнимую возможность "погружения" в процесс формирования изучаемого понятия с учетом развития государственно-правовых явлений на протяжении достаточно длительного исторического периода. Это также свидетельствует об определенной научной состоятельности и самостоятельности ученых в условиях существовавшего на тот период политического режима.

Слово "политика" (politike) в переводе с греческого означает "искусство управления государством". Политика выражает функции государства по руководству той или иной сферой общественной жизни. Уголовная политика как одно из направлений социальной политики - это государственная политика в области борьбы с преступностью. Речь идет о направлении деятельности государства в этой специфической сфере, определении форм, задач, содержания деятельности государства и его органов по борьбе с преступностью и тесно связанными с нею другими формами антиобщественного поведения.

Относительно объема и содержания уголовной политики сегодня, как и раньше, существуют две основные позиции, связанные с пониманием уголовной политики.

Первая была сформулирована А.А. Герцензоном, считавшим, что изучаемым понятием охватывается все, что прямо или косвенно направлено на борьбу с преступностью[2.5]. Таким образом, трактуя данное понятие уголовной политики, он включал в ее сферу не только специальные меры (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические, уголовно-исполнительные, криминалистические), но и меры чисто социального характера (экономические, идеологические, медицинские и т.д.).

Кроме этого, была высказана и другая точка зрения, сторонники которой (С.В. Бородин, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, И.А. Исмаилов, Н.И. Стручков) считают, что только специальные меры социального предупреждения преступности, которые основываются на уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом законодательстве с привлечением данных науки, включая криминологию и криминалистику, составляют это понятие. Представляется важным в этом контексте определение уголовной политики, предложенное Н.И. Загородниковым[3.2] и Н.А. Стручковым: "Уголовная политика представляет собой такое направление советской политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения"[2.13]. Следует отметить, что основной акцент в этом определении сделан на исходных требованиях, т.е. принципах борьбы с преступностью, что представляется весьма важным.

Сходно, но с определенной спецификой определяет уголовную политику Н.А. Беляев [2.2]. По его мнению, уголовная политика осуществляется путем применения наказания или заменяющих наказание мер административного или общественного воздействия к лицам, совершившим преступные посягательства, а также путем предупреждения преступлений при помощи угрозы применения наказания.

Помимо приведенных выше формулировок в юридической литературе имеется множество различных определений уголовной политики. Так, например, по мнению И.А. Исмаилова, уголовную политику можно охарактеризовать как "направление деятельности государства, осуществляемой на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений и имеющей основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания, целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами" [2.7].

Представляют несомненный интерес определения, иллюстрирующие современный взгляд на проблему. С.С. Босхолов считает: "Под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях правительства); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям"[2.4]. В.П. Ревин подчеркивает: "Уголовная политика - это целенаправленная активная деятельность государства по защите общества от преступности, разработка и реализация оптимальной стратегии, призванной обеспечить достижение цели стабилизации и ограничения уровня преступности, создания предпосылок позитивных тенденций преступности"[2.2].

Определения уголовной политики, не включающие перечень отраслей антикриминального цикла, на наш взгляд, наиболее отражают сущность понятия, снижают излишнюю дискуссионность, хотя и носят более общий характер.

Обобщенно, в структурном плане уголовную политику определяет Я.Г. Стахов [2.12]. По его мнению, это государственная программа борьбы с преступностью и ее реализация в деятельности государственных и общественных организаций, а также сложное, многогранное социально-политическое.

Дефиниция, отражающая реалии современного правового государства, сформулирована И.Э. Звечаровским: "Уголовная политика - это выработанное государством и основанное на объективных законах развития общества направление деятельности специально уполномоченных на то государственных органов и организаций по охране прав и свобод человека и гражданина, общества и государства в целом от преступных посягательств путем применения наказания и других мер уголовно-правового характера к лицам, их совершившим, а также посредством предупреждения преступлений при помощи правового воспитания, угрозы применения уголовного наказания и мер профилактики индивидуального и специально-криминологического характера[2.6].

Это определение еще раз подтверждает, что содержание уголовной политики не исчерпывается только уголовным законодательством. Хотя именно уголовное законодательство выступает материально-правовым основанием, содержанием, диктующим соответствующую форму для уголовно-процессуальной политики.

Анализируя понятие уголовной политики, необходимо отметить главное - ее ведущую роль по отношению к материальным и процессуальным отраслям права антикриминального цикла, управление применением норм которых является одной из форм реализации уголовной политики.

В отраслевом контексте данные понятия направлены на то, чтобы выделить из правовой сущности уголовной политики как системы направления, обслуживаемые отдельными отраслями права и решающие задачи, которые ставятся соответствующими кодексами для применения своих норм и институтов.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что все авторы рассматривают уголовную политику как направление государственной деятельности, определяющее стратегию и тактику борьбы с преступностью на базе уголовного материального, процессуального и исполнительного права. Однако наряду с традиционными определяющими уголовной политики - деятельностью государства, профилактикой правонарушений, борьбой с преступностью, юридическими составляющими и ресоциализацией преступников - в настоящее время появились факторы, которые нельзя не учитывать при определении понятия, раскрытия содержания и сущности уголовной политики Российской Федерации.

Общепризнанными понятиями современной общественно-политической жизни являются: политика, внутренняя политика, внешняя политика и международная политика. В свою очередь, внутренняя (внутригосударственная, национальная) политика подразделяется на социальную, экономическую, экологическую и некоторые иные. Внутренняя политика - это направления деятельности государства и общества (как через государство, так и через иные политические и неполитические образования), связанные с решением задач, касающихся населения в целом, отдельных групп населения, государства в целом или его частей (субъектов федеративного государства). Иными словами, тот или иной вопрос является (становится) политическим, когда он затрагивает большие массы людей, страну, государство, части государства. Вопрос может быть политическим какое-то время, затем перестать быть таковым.
Правопорядок, борьба с преступностью, безопасность личности в зависимости от их состояния могут быть вопросами социальными (социальной политики) и могут быть вопросами внутригосударственной политики в целом, но во всех случаях они касаются всего общества и государства и требуют принятия специальных мер государственного и общественного характера, которые традиционно можно назвать уголовной политикой. Причем на нынешнем этапе состояния и развития российского общества и государства это элемент внутригосударственной политики в целом, что объясняется следующими общенациональными и общегосударственными обстоятельствами, а также активным включением России в антитеррористические усилия ООН и других организованных форм сообщества, в сферу международного сотрудничества по борьбе с транснациональными преступлениями.
1. В связи с появлением различных форм собственности в Российской Федерации (ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 Гражданского кодекса РФ) и соответственно сокращением участия государства в производительных сферах (не всегда оправданное) возросла ответственность предпринимателей и иных собственников (особенно собственников (фактических и формальных) средств производства) за безопасность, сохранность и эффективность использования этой собственности. Переложить полностью на государство ответственность за собственность, за правопорядок (условие нормального всестороннего развития общества), за преступность, за безопасность личности невозможно и нецелесообразно. Следовательно, собственники должны принимать участие в выработке и проведении в жизнь уголовной политики. Естественно, не только предприниматели, объединенные в союзы, но и иные звенья политической системы российского общества, а также все субъекты развивающегося гражданского общества должны участвовать в ее разработке и проведении в жизнь. Государство определяет политико-правовую составляющую уголовной политики и обеспечивает через правоохранительные органы ее осуществление при поддержке участников всех организованных форм российского общества.

2. Российская Федерация находится в процессе становления как подлинно сложное - федеративное - государство. И федеральный центр, разрабатывая основы уголовной политики РФ, должен тщательно учитывать особенности положения дел в субъектах РФ - республиках, краях, областях, автономных округах и автономной области в сфере обеспечения правопорядка, борьбы с преступностью и безопасности личности.

3. Конец XX и начало XXI в. характеризуется увеличением числа и повышением степени общественной опасности ряда "новых" и "старых" преступлений - терроризма и международного терроризма, наркомафии и незаконного оборота наркотиков, различных форм организованной преступности и т.п. Причем в условиях существования оружия массового поражения эти общеуголовные деяния угрожают и покушаются не только на правопорядок и безопасность личности, но и на национальную безопасность конкретных государств и международную безопасность.

Ситуация в Чеченской Республике ярко показала, что бороться с террористической угрозой и актами международного терроризма, контрабандой оружия, бандитизмом в рамках "старой" уголовной политики весьма затруднительно. Российское Правительство, выполняя внутригосударственные и международные обязательства по обеспечению национального и международного правопорядка, пресечения преступности и охраны прав и свобод человека, уже не может действовать, опираясь лишь на органы уголовной юстиции.

При разработке и проведении в жизнь российской уголовной политики необходимо ориентироваться на взаимодействие и взаимное дополнение систем уголовной юстиции, правоохранительных органов системами национальной и международной безопасности. С одной стороны, важно, чтобы каждая система действовала в пределах, определенных законом, с другой - занимаясь специфическими вопросами, например, борьбы с терроризмом, они должны взаимодействовать. Хороший пример в российской практике - создание Федеральной антитеррористической комиссии, где представлены не только органы, обеспечивающие национальную безопасность, но и МВД России и другие структуры, занимающиеся борьбой с общеуголовной преступностью и обеспечением безопасности личности.

4. Центральной составляющей уголовной политики являются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная отрасли. Однако их создание и успешное функционирование (применение), выработка и осуществление государственных директив в сфере обеспечения правопорядка, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности личности, разработка и организация предупреждения преступности и ресоциализация преступника должны строиться на полинормативной основе. Уголовная политика как часть внутригосударственной политики должна строиться и осуществляться на основе политических директив, норм права, морали (нравственности), религиозных норм, обычаев, а также корпоративных норм. Нельзя забывать и о положениях ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Иными словами, при выработке уголовной политики необходимо учитывать и политические решения международных организаций типа ООН, СНГ и др., и программы борьбы с преступностью и терроризмом, и нормы и стандарты ООН в области уголовной юстиции.

Таким образом, обобщая все то, что было наработано советской и российской наукой, опираясь на реалии сегодняшнего дня в России и в мире, можно дать следующее определение понятия уголовной политики.

Уголовная политика - это система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях - национальной безопасности. Уголовная политика предопределяется национальными и международными условиями борьбы с преступностью и терроризмом; выражается в создании и осуществлении единой и разносторонней системы государственных директивных (политических) указаний, норм уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, норм ряда иных социальных предписаний.
2. Содержание уголовной политики
Уголовная политика формируется, определяется и изменяется сложным соотношением объективных и субъективных факторов общественного развития. Объективные и субъективные факторы общественного развития находятся в сложной взаимосвязи с уголовной политикой. Представляя собой единство и противоречие различных сторон общественной жизни, они, с одной стороны, находятся в единстве с уголовной политикой. С другой стороны, уголовная политика находится в противоречии, постоянном взаимодействии с объективными и субъективными факторами общественной жизни. Последние, вместе взятые, сами представляют собой процесс непрерывного взаимодействия, возникновения, развития и разрешения социальных противоречий. Уголовная политика является одной из форм их внешнего проявления.

Объективными факторами, определяющими преступность и уголовную политику, являются: 1. Исторический тип способа производства, производственных отношений, противоречия между производительными силами и производственными отношениями - базовые факторы, порождающие преступность и уголовную политику. 2. Политические отношения - главные объективные факторы, создающие потенциальную возможность преступности. 3. Правовые отношения и нормы как юридические формы реализации общественных и прежде всего производственных, политических и морально-этических отношений2. 4. Другие виды социальных отношений - идеологические, морально-этические и иные социальные отношения, среди которых особое значение имеют нравственные межличностные отношения. Объективные факторы, определяющие преступность и уголовную политику, не ограничиваются только материальными элементами, а сочетаются с идеальными формами жизнедеятельности, которые выступают в качестве опосредованного её образца (модели). Генерируемые этими факторами социальные противоречия создают принципиальную возможность преступности, формирования и функционирования уголовной политики.

Основными субъективными факторами, определяющими преступность и уголовную политику, являются: интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений; личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественно-политических и государственных лидеров, субъектов правоотношений; политические решения и действия субъектов уголовной политики; общественное сознание, его уровни и формы, включая правосознание, правовую психологию и правовую идеологию. Решающую роль в формировании антисоциальной психологии имеют социальные интересы, потребности, чувства, настроения, привычки. Ключевым субъективным фактором, определяющим преступность и уголовную политику, является идеология и её правовая форма - правовая идеология. Последняя в силу её сущности и социально незаменимых функций выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой системы, права и законодательства.

Она служит обоснованием и формой реализации стратегии, тактики, направлений, форм, способов и средств уголовной политики. Конструктивная социальная роль идеологии реализуется только посредством её воздействия на социальную психологию, являющуюся первоосновой мотивации и направленности социального поведения.

Уголовная политика является внешней формой проявления социально-политических противоречий. Она порождена ими. И, будучи составной частью политики государства, её относительно самостоятельным видом и направлением, воплощает в себе единство и борьбу социально-политических элементов, её образующих. Противоположностями в уголовной политике являются все её системообразующие составляющие: политико-правовые отношения, юридические нормы, систематизированные идеи и взгляды, субъекты, их деятельность. Составляющие уголовной политики в пределах определённых исторических условий, конкретной социальной системы, взаимодействуя между собой, остаются относительно неизменными, они не меняют свою внутреннюю сущность. Относительность их устойчивости, стабильности означает, что в каждой из них происходят эволюционные, количественные изменения. Эти изменения в своей совокупности являются частными, поскольку главный внутренний элемент уголовной политики - её субъект с его интересами и целями - остается самим собой. Он в рамках данной социальной системы не меняется. Принципиально не меняются направления, формы, способы, средства, механизм уголовной политики[3.3].

Только кардинальная смена политической системы общества, исторического типа государства и его политики приводит к кардинальной смене противоречий данной системы и изменению сущности её уголовной политики. Противоречия социальной системы порождают и определяют противоречия уголовной политики. Система противоречий уголовной политики может быть представлена следующими их основными группами, отражающими многообразие и многоуровневость противоречий социальной системы. I группа - внутренние противоречия, характеризующие социальную сущность уголовной политики, её стратегию и целевые установки. II группа - противоречия, характеризующие механизм уголовной политики. III группа - противоречия, характеризующие непосредственную связь и зависимость уголовной политики от её социальных основ (экономики, политики, идеологии, культуры). Антагонистический характер противоречий общества, массовость порождённых ими преступлений, их протяжённость во времени и пространстве, социально значимый характер причиняемого вреда для общества, резко негативная морально-политическая оценка государством, преследование в соответствии с нормами уголовного закона, количественная и качественная определённость в данный исторический период -существенные составляющие преступности.
Уголовная политика является политико-правовой формой реакции государства на преступность, специфической формой признания и разрешения социальных противоречий и антагонизмов. Противоречия уголовной политики являются многоуровневыми, комплексными и включают противоречия, характеризующие её сущность, стратегию и целевые установки, механизм, внутреннюю связь и зависимость от социальных основ общества - экономики, политики, идеологии, культуры. Основным противоречием уголовной политики является противоречие между её доктрйральной и деятельно-практической сторонами, её теорией и практикой. Идеальные и материализованные элементы уголовной политики, составляющие её доктринальную и деятельно-практическую стороны, находятся в единстве и противостоянии, мера которого придаёт ей качественную определённость в рамках конкретного исторического периода развития данного общества.

Необходимость предупреждения преступности как стратегической цели уголовной политики обусловлена не только объективными экономическими, политическими и духовными факторами. Эта цель, имея субъективное идеальное начало, выступает идеальной формой духовного возвышения челрвека, человечества, данного общества. Она служит социальным идеалом, мотивом, внутренней движущей силой социализации, самовоспитания субъектов правоотношений, качественного изменения сущности последних. Кроме того, цель предупреждения преступности как таковая не есть строго ограниченный во времени и пространстве предел. Она представляет собой естественно-исторический процесс эволюционного и революционного развития общества. Указанная цель важна и для формирования и развития собственно уголовной политики, её понятия, направлений, форм и способов. Без признака предупреждения преступности понятие уголовной политики, её теория и практика теряют свою перспективу, превращают уголовную политику в некую застывшую, неразвивающуюся систему, исключающую своё саморазвитие. Мобилизующая, мотивационная, кумулятивная и прогностическая сущность и социальная роль цели предупреждения преступности как основы стратегии уголовной политики имеют решающее! значение для функционирования, развития и эффективности этой политики.

Совершенствование законодательства, правоохранительного механизма - ключевые содержательные направления функционирования, развития, системы, механизма уголовной политики. Приоритетный характер этих направлений определяется их сущностью, социальными функциями, местом в системе направлений развития уголовной политики. Совершенствование уголовного законодательства и правоохранительного механизма осуществляется как единый системный процесс их количественных и качественных изменений, обусловливающий возвышение уровня или меры их эффективности. Изменения объёма, структуры, характера, формы и функций правоотношений, юридических норм, государственно-правовых институтов, средств, методов и гарантий, образующих правоохранительный механизм, являются основой направлений функционирования и развития уголовной политики и достижения её целей. Направления уголовной политики многообразны, носят разноуровневый, иерархичный, системный характер в силу комплексности, сложности и структурности преступности и причин, ее порождающих. Они обусловлены конкретно-историческими экономическими, социально-политическими, духовными процессами данного общества, его противоречиями. Направления уголовной политики включают направления-принципы, направления развития уголовного и смежных с ним отраслей законодательства, а также направления совершенствования правоохранительного механизма.

Основополагающими направлениями развития уголовного законодательства являются: устранение противоречий в криминализации и декриминализации деяний, реконструкция ряда институтов и норм Общей и Особенной частей УК РФ, пересмотр системы и видов наказания. Важнейшими направлениями совершенствования правоохранительного механизма являются: расширение и активизация социализаторской, воспитательно-профилактической деятельности среди различных слоев и групп населения с акцентом на профилактику правонарушений несовершеннолетних; строительство и укрепление материальной базы правоохранительной деятельности, повышение её эффективности и профессионализма; координация усилий и взаимодействие государственных, общественных, предпринимательских структур и средств массовой информации в их деятельности по предупреждению и устранению причин и условий преступности; проведение иных организационных мер стабилизации криминогенной обстановки; разработка и реализация научно обоснованной и перспективной системы кадровой политики; организация системной научно-исследовательской работы по всем направлениям борьбы с преступностью и функционирования правоохранительного механизма[3.3].

3. 
   Развитие уголовной политики
   

Уголовная политика полностью неадекватна криминальной ситуации, в которой оказалось российское общество. С 2002 г. (когда вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, установивший новый порядок учета преступлений) количество нераскрытых преступлений увеличилось на 79,4% (более чем на 734,5 тыс. преступлений). Новые правила, установленные УПК РФ, должны были работать, разумеется, на снижение преступности.

В течение последних трех лет в правоохранительных органах предпринимались серьезные меры по наведению порядка в учете и регистрации преступлений. Сразу после выхода приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД России «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» (в июне 2005 г.) был установлен рекорд месячной регистрации преступлений за 15 лет начиная с 1991 г. (32 167 преступлений).

Однако сомнительно, что можно объяснить рост числа преступлений на 1 млн. только мерами ужесточения регистрационной дисциплины. Основных факторов здесь три: общее нездоровье общества, кризис уголовной политики и улучшение системы учета и регистрации преступлений. Причем последний имеет наименьшую степень влияния.

Более того, можно утверждать, что в анализируемый период огромное число преступлений осталось не зарегистрированным в правоохранительных органах из-за странностей нового УПК РФ. В постановлении Конституционного суда РФ от 27 июня 2005 года признаны не соответствующими Конституции РФ положения ряда норм УПК РФ, приводившие к фактической безнаказанности значительного количества хулиганов, членов организованных преступных групп и экстремистских формирований. В такой ситуации латентная часть преступлений только увеличивалась.

Причины кризиса российской уголовной политики, как представляется, во многом определены преобладанием радикально-либерального подхода в проведении судебной реформы и последующих реформ уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Российский либерализм, отвергающий эффективный социально-правовой контроль, на современном этапе оказался беспомощным в борьбе с преступностью.

Протест вызывает не либерализм как таковой, но радикализм в либерализме в его современном российском варианте. Действительно, кто в ХХI веке будет возражать против необходимости реализации такого принципа либерализма, как свободный рынок в качестве механизма индивидуальной и политической свободы, или против политического принципа разделения властей, ограничивающих коррупцию.
Радикализм в реализации либеральных принципов разрушает систему сложных взаимосвязей индивида, общества и государства и порождает радикальные антилиберальные тенденции в реагировании на преступность.

Социологические замеры показывают, что уголовная политика государства, осуществляемая с позиций репрессивности, для радикально настроенного общества недостаточно радикальна. Что касается радикально-либеральных тенденций, связанных с принятием нового УПК РФ и либерализацией УК РФ, то и они большинством населения отторгаются. Для значительной части наших граждан слова «посадим» и «расстреляем» звучат более убедительно, чем обещания «принять новые законы, которые будут либеральнее старых».

Насколько радикальны были сами реформы, настолько радикальна и степень их нынешнего отрицания населением. И это кажется естественным, если учитывать характер общества, возникшего в результате произошедших в стране перемен: можно утверждать, что организованная преступность стала одной из наиболее распространенных форм социальной организации в России.

Антимафиозный радикализм распространился в общественном сознании настолько, что жажда крови и стремление к радикальным карательным мерам охватили даже известных ученых. Можно говорить о возникновении нового вида радикализма - репрессивно-криминологического. Так, доктор юридических наук, профессор О.В. Старков говорит о необходимости «поголовного физического уничтожения в течение суток всех лидеров и авторитетов преступного мира».

Опасность репрессивно-криминологического радикализма намного выше, чем опасность радикализма бытового: первый имеет под собой «научное» обоснование. Его сторонники, однако, плохо представляют себе механизм практической реализации предлагаемой «войны» с организованной преступностью. По существу, предлагается использовать опыт латиноамериканских «эскадронов смерти». Но «поголовное физическое уничтожение» оперативно выявленных лидеров и рядовых бойцов преступных организаций предполагает понимание того, что, собственно, эти организации собою представляют. А более чем двадцатилетнее изучение феномена организованной преступности сначала в СССР, а затем и в пореформенной России так и не привело к созданию универсального понятийного инструментария, пригодного для практического использования. Уголовный кодекс Российской Федерации (1996) определяет понятие «организованная группа» в усеченном виде, а вводя понятие «преступная организация (сообщество)», совершенно не раскрывает его смысл. Российское законодательство не оговаривает, какие действия подпадают под понятие «коррупция».

Такая правовая неопределенность допускает весьма широкие трактовки данных понятий. Например, если объектом оперативной разработки или уголовного расследования становится губернатор или мэр, то преступное сообщество, по версии оперативников или следователей, может включать в себя всю администрацию области, края или города, а также взаимодействующих с ней предпринимателей и чиновников федерального и международного уровня.

То же самое - и в отношении предпринимательских структур. Расследованием уголовных дел в отношении «МОСТа», «СИБУРа», ЮКОСа, по существу, на практике реализована научная концепция противодействия предприятию как форме организованной преступности, применимая к большинству крупных отечественных бизнес-образований.

Таким образом, реализация радикальных концепций борьбы с «мафией» превратится в условиях несовершенного законодательства в «физическое уничтожение поголовно по спискам» всех тех, кто трудится в попавших под подозрение администрациях областей, краев и городов, в холдинговых компаниях, а в случае «разработки» руководителей и сотрудников оперативных подразделений - целиком всех этих подразделений.

По различным подсчетам, число лидеров и членов объединенных преступных группировок в России - от 10 тыс. до 6-7 млн. Работы для современных «эскадронов смерти» в любом случае больше, чем было у сотрудников НКВД в годы Большого террора. Только раньше были «враги народа», а теперь - «члены преступных сообществ».

Членов же «эскадронов смерти» сторонники радикально-репрессивного подхода видят в бойцах спецподразделений, участвовавших в чеченской кампании, и ветеранах-афганцах. Но среди этих людей, якобы не подверженных моральной деградации, достаточно тех, кто сам становился на криминальный путь, в том числе и под руководством мафиозных структур. Вспомним хотя бы жестокие криминальные разборки между руководителями фондов участников и инвалидов войны в Афганистане или серийные заказные убийства в Санкт-Петербурге, совершенные бывшими спецназовцами ГРУ.

Криминологи, призывающие шире использовать опыт обращения с преступниками, накопленный СССР, разрабатывают и другие меры борьбы.

Так, в коллективной монографии «Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью» предлагается восстановить институт ссылки и резко расширить «контингент потенциальных ссыльных». Нетрадиционность предложения заключается в том, что ссылка не всегда будет соединяться с обязательным трудом. Но чем в таком случае будут заниматься ссыльные, кроме преступной деятельности?

Следующее предложение более радикально. Оно касается реанимации института объявления вне закона с расстрелом осужденного преступника в течение 24 часов после удостоверения личности. Речь, по мнению авторов этого проекта, может идти лишь о преступлениях, наказуемых смертной казнью и пожизненным лишением свободы, причем подобные дела должны рассматриваться исключительно Верховным судом РФ. Далее следуют призывы скорректировать действующий УПК РФ путем расширения оснований для заочного рассмотрения дел.

Но если система заочного осуждения будет введена, дело состоит в розыске виновного. Зачем для этого объявлять его вне закона? А с предложением расстреливать виновного в течение 24 часов после идентификации вступает в противоречие тот факт, что смертная казнь у нас, как известно, не применяется. Суть предложения остается неясной[3.1].

Мотивация у тех, кто говорит о необходимости «уничтожать по спискам», и у тех, кто предлагает вносить изменения в действующий УПК РФ, одна и та же - внутренний протест против моратория на смертную казнь в условиях разгула терроризма, бандитизма и тяжких преступлений против личности. Действительно, нет никакой логики в том, что государство может убивать без приговора суда (при задержании преступника, при отражении нападения, при проведении контртеррористической операции и т.д.), когда даже тяжесть преступления не определена, а ликвидация проводится только по подозрению, - и не может делать этого по приговору суда в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в виде исключительной меры наказания.

Если идти на радикальные меры, то надо отказываться от международных обязательств. Но это уже вопросы не уголовной, а большой политики. Одни международные обязательства связаны с мораторием на смертную казнь, другие - с реализацией комплекса антимафиозных и антитеррористических мер. Именно с их помощью победу в борьбе с мафией можно одержать и без применения радикальных средств. Действующее российское законодательство должно быть отремонтировано не в духе популистских лозунгов, а по международно-правовым чертежам. В первую очередь необходимо приведение его в соответствие с положениями конвенций ООН и Совета Европы, причем не только уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-разыскного и административного характера. Например, в Конвенции ООН против коррупции содержатся в числе прочих требования к государствам-участникам принять надлежащие меры по обеспечению прозрачности и отчетности в управлении публичными финансами. Такие меры должны охватывать процедуры утверждения национального бюджета, своевременное предоставление отчетов о поступлениях и расходах, систему стандартов бухгалтерского учета и аудита и связанного с этим надзора.

Однако российский законодатель пошел вразрез с международно-правовыми стандартами, демонстрируя правовой изоляционизм. Трудно оценить иначе изменения в УК РФ, принятые в конце 2003 года, то есть тогда же, когда была подписана Конвенция ООН против коррупции. Одновременно с введением положений по либерализации уголовного законодательства был отменен такой институт наказания, как конфискация имущества. Она заменена на штрафы от 500 тысяч до 1 миллиона рублей[3.1].

Отмена положения УК о конфискации имущества нарушает обязательства России по международным договорам: в ратифицированной нашей страной Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности под доходом понимается любая материальная выгода, полученная в результате совершения уголовных преступлений. В конвенциях ООН против транснациональной организованной преступности и коррупции термин «доходы от преступлений» означает любое имущество, приобретенное или полученное прямо или косвенно в результате совершения какого-либо преступления.

Внесенные в Уголовный кодекс поправки отбросили Россию на обочину международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью и коррупцией.

Восстановление положения о конфискации имущества в УК РФ - одна из ближайших задач российских правоведов, и не такая простая, как может показаться. Она требует пересмотра ряда идеологических установок, связанных с проведением экономических реформ в России.
4. Состав преступления и его классификация
«Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления».

Уголовный кодекс (ст. 8) содержит термин «признаки», а не «элементы» состава преступления. Однако в теории принято считать, что состав преступления как совокупность, система признаков состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Элементами состава преступления признаются необходимые части конструкции состава преступления, соответствующие различным сторонам общественно опасного деяния, предусмотренного УК.

Состав преступления выполняет роль классификатора. Что же такое состав преступления и каковы его элементы, рассмотрим, используя законодательные акты и учебную литературу.

«Состав преступления - это совокупность описанных в законе элементов и существенных признаков, образующих общественно опасное деяние, рассматриваемое уголовным законом в качестве преступления».2

Состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов деяния образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК. Как система, состав преступления слагается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. отсутствию состава преступления в целом. Элементы состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы "состав преступления". Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными. Название corpus delicti, которому соответствует термин состав преступления, употреблялось до второй половины XVIII столетия в процессуальном значении. Первоначально оно означало тело убитого; после же - собрание внешних материальных следов преступления (напр., в краже со взломом - повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными, следы колес повозки, на которой они приехали); потом - собрание всякого рода улик, свидетельствующих о совершении преступления (напр. показания ограбленного и свидетелей и проч.). С конца ХVII века, рядом с процессуальным образовалось в Германии и чисто уголовное понятие corpus delicti (Thaibestand des Verbrechens) в смысле существенных условий т. е. состава преступления.1

"Признак", - это показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. В Общую часть вынесены признаки элементов составов, которые едины для всех составов. Специфика признаков элементов составов отражена в Особенной части УК. Надо учитывать, что в Общую и Особенную части Кодекса входят наименования разделов, глав, статей УК. Они описывают родовые, видовые и непосредственные объекты преступлений и уголовно-правовой охраны.

«Понятие состава преступления, следовательно, дает представление о том, в чем различие между действиями, входящими в группу преступлений, каковы особенности каждого преступления».2
«Значение конкретного состава преступления состоит в том, что он:

а) представляет собой законодательную основу для уголовно-правовой оценки содеянного;

б) обеспечивает точную квалификацию преступления;

в) повышает эффективность самого процесса квалификации преступления;

г) является предпосылкой соблюдения законности при применении уголовно-правовых норм».

Функции состава преступления:

Конституционная - состав преступления определяет признаки конкретного преступного деяния.

Гарантийная - исключает случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях не установлено наличие состава преступления.

Разграничительная - позволяет отграничивать одно преступление от другого, а равно преступные деяния от иных правонарушений.

Процессуальная - позволяет четко определить пределы доказывания по уголовному делу.

В целях более углубленного понимания содержания конкретных составов преступлений и правильной квалификации преступлений, в науке уголовного права разработана классификация составов преступлений.

«Классификация составов преступлений на виды осуществляется по трем основаниям:

а) по степени общественной опасности;

б) по конструкции состава;

в) по структуре состава».1

В зависимости от степени общественной опасности различают три вида составов:

основной, в котором отсутствуют какие-либо смягчающие или отягчающие обстоятельства (например, ч. 1 ст. 105 УК);

квалифицированный, который предусматривает определенные отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 105 УК);

привилегированный, предполагающий наличие определенных смягчающих обстоятельств (ст. ст. 106-108).

Основной состав преступления - это состав без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. Он содержит лишь существенные и типичные признаки, присущие данному виду преступления.

Например, в основном составе ч.1 ст. 158 УК не указано ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств, при совершении кражи.1

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) включает в себя обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности данного преступления по сравнению с основным его составом.

Например, ч.1 ст. 108 УК предусматривает совершение умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах, а именно при превышении пределов необходимой обороны.2

«Квалифицированный состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных и хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего и т.д. Эти и другие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК, которая, таким образом, содержит квалифицированный состав убийства».3

Состав с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В таких составах содержатся указания на обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность.

Например, ч.4 ст. 111 УК, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.4
Разделение составов на виды позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины) обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного и наказуемость виновного лица.

Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам.

Например, в убийстве имеется 3 состава: - основной; квалифицированный; и привилегированный (ч. 1,2 ст. 105 и ст.ст. 106, 107, 108 УК). 1

Чаще других, среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, цель, неоднократность. Выделение видов составов преступлений имеет большое практическое значение.

Например, ч.2 ст. 105 УК убийство, максимальная санкция смертная казнь; ч.1 ст. 108 убийство при превышении пределов необходимой обороны, санкция не двух лет лишения свободы.

По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются

материальные;

формальные;

усеченные составы преступлений (условно).

Материальными принято считать такие составы преступлений, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействия), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК, требуется наступление смерти потерпевшего. В формальных составах преступлений наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (ст. 129 УК) достаточно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Наступление вредных последствий не обязательно. Они не оказывают влияния на квалификацию, но могут учитываться в суде при назначении наказания. В усеченных составах, состав преступления сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию.

Например, ст. 317 УК, преступление окончено с момента покушения на убийство. А окончание бандитизма (ст. 209 УК) перенесено законодателем на стадию приготовления. Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности. Помимо названных видов составов различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления. Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния. Специальные включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету на любое лицо. А ст. 298 предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, следователя, прокурора… и т.п. Ст. 129 УК является родовой, а ст. 298 УК - специальной. Если преступление содержит признаки общей и специальной норм - применяется специальная норма.

Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).1

По структуре, т.е. в зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе различаются два вида составов:

а) простой; б) сложный.

При описании простого состава в законе определяются все признаки данного состава преступления одномерно: один объект, одно действие, одно последствие, одна форма вины. Простым составом является преступление предусмотренное ч.1 ст. 105 УК (умышленное убийство). Один объект - жизнь человека; объективная сторона одно деяние наступление одного последствия - смерти человека. Субъективная сторона - одна форма вины - умысел.

В сложных составах имеют место такие варианты усложнения состава:

а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, два последствия);

б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);

в) альтернативность элементов квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления). Например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества

«Значение состава преступления заключается в том, что он служит единственным основанием уголовной ответственности. Это положение вытекает из ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Состав преступления используется при квалификации общественно опасных деяний, представляющей собой установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».1
5. Элементы и признаки состава преступления
Понятие «состава», «составные части (признаки, элементы)» не есть понятие, присущее только уголовному праву. Им пользуются всякий раз, когда возникает необходимость в более подробном, детальном анализе отдельных явлений, предметов, человеческих действий. О разложении явления, предмета или поступка на составные части (признаки, элементы) речь идет всякий раз, когда применяется аналитический метод их изучения, описания и т. п. Применительно к праву вообще можно говорить об особенностях понимания состава как составных частей (признаков, элементов) человеческого поведения, регулируемого правом, его нормами.1

Состав преступления - это в первую очередь совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих соответствующее общественно опасное деяние рассматривать в качестве преступления.

Признаки состава преступления - это обобщенные, юридически значимые свойства (черты, особенности) преступлений определенного вида.

Признаки состава преступления делятся на объективные и субъективные, на обязательные и факультативные.

Объективные элементы состоят из объекта и объективной стороны, субъективные - соответственно из субъекта и субъективной стороны.

Признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне, называют объективными, а признаки, относящиеся к субъекту и субъективной стороне, - субъективными.

Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо. Перечень наиболее значимых объектов уголовно-правовой охраны содержится в ч. 1 ст. 2 УК. Объект преступления имеет определяющее значение для построения системы Особенной части УК.2

Таковы интересы личности, ее здоровье, социальные права, политические и экономические интересы государства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается помимо наименований глав и статей в Особенной части УК, также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Характер объекта и ущерба тесно взаимосвязаны.

Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, а также время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Данный элемент состава преступления - наиболее богатый по содержанию.1

Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК.

Например, кража ст. 158 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. В отличие от кражи в ст. 161 УК грабеж определен как открытое хищение чужого имущества.2

Таким образом отличие кражи от грабежа идет по способу совершения хищения: при краже - тайное, при грабеже - открытое. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место, способ, обстановка, орудия совершения преступления.

Субъект преступления - это физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и способное нести за него ответственность. Российское уголовное законодательство, в отличие от законодательства ряда других стран, исключает возможность признания субъектом преступления юридических лиц (предприятия, организации, производственные кооперативы и т.д.).3

Есть в Уголовном праве понятие специального субъекта, т.е. лица обладающего по мимо названных общих признаков (возраст и вменяемость) специальными признаками указанными в законе.

Субъективная сторона - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением уголовно наказуемого деяния. Признаками данного элемента состава преступления являются: вина, мотив и цель. Формами вины являются умысел (ст. 25 УК) и неосторожность (ст. 26 УК).4

Вина может быть умышленной (ст. 25 УК) или неосторожной (ст. 26 УК). Наряду с этим УК предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК).4 К субъективной стороне преступления относятся так же мотив и цель преступления.

Все четыре подсистемы органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава через элемент в виде ущерба. Объективная сторона как акт поведения взаимодействует с субъектом преступления, ибо именно он совершает то или иное действие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторона взаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивировано и целенаправленно в изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной стороны входит в содержание вины предвидения и психического отношения к конкретному деянию, его определенной общественной опасности.
Обязательными (основными) признаками состава преступления следует считать признаки, которые присутствуют во всех составах.
К обязательным признакам состава преступления относятся:

- общественные отношения (интересы, блага), подвергшиеся посягательству;

- общественно опасное деяние (действие или бездействие);

- вина (умысел или неосторожность);

- возраст, с которого наступает уголовная ответственность (16 или, в отдельных случаях, 14 лет);

- вменяемость.1
Факультативные элементы состава преступления это:

- в подсистеме "объект" - предмет;

- в подсистеме "объективная сторона" - последствие, причинная связь, время, место, способ, обстановка, орудия и другие средства и обстоятельства внешней среды совершения преступного деяния;

- в подсистеме "субъект" - это признаки специального субъекта сужающие круг субъектов преступления по тем или иным свойствам (чаще всего ввиду профессиональной деятельности субъекта);

- в подсистеме "субъективная сторона" - мотив, цель, эмоциональное состояние.

Факультативными перечисленные элементы являются по своей природе, ибо они могут быть указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава либо нет. Например, в хищении - корыстная цель является обязательным элементом состава. Без такой цели нет состава хищения. Однако корыстная цель не указана в числе тяжких повреждений здоровья. Зато предусмотрена в качестве обязательного элемента убийства при квалифицирующих признаках. Факультативные по природе элементы состава, в случаях, когда они указаны в диспозициях уголовно-правовых норм, становятся обязательными. Например, ст. 158 УК, "кража, т. е. тайное хищение чужого имущества".1 В составе кражи названы: деяние (хищение), способ (тайное) и предмет (чужое имущество). Первый элемент обязательный, два других факультативные. Однако, они указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, как элементы состава кражи и потому все три одинаково обязательны. Остальные элементы состава кражи относящиеся к объекту, субъективной стороне, субъекту предусмотрены в общей части УК. С учетом норм Общей и Особенной частей УК состав кражи выглядит так: "умышленное, корыстное тайное похищение имущества составляющее собственность гражданина, коллектива, государства или иных собственников, совершаемого вменяемым лицом, достигшим 14 летнего возраста". Смысл подразделения уголовного законодательства на Общую и Особенную части и заключается в том, чтобы единые для всех составов признаки описать в Общей части, а специфичные - в Особенной. Предмет преступления по природе факультативный элемент состава. Далеко не во всех составах он указан, и возможны вообще составы без предмета, например дезертирство.

Но в целом ряде составов он выполняет важную роль обязательного элемента состава, для установления признаков которого даже требуются специальные криминалистические экспертизы.

Например, ст.ст. 222-226 - Незаконный оборот оружия, или ст. 228, - Незаконный оборот наркотиков.

Обязательные элементы составов преступлений выполняют две функции:

а) система их необходимого набора нужна для признания наличия в деянии состава преступления;

б) они участвуют в квалификации преступлений.

Факультативные элементы не влияют на факт наличия составов и не участвуют в квалификации. Однако они играют роль при индивидуализации наказания. Факультативные, не указанные в диспозициях норм элементы и их признаки выполняют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств (признаки перечислены в ст. ст. 61, 62 УК). На страницах юридической литературы высказывалось мнение об ошибочности такого различия. Согласно этому мнению, указанных элементов не существует. В действительности же имеются элементы состава, лишь характеризующие объективную и субъективную стороны преступления. Не является в этой связи элементом состава и субъект преступления - человек. Элементами состава преступления являются лишь признаки, характеризующие лиц или ограничивающие круг субъектов, могущих нести уголовную ответственность за конкретное деяние. Однако доводы эти не нашли распространения и поддержки в уголовно-правовой науке.

Элементы состава преступления взаимосвязаны и находятся в органическом единстве друг с другом. Только в совокупности перечисленные элементы могут образовать юридическое содержание основания уголовной ответственности. Отсутствие в содеянном хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии состава преступления в целом, а значит, и об отсутствии основания уголовной ответственности.
Необходимо заметить, что законодатель, описывая ту или иную уголовно-правовую норму, может и не предусмотреть в ее тексте указания на все элементы состава соответствующего преступления. Однако это не означает, что их присутствие в данном случае необязательно.

Объект состава преступления - это то благо (социальная ценность), которое защищается от преступных посягательств всем социально-правовым охранительным механизмом страны. Объект, как правило, не указывается законодателем в диспозиции уголовно-правовой нормы и определяется либо по расположению данной нормы в системе других норм уголовного права, либо путем логико-смыслового анализа ее содержания, либо по названию соответствующей статьи УК.

Объективная сторона состава преступления представляет собой акт внешнего поведения человека, выраженный в действии или бездействии, а иногда в последствиях и причинной связи между деянием и последствиями и др.

Субъект состава преступления - лицо, совершившее преступление и наделенное определенными признаками, имеющими уголовно-правовое значение.

Субъективная сторона состава преступления заключается в психической деятельности субъекта в процессе совершения им преступления.

Любой указанный элемент представляет собой самостоятельное учение в теории уголовного права, поэтому в рамках настоящего раздела мы лишь обозначили их суть.

Каждому из элементов состава преступления присущи определенные признаки. Относительно объема (совокупности) этих признаков в теории уголовного права единства не наблюдается. По мнению одних, признаками состава преступления являются только те, которым уголовный закон придает правовое значение и потому вводит в диспозицию норм Особенной части УК. Другие авторы полагают, что диспозиции уголовных законов не всегда содержат указание относительно всех признаков состава преступления, хотя признают, что большинство из них полностью или частично отражены в диспозиции.

Представляется, что диспозиция нормы уголовного права и состав преступления - понятия не тождественные. С одной стороны, диспозиция, как часть уголовно-правовой нормы (даже если имеет место диспозиция описательная), в большинстве случаев не дает описания отдельных элементов состава, в частности объекта или субъекта преступления, а иногда и некоторых элементов объективной или субъективной сторон, с другой - состав не может вместить весь объем признаков преступления, ибо он включает не все, а лишь существенные признаки. Состав преступления, бесспорно, понятие гораздо более глубокое, чем диспозиция статьи Особенной части. Несмотря на то, что каждая диспозиция в определенной степени характеризует состав преступления, установление признаков конкретного состава требует применения норм не только Особенной, но и Общей части Уголовного кодекса.

Каждое общественно опасное деяние, совершенное в конкретных условиях пространства и времени, обладает множеством неповторимых (объективных и субъективных) особенностей, отличающих его от всех иных. Естественно, что законодатель не может учесть их все, а потому из всего множества индивидуальных признаков он выделяет наиболее существенные, типичные и, таким образом, конструирует составы преступлений. Иными словами, к признакам определенного состава преступления относятся лишь те, которые одинаково присущи всем преступлениям данного вида, а это, в свою очередь, означает, что объем признаков состава всегда уже объема признаков преступления.

Все признаки состава преступления подразделяются на две группы: обязательные (общие, основные, или конститутивные) и специальные (дополнительные, или факультативные).

Основные признаки присущи составам всех преступлений. Они изучаются теорией уголовного права в учении об общем понятии состава преступления. Относительно конкретных элементов состава преступления к основным признакам следует относить по: объекту - социальные блага (ценности), охраняемые уголовным законом; объективной стороне - деяние (действие или бездействие); субъекту - физическое лицо, вменяемость, возраст; субъективной стороне - вину.

Вместе с тем, поскольку общие признаки не могут отразить специфику отдельных, конкретных составов преступления, постольку законодатель прибегает к помощи специальных, дополнительных.

Специальными считаются признаки, которые законодатель использует при конструировании отдельных составов преступлений в дополнение к основным признакам. К ним относятся в: объекте - структура, содержание и способ охраны социальных благ (ценностей); объективной стороне - последствия, причинная связь, место, время, способ, орудия, средства совершения преступления; субъекте - пол, должностное или служебное положение, судимость и др.; субъективной стороне - мотив, цель. В конкретных составах деление признаков на общие и специальные невозможно, поскольку они указаны в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК и выполняют обязательную для этого состава преступления роль.
6. Соотношение понятий преступления и состава преступления
Понятия преступления и состава преступления являются близкими, но не совпадают, их нельзя отождествлять. В определении преступления выделяются главные признаки: общественная опасность деяния, его уголовно-правовая противоправность, виновность лица, совершившего это деяние, и наказуемость деяния (действия или бездействия). Совокупность этих признаков образует общее понятие преступления, которое позволяет отграничить преступление от иных правонарушений. Однако приведенное здесь понятие преступления настолько широкое, что оно охватывает все преступления. Под это понятие подходит и кража, и убийство, и шпионаж, и любое другое преступление. Руководствуясь только понятием преступления, нельзя квалифицировать содеянное виновным лицом, то есть применять к нему ту или иную статью Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за конкретное преступление.1

Если совершение общественно опасного деяния (преступления) является фактическим основанием уголовной ответственности, то юридическим основанием будет наличие в этом деянии состава конкретного преступления, предусмотренного определенной нормой Особенной части Уголовного кодекса.

Состав преступления - законодательное определение. Оно создается на основе обобщения характеристик преступлений того или иного вида, выделения из разнообразия отдельных преступных проявлений наиболее существенных типичных признаков, необходимых и достаточных для констатации наличия в деянии преступления данного вида. Эти признаки включаются в диспозицию статьи Особенной части Уголовного кодекса в качестве конкретного состава преступления. Однако статьи Особенной части УК не дают полного описания признаков состава того или иного преступления. Некоторые наиболее часто повторяемые признаки путем обобщения как бы вынесены за скобки и помещены в статьях Общей части Уголовного кодекса (например, такие признаки субъекта преступления, как возраст, вменяемость). Следовательно, для определения наличия или отсутствия состава преступления в каждом конкретном случае необходимо обращаться не только к нормам Особенной, но и Общей части УК. В нормах Особенной части УК описываются признаки конкретных преступлений, а нормы Общей части УК устанавливают основания, общие условия и принципы уголовной ответственности (например, в ст. 19 УК сказано об общих условиях уголовной ответственности, в ст. 30-об ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление).

Понятия преступления и состава преступления взаимосвязаны, но не идентичны и находятся в определенном соотношении.

Это соотношение состоит в следующем:

а) Понятие преступления характеризуется совокупностью четырех признаков, которыми являются общественная опасность, уголовная противоправность (запрещенность уголовным законом), виновность и наказуемость (угроза наказания), а понятие состава преступления - четырьмя элементами, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. б) В понятие состава преступления не включается такой признак преступления, как наказуемость. В то же время в понятии преступления не выделяется субъект преступления. Но тем не менее субъект присутствует в деянии, в объективной стороне преступления, а именно в элементах его действия (бездействие). То есть исполнителем преступления может быть признано только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

в) Понятие преступления является основой отграничения всего преступного от всего непреступного, т.е. обособляет преступления от других правонарушений и иных деяний, в том числе и от малозначительного деяния, а также служит основой классификации преступлений по характеру и степени общественной опасности. Понятие состава преступления - основой разграничения разных видов преступлений, т. е. Отграничения одного вида преступлений от других. Все это говорит о том, что понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления.

г) Понятие преступления выражает социально-правовую сущность любого преступления, а понятие состава его правовую структуру.

Кроме того понятие преступления и конкретные составы преступлений определены в уголовном законе (понятие преступления в ст.14 УК), а конкретные составы преступлений в статьях Особенной части и ст. 19 - 42 Общей части УК РФ.

Состав преступления служит более точному выявлению социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности. Состав преступления раскрывает в конкретных фактических признаках содержание отдельных видов преступления.
Заключение

Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущения субъективных оценок тех или иных деяний.

Состав преступления, как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние, и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности.

Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует основание уголовной ответственности вообще. Отсутствие квалифицирующего признака, свидетельствующее о меньшей опасности деяния, влечет ответственность по более мягкому закону.

В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава. Таким образом, понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, то есть необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений.

Состав преступления является понятием, раскрывающим социально-политическое и юридическое содержание преступления. Он позволяет правильно квалифицировать деяния, совершенные конкретным лицом. Квалификация преступления -- это установление соответствия признаков конкретно совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления позволяет обеспечить точное применение уголовного закона. На основании установления соответствия признаков совершенного преступного деяния признакам конкретного состава, изложенного в конкретной правовой норме, применяется уголовный закон. Правильная квалификация преступления является средством обеспечения законности, так как только при этом условии уголовный закон применяется в соответствии с выраженной в нем волей народа. Квалификацию преступлений осуществляют органы, расследующие преступление. Но это предварительное решение, окончательно применяет закон суд, и только по приговору, вступившему в законную силу, квалификация действий виновного является окончательной.


Список использованной литературы
1. Будзинский С. Начала уголовного права. В.: 1870. // Allpravo.Ru - 2005.2. Бурьянова М.О. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Проспект, 2006.
2. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. //Allpravo.ru. - 2003.4. Здравомыслова Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. перераб. и доп. -- М: Юристъ, 1999.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип.- М, 1986.
4. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. - М.: Издательство группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.
5. Коробеев А. И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1 Владивосток, 1999.
6. Крылова Н. Е. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть). Учебно-методическое пособие. МГУ им. М. В. Ломоносова. 1999.
7. Кузнецовой Н. Ф., Тяжковой. И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999.
8. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. -- М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005.
9. Сайталов А. И. Состав преступления и некоторые вопросы общей части уголовного права.
10. Фролов В.И. Программа и методические указания по учебному курсу "Уголовное право России. Общая часть". Интернет сайт Алтайского политехнического колледжа. http://college.biysk.secna.ru/
11. Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона и обратная сила уголовного закона. http://www.lawmix.ru

35