ВВЕДЕНИЕ
Принято считать, что термин «public relations» родился в Америке в 1807 году, когда третий президент Томас Джефферсон в черновике своего «Седьмого обращения к конгрессу» заменил выражение «состояние мысли» на «общественные отношения». Существует версия и о том, что одним из первых словосочетание «public relations» пустил в оборот юрист Дорман Итон в 1882 году, призывая выпускников Йельского университета посвятить себя служению общественному благу. Американские связи с общественностью как особый вид маркетинговой деятельности имеет самую продолжительную историю, является наиболее многообразными и дифференцированными.

Однако, сейчас рынок PR в России, как, впрочем, и во всех развитых странах, идет вперед семимильными шагами. Его объемы все увеличиваются и увеличиваются. Это связано с тем, что все большее количество бизнес- и государственных структур, партий и PR и реклама движений, общественных и профессиональных организаций понимает, что без профессионального PR их объем продаж не будет развиваться в соответствии с их планами.

В соответствии с вышеизложенным, целью данной домашней работы было выбрано подробное рассмотрение этапов формирования системы PR в России. Для достижения этой цели необходимо регить ряд задач:

• 
  проанализировать литературу, в которой содержатся сведения об этапах формирования понятия Связей с общественностью в РФ;
  
• 
  выделить основные характреные признаки этапов;
  
• 
  обозначить характерные для РФ черты формирования данного явления.
  

Становление российского PR фактически представляет собой динамическую реконструкцию мирового (и, прежде всего, американского) эволюционного процесса. При этом отечественные связи с общественностью «обречены» на то, чтобы в течение короткого времени проделать тот путь, который в США занял почти два столетия.

История отечественных связей с общественностью насчитывает чуть более десяти лет. Большинство исследователей сходятся во мнении, PR – деятельность зародилась в России в конце 80-х годов, а как самостоятельная форма деловой активности кристаллизуется во второй половине 1990 – начале 1991 года.

Начальный этап (формальное возникновение, обучение у стран Европы и Америки, мифологизация ПР, имиджмейкерство) – 1990-1995гг.:

• 
  выход российского издания книги С. Блэка «Что такое «паблик рилейшнз»»;
  
• 
  возникновение первых PR – агентств и корпоративных служб ПР;
  
• 
  создание РАСО (1991 г.);
  
• 
  открытие специальности «связи с общественностью» на факультете международной информации в МГИМО.
  

«Золотой» этап (реальная демократия в политике и псевдорынок в экономике, PR с российской спецификой, большие ПР-бюджеты, технологизация ПР) – 1995-1998 гг.:

• 
  расцвет московского ПР;
  
• 
  закрепление агентств политического консалтинга как реальных политических игроков на выборах;
  
• 
  выделение агентств, специализирующихся на бизнес-ПР;
  
• 
  возникновение большой группы ПР-агентств «второй волны»;
  
• 
  начало издания первого периодического специализированного ПР-журнала «Советник»;
  
• 
  появление национальной премии в области развития связей с общественностью «Серебряный Лучник»;
  
• 
  формирование представления о PR как очень доходной сфере деятельности, неадекватно большие ПР-бюджеты.
  

Этап реального PR (проверка кризисом, формирование собственного рынка ПР, PR как рыночная услуга) – 1998-1999 гг.:

• 
  PR агентства доказывают свою жизнеспособность на рынке в посткризисный период;
  
• 
  PR теснит рекламу;
  
• 
  развитие специализации «связи с общественностью» в российских ВУЗах;
  
• 
  появление отечественной литературы по ПР;
  
• 
  рост числа специализированных периодических PR – изданий;
  
• 
  активизация ПР-деятельности государственных учреждений;
  
• 
  ускоренное развитие корпоративных служб ПР.
  

Этап «управляемой демократии» - 2000 г. по н.в.:

• 
  инерционное развитие PR в регионах, возникновение региональных ПР-центров;
  
• 
  резкое возрастание числа ВУЗов, имеющих специализацию «связи с общественностью» (более 60);
  
• 
  замедление темпов развития PR в бизнесе и корпоративного PR с их заменой технологиями лоббизма и усилением неценовой конкуренции;
  
• 
  упадок государственного PR с его заменой технологиями пропаганды;
  
• 
  кризис политического ПР;
  
• 
  увеличение роли медиабаинга (больших заказных ПР, продажных СМИ вместо материалов, выходящих на основе реальных событий);
  
• 
  укрепление коммуникаций внутри ПР-сообщества, общественная сертификация ПР-специалистов.
  

М.А. Шишкина [3] выделяет еще один – доинституциональный – период 1988-1991 гг. В конце 80-х годов на гребне экономических реформ в российском обществе появляются организации, ориентированные на связи с общественностью. К ним относятся отделы по связям с общественностью и СМИ Исполкомов Моссовета и Ленсовета (1988 г.), далее подобные отделы формируются в органах государственной власти и управления крупных областных и региональных центров. В новых информационных услугах стал нуждаться и молодой российский бизнес, который к тому времени активно использовал в основном рекламу, как наиболее простую и рентабельную коммуникационную форму. На российском рынке возникают первые отечественные фирмы, предлагающие паблик рилейшнз как услугу: в 1989 году в Москве создаются агентства «Никколо М» и «Миссия Л», в 1990 – «Имиджленд паблик рилейшнз» и др. В Петербурге это произошло чуть позже – в 1991 году, когда агентство «Балт-Арт» продекларировало в качестве самостоятельного вида деятельности простейшие услуги по связям с общественностью, такие, как проведение презентаций, пресс-конференций, осуществление связей с прессой.

В настоящее время в России преобладает политический консалтинг, составляющий ныне 60-70% от объема ПР-услуг. Остальные 30-40% приходятся на социальный и бизнес-ПР. Емкость отечественного рынка бизнес-ПР-услуг в 2009 году достигала 800 млн. долларов. Стоит отметить и тот факт, что ПР-технологии (особенно в области политики) у нас зачастую приобретают оттенки от «желтого» до «черного», когда известные люди выполняют социальный заказ то одного, то другого заказчика.
По данным исследования «Сходства и различия в проведении отечественных и зарубежных PR-кампаний», 47,5% PR-фирм имеют опыт работы с зарубежными коллегами. Чаще всего сотрудничество заключается в совместном ведении проектов (53,8%), реже – в участии в международных конференциях (23,1%) и обмене опытом (23,1%). При этом иностранные специалисты оценивают уровень российских коллег как средний. [4] Лишь 7,4% опрошенных проходили стажировку за рубежом, при этом 91,4% респондентов не отказались бы от такой возможности.

Данные исследования показывают, что методы и технологии работы российских и иностранных агентств различны. Западные методики более формализованы, чем российские: «у нас больше основано на интуиции, у них – на методологии». Хотя некоторые кампании пытаются работать по западным образцам.

Отечественные агентства на российском рынке по сравнению с зарубежными обладают значительными преимуществами: они знакомы с особенностями российского менталитета, своего рынка, своего сегмента, что позволяет лучше понимать свою целевую аудиторию и заказчиков, имеют определенные связи, а также предоставляют более низкие цены на свои услуги. По тем же самым причинам затруднен выход российских агентств на зарубежный рынок. [1]

В то же время, иностранные фирмы вполне конкурентны на российском рынке, так как владеют современными технологиями, а также большим опытом и профессионализмом. Кроме того, они более ответственны, умеют работать с клиентом, им присуща творческая и организационная составляющая.

Характерными чертами отечественной ПР-отрасли являются неразвитость, отсутствие четких стандартов в работе, необязательность, бюрократизм. Уровень требований зарубежных клиентов выше, чем у российских. Первые четко формулируют свои цели и задачи, тогда как наши заказчики обращаются с просьбами «сделай так, чтобы мне было хорошо и понравилось». Кроме того, иностранные компании не ждут сиюминутных итогов, а нацелены на долгосрочный результат.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Блэк, С. PR: международная практика. – М., 1997
   
2. 
   Моисеев, В. А. Паблик рилейшнз: Теория и практика. – М., 2001
   
3. 
   Шишкина, М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. – СПб., 1999
   
4. 
   Иванова К.А. Становление профессии Паблик Рилейшнз // Паблик Рилейшнз: Теория и практика. СПб., 1998