Реферат на тему Конституционный Суд 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-01-13Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
1. Судебная власть и судоустройство
1.1 Понятие судебной власти
1.2 Правосудие и его соотношение с судопроизводством
1.3 Понятие и значение правового статуса судьи Конституционного суда Российской Федерации
1.4 Понятие и значение судебной системы
2. Конституционный суд Российской Федерации
2.1 Состав, задачи и полномочия Конституционного Суда России
2.2 Понятие и виды конституционного судопроизводства
2.3 Понятие и виды решений Конституционного Суда России
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Проводимые в нашей стране коренные преобразования в различных сферах опираются и должны опираться на соответствующую законодательную базу. Ее ядро составляет Конституция РФ. Знание основополагающих конституционных принципов, содержания закрепленных прав и свобод человека и гражданина, организации государственной власти, в том числе разграничения полномочий между ветвями власти и взаимоотношений между ними, необходимо для правильной ориентации в государственно-правовой жизни нашей страны.
Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное - конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство.
Прочность конституционного строя в решающей степени зависит от соблюдения конституции и прямо пропорциональна законопослушности граждан. Однако в любом обществе есть люди и организации, цели и деятельность которых представляют угрозу для конституции. Угроза также исходит от превышения полномочий или злоупотребления со стороны должностных лиц или органов государства – главы государства, парламента, правительства. Нарушения конституции опасны тем, что разрушают фундамент государственности и веру людей в незыблемость конституционных порядков. А это порождает смуту и хаос, опасность государственных переворотов, ущемления прав человека.
Конституцией РФ 1993 г. (ч. 1 ст. 1) декларируется курс на построение правового государства в России, что предполагает разделение государственной власти на три самостоятельные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Паритетное (равное) сосуществование перечисленных ветвей власти призван обеспечить судебный конституционный контроль. Опыт построения правовых государств показывает, что судебный конституционный контроль с наибольшей эффективностью может быть обеспечен специально предназначенным органом судебного конституционного контроля — Конституционным судом. Ныне в России действует Конституционный Суд РФ, учрежденный в 1994 г. Его полномочия, порядок образования и деятельности определены Конституцией РФ (ст. 125) и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994 г.
Объектом исследования выступают конституционно-правововые отношения. Предмет исследования – теория и практика деятельности Конституционного Суда РФ.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений, поэтому цель исследования – изучение основных принципов деятельности Конституционного Суда РФ.
Задачи исследования:
1. Изучить понятие и значение судебной системы России.
2. Проанализировать роль и место Конституционного Суда РФ в федеративном государстве на основе изучения практики его деятельности.
Методологической базой данной работы являются: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.
Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-юристов: Н.В. Витрука, В.Н. Галузо, Г.Ф. Шершеневича и др. Также при написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.
1. Судебная власть и судоустройство
1.1 Понятие судебной власти
Разработанная в свое время Г.Ф. Шершеневичем концепция единства государственной власти актуальна и для современной России. Более того, эта концепция позволяет определить место любого органа государства в государственном механизме.
Продекларированное же в статье 10 Конституции РФ разделение государственной власти на три ее ветви - законодательную, исполнительную и судебную - рассматривается как устоявшееся в теории государства и права положение, которое не может быть подвергнуто критическому переосмыслению.
Однако систематическое толкование статьи 10 в связи с иными статьями Конституции РФ (11, 80, 94, 110, 118) и соответствующими положениями, закрепленными в иных нормативных правовых актах (например, в Указе Президента РФ «Об обеспечении деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ» №5 от 4.01.1996 г.[1], в Указе Президента РФ «Об обеспечении деятельности Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ» №1206 от 19.08.1996 г.[2], в Указе Президента РФ «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РФ и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда РФ и членам их семей» № 306 от 7.02.2000 г.[3], в редакции от 24.06.2002 г.[4]), свидетельствует об обратном — в России имеется единая, неделимая государственная власть, а не самостоятельные ее ветви.
В этих условиях законодательная, судебная, исполнительная и иная власть могут рассматриваться как формы проявления этой единой, неделимой государственной власти. Вот только президентской формы власти быть не может, ибо Президент РФ как глава государства является гарантом осуществления государственной власти, представляет эту власть.
Одной из форм проявления единой, неделимой государственной власти является судебная власть.
Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением (К.Ф. Гуценко[5]), что под судебной властью необходимо понимать функции, полномочия управомоченных на их осуществление специальных органов государства.
К исключительной функции, составляющей содержание судебной власти, закон (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) относит правосудие.
Помимо правосудия, содержание судебной власти включает и другие функции:
- конституционный контроль;
- контроль за незаконными действиями и актами должностных лиц и органов при обжаловании их в суд в порядке ст. 46 Конституции РФ;
- судебная защита чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ);
- судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан (ст. 22 Конституции РФ);
- судебная защита частной жизни (ст. 23 Конституции РФ);
- суд как гарант неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ).
Данный перечень функций не является исчерпывающим.
Таким образом, судебную власть можно определить как вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.
Анализ приведенного определения понятия «судебная власть» позволяет выделить четыре его существенные признака.
Первый - судебная власть является видом государственной деятельности.
Второй - судебная власть осуществляется специально управомоченными государственными органами (суд, судья). Помимо судей, действующих на профессиональной основе, судебную власть могут осуществлять и привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжные, арбитражные заседатели (ч. 1 ст. I ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 26.12.1996 г.[6], с последующими изменениями и дополнениями[7]).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 11.04.2001г.[8], в редакции от 1.07.2002 г.[9] и от 18.06.2003 г.[10] в осуществлении правосудия арбитражными судами вправе участвовать в качестве арбитражных заседателей граждане России, наделенные «полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ... в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих их гражданских правоотношений».
Третий существенный признак — исключительность судебной власти. Это означает, что она не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ; ч. 1 ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»).
Четвертый существенный признак - осуществление полномочий путем судопроизводства. Перечень видов судопроизводства приведен в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ; ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации».
Нужно отметить, что в перечне, приведенном в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, отсутствует указание на арбитражное судопроизводство. Но систематическое толкование ст. 127 Конституции РФ позволяет говорить о наличии и этого вида судопроизводства.
Таким образом, существует пять видов судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное. Выделение еще одного вида судопроизводства — «уставного судопроизводства»[11] представляется ошибочным ввиду отсутствия правового обоснования. Деятельность уставных судов охватывается содержанием понятия «конституционное судопроизводство».
Порядок осуществления видов судопроизводств детально урегулирован в кодифицированных нормативных правовых актах, за исключением конституционного судопроизводства, урегулированного нормами Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г.[12], с последующими изменениями и дополнениями[13].
Гражданское судопроизводство урегулировано в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г.[14]; уголовное судопроизводство — в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г.[15]; административное судопроизводство — в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г.[16]; арбитражное судопроизводство — в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г.[17]
1.2 Правосудие и его соотношение с судопроизводством
Исключительной функцией, составляющей содержание судебной власти, является правосудие (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ; ч. 3 ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»). В законе не определено понятие «правосудие». Нет единого подхода в определении данного понятия и со стороны ученых. Проблема в том, каким образом соотносятся понятия «правосудие» и «судопроизводство»? Можно ли отождествлять эти понятия?
Анализ законодательства, в первую очередь действующего Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. (ст. 4)[18] позволяет поддержать высказанное в учебной юридической литературе мнение о том, что правосудие осуществляется только при рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных и арбитражных дел[19]. Конституционное и административное судопроизводство не охватываются понятием «правосудие»[20]. В этом смысле можно говорить, что «судопроизводство» является родовым, а «правосудие» — видовым понятиями.
Таким образом, под правосудием следует понимать часть судопроизводства, состоящую в осуществлении правоприменителъной деятельности судов путем рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, регламентированной нормами процессуального законодательства.
Анализ приведенного понятия «правосудие» позволяет выделить следующие его существенные признаки.
1. Правосудие — это часть судопроизводства. Всякое правосудие составляет суть судопроизводства, но не всякое судопроизводство является правосудием. Только три вида судопроизводства — гражданское, уголовное и арбитражное — с учетом известных оговорок применительно к каждому из них — можно отождествлять с правосудием.
2. Правосудие осуществляется в процессуальном порядке.
Следует иметь в виду, что это родовые признаки, которые еще не позволяют ограничить правосудие от судопроизводства. Видовым же признаком, позволяющим это сделать, является цель: рассмотрение и разрешение по существу гражданских, уголовных и арбитражных дел в ходе судебных заседаний.
Теперь о том, что касается особенностей отдельных видов правосудия, регламентированных в процессуальном законодательстве.
В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» гражданское правосудие осуществляется путем «рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций». Разумеется, следует сделать поправку на систему права России.
Содержание уголовного правосудия раскрыто в пункте 2 ст. 4 вышеназванного Закона РСФСР и состоит в «рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных». Несколько в иной редакции определялось уголовное правосудие в УПК РСФСР. Так, в статье 13 «Осуществление правосудия только судом» было записано: «Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».
Аналогичным образом сформулирована статья 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Осуществление правосудия только судом»: «1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом. 3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом».
Содержание арбитражного правосудия определено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. В его ст. 1 «Осуществление правосудия арбитражными судами» записано, что правосудие осуществляется «путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах».
По существу аналогичная формулировка приведена и в ст. 4 «Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации» Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 12 апреля 1995 г.[21], с последующими изменениями и дополнениями[22].
1.3 Понятие и значение правового статуса судьи Конституционного суда РФ
Предпосылкой к осуществлению судьями судебной власти является их единый правовой статус, закрепленный в нормах правовых актов. В учебной юридической литературе правовой статус судей часто отождествляется с их правовым положением[23]. Обычно под правовым статусом судей понимается совокупность их прав и обязанностей, порядок наделения их полномочиями (путем выборов или назначения), а также правовые гарантии, позволяющие судьям осуществлять свои полномочия в соответствии с законом.
Правовой статус судей закреплен в Конституции РФ (ст. 119, 120, 121, 122, 124, 128). В ст. 120, 121, 122, 124 закреплены правовые гарантии, обеспечивающие осуществление судьями судебной власти. В ст. 128 (ч. 1-2) определен порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судей других федеральных судов. Часть 3 ст. 128 необходимо рассматривать как бланкетную норму, определяющую, что полномочия, порядок образования и деятельность вышеперечисленных судов устанавливается иными нормативными правовыми актами. Законом, специально предназначенным для определения статуса судей, является Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г.[24], с последующими изменениями и дополнениями[25].
Судьи являются носителями судебной власти. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и руководствуются только Конституцией РФ. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
Все судьи в России обладают единым статусом. Особенности правового положения судей Конституционного Суда РФ определяются Федеральным конституционным законом РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Судьям в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств присваиваются квалификационные классы. Присвоение судье квалификационного класса не означает изменение его статуса относительно других судей в России. К судье предъявляется ряд требований. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Введение
1. Судебная власть и судоустройство
1.1 Понятие судебной власти
1.2 Правосудие и его соотношение с судопроизводством
1.3 Понятие и значение правового статуса судьи Конституционного суда Российской Федерации
1.4 Понятие и значение судебной системы
2. Конституционный суд Российской Федерации
2.1 Состав, задачи и полномочия Конституционного Суда России
2.2 Понятие и виды конституционного судопроизводства
2.3 Понятие и виды решений Конституционного Суда России
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Проводимые в нашей стране коренные преобразования в различных сферах опираются и должны опираться на соответствующую законодательную базу. Ее ядро составляет Конституция РФ. Знание основополагающих конституционных принципов, содержания закрепленных прав и свобод человека и гражданина, организации государственной власти, в том числе разграничения полномочий между ветвями власти и взаимоотношений между ними, необходимо для правильной ориентации в государственно-правовой жизни нашей страны.
Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное - конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство.
Прочность конституционного строя в решающей степени зависит от соблюдения конституции и прямо пропорциональна законопослушности граждан. Однако в любом обществе есть люди и организации, цели и деятельность которых представляют угрозу для конституции. Угроза также исходит от превышения полномочий или злоупотребления со стороны должностных лиц или органов государства – главы государства, парламента, правительства. Нарушения конституции опасны тем, что разрушают фундамент государственности и веру людей в незыблемость конституционных порядков. А это порождает смуту и хаос, опасность государственных переворотов, ущемления прав человека.
Конституцией РФ 1993 г. (ч. 1 ст. 1) декларируется курс на построение правового государства в России, что предполагает разделение государственной власти на три самостоятельные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Паритетное (равное) сосуществование перечисленных ветвей власти призван обеспечить судебный конституционный контроль. Опыт построения правовых государств показывает, что судебный конституционный контроль с наибольшей эффективностью может быть обеспечен специально предназначенным органом судебного конституционного контроля — Конституционным судом. Ныне в России действует Конституционный Суд РФ, учрежденный в 1994 г. Его полномочия, порядок образования и деятельности определены Конституцией РФ (ст. 125) и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994 г.
Объектом исследования выступают конституционно-правововые отношения. Предмет исследования – теория и практика деятельности Конституционного Суда РФ.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений, поэтому цель исследования – изучение основных принципов деятельности Конституционного Суда РФ.
Задачи исследования:
1. Изучить понятие и значение судебной системы России.
2. Проанализировать роль и место Конституционного Суда РФ в федеративном государстве на основе изучения практики его деятельности.
Методологической базой данной работы являются: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.
Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-юристов: Н.В. Витрука, В.Н. Галузо, Г.Ф. Шершеневича и др. Также при написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.
1. Судебная власть и судоустройство
1.1 Понятие судебной власти
Разработанная в свое время Г.Ф. Шершеневичем концепция единства государственной власти актуальна и для современной России. Более того, эта концепция позволяет определить место любого органа государства в государственном механизме.
Продекларированное же в статье 10 Конституции РФ разделение государственной власти на три ее ветви - законодательную, исполнительную и судебную - рассматривается как устоявшееся в теории государства и права положение, которое не может быть подвергнуто критическому переосмыслению.
Однако систематическое толкование статьи 10 в связи с иными статьями Конституции РФ (11, 80, 94, 110, 118) и соответствующими положениями, закрепленными в иных нормативных правовых актах (например, в Указе Президента РФ «Об обеспечении деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ» №5 от 4.01.1996 г.[1], в Указе Президента РФ «Об обеспечении деятельности Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ» №1206 от 19.08.1996 г.[2], в Указе Президента РФ «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РФ и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда РФ и членам их семей» № 306 от 7.02.2000 г.[3], в редакции от 24.06.2002 г.[4]), свидетельствует об обратном — в России имеется единая, неделимая государственная власть, а не самостоятельные ее ветви.
В этих условиях законодательная, судебная, исполнительная и иная власть могут рассматриваться как формы проявления этой единой, неделимой государственной власти. Вот только президентской формы власти быть не может, ибо Президент РФ как глава государства является гарантом осуществления государственной власти, представляет эту власть.
Одной из форм проявления единой, неделимой государственной власти является судебная власть.
Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением (К.Ф. Гуценко[5]), что под судебной властью необходимо понимать функции, полномочия управомоченных на их осуществление специальных органов государства.
К исключительной функции, составляющей содержание судебной власти, закон (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) относит правосудие.
Помимо правосудия, содержание судебной власти включает и другие функции:
- конституционный контроль;
- контроль за незаконными действиями и актами должностных лиц и органов при обжаловании их в суд в порядке ст. 46 Конституции РФ;
- судебная защита чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ);
- судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан (ст. 22 Конституции РФ);
- судебная защита частной жизни (ст. 23 Конституции РФ);
- суд как гарант неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ).
Данный перечень функций не является исчерпывающим.
Таким образом, судебную власть можно определить как вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.
Анализ приведенного определения понятия «судебная власть» позволяет выделить четыре его существенные признака.
Первый - судебная власть является видом государственной деятельности.
Второй - судебная власть осуществляется специально управомоченными государственными органами (суд, судья). Помимо судей, действующих на профессиональной основе, судебную власть могут осуществлять и привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжные, арбитражные заседатели (ч. 1 ст. I ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 26.12.1996 г.[6], с последующими изменениями и дополнениями[7]).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 11.04.2001г.[8], в редакции от 1.07.2002 г.[9] и от 18.06.2003 г.[10] в осуществлении правосудия арбитражными судами вправе участвовать в качестве арбитражных заседателей граждане России, наделенные «полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ... в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих их гражданских правоотношений».
Третий существенный признак — исключительность судебной власти. Это означает, что она не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ; ч. 1 ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»).
Четвертый существенный признак - осуществление полномочий путем судопроизводства. Перечень видов судопроизводства приведен в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ; ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации».
Нужно отметить, что в перечне, приведенном в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, отсутствует указание на арбитражное судопроизводство. Но систематическое толкование ст. 127 Конституции РФ позволяет говорить о наличии и этого вида судопроизводства.
Таким образом, существует пять видов судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное. Выделение еще одного вида судопроизводства — «уставного судопроизводства»[11] представляется ошибочным ввиду отсутствия правового обоснования. Деятельность уставных судов охватывается содержанием понятия «конституционное судопроизводство».
Порядок осуществления видов судопроизводств детально урегулирован в кодифицированных нормативных правовых актах, за исключением конституционного судопроизводства, урегулированного нормами Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г.[12], с последующими изменениями и дополнениями[13].
Гражданское судопроизводство урегулировано в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г.[14]; уголовное судопроизводство — в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г.[15]; административное судопроизводство — в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г.[16]; арбитражное судопроизводство — в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г.[17]
1.2 Правосудие и его соотношение с судопроизводством
Исключительной функцией, составляющей содержание судебной власти, является правосудие (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ; ч. 3 ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации»). В законе не определено понятие «правосудие». Нет единого подхода в определении данного понятия и со стороны ученых. Проблема в том, каким образом соотносятся понятия «правосудие» и «судопроизводство»? Можно ли отождествлять эти понятия?
Анализ законодательства, в первую очередь действующего Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. (ст. 4)[18] позволяет поддержать высказанное в учебной юридической литературе мнение о том, что правосудие осуществляется только при рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных и арбитражных дел[19]. Конституционное и административное судопроизводство не охватываются понятием «правосудие»[20]. В этом смысле можно говорить, что «судопроизводство» является родовым, а «правосудие» — видовым понятиями.
Таким образом, под правосудием следует понимать часть судопроизводства, состоящую в осуществлении правоприменителъной деятельности судов путем рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, регламентированной нормами процессуального законодательства.
Анализ приведенного понятия «правосудие» позволяет выделить следующие его существенные признаки.
1. Правосудие — это часть судопроизводства. Всякое правосудие составляет суть судопроизводства, но не всякое судопроизводство является правосудием. Только три вида судопроизводства — гражданское, уголовное и арбитражное — с учетом известных оговорок применительно к каждому из них — можно отождествлять с правосудием.
2. Правосудие осуществляется в процессуальном порядке.
Следует иметь в виду, что это родовые признаки, которые еще не позволяют ограничить правосудие от судопроизводства. Видовым же признаком, позволяющим это сделать, является цель: рассмотрение и разрешение по существу гражданских, уголовных и арбитражных дел в ходе судебных заседаний.
Теперь о том, что касается особенностей отдельных видов правосудия, регламентированных в процессуальном законодательстве.
В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» гражданское правосудие осуществляется путем «рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций». Разумеется, следует сделать поправку на систему права России.
Содержание уголовного правосудия раскрыто в пункте 2 ст. 4 вышеназванного Закона РСФСР и состоит в «рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных». Несколько в иной редакции определялось уголовное правосудие в УПК РСФСР. Так, в статье 13 «Осуществление правосудия только судом» было записано: «Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».
Аналогичным образом сформулирована статья 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Осуществление правосудия только судом»: «1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом. 3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом».
Содержание арбитражного правосудия определено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. В его ст. 1 «Осуществление правосудия арбитражными судами» записано, что правосудие осуществляется «путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах».
По существу аналогичная формулировка приведена и в ст. 4 «Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации» Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 12 апреля 1995 г.[21], с последующими изменениями и дополнениями[22].
1.3 Понятие и значение правового статуса судьи Конституционного суда РФ
Предпосылкой к осуществлению судьями судебной власти является их единый правовой статус, закрепленный в нормах правовых актов. В учебной юридической литературе правовой статус судей часто отождествляется с их правовым положением[23]. Обычно под правовым статусом судей понимается совокупность их прав и обязанностей, порядок наделения их полномочиями (путем выборов или назначения), а также правовые гарантии, позволяющие судьям осуществлять свои полномочия в соответствии с законом.
Правовой статус судей закреплен в Конституции РФ (ст. 119, 120, 121, 122, 124, 128). В ст. 120, 121, 122, 124 закреплены правовые гарантии, обеспечивающие осуществление судьями судебной власти. В ст. 128 (ч. 1-2) определен порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судей других федеральных судов. Часть 3 ст. 128 необходимо рассматривать как бланкетную норму, определяющую, что полномочия, порядок образования и деятельность вышеперечисленных судов устанавливается иными нормативными правовыми актами. Законом, специально предназначенным для определения статуса судей, является Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г.[24], с последующими изменениями и дополнениями[25].
Судьи являются носителями судебной власти. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и руководствуются только Конституцией РФ. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 ст. 128 Конституции РФ судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Данная конституционная норма детализирована в гл. II «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации» (ст. 8-19 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен только гражданин России, достигший возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8). То есть, в данном случае речь идет о целом ряде цензов (возрастном, образовательном и др.), чтобы обеспечить назначение на должность судьи Конституционного Суда РФ лиц, действительно являющихся специалистами в области права. Как правило, это требование выполняется.
Процедура назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ состоит из трех этапов: вначале управомоченные должностные лица и органы (депутаты и члены Федерального Собрания РФ, а также законодательные органы субъектов Российской Федерации, высшие судебные органы и федеральные юридические ведомства, всероссийские юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения) вносят Президенту РФ предложения о кандидатах на должность судей Конституционного Суда РФ. Далее Президент РФ обращается в Совет Федерации Федерального Собрания РФ с представлением о назначении кандидата на должность судьи Конституционного Суда РФ. И, наконец, Совет Федерации Федерального Собрания РФ обязан рассмотреть вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее 14 дней. Причем началом срока выступает момент получения представления Президента РФ.
Судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Кандидат считается назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ, если при голосовании за его кандидатуру проголосовало большинство от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ (90 и более членов). Лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда РФ, принимает присягу.
Полномочия судей Конституционного Суда РФ сроком не ограничиваются. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ семьдесят лет. Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Полномочия судьи Конституционного Суда РФ прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется 70 лет.
Законом (ч. 1 ст. 17 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в редакции от 5 декабря 2001г.) предусмотрены два основания приостановления полномочий судьи Конституционного Суда РФ: возбуждение уголовного дела в отношении судьи, либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; невозможность исполнения своих обязанностей по состоянию здоровья. Что касается первого основания, то оно охватывается правовым институтом «должностной иммунитет судьи»[26]. Полномочия судьи Конституционного Суда РФ могут быть также приостановлены и при временном ухудшении здоровья, не позволяющем ему осуществлять свои полномочия. При этом справедливо возникает вопрос, что нужно понимать под временным сроком. Вероятно, данную норму следует рассматривать как бланкетную и использовать нормы соответствующих отраслей законодательства.
Полномочия судей Конституционного Суда РФ могут не только приостанавливаться, но и прекращаться. Законом (ч. 1 ст. 18 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», в редакции от 31.01.2001 г.[27]) установлен перечень оснований прекращения полномочий судей. Таких оснований 12: нарушения порядка назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ; истечение срока полномочий судьи; личное письменное заявление судьи об отставке до истечения срока его полномочий; утрата судьей гражданства России; вынесенный в отношении судьи обвинительный приговор, вступивший в законную силу; совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, несовместимых с его должностью; неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин; признание судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; признание судьи безвестно или объявление судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу; смерть судьи.
Основания прекращения полномочий судей Конституционного Суда РФ, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 18 данного Закона («достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи»), п. 3 («личного письменного заявления судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи»), п. 9 («признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу»), а также ч. 2 ст. 18, образуют содержание правового института «отставка судьи».
Эффективное исполнение судьями Конституционного Суда РФ своих полномочий невозможно без комплекса правовых средств, поименованных в теории и в Законе (ст. 7, 13 и др. ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации») как гарантии. Базовой статьей является ст. 7 «Гарантии деятельности Конституционного Суда Российской Федерации». Отчасти данная статья имеет декларативный характер и большинство ее норм следует рассматривать как бланкетные, ибо материальное, финансовое обеспечение деятельности органов государства, в том числе и Конституционного Суда РФ, урегулированы нормами иных отраслей права (гражданского, трудового, финансового).
К числу правовых гарантий, специально предназначенных для обеспечения деятельности судей Конституционного Суда РФ необходимо отнести следующие: независимость (ст. 13), несменяемость (ст. 14), неприкосновенность (ст. 15, в ред. ФКЗ РФ от 5.12.2001 г.), равенство прав (ст. 16). Независимость судьи Конституционного Суда РФ обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.
Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда РФ, связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально-бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи, принадлежащего ему и членам его семьи имущества, устанавливаются применительно к соответствующим гарантиям, предусмотренным законодательством России для судей иных высших федеральных судов. В случаях если другими нормативными правовыми актами предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального обеспечения, то применяются положения таких нормативных правовых актов.
Судья Конституционного Суда РФ несменяем. Полномочия судьи Конституционного Суда РФ могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом.
Судья Конституционного Суда РФ неприкосновенен. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, заключен под стражу, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также не может быть подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Судья Конституционного Суда РФ, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному освобождению. Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда РФ на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд РФ, который в течение двадцати четырех часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой уголовно-процессуальной меры принуждения или об отказе в даче согласия. Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе и по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им в заседании Конституционного Суда РФ, а также за принятое Конституционным Судом РФ решение.
Судьи Конституционного Суда РФ пользуются равными правами. Судья Конституционного Суда РФ имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым в пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ или в заседаниях палаты Конституционного Суда РФ, в состав которой он входит. За совершение дисциплинарного проступка на судью Конституционного Суда РФ по решению Конституционного Суда РФ может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения или прекращения полномочий судьи. Обращаем внимание на эту законодательную новеллу (ч. 3 ст. 15, в ред. ФКЗ РФ от 5.12.2001 г.), которая фактически предусматривает еще одно основание прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РФ, что противоречит части 1 ст. 18 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ».
1.4 Понятие и значение судебной системы
Судебная система представляет совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. В Конституции РФ прямо не определен состав судебной системы. В части 3 ст. 118 Конституции РФ указано, что судебная система «устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». В ее статьях 125, 126, 127 говорится о Конституционном Суде РФ, о Верховном Суде РФ, о Высшем Арбитражном Суде РФ.
Судебная система РФ установлена Федеральным конституционным законом РФ «О судебной системе Российской Федерации». В части 2 ст. 4 указанного Закона записано, что в России «действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации». В части 3 данной статьи Закона (в редакции от 25 июня 2003 г.) приведен исчерпывающий перечень федеральных судов: «Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов».
В части 4 ст. 4 рассматриваемого Закона указано, что к судам субъектов Российской Федерации относятся: «конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации».
Анализ норм статьи 4 данного Закона позволяет сделать следующие выводы:
- судебная система — это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем;
- судебная система может быть представлена тремя элементами (подсистемами): федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи;
- судебная система состоит из двух подсистем: федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации;
- система федеральных судов представлена тремя подсистемами: Конституционный Суд РФ, подсистема федеральных судов общей юрисдикции и подсистема федеральных арбитражных судов;
- подсистемы федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов построены с учетом федеративного устройства России и ее административно-территориального деления (ст. 5, 65, 66, 67 Конституции РФ);
- военные суды, как элемент подсистемы федеральных судов общей юрисдикции, построены с учетом военно-административного деления РФ.
Полномочия, состав Конституционного Суда РФ закреплены в ст. 18 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 26.12.1996 г., а также в ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994г.[28] Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Полномочия, состав Верховного Суда РФ, а также иных федеральных судов общей юрисдикции закреплены в статьях 19, 20, 21, 22 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ», а также в Законе РСФСР «О судоустройстве РСФСР»[29], в ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 16.12.1998 г.[30], в ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации» от 9 июня 1999 г.[31]
Деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества обеспечивает вновь созданный Судебный департамент при Верховном Суде РФ, о чем сказано в ст. 31 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Состав, полномочия данного органа урегулированы в Федеральном законе РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 19.12.1997 г.[32], в редакции от 17.10.2003 г.[33] и от 19.11.2004 г.[34]
Теперь более детально о других самостоятельных элементах судебной системы, названных в Законе (ч. 4 ст. 4 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ») судами субъектов РФ: конституционные (уставные) суды и мировые судьи.
Компетенция, порядок образования конституционного (уставного) суда субъекта РФ определены в ст. 27 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.
Здесь следует обратить внимание на два момента. Во-первых, на два самостоятельных, но при этом тождественных наименования суда субъекта РФ. Наименование «уставный суд» связано с тем, что статус субъекта РФ, за исключением республики в составе России, определяется уставом субъекта РФ (высшим законом этого же субъекта РФ), о чем сказано в ч. 2 ст. 5, ч. 1-2 ст. 66 Конституции РФ. Во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О судебной системе РФ»[35] конституционный (уставный) суд может создаваться субъектами РФ, а может и не создаваться. Это во многом связано с финансовыми возможностями субъектов РФ, а также иными причинами. Ныне лишь отдельные субъекты РФ имеют конституционные (уставные) суды (например, Республика Карелия[36], Кабардино-Балкарская Республика, Республика Коми).
2. Конституционный Суд Российской Федерации
2.1 Состав, задачи и полномочия Конституционного Суда России
Конституцией РФ 1993 г. (ч. 1 ст. 1) декларируется курс на построение правового государства в России, что предполагает разделение государственной власти на три самостоятельные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Паритетное (равное) сосуществование перечисленных ветвей власти призван обеспечить судебный конституционный контроль. Опыт построения правовых государств (Федеративная Республика Германия, Австрия[37] и др.) показывает, что судебный конституционный контроль с наибольшей эффективностью может быть обеспечен специально предназначенным органом судебного конституционного контроля — Конституционным судом.
Ныне в России действует Конституционный Суд РФ, учрежденный в 1994 г. Его полномочия, порядок образования и деятельности определены Конституцией РФ (ст. 125) и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994 г.[38], с последующими изменениями и дополнениями[39].
Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
В составе Конституционного Суда РФ 19 судей. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей Конституционного Суда РФ. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда РФ. Председатель и заместитель Председателя не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседаниях палаты. В состав Конституционного Суда РФ входят Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного Суда РФ.
К полномочиям Конституционного Суда РФ относятся следующие:
1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов РФ, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ; конституций (уставов) республик, краев, областей, иных законов субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров России;
2) разрешение споров о компетенции между разными органами государства, находящимися в горизонтальных и вертикальных отношениях;
3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
4) толкование Конституции РФ;
5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или совершении иного тяжкого преступления;
6) законодательная инициатива.
Конституционный Суд РФ обладает и другими полномочиями. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Определенная специфика полномочий установлена для Председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судьи-секретаря. Так, Председатель Конституционного Суда РФ правомочен:
- руководить подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда РФ, созывать их и председательствовать на них;
- вносить на обсуждение Конституционного Суда РФ вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;
- осуществлять представительские функции, а также общее руководство аппаратом Конституционного Суда РФ.
Перечень полномочий Председателя Конституционного Суда РФ определен законом не исчерпывающим образом. В случае невозможности исполнения Председателем Конституционного Суда РФ своих полномочий их исполнение возлагается на его заместителя.
Судья-секретарь Конституционного Суда РФ осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда РФ, обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда РФ, осуществляет информационное обеспечение судей.
По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент Конституционного Суда РФ. Такой Регламент был принят Конституционным Судом РФ 1 марта 1995 г.[40] Регламент структурно состоит из 10 глав и 70 параграфов. В этом подзаконном нормативном правовом акте упоминаются и фактически отождествляются два термина: «аппарат Конституционного Суда РФ» и «Секретариат Конституционного Суда РФ», роль которого в осуществлении конституционного судопроизводства трудно переоценить. Организация и порядок деятельности аппарата Конституционного Суда РФ регламентируются Положением о Секретариате Конституционного Суда РФ и о его структурных подразделениях, а также в Правилах внутреннего трудового распорядка (§65). Указанные подзаконные нормативные правовые акты вообще не публиковались. Одно из структурных подразделений Секретариата Конституционного Суда РФ именуется как «Управление конституционных основ административного права».
2.2 Понятие и виды конституционного судопроизводства
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Что принято понимать под конституционным судопроизводством? В учебной юридической литературе, в первую очередь по курсу «Правоохранительные органы», это понятие не раскрывается. Лишь в специальной учебной юридической литературе, посвященной вопросам организации и деятельности Конституционного Суда РФ, предприняты попытки определить данное понятие. Так, Н.В. Витрук предлагает рассматривать вопросы конституционного судопроизводства в рамках самостоятельной отрасли права — «судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство)». Он справедливо отмечает, что конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения.
Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (этим определяется общность основных принципов судопроизводства), которая не исключает, а предполагает существование особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников и т.д.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов[41]. К сожалению, изложенные суждения не обобщены, не определено понятие «конституционное судопроизводство», как это можно было бы предполагать, исходя их характера публикации, приведенной здесь в качестве примера.
Понятие «конституционное судопроизводство» можно определить следующим образом. Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.
К существенным признакам, позволившим определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы, названные Н.В. Витруком стадиями конституционного судопроизводства.
Н.В. Витрук предлагает выделить следующие стадии конституционного процесса:
1) внесение обращений в конституционный суд;
2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;
3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;
4) подготовка к судебному разбирательству;
5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);
6) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений;
7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда;
8) исполнение решений конституционного суда[42].
В целом разбивка всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства (см. п. 1), видами решений (п. 3) и т.д. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству (ст. 42) или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.
Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ, о чем сказано в части 1 ст. 40 рассматриваемого Закона.
Следующая стадия — стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (ч. 1 ст. 57). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83). Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии (см. п. 6-7). Представляется, что более совершенным была бы разбивка стадии судебного разбирательства на несколько этапов.
И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82). Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.
В определенном понятии «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в третьей части «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» комментируемого Закона. В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:
1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);
2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);
3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);
4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);
5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);
6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);
7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).
Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан (глава XII, ст. 96-100 комментируемого Закона). В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства[43].
Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом Конституционного Суда РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 40 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ». В этой связи представляется, что положения параграфа 10 Регламента Конституционного Суда РФ не соответствуют положениям ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
2.3 Понятие и виды решений Конституционного Суда России
Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепляются в его решениях (гл. VIII «Решения Конституционного Суда РФ» — ст. 71-83 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ»). В соответствии со ст. 71 Конституционным Судом РФ может быть принято 3 вида решений: постановление, определение и заключение.
Постановление является итоговым решением Конституционного Суда РФ по вопросам, перечисленным в пунктах 1 (разрешение дел о соответствии Конституции РФ), 2 (разрешение споров о компетенции), 3 (по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов) и 4 (толкование Конституции РФ) ч. 1 ст. 3 Закона. Оно выносится именем Российской Федерации.
Заключение является итоговым решением Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления.
Все иные решения Конституционного Суда РФ именуются определениями.
Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ, который принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части нормативного правового акта или компетенции того органа, конституционность которых в обращении подвергается сомнению. Конституционный Суд РФ при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в заседании и заносятся в протокол.
В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место его принятия; персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение; необходимые данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению; нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Конституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования, содержащиеся в обращении; фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ; нормы Конституции РФ и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления решения в юридическую силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей и которое именуется как «особое мнение». В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации».
Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ, Совету Федерации ФС РФ, Государственной Думе ФС РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Решения Конституционного Суда РФ также могут быть направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в юридическую силу международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на нормативных правовых актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного правового акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Чаще других Конституционным Судом РФ принимаются решения в форме постановления. Это связано во многом с процессом формирования новой, суверенной, системы права в России. Как известно, точкой отсчета данного процесса принято считать 1991 г. Процесс формирования системы права неизбежно влечет появление законов и иных нормативных правовых актов, по-разному регулирующих одноименные общественные отношения. Вероятно, в этой связи в теории права стал активно использоваться термин «коллизионное право»[44], смысл которого сводится к разрешению противоречий между нормативными правовыми актами, предназначенными для регулирования одноименных общественных отношений.
Конституционный Суд РФ, разрешая возникающие противоречия между нормативными правовыми актами, фактически во многих случаях создает новые нормы права, т.е. занимается правотворчеством[45]. С формальной точки зрения это недопустимо, ибо правотворческим органом в России является лишь Федеральное Собрание РФ (ст. 94 Конституции РФ). Вместе с тем Конституционный Суд РФ является, пожалуй, единственным органом государства, способным «погасить» неизбежный всплеск противоречий в законодательстве и таким образом сохранить паритет в отношении трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной.
Для определения роли Конституционного Суда РФ в формировании правовых отношений в сфере организации и деятельности системы правоохранительных органов в целом и ее отдельных элементов — видов правоохранительных органов, в частности, мы проведем ретроспективный анализ соответствующих решений Конституционного Суда РФ.
В соответствии с Указом Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» № 289 от 19.12.1991 г. был образован новый вид правоохранительного органа, наделенный функциями нескольких ранее самостоятельных органов исполнительной власти: Министерства внутренних дел СССР, Министерства внутренних дел РСФСР, Межреспубликанской службы безопасности РСФСР[46]. Во вновь созданном органе государства были соединены на постоянной основе функции ведомств внутренних дел и государственной безопасности. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.1992 г. данный Указ Президента РФ был признан «не соответствующим Конституции РСФСР с точки зрения установленного в Российской Федерации разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленного Конституцией РСФСР разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации»[47]. Буквально на следующий день, т.е. 15.01.1992 г., Указом Президента РФ[48] был признан утратившим юридическую силу Указ Президента РФ № 289 от 19.02.1991 г., конституционность которого и была предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
16 апреля 1993 г. Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры наложенных на них дисциплинарных взысканий, в своем постановлении признал положения ст. 40 Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. и статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом ПВС СССР от 17.02.1984 г., не соответствующими Конституции РФ (ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ст. 48, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 63)[49].
Представляет интерес также постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 2.07.1997 г. в отношении проверки конституционности ряда положений Закона Республики Мордовия «О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью» от 20.01.1996 г.
Этим Законом, «в целях усиления борьбы с преступностью, предупреждения и пресечения преступных проявлений, в том числе связанных с деятельностью организованных преступных групп» МВД Республики Мордовия было предоставлено право задержания лиц, причастных к деятельности организованных преступных групп, на более длительные сроки, чем это было закреплено в специальном законодательстве (УПК РСФСР).
Конституционный Суд РФ вполне закономерно признал данное положение Закона субъекта Российской Федерации «не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 15 (ч. 1), 22, 49 (ч. 1), 71 (п. «о»), 76 (ч. 1, 5)»[50].
В 2000 г. Конституционным Судом РФ также принимались решения, имеющие непосредственное отношение к организации и деятельности правоохранительных органов. Так, постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 18.02.2001 г. п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» был признан не соответствующим ряду положений Конституции РФ, так как «он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа»[51].
В 2004 г. лишь два решения Конституционного Суда РФ имели отношение к организации правоохранительных органов. Это — определение Конституционного Суда РФ № 240-О от 8 июля 2004 г.[52] и аналогичное по форме решение № 387-О от 16 декабря 2004 г.[53]
В 2005 г, несколько решений Конституционного Суда РФ имели непосредственное отношение к организации правоохранительных органов. Это определение Конституционного Суда РФ № 1-О от 15 февраля 2005 г.[54], определение Конституционного Суда РФ № 184-О от 12 апреля 2005 г.[55], постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 27 июня 2005 г.[56], постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 14 июля 2005 г.[57], а также два неопубликованных решения Конституционного Суда РФ (определение № 329-О от 5 июля 2005 г. и определение № 368-О от 20 октября 2005 г.).
Проведенный анализ решений Конституционного Суда РФ за несколько лет его деятельности (с 1991 г по 2006 г.) подтверждает тезис об активной роли данного судебного органа в формировании системы правоохранительных органов России.
Заключение
Судебная система — это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем. Судебная система может быть представлена тремя элементами (подсистемами): федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Судебная система состоит из двух подсистем: федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Система федеральных судов представлена тремя подсистемами: Конституционный Суд РФ, подсистема федеральных судов общей юрисдикции и подсистема федеральных арбитражных судов.
Полномочия, состав Конституционного Суда РФ закреплены в ст. 18 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 26.12.1996 г., а также в ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994г. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.
Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.
Список источников и литературы
1. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учеб. – М.: «Юристъ», 2001, 488 с.
2. Бабич И.Л. Особенности правовой практики на Северном Кавказе (На примере Кабардино-Балкарии) // Государство и право. 2003. С. 14-20.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации – М.: НОРМА ИНФРА-М, 2001, 800 с.
4. Баранов В.М. Формы (источники) права//Общая теория права. Курс лекций - Н. Новгород, 1993. С. 249.
5. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: учеб. пособие – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998, 585 с.
6. Государственное право Российской Федерации: Учеб./под ред. О.Е.Кутафина – М.: Юридическая литература, 2001, 428 с.
7. Давыдова М.Л. О юридической силе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции //Журнал российского права. 2003. №10. С. 75-84.
8. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция//Журнал российского права. 2003 № 11. С. 3-7
9. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юристъ. 2005, 485 с.
10. Колдин В.Я. Перспективы развития законодательства// Вестник Московского Университета серия «Право» №6 2006, С. 3 – 17.
11. Конституция Российской Федерации (с изменениями на 25.03.2004 г.). Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. – М.: ИС «Кодекс». 2005.
12. Комментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Э.П.Григониса. – СПб.: Питер, 2002. – 208 с.;
13. Конституционное право России (коспект лекций). – М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. – 160 с.;
14. Малахов В.П. Основы философии права: учеб. пособие. – М.: Академический проект. 2005, 374 с.
15. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. – М.: Изд-во ОРАГС. 2005, 684 с.
16. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право, 2006, № 6 С. 3 – 5.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е издание. Моск. университет, 2004. С. 511.
18. Морозова Л.А. Основы государства и права - М.: Юристъ, 2000, 360 с.
19. Никитин А.Ф., Суворова Н.Г. Право и политика – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 196 с.
20. Основы государства и права: учеб. пособие/под ред. акад. О.Е.Кутафина – 7-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000, 467 с.
21. Правоохранительные органы: учеб./под ред. О.А.Галустьяна. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 383 с.
22. Российская юридическая энциклопедия – М.: ИНФРА-М, 1999. – 1110 с.
23. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционно права – Тверь: ЗАО «ТФ МИР», 2006, 1234 с.
24. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - с. 336.
25. Теория государства и права: учеб. для вузов/ответ. ред. дюн проф. В.Д.Перевалов. – М.: Норма, 2005. – 496 с.
26. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 368.
27. Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н.Марченко. – М.: Проспект. 2006,1036 с.
28. Яценко В.Н. Закон и подзаконный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. №2. С. 89-96.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в юридическую силу международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на нормативных правовых актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного правового акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Чаще других Конституционным Судом РФ принимаются решения в форме постановления. Это связано во многом с процессом формирования новой, суверенной, системы права в России. Как известно, точкой отсчета данного процесса принято считать 1991 г. Процесс формирования системы права неизбежно влечет появление законов и иных нормативных правовых актов, по-разному регулирующих одноименные общественные отношения. Вероятно, в этой связи в теории права стал активно использоваться термин «коллизионное право»[44], смысл которого сводится к разрешению противоречий между нормативными правовыми актами, предназначенными для регулирования одноименных общественных отношений.
Конституционный Суд РФ, разрешая возникающие противоречия между нормативными правовыми актами, фактически во многих случаях создает новые нормы права, т.е. занимается правотворчеством[45]. С формальной точки зрения это недопустимо, ибо правотворческим органом в России является лишь Федеральное Собрание РФ (ст. 94 Конституции РФ). Вместе с тем Конституционный Суд РФ является, пожалуй, единственным органом государства, способным «погасить» неизбежный всплеск противоречий в законодательстве и таким образом сохранить паритет в отношении трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной.
Для определения роли Конституционного Суда РФ в формировании правовых отношений в сфере организации и деятельности системы правоохранительных органов в целом и ее отдельных элементов — видов правоохранительных органов, в частности, мы проведем ретроспективный анализ соответствующих решений Конституционного Суда РФ.
В соответствии с Указом Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» № 289 от 19.12.1991 г. был образован новый вид правоохранительного органа, наделенный функциями нескольких ранее самостоятельных органов исполнительной власти: Министерства внутренних дел СССР, Министерства внутренних дел РСФСР, Межреспубликанской службы безопасности РСФСР[46]. Во вновь созданном органе государства были соединены на постоянной основе функции ведомств внутренних дел и государственной безопасности. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.1992 г. данный Указ Президента РФ был признан «не соответствующим Конституции РСФСР с точки зрения установленного в Российской Федерации разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленного Конституцией РСФСР разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации»[47]. Буквально на следующий день, т.е. 15.01.1992 г., Указом Президента РФ[48] был признан утратившим юридическую силу Указ Президента РФ № 289 от 19.02.1991 г., конституционность которого и была предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
16 апреля 1993 г. Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры наложенных на них дисциплинарных взысканий, в своем постановлении признал положения ст. 40 Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. и статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом ПВС СССР от 17.02.1984 г., не соответствующими Конституции РФ (ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ст. 48, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 63)[49].
Представляет интерес также постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 2.07.1997 г. в отношении проверки конституционности ряда положений Закона Республики Мордовия «О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью» от 20.01.1996 г.
Этим Законом, «в целях усиления борьбы с преступностью, предупреждения и пресечения преступных проявлений, в том числе связанных с деятельностью организованных преступных групп» МВД Республики Мордовия было предоставлено право задержания лиц, причастных к деятельности организованных преступных групп, на более длительные сроки, чем это было закреплено в специальном законодательстве (УПК РСФСР).
Конституционный Суд РФ вполне закономерно признал данное положение Закона субъекта Российской Федерации «не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 15 (ч. 1), 22, 49 (ч. 1), 71 (п. «о»), 76 (ч. 1, 5)»[50].
В 2000 г. Конституционным Судом РФ также принимались решения, имеющие непосредственное отношение к организации и деятельности правоохранительных органов. Так, постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 18.02.2001 г. п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» был признан не соответствующим ряду положений Конституции РФ, так как «он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа»[51].
В 2004 г. лишь два решения Конституционного Суда РФ имели отношение к организации правоохранительных органов. Это — определение Конституционного Суда РФ № 240-О от 8 июля 2004 г.[52] и аналогичное по форме решение № 387-О от 16 декабря 2004 г.[53]
В 2005 г, несколько решений Конституционного Суда РФ имели непосредственное отношение к организации правоохранительных органов. Это определение Конституционного Суда РФ № 1-О от 15 февраля 2005 г.[54], определение Конституционного Суда РФ № 184-О от 12 апреля 2005 г.[55], постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 27 июня 2005 г.[56], постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 14 июля 2005 г.[57], а также два неопубликованных решения Конституционного Суда РФ (определение № 329-О от 5 июля 2005 г. и определение № 368-О от 20 октября 2005 г.).
Проведенный анализ решений Конституционного Суда РФ за несколько лет его деятельности (с 1991 г по 2006 г.) подтверждает тезис об активной роли данного судебного органа в формировании системы правоохранительных органов России.
Заключение
Судебная система — это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем. Судебная система может быть представлена тремя элементами (подсистемами): федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Судебная система состоит из двух подсистем: федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Система федеральных судов представлена тремя подсистемами: Конституционный Суд РФ, подсистема федеральных судов общей юрисдикции и подсистема федеральных арбитражных судов.
Полномочия, состав Конституционного Суда РФ закреплены в ст. 18 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 26.12.1996 г., а также в ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994г. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.
Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.
Список источников и литературы
1. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учеб. – М.: «Юристъ», 2001, 488 с.
2. Бабич И.Л. Особенности правовой практики на Северном Кавказе (На примере Кабардино-Балкарии) // Государство и право. 2003. С. 14-20.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации – М.: НОРМА ИНФРА-М, 2001, 800 с.
4. Баранов В.М. Формы (источники) права//Общая теория права. Курс лекций - Н. Новгород, 1993. С. 249.
5. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: учеб. пособие – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998, 585 с.
6. Государственное право Российской Федерации: Учеб./под ред. О.Е.Кутафина – М.: Юридическая литература, 2001, 428 с.
7. Давыдова М.Л. О юридической силе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции //Журнал российского права. 2003. №10. С. 75-84.
8. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция//Журнал российского права. 2003 № 11. С. 3-7
9. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юристъ. 2005, 485 с.
10. Колдин В.Я. Перспективы развития законодательства// Вестник Московского Университета серия «Право» №6 2006, С. 3 – 17.
11. Конституция Российской Федерации (с изменениями на 25.03.2004 г.). Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. – М.: ИС «Кодекс». 2005.
12. Комментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Э.П.Григониса. – СПб.: Питер, 2002. – 208 с.;
13. Конституционное право России (коспект лекций). – М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. – 160 с.;
14. Малахов В.П. Основы философии права: учеб. пособие. – М.: Академический проект. 2005, 374 с.
15. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. – М.: Изд-во ОРАГС. 2005, 684 с.
16. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право, 2006, № 6 С. 3 – 5.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е издание. Моск. университет, 2004. С. 511.
18. Морозова Л.А. Основы государства и права - М.: Юристъ, 2000, 360 с.
19. Никитин А.Ф., Суворова Н.Г. Право и политика – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 196 с.
20. Основы государства и права: учеб. пособие/под ред. акад. О.Е.Кутафина – 7-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000, 467 с.
21. Правоохранительные органы: учеб./под ред. О.А.Галустьяна. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 383 с.
22. Российская юридическая энциклопедия – М.: ИНФРА-М, 1999. – 1110 с.
23. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционно права – Тверь: ЗАО «ТФ МИР», 2006, 1234 с.
24. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - с. 336.
25. Теория государства и права: учеб. для вузов/ответ. ред. дюн проф. В.Д.Перевалов. – М.: Норма, 2005. – 496 с.
26. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 368.
27. Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н.Марченко. – М.: Проспект. 2006,1036 с.
28. Яценко В.Н. Закон и подзаконный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. №2. С. 89-96.
[1] СЗ РФ. — 1996. — 2. — Ст. 83.
[2] СЗ РФ. — 1996. — 35. — Ст. 4151.
[3] СЗ РФ. — 2000. — № 7. — Ст. 795.
[4] СЗ РФ. — 2002. — № 26. — Ст. 2568.
[5] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учеб. для вузов. 8-е изд. — М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2006. — С. 47-48.
[6] СЗ РФ.— 1997.— №1. — Ст. 1.
[7] СЗ РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4825; 2003. — № 27 (часть I). — Ст. 2698; 2005.—№25. — Ст. 1274.
[8] СЗ РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2288.
[9] СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3033.
[10] СЗ РФ. — 2003. — № 27 (часть I). — Ст. 2700.
[11] Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. — М.: Международные отношения, 2004. — С. 229-232.
[12] СЗ РФ.— 1994. —№ 13. —Ст. 1447.
[13] СЗ РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4824; 2004. — № 24. — Ст. 2334; 2005. — №15. — Ст. 1273.
[14] СЗ РФ. — 2002. —№ 46. — Ст. 4531, 4532.
[15] СЗ РФ. —2001. —№ 52 (часть I). — Ст. 4921, 4924.
[16] СЗ РФ. — 2002, — № 1 (часть I). — Ст. 1. 2.
[17] СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012, 3013.
[18] Ведомости ВС РСФСР. — 1981. — № 28. — Ст. 976.
[19] Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. 5-е изд., исправл. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. — С. 60—61.
[20] Противоречива позиция С.Э. Несмеяновой, которая в своем «научном издании» не отождествляя «конституционный судебный контроль» с «конституционным правосудием», вместе с тем указывает, что «только тогда, когда в государстве создан специализированный орган конституционного судебного контроля, можно говорить об осуществлении им самостоятельного вида судопроизводства — конституционного, а следовательно, деятельность такого органа можно назвать конституционным правосудием» (Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы теории и практики. Екатеринбург: УрГЮА, 2004. — С. 32).
[21] СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.
[22] СЗ РФ. — 2003. — № 27 (часть I). — Ст. 2699; 2004. — № 13. — Ст. 1111.
[23] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. 8-е изд. — С. 234.
[24] Ведомости СНД и ВС РФ.— 1992. — № 30. — Ст, 1792.
[25] Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 17. - Ст. 606; СЗ РФ. - 1995.- № 26. — Ст. 2399; 1999. — № 29. — Ст. 3690; 2000. — № 26. — Ст. 2736; 2001. — № 51. — Ст. 4834; 2004. — № 35. — Ст. 3607.
[26] Иммунитеты в Российском уголовном процессе: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. — М.: ТЕИС, 1998. — С. 87-95.
[27] СЗ РФ. — 2001. — № 7. — Ст. 607.
[28] СЗ РФ. — 1994. —№ 13. — Ст. 1447; 2001. — № 51. — Ст. 4824.
[29] Ведомости ВС РСФСР. — 1981. — № 28. — Ст. 976.
[30] СЗ РФ. — 1999. —№ 1. — Ст. 5.
[31] СЗ РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3170.
[32] СЗ РФ. — 1998. —- № 2. — Ст. 223.
[33] СЗ РФ. — 2003. — № 44. — Ст. 4261.
[34] СЗ РФ. — 2004. — № 49. — Ст. 4842.
[35] Положения, закрепленные в ч. 1 ст. 27 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» проверялись Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ (определение КС РФ № 103-О от 06.03.2003 г. // СЗ РФ. — 2003. —№ 17. — Ст. 1658).
[36] Карелия. — 2004. — 1 июля; Собрание законодательства Республики Карелия. — 2004. — № 7).
[37] Конституция Австрийской Республики (статьи 137—148) / Конституции государств Европейского Союза / Под общей ред. Л.А. Окунькова. — М: ИНФРА-М, 1997. — С. 11—100.
[38] СЗ РФ. — 1994. —№ 13. — Ст. 1447.
[39] СЗ РФ. - 2001. - №7. - Ст. 607; 2001. - №51. - Ст. 4824; 2004. - №24. — Ст. 2334; 2005. — №15. — Ст. 1273.
[40] В официальных источниках не публиковался
[41] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1998.
[42] Витрук КВ. Указ, работа. — С. 218—219.
[43] Подробнее Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В. Н. Галузо. — С. 228—229.
[44] Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005. —С.252.
[45] На это обстоятельство указал и бывший Председатель Конституционного Суда РФ В.А. Туманов (Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. — М.: Новый Юрист, 1997. — С. 5).
[46] Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. 1902.
[47] Вестник КС РФ. — 1993. — № 3. — С. 14—19.
[48] Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1992. — № 4. — Ст. 171.
[49] Вестник КС РФ.— 1994. — № 2—3. —С. 24—30.
[50] СЗ РФ. 1997.—№1. —Ст. 197. 1997. —№28. —Ст. 3498.
[51] СЗ РФ. — 2000. — № 9. — Ст. 1066.
[52] СЗРФ. – 2004. - №40. – Ст. 3991.
[53] СЗРФ. – 2005. - №3. – Ст. 233.
[54] СЗРФ. – 2005. - №10. – Ст. 899.
[55] СЗРФ. – 2005. - №26. – Ст. 2705.
[56] СЗРФ. – 2005. - №28. – Ст. 2904.
[57] СЗРФ. – 2005. - №30. – Ст. 3200.
