КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

Тема: «Современные формы правления»
СОДЕРЖАНИЕ

С.

Введение……………………………………………………………………………...3

1 Монархия……………………………………………………………………………..6

2. 
   Республика…………………………………………………………………………..10
   
3. 
   Современные формы правления…………………………………………………...15
   
4. 
   Форма правления современного российского государства……………………...29
   

Заключение………………………………………………………………………….31

Библиографический список………………………………………………………..32

ВВЕДЕНИЕ

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И. А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел – именно «так» – организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию».

Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Следовательно, понятие формы государства охватывает:

а) организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением;

б) территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями;

в) методы и способы осуществления государственной власти.

Форма правления – внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти.

Т.е. под формой правления понимается организация власти характеризуемая ее формальным источником, то есть тем, кому принадлежит власть в данном государстве. Впрочем, некоторые юристы полагают, что к этому определению стоит добавить порядок образования орга­нов государства и порядок их взаимодействия с населением.

Формы правления различаются в зависимости от того, принадлежит ли верховная власть в государстве одному лицу, которое одновремен­но является символом государства, или же она осуществляется при помощи различных демократических институтов (представительные органы власти, референдумы, и.т.д.). В связи с этим все госу­дарства по форме правления делятся на монархии и республики.

Форма государственного правления дает возможность уяснить:

• 
  как создаются высшие органы государства, и какого их строение;
  

• 
  как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;
  

• 
  как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;
  

• 
  в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.
  

По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на:

• 
  монархические (абсолютные, конституционные)
  

• 
  республиканские (президентские, парламентские)
  

Форма государственного устройства – это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер, взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственного управления, власти.

В отличии от форм правления организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделение между составными частями государства.

Форма государственного устройства показывает: из каких частей состоит внутренняя структура государства; какого правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения этих органов; как строятся отношения между центральными и местными государственными органами; в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на этой территории.

По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы:

- унитарное;

- федеративное;

- конфедеративное.
Политический режим – это методы осуществления по­литической власти, итоговое политическое состояние в об­ществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функцио­нирования всех политических институтов и характеризует­ся демократизмом или антидемократизмом.

При демократическом режиме высшие органы государ­ства имеют мандат народа, власть реализуется в его интере­сах демократическими и правовыми методами. Здесь права и свободы человека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены, закон господствует во всех сферах общества.

Крайне недемократическим является тоталитарный фа­шистский режим, когда власть переходит в руки реакцион­ных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами. Права и свободы человека и гражданина ничем и никем не защищаются, в обществе царят произвол и беззаконие.
1 Монархия

Монархия представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия.

Термин «монархия» - греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так в Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима. Впрочем, несмотря на большое внимание древних к формам правления последние доставались еще во многом неразработанными. Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее - жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными считались личные качества монарха. Институт монархии не отличался особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями.

Период расцвета монархии - это рубеж Нового времени. Именно тогда четко проявилось отличие монархии от республиканской формы правления, были выработаны важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная общенародным представительством (парламентом).

Историческим предшественником современной монархии является монархия абсолютная, сформировавшаяся как политическое учреждение в поздний период развития средневековья.

Абсолютная монархия - это форма правления, при которой власть монарха ничем не ограничена: он издает законы, назначает высших чиновников, собирает и расходует казну без всякого контроля со стороны кого бы то ни было.

Например, Российская Империя времен Петра I, французская монархия при Людовике XIV. В настоящее время абсолютная монархия сохраняется в Саудовской Аравии, Катаре, Омане, ОАЭ. В большинстве стран абсолютная монархия эволюционирует в монархию конституционную.

Конституционная монархия подразделяется на два вида: дуалистическую и парламентарную монархии.

Дуалистическая монархия характеризуется определенными признаками. Прежде всего, при этой форме правления существуют одновременно два политический учреждения - монархия и парламент, которые делят между собой государственную власть. Эта двойственность (дуализм) выражается в том, что монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Он назначает правительство, которое несет ответственность только перед ним. Парламент, которому конституция предоставляет реальные полномочия, никакого влияния ни на формирование правительства, ни на его состав, ни на его деятельность не оказывает. Дуалистическая монархия не знает института парламентской ответственности правительства. Законодательные полномочия парламента сильно урезаны монархом, которому предоставляется право вето, право назначения в верхнюю палату, право роспуска парламента.

В настоящее время дуалистическая монархия существует в Иордании, Кувейте, Марокко.

В парламентарной монархии не существует никакого дуализма. Власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. Юридически за монархом сохраняется право назначения главы правительства и министров, но делает он это только в соответствии с предложениями лидеров партийной фракции, располагающей большинством мест в парламенте (точнее в нижней палате парламента). Формально министры считаются слугами монарха, а само правительство - правительством монарха, но ни министры, ни правительство никакой ответственности (индивидуальной или коллегиальной) перед монархом не несут. В силу применяющихся при этой форме правления принципов парламентаризма правительство формируется парламентским путем и несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом. В случае выражения парламентом правительству вотума недоверия последнее уходит в отставку или распускает парламент и назначает внеочередные выборы.

В парламентарной монархии монарх обычно лишен каких-либо дискреционных полномочий. Все исходящие от него акты приобретают юридическую силу только в том случае, если они контрассигнуются соответствующим министром. Без министерской скрепы ни один акт монарха не имеет юридической силы. В отличие от дуалистической монархии в парламентарной монархии центральное место в системе государственных органов занимает правительство, которое не только осуществляет полномочия и прерогативы монарха, но и контролирует и направляет всю деятельность парламента.

Наиболее типичным примеров парламентарной монархии является современная Великобритания. Полномочия британского монарха не подвергались значительным юридическим ограничениям, однако, в силу действующих конституционных соглашений, нигде не зафиксированных, но неукоснительно соблюдающихся, корона практически лишена каких-либо дискреционных полномочий. Все юридические акты, исходящие от монарха, нуждаются в министерской скрепе, причем ответственность за них несет только правительство, что находит свое выражение в известной формуле «король не может поступить неправильно».

В силу английской неписаной конституции все полномочия по осуществлению исполнительной власти принадлежат монарху, однако, на практике роль его в подавляющем большинстве случаев носит чисто номинальный характер. «Правительство его величества» формируется парламентским путем и сохраняет свои полномочия только до тех пор, пока оно опирается на большинство в палате общин. На должность премьер-министра монарх может назначить только лидера победившей на выборах партии. Состав кабинета определяется премьер-министром. Все полномочия короля в отношении парламента (роспуск парламента, назначение лордов, тронная речь) осуществляется только по предложению кабинета. Вся нормотворческая деятельность монарха осуществляется также по воле кабинета.

Парламентарная монархия в настоящее время существует в целом ряде развитых стран, в экономике которых не сохранилось существенных пережитков феодализма (Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия и др.).

2 Республика

Республика- форма государственного правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит выборным органам- парламенту, президенту; наряду с ними существует независимое правосудие и муниципальное самоуправление.

Признаки республики.

1.Наличие высших выборных органов власти.

2.Возможность участия граждан в управлении делами государства.

3.Разделение властей.

4.Определенная процедура принятия высшими органами власти своих решений.

5.Высокий авторитет судебной власти.

Президентская (дуалистическая) республика представляет собой такую республиканскую форму правления, которая, прежде всего, характеризуется соединением в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Формальной отличительной чертой президентской республики является отсутствие должности премьер-министра.

Президентская республика теоретически строится по принципу жесткого разделения властей. Это означает, что в конституционном законодательстве соответствующих стран проводится строгое разграничение компетенции между высшими органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Соответствующие высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу.

Наряду с указанным объединением главы государства и главы правительства в руках президента президентская республика отличается следующими характерными особенностями: внепарламентский метод избрания президента; внепарламентский метод формирования правительства и отсутствие института парламентской ответственности; отсутствие у президента права роспуска парламента.

Президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента гигантских полномочий. В свою очередь отсутствие у президента права роспуска парламента лишает правительства возможности применять в отношении общенационального правительственного учреждения угрозу досрочных выборов, что является обычной практикой в парламентарных странах. Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает большими реальными полномочиями, чем в тех странах, где формально провозглашена парламентарная система.

Исторически президентская республика впервые была введена в Соединенных Штатах Америки на основе конституции 1787 года. Система высших органов государственной власти США строится на основе принципа «издержек и противовесов», согласно которому президент, конгресс и верховный суд наделяются такими полномочиями, которые позволяют им воздействовать друг на друга.

Президент избирается внепарламентским путем посредством косвенных выборов. Досрочное отстранение президента от должности возможно лишь в двух случаях: признание его виновным судом импичмента или уход в отставку. Будучи «главой исполнительной власти», он формирует правительство- кабинет лишь при номинальном участии сената. Никакой ответственности кабинет перед конгрессом не несет. Он возглавляется президентом и фактически играет при нем роль совещательного органа. Хотя президент лишен права роспуска конгресса, он наделен такими полномочиями, которые позволяют ему активно воздействовать на всю законодательную деятельность конгресса. Из числа этих полномочий важнейшее - это право обращения к конгрессу с посланиями. Наряду с этим президент сам является важнейшим нормоустанавливающим органом.

Конгресс является носителем «законодательной власти», но его деятельность поставлена в зависимость от президента, который не только представляет собой важнейший источник законодательной инициативы, но и определяет судьбы многих законопроектов, используя право вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство обеих палат конгресса. В то же время конгресс имеет возможность изменять и даже отклонять законопредложения президента и осуществлять контроль над деятельностью федерального исполнительного аппарата государственной власти. Хотя члены кабинета и главы других общенациональных исполнительных ведомств не являются членами конгресса, они могут высказываться и подвергаться допросу в различного рода комитетах конгресса, наделенных значительными ревизионными, контрольными и расследовательными полномочиями.

Президентская республика представляет собой весьма гибкую и легко приспосабливающуюся к различным условиям форму правления. Эта форма правления получила достаточно широкое распространение в государствах, освободившихся от колониальной зависимости.

В настоящее время президентские республики существуют в США, Колумбии, Бразилии, Мексике, Панаме, Боливии и др.

Парламентарная республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной чертой парламентарной республики является наличие должности премьер-министра.

В парламентарной республике правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, располагающей большинством в нижней палате. Участие главы государства - президента в формировании правительства носит чисто номинальный характер. Правительство остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. В парламентарной республике при соблюдении режима конституционной законности правление всегда носит партийный характер, что вовсе не является правилом для президентской республики.

Глава государства в парламентской республике избирается, как правило, парламентским путем, т.е. либо парламентом, либо особой коллегией, создаваемой на основе парламента. Президент парламентарной республики формально наделяется значительными полномочиями, но на практике не оказывает практически никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое действие президента, включая роспуск парламента и вето, может быть осуществлено лишь с согласия правительства. Исходящие от президента нормативные акты приобретают юридическую силу только после контрассигнации их соответствующим министром, который и несет за них ответственность.

Для парламентарной республики в значительно большей степени, чем для президентской, характерен разрыв между юридическим и фактическим положением всех высших органов государственной власти. Провозглашается верховенство парламента, но фактически он работает под жестким контролем правительства. Устанавливается ответственность правительства за свои действия перед парламентом, но фактически парламент почти всегда может быть распущен правительством, утратившим его доверие. Президент наделяется обширными полномочиями, но осуществляются они не им, а правительством.

Парламентарная республика является менее распространенной формой правления, чем республика президентская. В настоящее время парламентарная республика существует в следующих странах: в Италии, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Финляндии, Ирландии, Исландии, Индии, Израиле, Ливане, Турции и некоторых других.

В Италии монархическая форма правления была отменена в результате июньского референдума 1946 года. Конституция 1947 года оформила установление парламентарной республики.

Конституция провозглашает Италию демократической республикой, основанной на труде. Президент республики избирается на совместном заседании обеих палат парламента с участием делегатов от областей. Президент, как глава государства и представитель национального единства, наделяется конституцией достаточно широкими полномочиями, свойственными высшему должностному лицу парламентарной республики. В сфере законодательной президент обладает правом созыва парламента на чрезвычайные сессии, правом роспуска парламента или одной из его палат. Конституция предоставляет президенту право вето. «Президент республики, гласит ст. 74 конституции, - может до промульгации закона мотивированным посланием Палатам потребовать нового обсуждения. Если палаты вновь одобрят закон, он должен быть промульгирован».

Все акты президента нуждаются в контрассигнатуре предложившего их министра, который несет за них ответственность. Конституция особо оговаривает (ст. 89), что все акты, имеющие силу закона, скрепляются также подписью председателя совета министров.

Конституция предоставляет президенту право участия в формировании итальянского правительства. Итальянское правительство формируется парламентским путем. Особенностью итальянской парламентарной республики является то, что правительство несет политическую ответственность за свою деятельность не перед нижней палатой парламента, как это обычно бывает, а перед обеими палатами.
3 Современные формы правления
Республиканская форма правления представлена в наши дни мно­жеством разновидностей. Некоторые из них, имеющие авторитарный или тоталитарный характер (суперпрезидентская, президентско-монократическая, милитарно-президентская республики), должны быть сразу исключены из нашего анализа как не соответствующие демо­кратической природе современной конституции. Президентская, пар­ламентарная и полупрезидентская-полупарламентарная формы прав­ления существуют в демократических странах. Президентская респуб­лика в ее традиционной форме существует, например, в США, парламентарная – в Италии, полупрезидентская – во Франции. Анализи­руя те или иные формы правления, важно, однако, обращаться не к деталям (да и объем настоящей работы не позволяет на них останав­ливаться), а к тенденции их развития в современных условиях.

Различные разновидности республик имеют свои плюсы и минусы. Президентская республика обеспечивает стабильное правительство, если такой коллегиальный орган есть, и во всяком случае – стабиль­ность исполнительной власти. Но эта власть, министры недостаточно контролируются, а то и совсем не контролируются органом народного представительства – парламентом, его нижней палатой. В президент­ской республике всегда присутствуют элементы авторитаризма и мало конституционных препятствий, мешающих этим элементам разрас­тись. Институт пожизненного президента (Гвинея, Заир, Кения, Мелави, Тунис и др.) возникал именно на базе президентских республик. Парламентарная республика обеспечивает действенный контроль пар­ламента в отношении правительства, министров. Но если правитель­ство коалиционное (однопартийные правительства крайне редки в де­мократических республиках), то оно всегда очень непрочное. Распад коалиций, вотум недоверия правительству, резолюции порицания вле­кут отставку правительства. В парламентарной республике Италии после Второй мировой войны сменилось 60 составов правительств. Нестабильность исполнительной власти – отрицательная черта пар­ламентарной республики¹.

Необходимость укрепления стабильности правительства при рас­тущем вмешательстве государства в дела общества, усиления парла­ментского контроля, с одной стороны, и стремление к «рационализи­рованному парламентаризму», специализации управления в условиях научно-технической революции и постиндустриального информаци­онного общества – с другой, привели к тому, что после Второй ми­ровой войны (особенно начиная с Конституции Франции 1958 г., разработанной под руководством сторонника сильной государственной власти генерала де Голля), а затем – после краха тоталитарных ре­жимов на рубеже 80-90-х гг. в развитии республиканской формы правления и, следовательно, во взаимоотношениях президента, парламента и правительства обнаружились новые тенденции. Некоторые из них имеют общий характер, относятся ко всем или большинству разновидностей этой формы, другие проявляются в рамках отдельно взятых разновидностей, но так или иначе все они находят выражение в новых конституциях.

К общим тенденциям относятся:

1) отход от прежних жестких схем организации государственной власти, создание смешанных и гибридных форм правления, сочетающих черты президентских и парламентарных республик, возникающих в результате такого смешения, и, следовательно, существенное видоизменение отношений президента, парламента и правительства¹. В результате изменяется подход к осуществлению принципа разделения властей, устраняются прежние жесткие или излишне гибкие границы между ними;

2) создание механизмов, имеющих целью обеспечить стабильность правительства. В большей мере это относится к парламентарной республике, но может иметь значение и для президентской (особенно тех ее форм, где, например, в отличие от США, Бразилии или Мексики, в развивающихся странах, существует Совет министров во главе с «административным» премьером);

3) установление ограниченной ответственности правительства и министров перед парламентом в президентской и полупрезидентской республиках и снижение ответственности правительства и министров перед парламентом в парламентарной республике;

4) развитие в направлении «рационализированного парламента­ризма» и специализации управления, сочетаемое с расширением пар­ламентского контроля по общим вопросам и ограничением полномочий парламента по специальным, профессиональным вопросам;

5) установление более тесного сотрудничества главы государства, парламента и правительства путем их совместных полномочий, субсидиарности при реализации государственных функций.

Таким образом, в отличие от прежнего жесткого разделения властей (в российской Конституции такой порядок еще сохранен) новые демократические основные законы стремятся к установлению взаимо­связи и взаимодействия высших органов государства².

Рассмотрим эти тенденции более подробно.

Создание смешанных и гибридных форм правления было связано и с субъективными причинами (стремление отдельных руководителей государств к сильной власти), и с причинами объективного порядка – со стремлением соединить позитивные черты президентской и парла­ментарной республик. Один из шагов к этому – формирование совета министров во главе с «административным» премьером. В результате глава государства не концентрирует в своих руках исполнительную власть (как в классической президентской республике), а в какой-то мере делит ее с правительством. Создается бицефальная (двухголовая) исполнительная власть, причем не имеет значения, что об этом сказано в конституции. При формулировке, гласящей, что исполнительная власть принадлежит правительству (например, в Конституции РФ), на деле главой исполнительной власти может быть президент. И наобо­рот, решающие позиции могут находиться в руках правительства (Франция с 1997 г., поскольку в парламенте представлено большинст­во партий, оппозиционных президенту). Полномочия президента и правительства часто переплетаются, и для решения некоторых вопро­сов иногда требуется согласие обоих. Складывается ситуация, когда глава государства отвечает в основном за решение общих, стратегичес­ких вопросов, особо контролируя отдельные сферы деятельности пра­вительства (например, внешнеполитическую), тогда как правительст­во (а иногда и премьер-министр) имеет собственные сферы деятель­ности и отвечает за повседневное практическое управление. Главе государства могут быть при этом подчинены отдельные (особенно «си­ловые») министры, изъятые из подчинения премьер-министра.

Вследствие дуализма механизм исполнительной власти в такой республике сложнее, чем в президентской. С одной стороны, при воз­можном конфликте между исполнительной и законодательной ветвя­ми власти его разрешение (при соблюдении конституции) здесь более вероятно, так как в отличие от президентской республики глава госу­дарства может и уволить в отставку правительство, и распустить пар­ламент (с обязательным назначением даты новых выборов). С другой стороны, парламент может добиться отставки правительства (но не всегда – отдельных министров).

Смешанные формы республики в зависимости от доминирования того или иного органа в механизме государственной власти бывают полупрезидентскими, полупарламентарными и др., причем из-за из­менения соотношения между высшими органами государства полупрезидентская форма может превратиться по существу в парламен­тарную, как это имело место во Франции после формирования в 1997 г. правительством левых сил при правом президенте.

Смешанная форма республики, соединяя черты двух форм (президентской и парламентарной), берет кое-что от каждой из них.

Он президентской республики она заимствует:

1) стабильное правительство (администрацию), когда оно не зави­сит от создания и распада коалиций депутатов от различных партий в нижней палате парламента. В полупрезидентской республике пар­ламент не утверждает в целом состав правительства; министров на­значает президент. Однако здесь устанавливаются определенные свя­зи между ним и парламентом: иногда требуется согласие парламента для кандидатуры премьер-министров (Россия, Украина, Белоруссия и др.). Правда, и в президентской республике США назначение пре­зидентом министров (должности премьер-министра в США нет) тре­бует согласия верхней палаты (сената), но обычно это имеет формаль­ное значение;

2) ответственность правительства и министров перед президентом. В смешанной полупрезидентской, полупарламентарной республике президент может по своему усмотрению уволить их в отставку, как это имеет место и в президентской республике (США, Мексика, Бра­зилия, Египет, Сирия и т.д.);

3) очень широкие реально осуществляемые полномочия президен­та (широкие полномочия могут быть закреплены и в конституции пар­ламентарной республики, например в Индии, но президент осущест­вляет их по «совету», на деле – по указанию Кабинета министров). В полупрезидентской республике эти полномочия имеют личный ха­рактер, т.е. принадлежат именно президенту. Более того, они иногда выходят за пределы исполнительной власти. Президент определяется как глава государства, по существу, стоящий над правительством, часто являющийся арбитром в отношениях между другими властями и публичными институтами. Концепция арбитражной власти прези­дента – характерная черта полупрезидентской республики.

Смешанной форме присущи следующие элементы парламентарной республики:

1) правительство создается хотя и не парламентом, но с его учас­тием, иногда – решающим. В одних странах (Белоруссия. Россия, Ук­раина) это утверждение кандидатуры премьер-министра нижней па­латой, без чего по общему правилу правительство (министры) не может быть назначено президентом. В других странах создание пра­вительства связано с политической необходимостью. Например, во Франции и Польше президент должен считаться с партийным парла­ментским большинством, иначе правительство сразу после его назна­чения может быть отправлено в отставку путем использования вотума недоверия;

2) должность главы государства и институт правительства разде­лены. Во всех полупрезидентских республиках, как и в парламентар­ных, создается Совет министров (кабинет, правительство). В «клас­сических» президентских республиках правительства нет, как нет и отдельного поста премьер-министра. В США, Мексике, Бразилии, Гондурасе и т.д. предусмотрено иное: «администрация президента», т.е. президент и министры, являющиеся его советниками и управляю­щие отдельными отраслями общественной жизни. Коллегии прави­тельства они не составляют. В полупрезидентской республике фор­мируется коллегия правительства. Полномочия президента и прави­тельства разделены, иногда особо выделяются полномочия премьера (например, руководство вооруженными силами во Франции, хотя на­значение высших должностных лиц осуществляет президент). Реаль­ным главой правительства (точнее, государственного управления в стране) является президент (если этого не изменяет сложившаяся по­литическая ситуация). Важнейшие решения правительством прини­маются тогда, когда оно заседает под председательством президента (т.е. в совете его министров), а он может в любое время председатель­ствовать (такая практика существует во Франции, но не в России). На заседаниях под руководством премьера решаются преимуществен­но вопросы оперативного управления (бывает и иначе, что зависит от политической ситуации);

3) устанавливается не только коллективная ответственность правительства, но иногда и индивидуальная ответственность министров. Однако в отличие от парламентарной республики последние не несут индивидуальной ответственности перед парламентом. Они отвечают только перед президентом, но не перед парламентом. Принцип пар­ламентской ответственности – непременное требование парламентар­ной, хотя и внедряется в некоторых президентских республиках (Уру­гвай, Венесуэла, Коста-Рика и др.). В ЮАР, которая стала с 1996 г. полупрезидентской республикой, ответственность распространяется и на президента. Он может быть смещен со своего поста 2/3 голосов членов нижней палаты.

Ответственность правительства перед парламентом в полупрези­дентской республике всегда затруднена (установлены особые условия для вотума недоверия или резолюции порицания). Такая ответствен­ность сочетается с ответственностью правительства и министров перед президентом, в результате чего устанавливается двойная ответствен­ность правительства перед парламентом и перед президентом. Пос­ледний вид ответственности может быть реализован гораздо проще: президент вправе уволить правительство или министра в любое время;

4) предусмотрено право роспуска парламента президентом, что нетипично для президентской республики в отличие от парламентарной. Считается, что таким образом разрешаются коллизии между парламентом и правительством (при роспуске обязательно назначается дата новых выборов, следовательно, коллизию разрешают избиратели). Применение этой меры, однако, продиктовано практической целесо­образностью. Бывало, что путем роспуска президент хотел укрепить позиции своей партии в парламенте, опираясь на проведенные соци­ологические исследования, а выборы давали не предсказанный соци­ологами, а иной результат;

5) институт контрасигнатуры (подпись премьер-министра, реже – ответственного министра на правовых актах президента, без чего они недействительны). Этот институт неизвестен «классической» прези­дентской республике, но необходим в парламентарной (хотя его нет, например, в Индии). Однако в полупрезидентской республике он имеет ограниченный характер: такая подпись необходима не для всех актов президента, он имеет «личные» (должностные) полномочия, ре­ализуемые без контрасигнатуры. В ряде полупрезидентских респуб­лик рассматриваемый институт не предусмотрен (например, в неко­торых постсоциалистических государствах).

Как уже говорилось, смешанная (полупрезидентская, президентско-парламентарная) республика имеет свои разновидности, в кото­рых взаимоотношения президента, парламента, правительства под­вергаются модификациям. В России они несколько иные, чем в Се­негале, а в Румынии или Польше отличаются от существующих во Франции.

Так, форма участия президента и парламента в создании прави­тельства может быть различной. Во Франции и Польше согласно кон­ституции президент свободен в выборе премьера и министров (хотя на практике – об этом также говорилось выше – это не так), в России он связан парламентом (Государственной Думой) в выборе кандидата на должность премьер-министра, но не зависит от парламента при под­боре министров¹.

Варьируется и ответственность правительства. Во Франции пре­зидент вправе сам назначать правительство, но парламент в любой момент может поставить вопрос о резолюции порицания правитель­ству (и об отставке). Для этого необходимо собрать 10% подписей депутатов нижней палаты), но технически эта процедура не так сложна, как в России или в Белоруссии.

Наконец, распределение полномочий президента и правительства тоже осуществляется по-разному. Во Франции за правительством за­креплены конкретные сферы деятельности, оно (особенно в этих сфе­рах) более самостоятельно, чем в России. Кстати, согласно Конститу­ции Франции именно правительство определяет и проводит политику нации (по Конституции РФ основы внутренней и внешней политики государства определяет Президент).

Имеется много других особенностей, присущих каждой отдельно взятой стране со смешанной формой правления. Свое отражение они находят в конституционных положениях.

Вторая тенденция конституционного регулирования, о которой говорилось выше, – создание механизмов, обеспечивающих стабиль­ность правительства. В классической президентской республике ми­нистры, например, зависят только от президента. Парламент отстра­нить их от должности не может. Помимо желания президента это воз­можно лишь в порядке импичмента, да и то не во всех странах.

В парламентарной республике для обеспечения стабильности правительства применяется «конструктивный вотум недоверия», изобре­тенный в Германии, а ныне применяемый в Болгарии, Венгрии, Поль­ше и даже Папуа – Новой Гвинее. Суть его заключается в том, что страна никогда не остается без правительства (премьера). Если пред­лагается вотум недоверия с целью заменить премьера (путем голосо­вания большинства в парламенте), то одновременно взамен должно предлагаться и голосоваться другая кандидатура премьера. Смещение одного премьера одновременно означает утверждение второго.

Другой способ – назначение министров премьером (президент утверждает их только формально). Парламент не может сместить от­дельного министра, а премьер вправе сделать это в любое время. Ми­нистры зависят от него, что усиливает сплоченность правительства в коллегии. Именно такой способ применяется в Германии для упроче­ния стабильности правительства.

Третий способ – ограничение оснований для смещения правитель­ства и усложнение соответствующих процедур (выше уже говорилось об этом).

Четвертый способ, который может обеспечить стабильность правительства при парламентарной и полупрезидентской формах респуб­лики, – установление заградительного барьера (1,5, 2, 3, 4, 5% и т.д.) для доступа представителей той или иной партии в парламент при применении пропорциональной избирательной системы. К распределению депутатских мест тем самым допускаются только крупные пар­тии, получившие более или менее значительное количество голосов избирателей. Это создает дополнительные возможности для опоры правительства на крупные партии, согласований с ними законопро­ектной деятельности.

Третья тенденция в изменении конституционного регулирования отношений президента, парламента, правительства (т.е. в модифика­циях республиканской формы правления) связана с установлением ограниченной ответственности правительства и министров в неко­торых формах президентской республики (Уругвай, Коста-Рика, Еги­пет, Венесуэла), что, по идее, исключается для классической прези­дентской республики. Для такой ответственности, во-первых, требу­ется большой процент подписей депутатов, чтобы поставить вопрос о недоверии (до 25% в Колумбии). Во-вторых, в ряде стран (например, в странах Латинской Америки) все равно в конечном счете решение принимает президент (парламенты там слабы). Подобным образом, дело обстоит и в Египте. Парламент может выразить недоверие пра­вительству, но президент обязывает его рассмотреть вопрос еще раз. Если парламент подтверждает свое решение, президент, не отправляя правительство в отставку, выносит вопрос на голосование избирате­лей, и тогда он может либо распустить парламент, либо уволить пра­вительство в отставку (в зависимости от итогов голосования). Одно­временно с повышением роли парламента усиливаются позиции пре­зидента: по истечении срока его полномочий на голосование избира­телей выносится только одна кандидатура (Египет, Сирия).

Четвертая тенденция получила название «рационализированного парламентаризма». Наряду с расширением контрольных полномочий парламента по общим вопросам ограничивается его компетенция в не­которых сферах, в том числе в сфере законодательства. Парламенты с ограниченными полномочиями типичны для Франции, многих франкоязычных странах Африки. Парламенты могут принимать «за­коны-рамки» и «исчерпывающие» законы не по всем вопросам, а толь­ко по перечисленным в конституции. По остальным вопросам норма­тивные акты, имеющие силу закона, принимают высшие органы ис­полнительной власти. Если парламент вышел за пределы своей компетенции, президент и правительство могут издать свой акт, а то и отменить неправомерный закон парламента (правда, на практике этого не бывает).

Конституционные полномочия парламента претерпевают измене­ния в связи с созданием в ряде стран надпарламентских органов, мини-парламентов, парламентских «депутаций». Пока что это нетипичные явления, но при анализе современных конституций мимо них пройти нельзя. Может быть, такой опыт будет полезен и для модели будущей российской конституции.

Надпарламентские органы создаются в некоторых президентских республиках (Индонезия, Туркменистан и др.). Их составной частью является парламент, другие лица входят в состав такого органа по должности (президент, правительство, делегаты от различных социальных групп и др.). Только такой орган вправе принимать некоторые важнейшие решения, иногда только он изменяет конституцию. Подобный подход изменяет положение парламента (в определенной мере президента и правительства тоже) в государственной системе.

Мини-парламенты – уменьшенные в десяток раз парламенты, причем уменьшение произведено пропорционально доле партийных фракций в парламенте. Такие мини-парламенты называются решающими комиссиями или секциями (Италия, Испания, Греция и др.). Они могут принимать законы (и фактически большинство законов несущественного значения принимают именно они). Однако они действуют только по поручению парламента и, например, в Италии это поручение не может быть дано, если возражает хотя бы 1/10 часть парламента.

В отдельных странах (Мексика, Португалия и др.) действуют постоянные депутатские комиссии (парламентские депутации) – нечто вроде постоянно действующего органа парламента (в тех странах, где парламент двух палатный, они формируются в равных пропорциях обеими палатами). Парламентские депутации – органы временные (действуют в период между сессиями парламента), их полномочия незначительны. Как представители парламента, они могут решать некоторые вопросы преимущественно организационного характера, осуществлять по отдельным вопросам контроль в отношении исполнительной власти.

Существуют и другие формы замещения полномочий парламента, например делегация полномочий (в том числе делегированное законодательство). Они известны давно. В России эта проблема должна быть решена на конституционном уровне.

Пятая тенденция – предусмотренные современными конституциями сотрудничество, взаимодействие и субсидиарность полномочий. Примеры, приведенные выше, одновременно демонстрируют и различные формы проявления этой тенденции. Она тоже нуждается в современных конституционных формулировках¹.

В понятия формы государства входит также государственный режим. В современных конституциях нет этого словосочетания (правда, иногда говорится о политическом режиме, либо о демократическом, чаще – просто о режиме), хотя в них закреплены демократические формы и методы осуществления государственной власти. Однако представляется, что концепция демократического государственного режима должна найти свое концентрированное выражение в новой российской конституции. Выше говорилось о разнообразных методах деятельности органов государства. Задача состоит в том, чтобы ото­брать наиболее значимые из них и разработать обобщенные консти­туционные формулировки о сущности режима в стране, а затем с учетом этих положений и норм о форме правления и территориально-государственном устройстве создать термины, дающие обобщенное представление обо всех трех главных сторонах организации госу­дарственной власти (форме правления, государственно-территори­альной организации и государственном режиме) в их статике и ди­намике.

В России, Белоруссии, Украине парламент может выразить не­доверие правительству, но это не влечет правовых последствий: ре­шение об отставке правительства принимает президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В России, как и на Украине, нижняя палата парламента неоднократно оценивала работу правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло (нужно официально выразить именно вотум недоверия). Если же в России парламент попытается настаивать и в течение трех месяцев вторично выразит недоверие правительству (именно такой срок ус­тановлен Конституцией), то тем самым поставит себя под удар: пре­зидент вправе выбрать – уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента. Правда, на Украине по Кон­ституции 1996 года парламенту достаточно принять один раз резо­люцию недоверия, премьер-министр в связи с этим обязан подать президенту заявление об отставке кабинета, но все же из смысла этих статей не вполне ясно, обязан ли президент удовлетворить это заявление. В белорусской Конституции 1996 года отставка прави­тельства возможна в результате выражения ему недоверия (такой проект могут внести только не менее третьей части членов палаты, что является наиболее жестким условием среди конституций мира) и в результате отклонения вопроса о доверии правительству, который ставится по инициативе правительства премьер-министром. Но опять-таки и в том, и в другом случае вопрос об увольнении прави­тельства в смешанных формах республики решает президент. Кон­ституциями здесь установлена двойная ответственность министров: перед президентом и парламентом, но реален только первый вид ответственности¹.

На деле продление не было осуществлено, были проведены выборы.

Таким образом, создание смешанных и гибридных (как резуль­тат этого смешения) форм республики призвано соединить пози­тивные качества президентской и парламентарной форм (стабиль­ность первой, контроль парламента в отношении правительства во второй и др.) и избавиться от их недостатков: известного авторита­ризма и слабости парламента в президентской республике (хотя, например, в США последней особенности нет), неустойчивости правительства – во второй. Делается это разными способами. Не­редко это лишь вкрапление отдельных черт одной формы правления во вторую, что придает последней особенности, но не лишает ее качеств именно данной формы. Если же возникает гибрид, то созда­ется по существу новая форма правления независимо от того, доми­нируют в ней качества президенциализма или парламентаризма.

Гибридные формы республики обладают определенными пози­тивными чертами: они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене по разным конъюнктурным, партийным со­ображениям, исключают министерскую чехарду, свойственную не­которым парламентарным республикам. С другой стороны, есть и определенные минусы: нарушается разделение властей, система сдержек и противовесов, усиливается президентская власть, и ее носители иногда обнаруживают тенденции к авторитаризму.

Тем не менее, создание смешанных форм и создание гибридных разновидностей – устойчивая тенденция разви­тия в течение последних десятилетий. Более того, соединение раз­личных качеств распространяется не только на однородные формы и действует внутри них (монархии или республики), но иногда рес­публиканские элементы проникают в монархию (например, выбор­ная монархия), а монархические – в республику (пожизненные президенты и др.). Характер этих элементов, их значимость в соче­таниях неоднородны. Все это приводит к огромному разнообразию Конкретных форм правления в современных государствах¹.
4 Форма правления современного российского государства.
При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государ­ственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в на­шей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложив­шиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникно­вение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отража­ют новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятель­ность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависят от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уров­ня правовой и политической культуры и т.д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской респуб­лики (это, в частности, контроль Президента за деятельно­стью Правительства) данная форма имеет (правда, незначи­тельные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недове­рие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последний, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федера­ции не может не быть отраженной в механизме государ­ственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Выше были охарактеризованы основные модели конституционного регулирования организации демократического государства и тенденции их развития. Конституционное и политическое развитие России проте­кает в русле отмеченных тенденций. Хотя у всех стран, в том числе и у России, есть свои особенности, не обязательно «изобретать велоси­пед»; имеется обширный зарубежный опыт. Однако, выбирая ту или иную модель, заимствуя те или иные элементы, следует учитывать специфику России и даже географические условия (последние, может быть, не в последнюю очередь). К сожалению, используя зарубежный опыт, мы не всегда выбираем самое удачное (конституционный кон­троль, местное самоуправление, избирательная система и др.). Ска­занное относится и ко многим аспектам взаимоотношений президента, парламента и правительства, т.е. к форме правления.

«Видимо, для России целесообразна полупрезидентская-полупарламентарная республика с большей ответственностью правительства и ограниченной ответственностью министров перед парламентом при повышении качества последнего (в том числе за счет изменения палат и их соотношения) и укреплении его роли»¹.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе для иллюстрации теоретического материала о формах правления были рассмотрены три зарубежных государства с различными формами правления. В каждой из этих форм правления есть свои достоинства и недостатки. Так, японская монархия отдает большинство властных полномочий парламенту, а французская республика допускает в некоторых ситуациях пренебрежение мнением парламента и большинство полномочий находятся в руках президента. Что касается Соединенных Штатов Америки, то система «сдержек и противовесов», сформировавшаяся в этой стране по своей сути уникальна, хотя подобного рода уравновешивание полномочий органов верховной власти имеет место и в других странах, например в той же Японии, но не следует забывать, что США принадлежит далеко не последняя роль в формировании основного закона Японии.

После распада СССР была попытка «позаимствовать» форму правления для России из США с некоторыми поправками. Т. е., по сути, на основе готового образца хотели создать новый гибрид формы правления. Но форму правления нельзя придумать. Она складывается исторически. Надо учитывать не только социальные и экономические, но и исторические факторы.

Несомненно, форма правления оказывает огромное влияние на взаимоотношения между органами власти. Но исторически сложилось так, что вначале возникает форма правления, а потом эта форма правления составляет конституцию, в которой прежде всего выражает именно свои интересы и именно в конституции фиксируется характеристика формы правления со всеми вытекающими отсюда последствиями.


Библиографический список

1. 
   Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993. – 64 с.
   
2. 
   Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов.3 – е изд.: А. Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
   
3. 
   Комаров С. А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / С. А. Комаров, А. В. Малько. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 448 с.
   
4. 
   Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16 – 23.
   
5. 
   Лазарев В. В. Теория государства и права: Учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. – М.: Издательство «Спарк», 1998. – 448 с.
   
6. 
   Малько А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2001. – 304 с.
   
7. 
   Медушевский А. Конституционная монархия в Европе, Японии и России // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 71 – 88.
   
8. 
   Назаренко Г. В. Теория государства и права: Учебное пособие / Г. В. Назаренко. – М.: Издательство «Ось – 89», 1998. – 176 с.
   
9. 
   Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1999. – 774 с.
   
10. 
    Семенов В. В. Форма государства // Преподавание истории в школе. 2002. № 10. С. 38 – 43.
    
11. 
    Семенов В. В. Форма государства // Преподавание истории в школе. 2003. № 1 С. 45 – 50.
    
12. 
    Сумбатян Ю. Г. Монархия – традиционная форма государственности // Преподавание истории в школе. 1997. № 7. С. 15 – 18.
    
13. 
    Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Издательство Зерцало. – 1998. – 475 с.
    
14. 
    Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – 672 с.
    
15. 
    Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов и фак – тов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – М.: Изд. группа Инфра – норма, 1997. – 570 с.
    
16. 
    Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru
    
17. 
    Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. - http://www.maik.ru
    
18. 
    Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. – М.: Юрайт, 1999. – 432 с.
    
19. 
    Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 1999. – 400 с.
    
20. 
    Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 2002. – 160 с.
    
21. 
    Чиркин В. Е. Основы конституционного права. Учебное пособие / В. Е. Чиркин. – М.: Манускрипт, 1996. – 270 с.
    
22. 
    Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения / В. Е. Чиркин. – М.: Издательский дом «Артикул», 1997. – 352 с.
    
23. 
    Чиркин В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. – М.: Международные отношения, 2001. – 412 с.
    
24. 
    Шумков Д. М. Форма государства // Основы государства и права. 2000. № 1. С. 70 – 77.