Содержание

Введение 3

1. 
   Правовая характеристика механизма правового регулирования 6
   

1.1 Понятие механизма правового регулирования 6

1.2 Структура механизма правового регулирования 9

2 Юридические факты в механизме правового регулирования 16

2.1 Понятие и классификация юридических фактов 16

2.2 Юридические факты в системе правового регулирования. Функции юридических фактов 23

3 Проблемы юридических фактов в механизме правового регулирования 26

3.1 Установление (фиксация), удостоверение и доказывание юридических фактов 26

3.2 Дефектность юридических фактов 29
Заключение 33

Глоссарий 35

Список использованных источников 38

Приложение А 41

Приложение Б 42

Приложение В 43



Введение

Правовое регулирование в российском обществе - важное условие создания стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права.

Актуальность выбранной темы заключается в том что, существует необходимость совершенствования законодательства, повышения эффективности действия уже существующих норм права. В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почве реальности: недопустимо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о социальной обстановке действия нормативного акта, финансовых, организационных и иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективные интересы участников правовых отношений, их установки и мотивы деятельности изучить возможные побочные последствия и многое другое. Только на базе такой информации можно разработать оптимальную модель правового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, способную оказать позитивное воздействие на развитие общественных отношений.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием юридических фактов в механизме правового регулирования.

Предметом выступают конкретные жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Цель данной работы показать современное состояние и возможные пути решения некоторых актуальных проблем теории юридических фактов.

Исходя из поставленной цели, задачами является:

- раскрыть понятие, признаки и структуру механизма правового регулирования;



- рассмотреть различные правовые теории и концепции юридических фактов;

- изучить классификацию юридических фактов;

- выделить и проанализировать основные функции юридических фактов;

- показать и обозначить место юридических фактов в системе правового регулирования;

- по результатам исследования научной доктрины юридических фактов выявить наиболее актуальные проблемы и сформулировать предложения по их решению, поскольку юридические факты – это многогранное явление правовой реальности.

В ходе исследования были использованы следующие методы: метод материалистической диалектики, сравнительный, конкретно-социологический, логический, формально-юридический методы.

Изученность. В ходе исследования в качестве нормативно - правовых актов были использованы: Гражданский кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 21 октября 1994 г., одобрен Советом Федерации 17 ноября 1994 года, подписан Президентом 30 ноября 1994года; Семейный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г., подписан Президентом 29 декабря 1995 года [1,2].

В основном использовалась учебная и монографическая литература, составленная ведущими специалистами в данной области, а именно труды таких авторов как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаева, О.В. Баринов, С.Ф. Кечекьян, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Пиголкин, М.М. Рассолова, Р.О. Халфина, В.Н. Хропанюк, Л.С. Явич [6-10, 11, 19, 20, 23, 27, 35, 37, 38 40, 41, 42 и другие].

Практическая значимость заключается в том, что представленный материал можно использовать в правоприменительной деятельности, поскольку место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в правовой 

системе до конца не раскрыты, а регулирующие возможности не всегда используются достаточно эффективно.

Научная ценность теории юридических фактов заключается в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, - одна из важных гарантий законности.

Также можно использовать при написании рефератов, контрольных и курсовых работ, а также при подготовке к семинарским и практическим занятиям, так и преподавателям высших гуманитарных учебных заведений относительно юридических дисциплин.


1 Правовая характеристика механизма правового регулирования

1. 
   Понятие механизма правового регулирования
   

Изучение механизма правового регулирования занимает ученых длительное время. Значительный интерес для разработки этой проблемы имели труды С.С. Алексеева, в частности его монографии «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» и «Теория права», где отмечалось, что категория «механизм правового регулирования» определена в теории государства и права для показа момента движения, функционирования правовой формы. Но со временем категория «механизм правового регулирования» стала употребляться и в другом назначении, как «механизм правотворчества», «юридический механизм управления».

По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время понятие «механизм правового регулирования» применяется как способ функционирования и система средств воздействия, как юридическая надстройка в системном «работающем» виде.¹

Понятие «механизм правового регулирования» производно от понятия правового регулирования.

С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями.² Как видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование через правовое воздействие. Однако не всякое правовое воздействие составляет механизм правового регулирования. Понятие механизма правового регулирования уже понятия механизма правового воздействия. Понятие «Воздействие» по объему более широкое, чем 

«регулирование», замечает М.Н. Марченко, ибо воздействие включает как регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей.³ С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с механизмом правового регулирования правовое сознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс [21, C. 60].

Отличие правового воздействия от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений.

Особенность правового регулирования заключается в осуществлении государством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и предвидеть наступающие последствия.

«Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства, - считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм права».⁴ Мне кажется, - это одна из насущных проблем Российского права, в решении которой должен быть заинтересован каждый член общества.

В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового регулирования – это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства [42, С. 341-342].

Анализируя сказанное, по моему мнению, под механизмом правового регулирования понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве, с 

помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желаемом для него направлении.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что понятие механизма правового регулирования позволяет:

- не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и другие, участвующие в правовом воздействии, - и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно – воздействующем виде, что характеризует результативность правового регулирования;

- высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.

Чтобы получить верные представления о механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве следует рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности.

Таким образом, механизм правового регулирования – сложное явление, требующее дальнейшего углубленного изучения.

2. 
   
   
3. 
   Структура механизма правового регулирования
   

Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме были проведены Явичем,⁵ а несколько позднее В.М. Горшеневым [15, С.174].

По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов;

3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны и юридической ответственности.⁶

Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов.

Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела существенных изменений.

В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права [9, С.364-365].

Такое представление о структуре механизма правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно - исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и 

обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент) [36, С. 627].

На первой стадии формулируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также возможные правовые средства их преодоления. Названная стадия отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права.

Некоторые исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, - пишет, например, Ю.И. Гревцов, - является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно, юридический факт – необходимая предпосылка правового отношения и не больше».⁷

В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает С.И. Реутов, - обедняет их подлинное значение – важнейшей составной части механизма правового регулирования».⁸

Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулирования, по мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не только с правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм – одна из задач, стоящих перед правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное 

установление юридических фактов – необходимая предпосылка для применения правовых норм [18, С. 56].

Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, по моему мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением правоотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права.

Зачастую для движения конкретных интересов по юридическому «каналу» необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В. Малько, необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего акта применения права.⁹

Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права. Например, для осуществления права на поступление в ВУЗ (как части наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения (приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридических прав и обязанностей субъектов, 

преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан.

Только правоприменительный орган может обеспечить выполнение правовой нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия.

Подобный вид правоприменения называют оперативно – исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу и т.п.

Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как юридический факт или фактический состав, где функцию решающего юридического факта выполняет оперативно – исполнительный правоприменительный акт.

Третья стадия – установление конкретной юридической связи с разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношении, которое возникает на основе норм права и при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма правового регулирования, как правоотношение.

Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении, заканчивается нормативное действие механизма правового регулирования, обеспечивается то фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат, на который была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется логически неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого элемента механизма 

правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. «Если правоотношение понимать как единство юридической формы и фактического содержания, - полагает Е.Г. Лукьянова, – то этот элемент механизма правового регулирования будет включать как юридический элемент - наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический – акты реализации прав и обязанностей».¹⁰

А.В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма правового регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На четвертой стадии происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей – позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут выражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование [36, С.628].

При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению.

При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовлетворить интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставить им препятствий в какой-либо форме.

При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов других лиц.

Названная стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей.

Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая 

правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом случае уже связывается с обстоятельствами негативного характера, выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения.

С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине (что рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности), будет являться неудовлетворение личных интересов субъектом, а также общественных интересов в охране и защите. С формально-правовой же точки зрения препятствия различаются: если в первом случае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридического факта, то во втором, - напротив, его наступление.

Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего механизма правового регулирования, который вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность. Она считает, что процессуально-правовой механизм - это динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяет основные элементы процессуально-правового механизма, это:

1. 
   нормы процессуального права;
   
2. 
   юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, или процессуальная фактическая система;
   
3. 
   процессуальные правоотношения (юридический процесс).¹¹
   

Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей, исследование которых является перспективной задачей правовой науки.

Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма способствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования 

общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и организаций.

Таким образом, полное изучение структуры механизма правового регулирования, уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулирования – важный шаг к правильной и эффективной реализации норм права.

2. 
   
   
3. 
   Юридические факты в механизме правового регулирования
   

1. 
   Понятие и классификация юридических фактов
   

В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий – возникновение, изменение или прекращение правового отношения. «Жизненные факты, - отмечал Н.Г. Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса».¹²

Юридические факты – разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в системе – законодательстве.

Признание материально-социального характера юридических фактов, по мнению В.Б. Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт - не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение данной правовой системы.¹³

Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляется в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм). «В практике применения правовых норм, - отмечает П.Е. Недбайло, - установление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной между гипотезой и моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипотеза – элемент правового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией или санкцией. Не совпадают они и 

по объему: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм.¹⁴

В.Б. Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая группа характеризует материальную сторону юридических фактов. Юридические факты есть обстоятельства:

конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например, состава правонарушения;

выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие), но и негативные факты (отсутствие родства и т.п.);

несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.

Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и раскрывает нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты есть обстоятельства:

прямо или косвенно предусмотренные нормами права;

зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме;

вызывающие предусмотренные законом правовые последствия.¹⁵

Сказанное позволяет очертить основные признаки рассматриваемого понятия в соответствии с приложением А.

В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента – юридического факта – сравнительно редкое явление. В.Б Исаков 

различает две категории фактических комплексов – группу юридических фактов и фактический состав.¹⁶

Группа юридических фактов – это несколько фактических обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие.

От группы юридических фактов фактический состав отличается тем, что его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени, взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех элементов состава в совокупности.

В теории и на практике фактические составы нередко смешивают со сложными юридическими фактами. Сложные юридические факты – такие фактические обстоятельства, которые имеют несколько различных сторон (признаков).

Юридические факты многообразны и их можно классифицировать. В основу традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака. Первый – «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты, подразделяются на действия и события.

«Действия – такие юридические факты, которые происходят по воле людей, представляют собой волеизъявления. События - это факты, происходящие не по воле людей (например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но влекущие в силу закона определенные юридические обязанности и правомочия для соответствующих лиц», - считает Н.Г. Александров.¹⁷

По второму признаку все действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные – соответствуют предписаниям юридических норм, а неправомерные – нарушают их.

Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не осознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления 

правовых последствий. Юридические акты - действия, прямо направленные на достижение правового результата. Совершая юридические акты, субъекты права создают, изменяют, прекращают правовые отношения либо для себя, либо для других субъектов.

В юридической доктрине предпринимались неоднократные попытки дополнить и модифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось подразделить на односторонние и многосторонние, положительные и отрицательные правонарушения – на умышленные и неосторожные; в числе действий особо выделять юридические факты состояния, юридические факты – события, разграничивать на абсолютные и относительные.

Необходимо остановиться на рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов.

Юридические действия. В правовом регулировании действия выступают в разных качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых последствий. С другой стороны, действия выступают в роли того материального объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого осуществляется все правовое регулирование.

В научной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов – действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом) и другие.

Важную роль играет систематизация неправомерных действий: по степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту; по объекту (против общественного и государственного строя, управления, личности и так далее); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские и другие); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и другие).



Классификацию правомерных действий и правонарушений можно проводить и по другим признакам.

Сложность вызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и другие.). В процессе правового регулирования объективно-противоправные действия всегда опосредуются действиями других лиц. Например, за вред, причиненный недееспособным лицом, отвечают родители, опекуны, воспитательное учреждение, если не докажут свою невиновность.

Рассмотрим юридические факты – состояния и факты - правоотношения. Юридические состояния, на мой взгляд, это сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Спорным является вопрос о месте состояний в классификации юридических фактов. Ю.К. Толстой выделяет состояния в особое звено, наряду с событиями и действиями [40, С.14], О.А. Красавчиков полагает, что факты – состояния могут быть как юридическими действиями, так и юридическими событиями [22, С.160]. Решение данной проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в том, чтобы четко сформулировать критерий выделения состояний в системе юридических фактов [18, С.34-35]. Этот признак – продолжительность существования фактических обстоятельств. С данной точки зрения все юридические факты С.С. Алексеев разграничил на факты краткосрочного и факты длительного действия (состояния) [7, С.177-178].

С.Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не само состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие его возникновение.¹⁸ Развивая данную мысль, Р.О. Халфина показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося правоотношения. На этом основании высказано сомнение в целесообразности выделения состояний в классификации юридических фактов.¹⁹



Но противоречие в данном случае, по моему мнению, кажущееся. Действительно, состояния обуславливаются определенными юридическими фактами. Но в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы. Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в фактические составы различных правовых отношений.

К юридическим состояниям примыкают факты – правоотношения. Некоторые юридические состояния являются правоотношениями, но не всякое юридическое состояние – правоотношение, равно как и не всякий факт – правоотношение может расцениваться в качестве юридического состояния.

Юридические события. В учебной литературе юридические события нередко определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания людей. Мы думаем, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридических фактов – событий.

Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождение человека и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходят из-под его контроля. Такого рода обстоятельства О.А. Красавчиков предложил называть «относительными событиями» [22, С.160-170].

Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать управляемым процессом.

В-третьих, право нередко придает значение самому материальному факту, отвлекаясь от связанных с ним субъективных моментов.

В – четвертых, сложный юридический факт объединяет в своем содержании элементы объективного и субъективного характера.

Юридические факты-события можно классифицировать по различным основаниям: по происхождению – природные (стихийные) и зависящие в своем происхождении от человека; в зависимости от повторяемости события – уникальные и повторяющиеся (периодические); по протяженности во времени – моментальные 

(происшествия) и протяженные во времени (явления, процессы); по количеству участников – персональные, коллективные, массовые.

Многие авторы, в том числе В.Б. Исаков, выделяют такую разновидность юридических фактов – событий как сроки. По его мнению, сроки - такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава.²⁰

В юридической литературе выделяются и иные виды юридических фактов. По способу связи есть позитивные и негативные юридические факты. Правовые последствия могут быть связаны как с наличием некоторого явления, так и с его отсутствием. В первом случае юридический факт будет положительным, позитивным, во втором случае – отрицательным, негативным.

Актуально отметить, что классификацию фактов на позитивные и негативные не следует смешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие. Правопорождающие факты – это такие обстоятельства, которые необходимы для наступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, напротив, тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых последствий.

По содержанию и взаимоотношению между собой юридические факты бывают первичные и производные.

По признаку документального закрепления юридические факты могут быть оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном, документально зафиксированном виде.

Классификация юридических фактов в науке раскрыта еще не полно. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке, а также для уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования. Указанная выше классификация юридических фактов нашла свое отражение в приложении Б.



2.2 Юридические факты в системе механизма правового регулирования. Функции юридических фактов
Для того чтобы раскрыть роль юридических фактов в системе правового регулирования, надо рассмотреть их с точки зрения предмета, метода и механизма правового регулирования, показать связь юридических фактов с другим элементом этой системы – правовыми отношениями.

Юридические факты - это конкретные жизненные обстоятельства, явления социальной действительности, порожденные существующей системой общественных отношений. Предмет правового регулирования образуют общественные отношения. Нельзя не заметить, что предмет правового регулирования и юридические факты имеют общий источник – социальную действительность.

В юридической литературе первичным элементом правового регулирования выделяют социальную ситуацию. Правовое регулирование предстает как разрешение конкретных социальных ситуаций. По мнению В.Б. Исакова, социальная ситуация – это локализованный в пространстве и времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составом участников [18, C45-47].

К числу юридически значимых относятся социальные ситуации, урегулированные с помощью правовых средств – норм права, правоотношений, актов применения, государственного принуждения и другие или объективно требующие такого урегулирования.

Нормативно-правовое регулирование социально-юридических ситуаций предполагает их типизацию обобщенно, поэтому их необходимо классифицировать. Они могут классифицироваться по социальному содержанию (бесконфликтные, конфликтные); составу субъектов; характеру затрагиваемых ценностей (имущественные, организационные, личные и другие); области социальных отношений, в которой они возникли; отрасли права.



Отражая возникновение социальной ситуации в сфере правового регулирования, юридические факты выступают одним из элементов юридического метода. Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

Осуществляя субъективную дифференциацию, право тем самым определяет рамки их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможность их участия в тех или иных юридически значимых ситуациях. Это первый элемент юридического метода.

Второй элемент – определение объектов правоотношений.

Третий элемент метода – закрепление юридических фактов. Устанавливая круг субъектов и допустимые объекты правоотношений, право лишь самым общим образом определяет место социально-юридической ситуации в системе общественных отношений, дает ее «предварительные координаты».

Как было рассмотрено выше, юридические факты являются самостоятельным элементом механизма правового регулирования.

Каковы же функции юридических фактов в данном механизме?

Главная задача, выполняемая юридическими фактами в правовом регулировании, – обеспечение возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Каждый юридический факт вызывает либо правообразующие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие правовые последствия.

Правильно понять и оценить значение указанной функции юридических фактов можно лишь в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования. Отправным, ведущим элементом механизма правового регулирования являются юридические нормы. Именно норма права содержит общую (абстрактную) программу (модель) поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Другим элементом механизма правового регулирования выступает правоотношение – конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к 

конкретной. В этом – основная задача, главная функция юридических фактов в механизме правового регулирования. Обеспечивая надежное возникновение, изменение, прекращение правовых отношений, юридические факты способствуют тем самым стабильному и надежному функционированию всей системы правового регулирования.

Помимо своей основной функции юридические факты могут быть "нагружены" рядом дополнительных функций. Так, в некоторых случаях юридические факты выполняют функцию гарантии законности. Существуют юридические факты, связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых покоится повышенная ответственность за состояние законности. Имеются в виду, например, основания для отказа в приеме искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), основания для возбуждения и прекращения уголовного дела (ст. 140, 24 УПК РФ), обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37–42 УК РФ). Эти юридические факты – своего рода "ключевые точки" правового регулирования.

Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обусловливают. Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобы эти факты возникли (основания для премирования, поощрения, предоставления отсрочек и льгот), появления других юридических фактов стараются избежать (основания для применения мер ответственности, пропуск сроков исковой давности и т. д.).

Таким образом, юридические факты – не пассивный элемент механизма правового регулирования. Установление тех или иных юридических фактов может использоваться и реально используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов.

4. 
   
   
5. 
   Проблемы юридических фактов в механизме правового регулирования
   

3.1
Установление (фиксация), удостоверение и доказывание юридических фактов
Всякий юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражения этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они, как правило, не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Сказанное позволяет понять значение фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов для их функционирования в механизме правового регулирования.

Система установления и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками. «Состав (или единичный факт), - отмечает, например, Т.М. Кузьмина применительно к пенсионным правоотношениям, - фиксируется в определенном порядке управомоченными на то органами».²¹

В общем виде система фиксации включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты; внесение записей в личные дела, в трудовые книжки и т.п.); в – третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельств, справок и так далее).

Фиксация и удостоверения фактов – близкие, сопряженные, но все же не совпадающие виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. 

Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и удостоверение акта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа).

Система фиксации и удостоверения юридических актов нуждается в дальнейшем совершенствовании. Важные фактические обстоятельства закрепляются небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту и реализацию законных прав и интересов граждан. Нередко сами граждане, вступая в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу, дефектной фактической основе.

Факты, прежде чем они проявят свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. В отраслевых науках по этому вопросу имеется обширная литература.

Юридические факты устанавливаются в правоприменительном процессе посредством доказательств. Доказательствами являются фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Процесс установления юридических фактов определяет следующие положения:

нельзя ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового познания;

установление юридических фактов представляет собой информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах;

установление всех необходимых обстоятельств позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) – признать или не признать за ними качество юридического факта (фактического состава).



В ряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех или иных фактов. Использование иного источника для получения фактической информации влечет дефектность фактического состава.

Сказанное позволяет сделать вывод, что процесс не только форма жизни закона, но и способ существования юридических фактов.

Будучи единым по своей формально-логической основе, процесс установления и доказывания юридических фактов существенно различается в зависимости от степени нормативной урегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий законности. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.

Н.Н. Вопленко под процессуальным правоприменительным производством понимает качественно однородную группу развивающихся во времени процессуальных действий по властной реализации и каких-либо обособившихся материально-правовых предписаний [14, С.63].

В качестве процессуальных производств выступают, например, в гражданском процессуальном праве – исковое и особое производство.

Что касается процессуального режима, то И.Д. Перлов относит к нему качественно однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразие правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однотипных юридических дел.²²

Многие актуальные проблемы совершенствования процедурно-процессуальных форм установления юридических фактов и фактических составов ждут своего решения. Оно невозможно без отчетливого понимания того, что как усложнение, так и неоправданное упрощение процедурно-процессуальной деятельности ведут к деформации фактических предпосылок в правоотношении, снижают эффективность правового регулирования.


3.2 Дефектность юридических фактов
В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода недостатки, дефекты. В одних случаях эти дефекты связаны с содержанием юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), в других - с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

Юридический факт дефектен в тех случаях, когда его признаки не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе юридической нормы.

Дефектность юридического факта может быть абсолютной и относительной. Абсолютная – означает, что социальное обстоятельство вообще теряет юридическое значение, не может использоваться как юридический факт. Относительная - это дефектность только для данного правоотношения.

Необходимо разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем. Однако дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не означает дефектности самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого в правоприменительном процессе.

Дефектность юридического факта не следует смешивать также с его неправильной юридической оценкой. Если первое – недостаток самого юридического факта, то второе – дефект правоприменительного процесса.

Дефекты в юридических фактах и составах можно классифицировать по нескольким основаниям. В зависимости от их юридического значения выделяются следующие разновидности:

несостоятельность. Юридически несостоятельный факт не может вызывать правовых последствий;

недействительность. Фактическая предпосылка возникает с существенными нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий. Например, брак не может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие 

фиктивный брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации);²³

частичная дефектность. Здесь фактическая предпосылка разграничивается на «здоровую» и дефектную части;

малозначительное нарушение. Несущественные процедурно-процессуальные нарушения не должны служить препятствием для наступления правовых последствий.

По признаку исправимости нарушения в фактической предпосылке дефекты подразделяются на:

исправимые – это нарушения, которые можно исправить, восстановив полноценность фактического обстоятельства;

частично исправимые – такие нарушения, которые можно исправить лишь в некотором объеме;

неисправимые - это дефекты, которые невозможно исправить.

По признаку момента обнаружения дефекта дефекты подразделяются на:

выявленные до наступления правовых последствий;

выявленные после наступления правовых последствий.

Дефектные ситуации можно классифицировать в зависимости от степени их нормативной урегулированности, тогда они подразделяются на: урегулированные, относительно урегулированные, неурегулированные. Некоторым дефектным юридическим фактам посвящаются целые правовые институты (недействительные сделки, неправильности в записях актов гражданского состояния). Иногда в законе можно найти лишь отдельные указания, ориентирующие на тот или иной способ разрешения дефектных ситуаций, которые в этом случае следует считать относительно урегулированными. Если же в законе нет никаких указаний о юридическом значении дефектной ситуации, ее следует считать неурегулированной.

Существенным подспорьем для юридической оценки и правильного разрешения дефектных ситуаций является публикуемая судебная практика.



Возникновение дефектного юридического факта или состава – это нарушение правопорядка либо непосредственная угроза такого нарушения. Каким образом реагирует законодательство на дефектность юридических фактов и составов?

Один из видов юридической реакции может быть условно назван стабилизацией правовых последствий. Существо ее заключается в том, что в определенных ситуациях законодательство сохраняет (стабилизирует) правовые последствия, возникшие из дефектных юридических фактов или составов.

Другой вид реакции на нарушение в фактической предпосылке - отсрочка наступления правовых последствий.

Разновидностью юридической реакции на дефектность фактической предпосылки выступает санкция недействительности. Существо этого типа реакции заключается в аннулировании юридического значения фактической предпосылки, не возникновении правовых последствий, на которые рассчитывали субъекты. Например, возвращение лица, признанного безвестно отсутствующим, не влечет автоматического восстановления брака, расторгнутого в связи с безвестным отсутствием (ст. 26 Семейного кодекса Российской Федерации). Необходимы дополнительные факты – совместное заявление супругов, восстановление брака органом загса.

Санкции недействительности не всегда в достаточной степени регламентированы, что существенно снижает их эффект.

Одним из средств юридического реагирования на дефектность юридических фактов и составов при сохранении их юридической силы выступают активные санкции. Рассмотрим некоторые разновидности активных санкций.

Изменение содержания возникающего правоотношения. Результатом дефектности фактической предпосылки может быть появление новых прав, отпадение некоторых обязанностей.

Изменение незавершенной части фактического состава. Рассматриваемый тип юридической реакции заключается в том, что в ответ на дефектность начальных звеньев фактического состава законодательство корректирует заключительные звенья состава.



Рассмотренные выше санкции реализуются двумя основными способами – в порядке самозащиты или автоматически.

Самозащита - допускаемая законом возможность односторонних действий по обеспечению своего субъективного права.

Автоматическое наступление санкций имеет место в тех случаях, когда негативные правовые последствия наступают непосредственно в силу указания нормы права, без каких – либо действий участников правоотношения или правоприменительных органов.

Дефектные юридические факты и составы – негативное явление в правовой системе, так как затрудняет нормальный процесс правового регулирования.

Одна из причин (и форм) дефектности – фальсификация юридических фактов. Следует разграничивать два вида фальсификации. Во-первых, это искусственная фабрикация фактических обстоятельств, имитирующих юридические факты, чтобы добиться получения прав или освобождения от обязанностей (например, имитация болезни), и, во-вторых, создание фиктивных доказательств (фальшивых документов, справок) о несуществующих юридических фактах. Необходимо различать также полную, частичную фальсификацию юридического факта и фальсификацию одного из элементов фактического состава.

Предупреждение дефектности юридических фактов непосредственно связано с совершенствованием правового режима документов.


Заключение
По завершению проведения исследования темы курсовой работы «Юридические факты в механизме правового регулирования» я пришла к определенным выводам.

Данная тема практически не рассматривается в качестве объекта научного исследования, но, тем не менее, ее элементы (механизм правового регулирования, юридические факты) анализируются либо самостоятельно, независимо друг от друга, либо в рамках других смежных тем юридической науки.

Я полагаю, что изучение этой темы в настоящее время актуально, так как наметился ряд существенных проблем в данной области (некоторые из них были рассмотрены в работе), требующие их научного исследования. Необходимо четко обозначить место юридических фактов в механизме правового регулирования. От этого, во многом, будет зависеть эффективность всего правового регулирования.

Актуально изучение функций юридических фактов в механизме правового регулирования.

Рассматривая юридические факты, нужно отметить, что необходимо продолжать их изучение, обосновывать появление их новых видов, модификаций (например, группы юридических фактов, фактических систем). Необходимо расширить и углубить классификацию юридических фактов, что будет существенным шагом в правовой науке, а также важным условием уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования.

Юридические факты как элемент механизма правового регулирования должны использоваться системно. Системность юридических фактов – очень важное свойство. И это нужно учитывать при установлении фактической стороны того или иного дела. Здесь целесообразно выделение такой категории, как большая фактическая система, к которой относятся юридические факты в масштабе от нормативного акта до всей правовой системы определенного периода времени. Сказанное позволяет сделать вывод, что юридические факты - неразрозненные 

явления правовой действительности, а определенная ее подсистема, с присущими ей связями.

Очень важно для правовой силы юридических фактов своевременно и правильно их зафиксировать, удостоверить и доказать. От этого зависит качество и быстрота реализации законных прав и интересов физических и юридических лиц. Тем не менее, на практике именно из-за несоблюдения данных действий возникают различные коллизии, зачастую разрешаемые в судебном порядке. Важно уметь разграничивать юридические факты и доказательства о них.

Злоупотребления или упущения в процедуре фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов ведут к их дефектности, пути, преодоления которой нередко правом не регламентируются. Поэтому, зачастую, в судах стороны не могут доказать своей правоты (из-за дефектности юридического факта или их совокупности рушиться все система доказательств). Результатом является неосуществление потенциально принадлежащих лицам прав и интересов.

Все вышеизложенное еще раз подтверждает важность и необходимость изучения юридических фактов в механизме правового регулирования.


Глоссарий


№ п/п

Новое понятие

Содержание

1

Механизм правового регулирования

Система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства

2

Правовое регулирование

Осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями

3

Юридический факт

Жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения

4

Процессуально-правовой механизм

Динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения.

5

Группа юридических фактов

Несколько фактических обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие

6

Действия

Такие юридические факты, которые происходят по воле людей, представляют собой волеизъявления



7

События

Факты, происходящие не по воле людей (например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но влекущие в силу закона определенные юридические обязанности и правомочия для соответствующих лиц

8

Сроки

Юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава

9

Правопорождающие факты

Обстоятельства, которые необходимы для наступления правовых последствий

10

Правопрепятствующие факты

Обстоятельства, которые тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых последствий

11

Социальная ситуация

Локализованный в пространстве и времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составом участников

12

Правоотношение

Конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации

13

Фиксация юридических фактов

Регистрационная деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств

14

Удостоверение юридических фактов

Подтверждение истинности фактов, их существования.

15

Процессуальное правоприменительное производство

Качественно однородная группа развивающихся во времени процессуальных действий под властной реализацией и каких-либо обособившихся материально-правовых 

предписаний



16

Дефект юридического факта

Признаки юридического факта не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе юридической нормы

17

Абсолютная дефектность юридического факта

Социальное обстоятельство вообще теряет юридическое значение, не может использоваться как юридический факт.

18

Относительная дефектность юридического факта

Дефектность только для данного правоотношения

19

Самозащита

Допускаемая законом возможность односторонних действий по обеспечению своего субъективного права

20

Автоматическое наступление санкций

Негативные правовые последствия наступают непосредственно в силу указания нормы права, без каких – либо действий участников правоотношения или правоприменительных органов




Список использованных источников


Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994.- № 32 (С изм. и дополн. на 30.12.2008. № 306-ФЗ), Ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2009. - № 45 (С изм. и дополн. на 05.04.2009. № 44-ФЗ), Ст. 2324.

Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. - 1996, № 1 (С изм. и дополн. на 24.04.2008 № 49-ФЗ), Ст.16.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001.- № 52 (С изм. и дополн. на 30.12.2008 N 321-ФЗ), Ст.4921.

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.- № 25 (С изм. и дополн. на 30.12.2008 N 321-ФЗ), Ст. 2954.

Научная и обзорная литература

1. 
   Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 163.
   
2. 
   Александров Н.Г. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 548.
   
3. 
   Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение – 1971. – № 2. – С. 25-27.
   
4. 
   Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. – С. 177 –178.
   
5. 
   Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. – 1987. - № 6. – С. 14-18.
   
6. 
   Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 152.
   
7. 
   Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Канд. дисс. – Л. 1980. – С. 71.
   
8. 
   
   
9. 
   Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - № 5.- С. 106.
   
10. 
    Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Издательство Саратовского университете, 1983. - С. 63.
    
11. 
    Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. – М.: 1963. – 174 с.
    
12. 
    Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. – Л.: ЛГУ, 1981. – 83 с.
    
13. 
    Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. – 1980. - № 2. – С. 37.
    
14. 
    Исаков В.Б. Юридически факты в советском праве. – М.: Юридическая литература. 1984. – 134 с.
    
15. 
    Керимов Д.А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания права // Советское государство и право. – 1980. - № 3. – С. 13.
    
16. 
    Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство Акад. Наук СССР, 1958. – с. 173.
    
17. 
    Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 1997. – 262 с.
    
18. 
    Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. – С. 160-170
    
19. 
    Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения /под ред. В.Н. Демьяненко. – Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1982. – С. 100.
    
20. 
    Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право – 1970. № 11 – С. 40.
    
21. 
    Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права - 2001 № 7 – С.91-95
    
22. 
    Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления норм советского права // Вестник МГУ. Серия «Право» – 1982. - № 6. – С. 67.
    
23. 
    Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: 1960 – С. 246.
    
24. 
    Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. – М.: Юристъ, 1998. – С. 435
    
25. 
    
    
26. 
    Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – С. 136.
    
27. 
    Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. _М.: Издательство Норма-Инфра, 2001. – С. 382.
    
28. 
    Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984. 224 с.
    
29. 
    Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М. 1976. – 102 с.
    
30. 
    Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 1998. – 512 с.
    
31. 
    Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997 г. С. 627.
    
32. 
    Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. – М.: 1974. – 620 с.
    
33. 
    Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2000. – 640 с.
    
34. 
    Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева, - М.: Юристъ, 1999. – С. 439
    
35. 
    Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л. Издательство Ленинградского университета, 1959. – С. 14.
    
36. 
    Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. – С. 288-289.
    
37. 
    Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – 384 с.
    
38. 
    Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских отношений. М.: Госполитиздат 1961. – 172 с.
    



Приложение А

Признаки юридических фактов







Приложение Б

Классификация юридических фактов


Приложение В

Классификация дефектов в юридических фактах

Признак классификации	Виды
Юридическое значение	- Несостоятельность - Недействительность - Частичная дефектность - Малозначительное нарушение
Исправимость нарушения в фактической предпосылке	- Исправимые - Частично исправимые - Неисправимые
Момент обнаружения дефекта	- Выявленные до наступления правовых последствий - Выявленные после наступления правовых последствий
Степень нормативной урегулированности	- Урегулированные - Относительно урегулированные - Неурегулированные