СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................2

1. Субъективность преступления...........................................................................4

2. Понятие субъективной стороны преступления..............................................10

3. Признаки субъективной стороны преступления............................................12

4. Значение субъективной стороны преступления.............................................15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................................................................................31



ВВЕДЕНИЕ

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года¹ впервые в истории российского уголовного законодательства появилась глава, озаглавленная «Вина», в которой сконцентрированы нормы, раскрывающие понятие субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и поэтому издавна привлекала внимание ученых – юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления².

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив и цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон.

Субъективность – категория, выражающая сущность внутреннего мира человека. Субъективный (subjectum) – по буквальному переводу с языка римского права – подлежащий, то есть лежащий в основе. Субъективность имеет имманентную способность, позволяющую человеку быть субъектом (автором, хозяином) своей собственной жизни. Субъектность по своему исходному основанию связана со способностью индивида превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования.



Содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица, его совершившего.

Объект настоящей курсовой работы – это теоретические взгляды на проблемы субъективности преступления.

Предмет работы – это субъективность преступления. Именно предмет определяет самостоятельность темы, её право на существование, место в системе уголовного права.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия субъективность преступления и ее установление. Из этой цели вытекают следующие задачи:

- выявить понятие субъективности;

- раскрыть содержание и значение субъективной стороны преступления;

- анализ понятия, признаков субъективной стороны преступления, их взаимосвязь между собой и самостоятельность.

На мой взгляд, вопросы, рассматриваемые в данной работе, представляются актуальными, так как Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективная сторона.



Субъективность преступления

Основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом. Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступления, обладающий соответствующими признаками. В отечественном уголовном праве под субъектом преступления понимается человек (физическое лицо), совершивший преступное деяние. Правоведы ряда цивилизованных в правовом отношении стран под субъектом преступления понимают не только лицо физическое, но и юридическое, не только человека, но и животное.

Следует исходить из того, что человек – существо многостороннее, многомерное. Он есть продолжение эволюционного ряда. В то же время человек качественно отличается от приматов. Его мозг одухотворен и подчинён высшим целям. Принципиальное отличие человека от приматов состоит в свободном отношении к переживаниям своих физиологических потребностей. Правоведам хорошо известно, что с помощью воли можно блокировать ощущение голода и жажды, преодолеть чувство страха и боли, если это вступает в противоречие с достижением личностно значимых целей. Специфической особенностью человека является наличие у него как бы двойной жизни: внешней, непосредственно наблюдаемой, и внутренней, скрытой от посторонних глаз. Внутренний мир называют также субъективным, подчеркивая тем самым его принадлежность конкретному субъекту, так как воспринимает, мыслит, переживает всегда определенный человек.

Человеческий субъективный мир – это мир сознания и самосознания. Предметом сознания может стать сам человек, его собственное поведение. В сознании человек как бы выходит за пределы самого себя, занимает позицию над ситуацией; открывает смысл своих действий, поступков, поведения. Со смысловой сферой личности связана совесть – внутренний судья, 

указывающий на подлинный мотив того или иного поступка, его смысл. Человек испытывает муки совести, если совершенный им поступок расходится с его нравственными принципами, представлением о должном. Его внутренняя жизнь осознанна. Человек отдает себе отчет о своих мыслях, целях, поступках. В осознанно волевом поведении он осуществляет власть над собой, подчиняет одни мотивы другим, ставит должное выше желаемого. Фундаментальная характеристика способа бытия человека – его осознанность. Другая проекция человека – это его бытие как субъекта. Речь идёт о способности быть распорядителем деятельности, поведения.

Следует согласиться с В.И. Слободчиковым, Е.И. Исаевым, что становление человека как субъекта той или иной деятельности – процесс освоения индивидом её основных структурных образующих: смысла, цели, задач, способов. Субъект необходимо определить как носителя деятельности, источника активности, направленной на объект. Понимание субъекта связывается с наделением человеческого индивида качествами активности, самостоятельности, способности в осуществлении различных форм деятельности. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты.

Суммируя вышесказанное, можно заключить, что человек как субъект – это психосоциальная реальность. Субъектом преступления может быть не любой представитель эволюционного ряда, а только психосоциальная реальность, то есть человек.

Исходя из принципа отечественного уголовного права – принципа личной и виновной ответственности, понести её, как мы указывали выше, может только человек как физическое лицо. В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских стран, к коим по праву относится и Российская Федерация, встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Институт 

уголовной ответственности юридических лиц получил законодательное закрепление в ряде государств, например, в Италии, Нидерландах, Финляндии, Дании, Великобритании, Индии, США, Канаде, Франции, Бельгии, Португалии, КНР и др. В некоторых государствах, например, в Германии, Швеции, установлена так называемая квазиуголовная (по сути административно-уголовная) ответственность юридических лиц³.

В период феодального права существовала ответственность, определявшая «наказание целых корпораций.., папы мстили отлучением от церкви и проклятиями, по чисто политическим побуждениям, тем городам, местностям и целым народам, которые или держались учений, несогласных с католической догматикой, или оказывали сопротивление их власти. Оружие общих наказаний, падавших на известные местности, употребляли и правители, и даже судьи». В ст. 49 Баварского кодекса 1813 года говорится о том, что если «множество или совокупность членов данной общины, цеха или другой корпорации совершают преступление, то наказуемым субъектом должны считаться отдельные лица, а не община; согласно с сим, имущественные наказания, так же как и возмещение вреда и убытков и также судебных издержек, должны быть взыскиваемы не из имущества общины, а из частного имущества виновных членов. Это правило касается того, что в виде исключения определено в особенных уставах». Этот закон буквально повторён в ст. 71 Ольденбургского кодекса 1814 года, в ст. 56 Ганноверского кодекса. В ст. 44 Гессен-Дармштадтского кодекса дополнительно указано, что если «совершено наказуемое деяние многими или совокупностью общины или другой корпорации, то могут быть наказаны отдельные виновные члены, но не нравственное лицо общины или корпорации».

Принципы личной и виновной ответственности был провозглашён в конце XVIII века во время Великой французской революции. Он вытеснил существовавшее до этого общее представление феодальной эпохи об уголовной ответственности не только за совершение преступления, но и за 

причинение любых опасных и вредных последствий. Но и после провозглашения этого принципа в ходе военных действий стороны облагали контрибуциями целые народы, накладывали штрафы на города, а в российском уголовном праве существовало «установление ответственности всей общины за несоблюдение тех или других постановлений полицейских». А.Ф. Кистяковский пишет: «Вопрос об ответственности так называемых юридических лиц принадлежит к разряду вопросов, вызывающих некоторое сомнение и возбуждающих вытекающие из его природы недоразумения. Поэтому-то, хотя большинство теоретиков склоняются, и не без солидных к тому оснований, к тому положению, в силу которого юридические лица совершать преступления не могут, и хотя в самой природе их содержится много данных, чтобы дать основание такому положению, но, с другой стороны, нельзя сказать, чтобы не существовало некоторых признаков, которые, по-видимому, ослабляют силу общего положения или, по крайней мере, дают основание для исключений... Возможно ли серьёзно говорить о суде над юридическим лицом, когда его права и обязанности не связаны с той или другою личностью, когда цель его вполне определена, она выше цели отдельного физического лица?

Каким образом можно говорить о наказании юридического лица, которое есть совокупность общественных отношений? На основании этих соображений теоретики говорят, что юридическое лицо есть лицо фиктивное, отвлечённое понятие, обнимающее целую совокупность общественных отношений, что назначение и цели его не могут быть иные, кроме клонящихся к общему благу, и что преступления, совершаемые в круге этих учреждений представителями их, должны быть отнесены на счёт последних как физических лиц, которые в этом случае действуют, хотя от имени этих учреждений или прикрываясь ими, но вопреки цели и назначению их, что сами эти учреждения ни думать, ни желать, ни совершать что-нибудь противозаконное не могут, что даже представление о совершении преступлений со стороны юридических лиц является нелепым, что 

определение наказания юридическому лицу, как таковому, во-первых, неизбежно пало бы на невинных лиц, входящих в состав этих учреждений или имеющих к ним соприкосновение, во-вторых, поразило бы и те благие цели, для достижения которых возникло, существует и установлено известное учреждение»⁴.

Ещё в конце XIX века Н.С. Таганцев вслед за А.Ф. Кистяковским указывал, что уголовная ответственность юридических лиц допускается в англосаксонской правовой системе, и судебная практика в странах, где она существует, отвергает её и свидетельствует «о многочисленных трудностях и фактической невозможности в полном объёме применять эту норму». По мнению Н.С. Таганцева, вопрос «могут ли юридические лица быть виновниками преступного деяния, могут ли они за учинённое отвечать в уголовном порядке?» решён был «навсегда и притом отрицательно». Неразрешимые вопросы возникают из-за того, что правонарушения юридических лиц не согласуются с понятием преступления как действия и бездействия. В связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между ущербом и конкретным деянием юридического лица, не соблюдается принцип запрета двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. Невозможно определить вину в форме умысла и неосторожности, ибо психическое отношение к последствиям у юридического лица обнаружить не удаётся. Автор отмечал: «Безнаказанность юридического лица как идеальной личности отнюдь не освобождает его от ответственности тех его представителей или членов, которые непосредственно выполнили преступное деяние; за оскорбительное письмо, написанное от имени собрания или клуба, отвечают старшины, подписавшие это письмо, а не самый клуб; за подлог, совершённый правлением акционерного общества, отвечают те лица, которые изготовили, подписали или употребили заведомо подложный документ. Уголовная безответственность юридических лиц не 

исключает их ответственности гражданской, в частности, обязанности вознаграждения за вред и убытки.

Полагаем, что только то лицо может считаться ответственным за преступление, которое было в той или иной степени его творцом. Уголовная ответственность - ответственность персональная. Это положение, безусловно, является принципиальным, отличающим современное общество от феодального, распространявшего наказание не только на виновного, но и на всю семью, позднее – общину.

Исходя из вышесказанного, следует: юридическое лицо не обладает субъективностью, осознанно волевым поведением, не способно осознавать свою вину, нести уголовную ответственность, отбывать наказание, имеющее целью исправление, то есть не может быть субъектом преступления. Суммируя вышесказанное, можно заключить, что субъектом преступления может быть только психосоциальная реальность, то есть человек.

Понятие субъективной стороны преступления

Если объективная сторона преступления – это внешняя сторона преступления, то субъективная сторона является внутренней стороной преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких признаков, как вина, мотив, цель, эмоции, которые между собой взаимосвязаны. Вместе с тем указанные признаки характеризуются определенной самостоятельностью и соответственно имеют различное значение. Однако вина – это ядро субъективной стороны преступления и является обязательным и основным признаком любого состава преступления, что непосредственно указано в ч. 1 ст. 14 УК РФ: 

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…».

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Вместе с тем, вина не дает ответа почему (зачем) виновный совершил преступление. На этот вопрос отвечают такие признаки субъективной стороны преступления, как мотив, цель и эмоции⁵.

Мотив преступления – это прежде всего внутренние побуждения человека, которые вызывают у него решимость совершить общественно опасное деяние. Эти побуждения исходят из негативных потребностей и ложно понимаемых интересов соответствующего лица.

Мотивы совершения преступления обязательно выясняются в процессе дознания, предварительного следствия и в суде независимо от того, является ли он обязательным либо факультативным признаком состава преступления. Данное положение базируется на ч. 1 ст. 73 УПК РФ, где говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию не только события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), но и виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы.

Цель преступления – это мысленная модель желаемого результата, к достижению которого стремится лицо при совершении общественно опасного деяния⁶.

Эмоции, как правило, связываются с мотивом совершения преступления. В качестве примера можно назвать такое деяние, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Законодатель в отдельные составы преступлений в качестве обязательных признаков включает мотив и цель совершения общественно опасного деяния, которые отвечают на вопрос: зачем виновное лицо 

совершило то или иное виновное деяние. Вместе с тем, мотивы и цели не включаются во все составы преступлений, и поэтому они являются факультативными.

Признаки субъективной стороны преступления

Вина выступает в качестве обязательного, при этом важнейшего и основополагающего признака субъективной стороны преступления. Она представляет собой неоднозначное явление и выступает, по крайней мере, в двух качествах как:

- элемент состава преступления,

- основание уголовной ответственности.

Вина как обязательный признак преступления подтверждается ч. 2 ст. 5 УК РФ, где указывается: «Объективное мнение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Виновность лица в совершении преступления должна быть доказана и 

установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ)⁷.

Без вины ни одно лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности независимо от того, какого размера имели общественно опасные последствия совершенного преступления.

Вина как ядро субъективной стороны преступления характеризует психическое отношение виновного к содеянному, и ее обязательными предпосылками являются вменяемость и достижение лицом возраста уголовной ответственности.

Вина как элемент состава преступления и основание уголовной ответственности характеризуется определенными признаками. В частности она⁸:

- наполнена психологическим содержанием. Она отражает процессы, происходящие в психике лица, совершившее общественно опасное деяние. Сюда включаются мотивы и цели, которыми руководствовался виновный;

- всегда предметна, проявляется в конкретном преступлении и относится к конкретному лицу, совершившему преступление;

- имеет социальное содержание. Это проявляется в том, что общество отрицательно относится к тем, кто совершает уголовные преступления. В свою очередь, виновное лицо, совершая преступное деяние, соответственно негативно относится к социальным ценностям, охраняемым уголовным законом. Лицо, совершая преступление, обладает свободой воли. Это означает, что человек понимает, что совершает противоправное деяние и желает поступать именно так, чтобы достичь те или иные цели. Соответственно элементами вины являются сознание и воля, которые в совокупности образуют содержание вины. Следовательно, содержанием вины или элементами вины является сознание (интеллектуальный элемент) и 

воля (волевой элемент). Таким образом, вина человека характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент, как правило, означает осознание лицом опасности совершенного им деяния и предвидения наступления преступных последствий.

Волевой элемент⁹:

- в умышленных преступлениях предполагает желание, сознательная направленность лицом наступления общественно опасных последствий;

- в неосторожных преступлениях такой элемент может выражаться в неосмотрительности, неорганизованности в расчете на предотвращение лицом нежелательных общественно опасных последствий.

Если будут отсутствовать осознанность, а также волевой характер деяния, то деяние следует считать совершенным невиновно и лицо освобождается от уголовной ответственности. Практическое значение таких юридических категорий, как интеллектуальный элемент и волевой элемент, состоит в том, что по ним в составе преступления проводится анализ, разграничение, а также точное установление различных видов умысла (прямого, косвенного) и видов неосторожности (преступного легкомыслия и преступной небрежности).

При этом следует иметь в виду, что такое деление на интеллектуальные и волевые элементы является условным, ибо сами по себе такие категории как материальные субстанции не существуют. Различие в направленности, а также интенсивности интеллектуальных и волевых моментов, как психических процессов, протекающих в сознании лица, совершающего преступления, находится основание деления вины на формы. Уголовное законодательство устанавливает две формы вины: умысел и 

неосторожность. Далее обе формы вины делятся на виды: умысел – на прямой и косвенный, а неосторожность – на легкомыслие и небрежность¹⁰.

Признать лицо виновным – это означает, что оно совершило преступление умышленно или по неосторожности.

Формы вины, как категории уголовно – правового характера, имеют важное значение для правоприменительной деятельности:

Позволяет правильно квалифицировать общественно опасные деяния. Например, составы преступлений: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) различаются друг от друга только по форме вины.

Более индивидуализировано судом определять уровень уголовной ответственности виновного. Так, за преступление, совершенное с прямым умыслом, уголовное наказание назначается более строгое, чем за преступление, совершенное с косвенным умыслом, а преступное легкомыслие, как правило, более опасно, чем преступная небрежность.

Позволяет правильно установить режим отбывания наказания в виде лишения свободы. В этой связи лица, осужденные за неосторожные преступления, содержатся в колониях – поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, в исправительных колониях различного вида режима, либо в тюрьме.

Лица, совершившие преступления по неосторожности, могут быть освобождены условно – досрочно по отбытии меньших сроков наказания, чем при совершении умышленных преступлений.

Наличие умышленного или неосторожного преступления влияет на установление рецидива преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив образуют только умышленные преступления. Неосторожные 

преступления на установление видов рецидива никакого значения не оказывают.

Являются основанием для разграничения преступного деяния от непреступного. Например, причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) будет преступлением, если такие деяния совершены умышленно. Если те же самые деяния причинены по неосторожности, то состав преступления исключается.

Степень негативного отношения к виновному со стороны общества и государства является более существенной, если лицо совершило умышленное преступление.

С учетом изложенного можно предложить новое понятие вины. Итак, вина – это психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям и выражается в форме умысла и неосторожности. Здесь же следует указать, что согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Например¹¹: Д. пытался увести домой своего зятя М., который был сильно пьян. Вырываясь от Д., М. споткнулся и стал падать, потянув при этом Д. на себя. Не удержавшись, Д., имеющий вес 123 кг, упал, случайно попав коленом в область груди и живота М., и причинил тяжкий вред его здоровью, от которого наступила смерть. Прекращая уголовное дело, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения и причинения фактически наступивших тяжких последствий и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. Невозможность предвидения негативных последствий может быть обусловлена низкими индивидуальными качествами человека, его уровнем развития, в том числе отсутствием жизненного опыта, 

стажа работы, низким интеллектуальным уровнем развития и пр., а также той конкретной обстановкой, в которой развивались события¹². Часть 2 ст.28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. В частности данная норма указывает, что деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно – психическим перегрузкам. В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда в силу чрезмерной физической перегрузки и нервного напряжения то или иное лицо, находясь в экстремальных условиях, теряет контроль над своими действиями, что приводит порой к тяжким последствиям. Это, как правило, относится к таким категориям специалистов, которые работают в сфере использования техники с источниками повышенной опасности (например, водители, диспетчеры, летчики и т.д.). При этом такая деятельность человека связана с явным переутомлением, чрезмерным нервным возбуждением, высокими нервно – психическими перегрузками. Например, машиниста электровоза под страхом увольнения заставили работать сверх положенного времени.

Нервно - психические перегрузки и, соответственно, психофизическое состояние причинителя вреда устанавливаются заключением медицинской и психологической экспертиз.

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации преступлений только в случаях, указанных в законе, т.е. в конкретной статье Особенной части УК. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) влечет за собой уголовную ответственность при наличии корыстной или иной личной 

заинтересованности, которые и являются возможными мотивами злоупотребления. Их отсутствие исключает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями даже при наличии всех остальных признаков данного состава преступления. В остальных случаях мотив и цель общественно опасного деяния имеют значение при индивидуализации наказания и характеристике личности преступника.

Мотив преступления - это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достижению которого он стремится, совершая преступление¹³. Мотив и цель, являясь психологическими категориями, тесно связаны между собою. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь. Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели. Вместе с тем мотив и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Так, В., совершивший заказное убийство, действовал с корыстными мотивами. Его целью было получение материальной выгоды. Мотив преступления и определяемая этими мотивами цель являются однопорядковыми понятиями. Однако при этом возможна постановка и иных 

целей, не совпадающих с мотивами, но необходимых для осуществления конечной цели¹⁴.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК либо в качестве основного признака состава, либо в качестве квалифицирующего и привилегированного признака. При указании мотива как обязательного признака состава законодатель обычно использует термин "побуждения" или "заинтересованность". Например, ст. 153 УК предусматривает ответственность за подмен ребенка, совершенный из корыстных или иных низменных побуждений. В ст. 292 УК (служебный подлог) говорится о корыстной или иной личной заинтересованности. Указание на мотив совершения преступления мы встречаем в Особенной части лишь в квалифицированных составах преступления в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, причинение тяжкого вреда здоровью признается более опасным, если оно совершено по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 2 ст. 111 УК). Чаще в статьях Особенной части УК содержатся указания на цель преступления. Например, о цели как об основном признаке преступления говорится в ст. 187 УК, предусматривающей ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Во многих статьях определенная цель выступает в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, торговля несовершеннолетними признается тяжким преступлением, если она осуществляется, например, в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации (п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК). Указания на мотивы и цели преступления содержатся и в Общей части УК. В этих случаях они имеют определенное уголовно-правовое значение. Например, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений указана в ч. 4 ст. 35 УК 

при определении признаков преступного сообщества (преступной организации). В статье же Особенной части предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества (ст. 210 УК). При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков преступного сообщества необходимо обращаться к ч. 4 ст. 35 УК. Одним из признаков обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, законодатель называет определенную цель - достижение общественно полезной цели (ст. 41 УК). Являясь факультативными признаками субъективной стороны, мотивы и цели расцениваются законодателем как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства. Например, мотив сострадания (п. "д" ст. 61 УК), цель сокрытия или облегчения совершения преступления (п. "е" ст. 63). Устанавливая возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК). В ряде случаев законодатель хотя и не называет, однако подразумевает наличие определенных мотивов и цели. Такие, например, преступления, как кража, мошенничество, грабеж и другие виды хищения (ст. 158-162 УК) предполагают наличие корыстной цели, о чем прямо говорится в примечании к ст. 158 УК, определяющей общее понятие хищения.

В уголовно-правовой литературе делались попытки классифицировать мотивы и цели по их характеру, содержанию, по признаку устойчивости мотивов и целей и др. Однако эти виды классификации не играют сколько-нибудь значительной уголовноправовой роли. В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, "базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей". В соответствии с ней все мотивы и цели разделяются на две группы¹⁵:

1) низменные;



2) лишенные низменного содержания.

К низменным относятся такие мотивы и цели, с которыми законодатель связывает установление или усиление уголовной ответственности. Так, захват заложника влечет более суровое наказание по ч. 2 ст. 206 УК, если он осуществлен из корыстных побуждений (п. "з"). Корыстный мотив и корыстная цель относятся к числу низменных побуждений. Об этом прямо говорит законодатель в некоторых статьях Особенной части. Так, разглашение тайны усыновления (удочерения) влечет уголовную ответственность в случаях, когда такое разглашение совершается "из корыстных или иных низменных побуждений" (ст. 155 УК). Иными низменными побуждениями являются мотив национальной, расовой, религиозной ненависти, цель воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295 УК), цель искусственного создания доказательств совершения преступления (ст. 304 УК), хулиганские мотивы (ст. 213 УК) и др. Второй вид мотивов и целей - такие, которые лишены низменного характера. Законодатель не связывает с этими мотивами и целями усиление уголовной ответственности. Это мотивы трусости, ложно понятые интересы дела и пр. Некоторые авторы предлагают такие мотивы назвать асоциальными в отличие от антисоциальных (низменных).

Однако и в том, и в другом случаях мотивы и цели, хотя и в разной степени, являются общественно опасными, так как обусловливают совершение преступления и свидетельствуют о стремлении лица причинить вред правоохраняемым интересам. Поэтому вряд ли можно согласиться с авторами, предлагающими при классификации мотивов выделять общественно положительные мотивы.

Как уже отмечалось, мотив и цель являются признаками любого умышленного преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления "не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами". Другие ученые полагают, что 

поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает. Вследствие этого, по их мнению, неосторожным преступлениям присущи определенные мотивы и цели. Представляется, что обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, совершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как последствия в этих случаях оказываются побочным результатом деяния, виновный не стремился к ним, относился к наступлению их безразлично. Следовательно, постановка цели в таких случаях отсутствовала, вместе с тем в соответствии с установившимся в теории и практике мнением указание законодателя в статье Особенной части на мотив и цель преступления означает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Вместе с тем нельзя вовсе исключить значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом. Однако это значение, по нашему мнению, должно быть ограничено рамками Общей части УК. Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений. Некоторые ученые полагают, что при совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными. Однако более правильным представляется мнение ученых, полагающих, что применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступления. В пользу этой точки зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель в число ни обязательных, ни квалифицированных признаков неосторожных составов преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не вписывается в рамки неосторожной вины. Вместе с тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения в этих случаях не выступают в качестве мотивов совершения преступления, так как преступными являются по большей части не сами действия или бездействие, а наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало возможности их наступления.

Так, И., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину "Газель" Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, - нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения - налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения¹⁶.

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек. Поэтому эмоции являются обязательным компонентом любой человеческой деятельности; в том числе и преступной. Однако уголовно-правовое значение, как обязательный признак определенных составов преступления, имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, бурно протекающее и характеризующееся значительным изменением сознания, нарушением волевого сознания за действиями - аффект.

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние сильного душевного волнения представляет собой интенсивную (резко напряженную) эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими 

поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

В действующем УК эмоциональное состояние лица учитывается законодателем в трех случаях¹⁷:

1) убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106);

2) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК) и 3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями виновного (ст. 113 УК).

Подводя итог изложенному, можно отметить, что значение мотива, целей и эмоций определяется тем, что, во-первых, они могут выступать в качестве обязательных элементов конкретных составов преступлений. Во-вторых, мотив и цель могут быть включены законодателем в статьи Особенной части в качестве квалифицирующих преступление признаков (эмоции в качестве квалифицирующих деяние признаков не предусмотрены). И, наконец, в-третьих, мотив, цель и эмоции, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания.

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек. Среди всех эмоций, которые может испытывать человек, уголовно-правовое значение имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышка таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся 

внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями - аффект.

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности¹⁸.

Физиологический аффект является смягчающим уголовную ответственность состоянием при условии, что он является реакцией на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, которое может носить однократный или систематический характер; в последнем случае речь идёт о наличии длительной психотравмирующей ситуации.

Значение субъективной стороны преступления

Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного. В некоторых случаях анализ субъективной стороны позволяет отграничить от преступления иное правонарушение. Это возможно тогда, когда уголовная ответственность наступает только за умышленное совершение данного деяния. Например, при превышении пределов 

необходимой обороны ответственность наступает только за умышленное превышение, неосторожное преступлением не признается¹⁹.

Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием. К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т. е. переживания лица. Как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания.

Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком всякого преступления. Без вины нет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни были последствия общественно опасного деяния. Факультативные признаки - мотив, цель и эмоции - становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации наказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.

С учетом сказанного можно дать следующее определение: субъективная сторона - это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.



Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не являются преступлением причинение общественно-опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155 УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели.

В-третьих, вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК .

В-четвертых, точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима исправительного учреждения и т.д.

Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности (ст.3 УК РФ), справедливости (ст.6 КУ РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ).

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому высшие судебные органы не раз указывали судам на необходимость тщательно исследовать 

содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления

Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в уголовном законе.

Принцип вины гласит:

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ст. 5 УК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признаки, описанные в работе, составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание – действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если 

отсутствует вина лица, причинившего этот вред²⁰. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права. Уголовно – правовое значение перечисленных в работе признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления. В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции статьи форму вины, однако включает в число обязательных признаков состава такой, который однозначно свидетельствует о наличии определенной формы вины. Указание на цель означает, что преступление совершается умышленно. Следовательно, в таких случаях признаки субъективной стороны вытекают из закона. Итак, тема работы раскрыта. Выявленное значение субъективной стороны довольно многопланово. Прежде всего, точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Верховный Суд РФ в руководящих постановлениях Пленума и определениях по уголовным делам требует самым тщательным образом учитывать все признаки субъективной стороны преступления²¹.

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями. Анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Таким образом, правильное 

определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

Все рассмотренное выше позволяет сделать вывод, что российское уголовное право не ограничивается принципом виновной ответственности, не стоит на позиции субъективного вменения²². Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание не только виновное отношение лица к совершенному общественно-опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но учитываются и другие элементы субъективной стороны преступления - его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Необходимо отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективная сторона, что мы видели на неоднократных примерах из судебной практики. Это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению мотивов и целей данного деяния. Одной из важных задач нашего государства является искоренение пре

ступности и все причины ее порождающие²³. Решение этой задачи осу

ществляется совместными усилиями всех государственных органов, обще

ственных организаций и всех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения свободы к опасным преступникам применяются нака



зания, не связанные с лишением свободы, а также меры общественного воздей

ствия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления или преступления, не представ

ляющие большой общественной опасности.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // СЗ РФ. 1996. № 25.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, от 9.02.99 // СЗ РФ. 1999. № 43.

II. Правоприменительная практика:

1.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5 от 04.12.2007 г. «Об отмене Определения Ульяновского областного суда по уголовному делу об изъятие наркотического средства из незаконного оборота» // СЗ РФ. - 2008 - № 17.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06. 2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2005 - № 6.

3.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. - М., 1997.

4. О судебной практике по делам о хулиганстве. Постановление от 24 декабря 1991 года №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №11).

5. Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №1. 1999.

III. Дополнительная литература:

1. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности.//Российская юстиция. - № 11 - 1998.

2. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. - 2005 - № 2.

3. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно – правовое и социально – психологическое исследование. - М., 1992.

4. Ворошин Е., Кригер Г.Л. Субъективная сторона преступления. - М., 1997.



5. Гришин А.В. Справочник по уголовному праву РФ. - М., 2006.

6. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1977.

7. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

8. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996.

9. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М., 1996.

10. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. - М., 2005.

11. Иванов Н.Г. Мотивы преступного деяния. - М., 1997.

12. Ильичев В.А. Несовершенство уголовно-правового законодательства снижает эффективность борьбы с преступностью // Право и политика. - 2005 - № 10.

13. Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - М., 2000.

14. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. - М., 1996.

15. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. Российское уголовное право. - М., 2003. 16. Мозяков В. В. Комментарий к УК РФ 1993 год. - М., 2003.

17. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. М., 2006.

18. Севастьянов А.М. Уголовное право. Общая часть. - М., 2002.

19. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. - М., 1999.

20. Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть. - Чебоксары, 2003.

21. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. - М., 2001.

22. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М.Комментарии к уголовному кодексу. - М., 2006.

23. Смирнов К.П. Умысел как форма вины // Российская юстиция. -1997 - №3.

24. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право.- 1994 - № 2.



25. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. - М., 2006.

26. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998.