Первая управленческая революция
Первая революция произошла 4—5 тыс. лет назад — в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде ис

торики менеджмента отметили первую трансформа

цию — превращение касты священников в касту ре

лигиозных функционеров, т.е. менеджеров. Эта транс

формация удалась благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то те

перь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся под

ношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и даже пирогов [96, с. 5—б].

В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиоз

ный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с насе

ления дань, под видом отправления религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом. Их нельзя назвать классом собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не могло присваиваться в личное пользование явным об

разом. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государствен

ной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения риту

альных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами.

Деловые отношения и письменность
Сохранились глиняные таблички, на которых жрецы Шумера аккуратно вели юридические, исторические и деловые записи. Некоторые из них, говорит амери

канский историк, автор известного учебника по ме

неджменту Ричард Ходжеттс, относились к практике управления шумерских священников. Жрецы прилеж

но вели деловую документацию, бухгалтерские счета, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Сегодня эти функции составляют со

держание управленческого процесса.

Побочный результат управленческой деятельности жрецов — появление письменности. Запомнить весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось производить непростые расчеты. Из чисто утилитарной надобности родился письменный язык, ко

торым в последствии овладели и низшие слои населения. И опять же, проникновение письменности в народные массы происходило не как благотворительная акция жре

цов, решивших просветить шумерцев. Рядовые шумер-цы овладевали навыками письменного языка в той мере, в какой им приходилось постоянно отвечать на различ

ного рода запросы, официальные приказы, вести тяжбы, рассчитывать свой бюджет.

Итак, в результате первой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и рели

гиозной деятельности, превратившись позже в соци

альный институт и профессиональное занятие.

Вторая управленческая революция
Вторая революция в области менеджмента про

изошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.). Выдающийся политик и пол

ководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Асси

рию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руково

дить страной не по личному произволу или племенно

му праву, а на основе единообразных написанных за

конов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни обще

ства, — ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регули

ровавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал 

первую формальную систему админист

рирования. Даже если бы Хаммурапи не сделал больше ничего, пишет Р.Ходжеттс, то и в этом случае он занял бы достойное место в ряду исторических персоналий ме

неджмента. Но он пошел дальше, считает американский историк. Хаммурапи выработал оригинальный лидерс

кий стиль, постоянно поддерживая в подданных образ заботливого опекуна и защитника народа [96, с.7]. Для традиционного метода руководства, который характери

зовал прошлые династии царей, это было явным ново

введением.

Итак, суть второй революции в менеджменте заклю

чается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарожде

нии основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мо

тивации поведения.

Третья управленческая революция
Только через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605—562 гг. до н. э.) являлся ав

тором не только проектов Вавилонской башни и вися

чих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдаю

щийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты — культовые башни.

На текстильных фабриках Навуходоноссор приме

нял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, по

ступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго на

ходилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведе

ниям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности.

Итак, достижения Навуходоноссора II — строитель

ная деятельность и разработка технически сложных про

ектов, эффективные методы управления и контроля ка

чества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно-коммер

ческой, вторая — светско-административной, то третья — производственно-строительной.

Значительное количество управленческих нововведе

ний можно обнаружить в Древнем Риме. Но самые знаме

нитые из них — система территориального управления Диоклетиана (243—316 гг. н. э.) и административная иерар

хия Римской католической церкви, использовавшая прин

ципы функционализма уже во втором столетии. И сейчас ее считают наиболее совершенной формальной организа

цией западного мира. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, систе

ма власти и авторитета, специализация функций.

Четвертая управленческая революция
Четвертая революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией

XVIII—XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Если раньше те или иные от

крытия, обогатившие менеджмент, происходили от слу

чая к случаю и разделялись между собой значительны

ми промежутками времени, то теперь они стали обычным явлением. Индустриальная революция оказа

ла гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции.

По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия биз

несом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Руководитель-собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифи

цированная (распыленная) форма собственности. Вме

сто единственного собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (долевых) владельцев ка

питала. Вместо единственного руководителя-собствен

ника — несколько наемных менеджеров-несобственни

ков, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов.



Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управ

ления от производства и капитала, а затем и к пре

вращению администрации и менеджмента в самосто

ятельную экономическую силу.

Профессионализация менеджера
Администрирование — формулирование общих це

лей и политики компании, а менеджмент — контроль за их реализацией. Таков первоначальный и узкотехнический смысл менеджмента. Демократизация собственно

сти привела к специализации контроля. Прежде соб

ственник контролировал и капитал, и производство. Теперь его заменило общество пайщиков, а контроль над производством был передан в руки сообщества профессионалов. Менеджеры и администрация, назначаемые акционерами, стали их представителями на промышлен

ном предприятии.

Увеличивался объем производства, ускорялись тем

пы оборота капитала, расширялись банковские опера

ции, сфера сбыта продукции, возник маркетинг. Управ

ление уже не могло оставаться сферой приложения наивного сознания и здравого смысла. Оно требовало специальных знаний, навыков и умений профессиона

лов. Управление превращалось в совокупность приемов, методов, принципов, инструментов и техники, пользо

ванию которыми надо было специально обучаться.

Специализация менеджера
В фабричную эпоху (XIX век) работа менеджера ог

раничивалась управлением процессом производства, весьма далеким от научной организации труда. Но позже менеджмент распадается на множество подфункций — планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, орга

низацию, статистический анализ производства. Язык до

гадок и интуиции обретал четкую калькуляционную ос

нову — все переводилось в формулы и деньги. Создается современная система бюджета предприятия.

Таким образом, каждый производственный про

цесс выделился в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Но как только функций стало много, появилась проблема их координации и со

единения на новой основе. А как их объединить? Ока

зывается, только одним способом — закреплением за каждой функцией штата специалистов (отдела, подраз

деления), и передачи общих координационных функ

ций менеджеру. Так возникли прообразы нынешних от

делов кадров, планового отдела, ОТиЗа, отдела главного технолога и т. п.

Итак, вначале менеджер и собственник — одно лицо. Затем управление отделяется от капитала и производ

ства, вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеры и наемные руководители. Менеджеров много, и каждый следит за конкретной функцией: планированием, производством, снабжени

ем. После этого функция каждого менеджера-специали

ста вновь дробится и вместо одного человека появляет

ся сообщество специалистов, которые образуют плано

вое бюро, конструкторский отдел, бюро контроля. Менеджер отныне координирует работу специалистов. Ученые изобрели особые инструменты координирова

ния деятельности людей, в частности, систему принятия решений, определение целей политики компании, фи

лософию управления.

Корпоративный менеджмент
Менеджмент зародился в частном секторе, а не в го

сударственном. Он возник в качестве бизнес-менеджмен

та. Но по-настоящему он встал на ноги, т. е. явил себя миру как научная и социальная сила, не в средних и мелких фирмах (хотя там свободное предпринимательство было очень развито), а в крупных корпорациях. В таких гиган

тах (например, «Дженерал Моторс»), годовые доходы которых превышали бюджеты некоторых государств. Благосостояние и государства, и частного сектора все больше зависело от качества управления. Менеджмент притягивал лучшие силы нации, и даже средних способ

ностей люди, пройдя сложный путь управленца, станови

лись со временем выдающимися личностями.



Когда в середине XIX века зарождался современ

ный менеджмент, этот процесс мало кто замечал. Глав

ные бои тогда шли между трудом и капиталом. XIX век так и называли — «поле идеологического противобор

ства труда и капитала». Революции, стачки, локауты потрясали промышленный мир. XX век называют эпо

хой противоборства индивида и организации. Весь мир стал одной огромной организацией, в которой главное действующее лицо — бюрократ. Революции и забастов

ки в развитых странах научились улаживать на дого

ворной основе. Иначе говоря, идеологическое проти

воборство переросло в управленческое. Сейчас не капиталист противостоит рабочему, а руководитель — подчиненному.

Итак, началом четвертой революции в управлении явилась буржуазная революция, символизировавшая выход на историческую сцену новой фигуры — капита

листа. Когда он обжился и понял, что в одиночку ему не сыграть всю пьесу, возникла новая фигура — наемный менеджер. Стало быть, начало эпохи — появление ка

питалиста, а ее конец — приход менеджера.

Пятая управленческая революция
Промышленная революция и классический капи

тализм в целом все-таки оставались временем бур

жуа. Менеджер не стал еще ни профессионалом, ни главным героем. Только эпоха монополистического капитализма дала первые школы бизнеса и систему профессионального обучения руководителей. С по

явлением класса профессиональных менеджеров и от

делением его от класса капиталистов стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управле

нии. Ее содержанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдель

ный от капиталистов социальный класс.

Вытеснение капиталиста
Индустриальная революция доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем фи

нансовые или технические. Хотя многие, в том числе и Адам Смит, в этом сомневались: для них в середине XIX века главным героем оставался менеджер-фабрикант (капиталист). Уже К.Маркс, написавший «Капитал» в конце 60-х годов XIX века, не верил в историческую пер

спективу капиталиста, в его способность эффективно уп

равлять сверхсложной экономикой и высокотехнологич

ным производством.

Однако со временем теоретики и практики начи

нают осознавать, что капиталист в управлении произ

водством — фигура отнюдь не самая главная. По всей видимости, он должен уступить свой капитанский мос

тик. Но кому именно? Маркс полагал, что пролетариа

ту, и не ошибся, поскольку именно пролетариат завое

вал господствующие позиции в социалистических стра

нах, включая СССР. Макс Вебер видел его преемником бюрократию, и тоже оказался прав, ибо бюрокра

тия является мощным фактором развития во всех странах мира.

Различие взглядов социолога М.Вебера и экономи

ста К.Маркса весьма примечательно. И Маркс, и Энгельс видели, что капиталист — фигура преходящая. О том же самом говорил и Вебер. Зарождение акционерного ка

питала, появление огромных корпораций, централиза

ция банков и транспортных сетей делали излишней фи

гуру индивидуального собственника. Его место занимает бюрократ — государственный чиновник. Укрупнение предприятий и появление акционерной формы соб

ственности способствуют вытеснению индивидуально

го капиталиста из производства точно также, как руч

ной труд вытесняется машинным. Энгельс и Маркс призывают капиталиста «уйти в отставку», уступить свое место рабочему классу. Формируется теория социалис

тической революции. Вебер также предлагает капита

листу подать в отставку, но уступить место менеджерам и бюрократам. Вебер заложил основы теории менеджер

ской революции и социологии бюрократии.

Зарождение теории менеджерской революции
Веберовская концепция бюрократии послужила те

оретической платформой менеджерской революции. Хотя некоторые ее ключевые положения, по мнению видного американского 

социолога М.Цейтлина, восхо

дят к идеям Гегеля и Маркса о сущности и роли корпо

раций в капиталистическом мире. В конце XIX — нача

ле XX века, когда Вебер создавал социологию бюрокра

тии, теоретики германской социал-демократии Э.Бернштейн и К.Шмидт выдвинули гипотезу о том, что собственность в своей корпоративной форме есть при

знак наступающего процесса отчуждения сущности ка

питализма. Согласно этой теории, класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой, интересы которой противоположны интересам соб

ственников.

Усиление и господство бюрократии
К тому времени М.Вебер писал и об усилении роли администрации в государственном и частном секторах экономики. Администрация уже захватила господству

ющие высоты в общественной жизни и превратилась в самостоятельную социальную страту. Сословная спло

ченность бюрократии покоится не только на субъектив

ном ощущении принадлежности к данной группе, но и на вполне объективных процессах. В бюрократизиро

ванном обществе повышается социальная значимость «чина», своего рода пиитет должности, который защи

щается административно-правовыми нормами.

Рост бюрократии на самом деле отражал тот факт, что в капитализме XX века управление производством перестало служить прямой функцией собственности на орудия труда. Да и сама собственность теряет ин

дивидуально-частный характер, становясь все больше корпоративно-коллективной. «Люди, господствующие в бюро», монополизируют технику управления и ка

налы коммуникации. Все чаще они засекречивают ин

формацию под предлогом «служебной тайны», созда

ют такие механизмы поддержания иерархической структуры, которые исключают конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам.

Бюрократия несовместима с участием всех или большинства членов организации в принятии управ

ленческих решений. Она считает только себя компе

тентной в таких действиях, полагая, что управление — функция профессионалов. Чиновники — это прежде всего те, кто прошел специальную подготовку и зани

мается управлением всю жизнь.

Усложнение управления производством приводит к монопольному захвату ключевых позиций «статус

ной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Бюрократия превращается в господствующий элемент социальной структуры, и сверх того — в столь жизнеспособный элемент, что практически не поддается уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно рациональными и законными призна

ются те из них, которые осуществляются самой бю

рократией или служат поддержанию ее статус-кво.

Менеджеры как социальный класс
В 1941 г. Дж.Бернхайм пишет книгу «Менеджерс

кая революция» [70], основной пафос которой заключа

ется в том, что класс капиталистов практически вытес

нен классом управляющих. По существу, его идеи во многом совпадают с мыслями Вебера, с той лишь разни

цей, что вместо бюрократии господствующей силой про

возглашаются менеджеры. Он считает, что капиталист-собственник перестал быть необходимой предпосылкой нормального функционирования производства, что ме

неджеры — такой же социальный класс, как бюрокра

ты или буржуазия. Собственность, полагает Бернхайм, это не просто капитал или овеществленный труд, а преж

де всего контроль. Если нет контроля, то нет и собствен

ности. Но контроль находится теперь в руках менедже

ров, а собственности в прежнем ее понимании не существует.

Отделение собственности от контроля
Десятью годами раньше сходный тезис был про

возглашен А.Берлом и Г.Минсом. Их работа стала эм

пирическим источником теории менеджерского ка

питализма. В подтверждение идеи о том, что разложение атома собственности разрушает фундамент, на котором строился экономический порядок последних трех веков, они привели следующие данные: около 65% 

крупнейших корпораций США контролируются или менеджментом, или с помощью особого механизма, который включает небольшую группу (меньшинство) акционеров [66, с. 8, 110]. С тех пор эмпирические данные Берла и Минса стали источником значительного числа теоретических обобщений при изучении отделения собственности от контроля. Наиболее полное выражение идея менеджер

ской революции (МР) получила у Бернхайма, который ввел и сам термин «менеджерская революция». Если собственность означает контроль, то их разделение оз

начает исчезновение собственности как социального яв

ления, имеющего самостоятельное существование, по

лагал этот ученый.

Еще более определенно высказался в 1961 г. Д.Белл: частную собственность в США следует считать фик

цией. В 1945 г. Р.Гордон при помощи вторичного ана

лиза подтвердил данные Берла и Минса, а несколько поздне Р.Лернер, использовав сам метод Берла-Минса применительно к 500 корпорациям, пришел к анало

гичным выводам. Мысль об особой роли управляю

щих в корпорации и миссии менеджмента в обществе высказывает в своей книге «Концепция корпорации» (1946) ведущий теоретик современного менеджмента П.Друкер, предпринявший первое, насколько нам из

вестно, монографическое социологическое исследо

вание крупнейшей корпорации «Дженерал моторс».

Менеджмент-бум
Своего апогея интерес к управлению достиг в се

редине 50-х годов. Друкер говорит в связи с этим о настоящем менеджмент-буме, когда идея менеджер

ской революции (МР) охватила сферу не только на

учного, но и обыденного сознания. Академическая со

циология «подключила» теорию МР к объяснению социальной структуры. В 1953 г. П.Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджментский, а Т.Парсонс — о переходе контроля над про

изводством, принадлежавшего когда-то семьям — соб

ственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д.Белл ввел термин «молчаливая революция» для обозначения МР и дал ей свою интерпретацию. В 1959 г. Р.Дарендорф, виднейший теоретик МР, отмечал, что законная собственность и формальный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная теория классов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 60-е годы поток литера

туры о МР увеличивается, появляются работы Р.Симеонса, Г.Ленски, Э.Гцаденса, Дж.Шумпетера, Р.Самуэльсона, Н.Смелзера.

Провозвестником окончания менеджмент-бума явился известный бестселлер Дж.Тэлбрейта «Новое ин

дустриальное общество». Основной пафос книги амери

канского экономиста состоял в том, что профессиональ

ный менеджмент в больших корпорациях, вооруженный современной техникой, становится непобедимой силой, с которой не могут сравниться ни акционеры, ни прави

тельство. В 70-е годы менеджмент-бум, по мнению Дру-кера, оканчивается. Растет недоверие к официальной док

трине МР, которую считают уже чисто идеологическим или философским явлением. Идея менеджерской рево

люции отражает скорее символ веры управляющих, чем новую реальность, которая все больше стала заявлять о себе в 80-е годы.

Грядет ли новая управленческая революция?
Что из себя представляет новая реальность ме

неджмента? В последние 10-12 лет в США, пишет П.Дру

кер в статье «Эволюция в общественной работе», опуб

ликованной в журнале «Америка» (1989, № 394), быстро развивается так называемый «третий сектор». Это не сфера бизнеса, где зародился менеджмент, и не прави

тельственная сфера, куда он затем перекочевал и кото

рую подчинил себе. Речь идет об общественной деятель

ности рядовых американцев, миллионах добровольцев «Армии спасения», Американской кардиологической ассоциации, организации герлскаутов и десяти тысяч религиозных общин, разбросанных по всей стране и объединяющих до 20 млн. граждан.

Число добровольцев, работающих в обществен

ных организациях, быстро растет. Пока что нет точ

ных статистических данных о «третьем секторе», но несомненно то, говорит П.Друкер, что он является сей

час самым крупным «работодателем» в стране. Добро

вольцы заняты тем, что ходят 

от дома к дому и собирают пожертвования, организуют марши мира, подписыва

ют петиции и делают массу других вещей, за которые им никто ничего не платит.

Менеджмент универсален и готов перестроить любую область человеческой деятельности на рациональньгх началах. Проник он и в «третий сектор». Еще 20 лет назад добровольцами были домохозяйки, пенсионеры и вообще случайные люди, работавшие ради удовольствия, а не ради денег. Но теперь их обучают и инструктируют, отбирают в соответствии со специальными тестами. К добровольцам относятся как к неоплачиваемым сотруд

никам, а не как к случайным любителям.

По существу «третий сектор» — альтернатива огосударствлению общественной жизни, превращению ее в формальный придаток и исполнителя указаний «сверху». А раз так, то у добровольного движения — но

вой формы участия в общественной жизни — большое будущее во всех странах. Как знать, может быть, мы ста

новимся свидетелями зарождения новой революции в менеджменте, говорит П.Друкер.