МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра «Мировая экономика»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Реферат

студентки гр.1342 а

Сыроватка Елены


Владивосток

2011

Содержание

Введение 3

История развития научных представлений о налогообложении 4

Общие теории налогов 5

Частные теории налогов 13

Современные налоговые теории западных стран и России 19

Заключение 25

Список литературы 26

Введение

Необходимость теоретического обоснования того или иного способа налогообложения бесспорна. Для России проблема поиска новых налоговых концепций имеет огромное значение, особенно сейчас, в связи с переходом к рыночной экономике, поэтому изучение теорий налогообложения в свете происходящих реформ как никогда актуально.

В данной работе рассматриваются налоговые теории различных экономических направлений, на постулатах которых в свое время строились общественные формации и которые впоследствии послужили основой для создания более совершенных форм налоговой мысли. Целью данной работы является знакомство с общими и частными теориями налогов, а также изучение истории развития научных представлений о налогообложении.

Чтобы понять значение влияния налоговых концепций на государственную жизнь необходимо, прежде всего, раскрыть их сущность, т.е. выяснить, что они из себя представляют. Становление науки о налоговых теориях происходило под действием необратимых исторических процессов - в зависимости от уровня развития общественных отношений налоговые концепции приобретали самые разнообразные формы.

Кроме того, необходимо в равной степени обратить внимание на налоговые концепции основных экономических направлений и рассуждения экономистов нашего времени. Теории западных ученых будут рассмотрены на примере концепции П. Самуэльсона, а теории российского налогообложения представлены взглядами В. Фролова.

Таким образом, проследив линию развития теорий налогообложения начиная с их зарождения и заканчивая современными интерпретациями налоговых теорий, можно понять принципы построения теоретических основ российской системы налогообложения.
История развития научных представлений о налогообложении
Как уже было сказано, представление о сущности налогов и их месте в экономической системе общества менялось по мере развития общественных отношений. Можно выделить шесть этапов формирования представлений о природе налогообложения. На первых этапах налог выступал в основном как экономическая категория и только на последнем этапе налог стал получать правовое содержание.

Именно поэтому полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII в. все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги.

Основные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важнейших принципов и положений получили название «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.

Вообще под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами, налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и т. д. Ярким примером частной теории является теория о едином налоге. Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные теории налогов обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т. д. Для начала рассмотрим некоторые наиболее известные общие теории налогов.
Общие теории налогов
Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.

В эпоху просвещения появляется разновидность теории обмена - атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633-1707 гг.) - теория «общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) - теория «публичного договора».

Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, так же как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете этот обмен выгодный, поскольку даже самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя caмocтoятeльнo. Иными словами, налог выступал платой общества за различные выгоды от существования государства. Именно таких позиций придерживались также английский философ Томас Гоббс (1588-1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694-1778 гг.) и Оноре Мирабо (1749- 1791 гг.).

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 г.) сформулировал так называемую теорию
наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т. д. Таким образом, Ж. Сисмонди в основу своей теории заложил теорию обмена в современном ему варианте.

В этот же период складывается теория
налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797-1877 гг.) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864 гг.). По их мнению, налоги - это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т. д. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а для того, чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может. быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска.

При рассмотрении теории страхования интересен опыт российского законодательства начала 90-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в таком случае государство, подобно страховой организации, обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению ущерба произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, например, политическим, причинам.

Значительное влияние на развитие налогов как общественного института оказали теории классической и кейнсианской экономических школ. Основные положения их концепций, а также теории их последователей будут рассмотрены далее.

Классическая теория налогов
(теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.

А. Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет ее либеральной), единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в качестве экономического рычага.

В то же время представляется очевидным, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

Под действием объективных циклических изменений в обществе возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влиянии его на экономику страны, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения: появились новые научные теории. В противовес классической теории кейнсианская концепция, утверждала, что динамическое равновесие неустойчиво, поэтому необходимо прямое вмешательство в экономические процессы.

Кейнсианская теория была основана на разработках выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, изложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» в виде условия для обеспечения реализации произведённой продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. До Дж. Кейнса (1883-1946) считалось, что основой национального богатства является бережливость. Он дополнил её ещё и предприимчивостью как условием создания и улучшения владений мира. Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее «своё руководящее влияние на склонность к потреблению (…) путем соответствующей системы налогов», не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.

Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важнейших аспектов его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов. А для этого необходимо государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.

Согласно теории Дж. М. Кейнса, налоги действуют в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости». Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А налоги как «встроенный стабилизатор» сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет зависят не только от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного обложения. Колебания происходят автоматически и более значительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов. Теория хорошо зарекомендовала себя особенно в странах Европы. Английское правительство успешно применило теорию Дж. М. Кейнса на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.

Но в условиях научно-технического подъёма, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития по следующим причинам.

Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них.

Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных процессов. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции. В связи с этим, государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами.

Дж. Мид, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Неоклассицисты полагали, что будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства, если отдавать предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом, основана на количественной теории денег. По мнению ее автора, регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором - излишние сбережения.

Теория экономики предложения, сформулированная в начале 80-х годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.
Частные теории налогов
Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложений.
В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на положение народа, поскольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, косвенные налоги являются вредными, так как они ухудшают положение народа.

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного налогообложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.

Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямыми и косвенными налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о разумном сочетании прямых и косвенных налогов рассматривают даже в качестве одного из принципов налоговой системы.

Еще в 1861 г. лорд Глэдстон, выступая в Палате общин английского парламента, утверждал: «Я никогда не думаю о прямом и косвенном налогообложении, кроме как представляя их двумя привлекательными сестрами, (...) различающимися только так, как могут отличаться сестры. Я не вижу никакой причины для злого соперничества между их поклонниками. Я всегда думал, что засвидетельствовать им обеим свое почтение не только возможно, но и необходимо».

В настоящий момент экономисты стараются применить наиболее оптимальный вариант соотношения прямых и косвенных налогов. Прямые и косвенные налоги составляют основную группу налогов в современных налоговых системах.

Другой частной теорией налогов является теория единого налога, которую неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.

Единый налог представляет собой единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы - сторонники сельскохозяйственной системы развития общества, - считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «всеобщности земли». Земля есть дар божий, она должна принадлежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника богатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839-1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира».

Рассматривая теорию единого налога, необходимо отметить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положительные моменты единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее, следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

Большое влияние на теоретические аспекты налогообложения оказала и социально-политическая природа налогов. Особенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения.
Это было вызвано тем, что, поскольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает соотношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Согласно идее пропорционального налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но ее элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жана Жака Руссо (1712- 1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767-1832 гг.). Сторонники налоговой прогрессии так или иначе склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.

Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение в теории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение весьма существенно. Суть теории переложения заключается в том, что распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джозефа Э. Стиглица, «один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состоит в том, что человек, на которого формально распространяется действие положения о налогообложении, и человек, платящий этот налог, - совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реальной сферы действия налога или государственной программы - одна из наиболее важных задач теории госсектора».

Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы разрешения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эдвин Селигмен (1861-1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 г.) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случае, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок налогов, например, акцизов, что существенно ограничивает спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономистов К. Макконнелла и С. Брю, «налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей. Проблема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%.

Таким образом, для точного определения тенденции переложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

Итак, нами были рассмотрены наиболее распространенные налоговые теории, которые использовались раньше и частично используются сейчас. Мировой опыт в области налогообложения, накопленный столетиями, прошедший сквозь различные цивилизации, теперь воплощается в экономическую жизнь современного общества, претерпев на различных этапах развития необходимые изменения.
Современные налоговые теории западных стран и России
В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, правительство которых применяет методы регулирования на практике, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще всего используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе «Экономика» отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его деятельности, в которых не последнее место занимают налоги. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он считает, что «структура налогов должна быть такой , чтобы с её помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества». Классические и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, однако, обобщив накопленный теоретический опыт, дать свои рекомендации относительно ведения государством фискальной политики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по принципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях, именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, «снизить эффективность использования ресурсов общества». Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, решаемой с помощью средств и приемов современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии «переложения налогов». Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие налогов необходимо оценивать с точки зрения его прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов отличаются конкретным, прикладным характером, поскольку теоретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законодательства этих государств. Теоретические споры велись не столько по вопросу о сущности налогов как экономической категории, с объективным существованием и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике.

В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до революции и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, В. Твердохлебов, А. Соколов, А. Исаев, труды которых являются неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов ввиду политических причин была подвергнута такому искажению, что впоследствии отбросило развитие науки в этом направлении на много лет назад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы. Они идут по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействия налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем.

Так, возвращаясь к решению проблем функционирования экономики, группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова выдвинула свою концепцию налогообложения. Надо сказать, что предпосылкой ее рождения послужили российское налоговое законодательство и его тяжелая адаптация к новым экономическим условиям. Преследуя цель хоть как-нибудь изменить внутренние экономические противоречия, порождаемые несовершенной налоговой системой, В. Фролов предложил свои концептуально и практически обоснованные идеи. Сторонник неоклассических методов, сравнивая ситуацию в России начала 90-х годов с депрессией в 1929-1931 гг., он предлагал не слепо применять «заемные рецепты», а учесть специфику хозяйственных экономических связей. В. Фролов считает, что «корни инфляции кроются не в злонамеренном вздувании цен и получении сверхприбыли (…), а в искаженной структуре экономических пропорций». Возникает парадокс: государство поддерживает производства, находящиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономического и социального краха. Для этого оно использует кредиты, различного рода льготы, списание долгов и т.п., тем самым нарушая хозяйственные связи. Создается система банковского контроля за платежами, а значит и база для инфляции, монополизм. Отсюда следует, что на выполнение задачи по подъему производственной сферы должны быть настроены все экономические механизмы, в том числе и налоговая система как регулятор экономических процессов. Данная концепция перекликается с постулатами теории «экономики предложения», налоговый механизм используется по аналогии с известным механизмом регулирования макроэкономических процессов, основанном на управлении уровней учетной ставки.

Современную налоговую систему можно классифицировать по различным признакам. Основную группу составляют прямые и косвенные налоги, которые зависят от объекта обложения, взаимоотношений плательщика и государства. В. Фролов не поддерживает традиционную классификацию налогов. По его мнению, такая классификация хороша только на ранних стадиях развития теории налогов. Поэтому он предлагает свой принцип классификации, «который позволяет оценить влияние каждого налога на мотивы экономического поведения производителя». С этой точки зрения автор концепции подразделяет налоги на фиксированные, т.е. напрямую не зависящие от уровня производства (имущественные налоги, налоги на отдельные виды деятельности), и перераспределительные, более мобильно контролирующие экономическую деятельность (налоги с доходов, акцизы). Теория подтверждается составленными экономико-математическими моделями налоговой системы в различных экономических ситуациях с предполагаемыми результатами. Сейчас экономисты-исследователи все чаще обращаются к прикладным наукам, уделяя внимание налогам в своих теоретических исследованиях как регулятору экономических процессов. Поскольку теория налогов уже доказала их объективность, то необходимо сделать так, чтобы максимально использовать все функциональные преимущества налоговой системы в определенный для страны период.

Формирование рыночных отношений в России привели к необходимости серьезного реформирования налоговой системы. Цель налоговой реформы состоит не только в пополнении средств государственного бюджета, но и в активизации регулирующей и стимулирующей функции налогов, ориентированных на расширенное воспроизводство, а также сдерживание непроизводительного потребления.

Изъятие посредством налогов части прибыли предприятия, несомненно, сдерживает капитальные вложения, т.е. понижается его платежеспособность. В то же время распределение государством средств, изъятых посредством налогов, увеличивает совокупный платежеспособный спрос и как следствие, может изменить структуру спроса, что, в свою очередь, повлечет изменение структуры производства. Поэтому передача части прибыли товаропроизводителя посредством налогов государству общую величину спроса не изменит. Время и характер изъятия налогов, взимаемых с государственных, кооперативных, арендных, акционерных и других предприятий, оказывает определенное влияние на развитие производства. Таким образом, с помощью налоговой политики и системы распределения планируются структурные изменения в экономике.

При разработке новой налоговой системы используется накопленный отечественный опыт и практика зарубежных стран. Теория финансов учит, что расходы государства должны соответствовать его доходным источникам. Величина налогов должна учитывать состояние экономики. При высокоэффективном производстве налоги могут подниматься до более высокого уровня. В случае стагнации или кризиса, требующих инвестиций в производство, налоги должны бать минимальными с целью создания источников для оздоровления экономики. Существует еще одна зависимость – при оптимальном налоговом бремени растут объемы производства и соответственно растет общая сумма налогов. При высоком налоговом пороге снижается объем производства и реализации и общая сумма налогов уменьшается. В последнем случае значительно возрастают расходы по сбору налогов. В любом случае государство всегда должно стремиться к снижению своих расходов.

История экономического развития большинства стран демонстрирует многогранность структуры и приоритетов налоговой политики. Однако эта политика обычно преследует цели: стимулировать или ограничивать деятельность хозяйственных субъектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговыми льготами, их дифференциация позволяют воздействовать на динамику и структуру производства, капиталовложений и занятости, соответствующее распределение доходов.

Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Исследования Института экономического анализа позволили сделать вывод: чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику. Эти принципы воплощены в новом налоговом законодательстве. Задачи налоговой реформы сбалансировано отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижения профицитности государственного бюджета, существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать, что поставлена задача согласования досрочных интересов государства, цивилизованных предпринимателей и большинства населения.
Заключение
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

1. 
   Налоговая теория – это разработанная концепция, содержащая в себе основные принципы налогообложения.
   
2. 
   На формирование налоговых теорий влияет общество и государственный строй, а они, в свою очередь формируют саму структуру государства.
   

Также важно отметить, что для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знание принципов ее построения, сущности налогов и их форм, поэтому современные налоговые теории строятся на решении вопросов анализа конкретной действующей налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировки ее составляющих, осуществляя поиск оптимальных границ действий налогов. Эти теории свидетельствуют о том, что практически невозможно определить какие-либо границы, но можно проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структурой налогов, что помогает избежать негативных последствий действия налогов или сгладить их в определенной экономической ситуации.

В заключение хотелось бы сказать, что теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые различных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, должен быть тщательно продуман и скорректирован набор экономических регуляторов для успешного достижения желаемого результата.
Список литературы

Статьи

1. 
   Боброва, А. В. Концептуальная модель теории налогов // Финансы и кредит. – 2005. - №2. – С. 40-42.
   
2. 
   Демчук, Н. Н. Теории налогов и некоторые практические аспекты их применения // Налоговый вестник. – 1999. - №(55)07. – С. 7-9.
   
3. 
   Каратаева, Г. Е. Трансформация понятия «Налог» в ходе развития научных представлений о налогообложении // Финансы и кредит. – 2006. - №34. – С. 63-69.
   
4. 
   Носкова, Ю. В. Развитие теории налогообложения в XVII-XX вв. // Финансы и кредит. – 2009. - №1. – С. 63-70.
   
5. 
   Осетрова, Н. И. О природе налога // Налоговый вестник. – 1999. - №(55)07. – С. 132-143.
   
6. 
   Царгуш, В. В. История возникновения и некоторые особенности подоходного налогообложения в зарубежных странах // Государство и право. – 2004. - №8. – С. 95-99.
   
7. 
   Чибинев, В. М. Возникновение налогов за рубежом // История государства и права. – 2002. - №4. – С. 39-40.
   

Учебники и учебные пособия

8. 
   Алексеев, М. Ю. Налоги: словарь-справочник: учеб. пособие / М. Ю. Алексеев, А. П. Балакин. – М., 2000. – 234 с.
   
9. 
   Барабаш, А. Я. Налоги и налогообложение: учебник для вузов / А. Я. Барабаш, Т. П. Беляева. – С-П.: Питер, 2009. – 522 с.
   
10. 
    Белоножко, А. А. История возникновения и развития налогообложения: учебно-методическое пособие для экономических специальностей / А. А. Белоножко. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2006. – 23 с.
    
11. 
    Быкова, М. А. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / М. А. Быкова. – М.: Издательство гуманитарного института, 2007. – 191 с.
    
12. 
    Козлова, Л. А. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир: пер. с нем / Л. А. Козлова. – М.: Прогресс, 1992. – 405 с.
    
13. 
    Коровкин, В. В. Очерки истории государственного хозяйства, государственных финансов и налогообложения: учеб. пособие / В. В. Коровкин. – М.: Магистр, 2009. – 215 с.
    
14. 
    Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебник / В. Г. Пансков. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. – 640 с.
    
15. 
    Петухова, Н. Е. История налогообложения в России IX-XX веков: учеб. пособие для вузов / Н. Е. Петухова. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 416 с.
    
16. 
    Пушкарева, В. М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие / В. М. Пушкарева. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 253 с.
    
17. 
    Соколов, А. А. Теория налогов: учебное пособие / А. А. Соколов. – М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. – 512 с.
    
18. 
    Ушак, Н. В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие / Н. В. Ушак. – М.: КноРус, 2009. – 328 с.
    
19. 
    Хлыстова, О. В. Теория и история налогообложения: учебно-методический комплекс / О. В. Хлыстова. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2006. – 59 с.
    
20. 
    Черник, Д. Г. Налоги и сборы в Российской Федерации / Д. Г. Черник. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999. – 159 с.