Содержание
Введение
Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) являются создателями марксизма – революционного учения, рождение которого относится ко второй половине 40-х гг., а дальнейшее развитие занимает почти всю вторую половину XIX в.

В разработке основных разделов марксизма - политической экономии капитализма, материалистического понимания истории и теории социализма - приоритет, безусловно, принадлежал Марксу, а Энгельс играл роль «второй скрипки». Энгельс, как и Маркс, является одним из основоположников материалистического понимания истории. Энгельс совместно с Марксом предпринял диалектико-материалистическую переработку буржуазной политической экономии. Создав вместе с Марксом диалектический материализм, материалистическое понимание истории и научный коммунизм, Энгельс в ряде своих произведений в строго систематизированной форме изложил марксизм как цельное мировоззрение, показал его составные части и теоретические источники. В последние годы жизни Энгельс уделил значительное внимание вопросу о взаимоотношении экономического базиса, политической и идеологической надстроек. Он подчеркивал необходимость конкретного раскрытия огромного воздействия на жизнь общества политики определенных классов, их борьбы за политическое господство, правовых отношений, идеологии.

Единство взглядов Маркса и Энгельса было столь полным, что ряд произведений («Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии» и др.) они написали совместно. А третий том «Капитала» – главного труда Маркса – был дописан и издан Энгельсом уже после смерти Маркса по оставшимся рукописям и фрагментам. Марксистское направление социализма стало доминирующей формой, воспринятой мировым социалистическим мышлением.

Наиболее значительным и типичным выразителем идеологии большевизма был В. И. Ленин.

Объектом исследования являются социально-политические идеи К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.

Предметом исследования является научная, учебная и хрестоматийная литература, посвященная рассматриваемой теме.

1. Социально-политические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса
В развитии политических взглядов Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895) можно выделить три основных этапа.

Первый – идеалистический, левогегельянский этап длился с конца 30-х до начала 1843 г. На втором этапе (1843–1845 гг.) К. Маркс, развивая основные принципы антропологизма Л. Фейербаха, разработал его чувственно-деятельную форму, существенно отличающуюся от созерцательной, в частности, яркой социально-политической направленностью. Политическая философия Маркса находится под сильным влиянием исторического события – Французской революции, ее множественных последствий, значения универсальных либерально-республиканских лозунгов в среде радикально-демократических освободительных движений. По отношению к каждой известной концепции или лозунгу Маркс предлагает существенное дополнение, некую радикальную «надбавку», которая вызывает общее смещение значений. Например, по отношению к буржуазной конфигурации государство-гражданское общество Маркс добавляет к ней третий термин: собственно, гипотезу «пролетарской политики», – такое дополнение к официальной политической конфигурации, которое никакая буржуазная идеология не в силах терпеть, предпочитая вытеснять ее из области общепринятых терминов.

Маркс ставит под вопрос и сами демократические принципы Французской революции – свободу, равенство, братство. Эти принципы он ценит и сохраняет, но не оставляет без критики, поддавая, каждый по-своему, серьезной переоценке. Так вместо взятого у поэта Роберта Бернса лозунга Союза коммунистов «Все люди братья» он предлагает существенно иной, более политический и экономический лозунг восставших парижских рабочих: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Что касается «свободы» – здесь Маркс изобличает капиталистическую свободу продажи рабочей силы, в свою очередь выдвигая на первоочередное место значение классовой эмансипации и освобождения труда. В вопросе «равенства» – также – Маркса, как коммуниста, не может удовлетворить формально-юридическая идеология «равенства» перед лицом буржуазно-правового государства, в то время как реальное равенство (возможное только в условиях бесклассового общества) капиталистической системой жестко попирается и опять-таки вытесняется.

На второй ступени центральное место занимают политико-экономическое обоснование исторической необходимости и ограниченности капиталистического способа производства, создание «Капитала» и деятельность I Интернационала.

С середины 70-х годов по 1895 г., на третьей ступени, марксистское мировоззрение получает итоговую разработку. К. Маркс и Ф. Энгельс пытались выяснить и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от любых форм социального гнета, к преодолению бесправия и неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, при котором можно будет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организовать общественную жизнь, обеспечить свободное гармоничное развитие личности. Увлеченные этой идеей, К. Маркс и Ф. Энгельс обратились к широкому кругу прямо связанных с ней вопросов государства, права, законодательства, политики. Итогом такого обращения и явилась разработка марксистской историко-материалистической концепции государства. Владимир Ленин указывал на три источника марксистского учения: английская политическая экономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализма.¹

Марксистское учение о государстве включает как философские, так и социологические представления. Он считал, что государство в конечном итоге должно отмирать. Этот процесс он считал абсолютно неизбежным. Государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Классы это большие группы людей, с разными интересами, различающиеся по их отношению к средствам производства. Класс в полном смысле осознаёт себя как особую социальную группу со своими собственными интересами. Наиболее нужной формой выражения классового самосознания является политическая партия. С возникновением государства в обществе идёт постоянная классовая борьба. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там тогда и постольку, где когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. В свою очередь классовая борьба неизбежно ведёт к диктатуре пролетариата. И эта диктатура сама по себе лишь составляет переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Экономический базис по его мнению всё таки доминирует над государством. А внутри государства противоборствуют два класса буржуазия и пролетариат. Буржуазия является господствующим классом. Причем, по его мнению, паразитическим классом. Класс, занимающий господствующие позиции в экономике стремится закрепить своё господство и в политике, завоевать государственную власть. Таким образом, государственная власть это организация, особый аппарат насилия господствующего класса. Буржуазия навязывает через идеологию свои собственные интересы, которые она представляет как всеобщие. Поэтому право это возведённая в закон воля господствующего класса. ²

Непосредственно К. Маркс написал о спорной сущности государства: «Государство является той формой, в которой индивиды, принадлежащие к властвующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которых все гражданское общество конкретной эпохи воссоздает своё концентрированное выражение».³ В сферу деятельности государства входят специфические функции, вытекающие из противопоставления правительству и народных масс. Вместе с тем К. Маркс делал ударение на признании государства такой силой, которая выступает и за создание всеобщего интереса, за выполнение общих дел, вытекающих из природы любого общества, - строительство путей сообщения, оросительных систем, защита границ, сохранение существующей экономики и социальной структуры, поддержка порядка. Со временем такое понимание государства (признание классового, корпоративного и общечеловеческого начал в нем) оказывается сломанным, усиливается внимание на одной из его сторон, находящихся в спорном единстве.⁴

Политическое государство, по мнению Маркса, принадлежит к регулятивной «надстройке» общества: оно само есть продукт классовой борьбы, а не возвышенно оторван от этого конфликта или как-нибудь разрешает его. Государство – это в первую очередь инструмент господствующего класса, способ сохранения его гегемонии над другими классами; и в частности буржуазное государство произрастает из отчуждения между индивидом и всеобщей жизнью: «Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных – как отдельных, так и совместных – интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности. Но это совершается всегда на реальной основе имеющихся в каждом семейном или племенном конгломерате связей во плоти и крови, по языку, по разделению труда в более широком масштабе и по иным интересам, в особенности, – как мы покажем в дальнейшем, – на основе интересов классов, которые, – будучи уже обособленными в результате разделения труда, – обособляются в каждой такой людской совокупности и из которых один господствует над всеми другими. Отсюда следует, что всякая борьба внутри государства – борьба между демократией, аристократией и монархией, борьба за избирательное право и т.д. и т.д. – представляет собой не что иное, как иллюзорные формы, в которых ведется действительная борьба различных классов друг с другом.»⁵

Маркс не всегда принимает настолько ярко инструменталистский взгляд на государство в своих подробных анализах классовых конфликтов; но он убежден, что истина государства, так сказать, лежит вне себя, и, сверх того, рассматривает её как форму отчуждения внутри себя. Каждый отдельный гражданин отчуждается в огосударствленной части своих индивидуальных сил, которые потом приобретают определенную силу над каждодневной социальной и экономической жизнью, называемой Марксом «гражданским обществом». В отличие от этого, подлинная социалистическая демократия объединяет эти общие и индивидуальные части, давая нам возможность участвовать в общих политических процессах как конкретно частные индивиды – например, на рабочем месте или в местной общине, а не как абстрактные граждане либеральной представительной демократии. Конечное видение Маркса выглядит как анархистское: кооперативное содружество, составленное из того, что он называет «свободными ассоциациями» рабочих, распространит демократию на экономическую сферу, воплощая ее в политической сфере.

К. Маркс главный источник возникновения политики видел в создании социально неоднородного общества. Пока в обществе нет многообразных интересов, сохраняется равенство, оно в политике не нуждается. Достижение баланса различных интересов, их взаимная увязка и поиск интересов в обществе обуславливают необходимость политики.

Согласно его учению существует две фазы коммунистического общества. Низшая фаза это социализм - бесклассовое общество с распределением по труду. Высшая фаза это коммунизм с распределением по потребностям на основе всесторонне развитых производительных сил и наукой в качестве непосредственной производительной силой. ⁶

Обладание государственной властью открывает возможности тем или иным политическим субъектам влиять на все стороны жизни общества и тем самым утверждать своё политическое господство. Государство диктатуры пролетариата - это новый вид демократии и свободы. Диктатура по его замыслам это переходный период между капитализмом и социализмом. ⁷

Когда классовая борьба прекратится с окончанием периода диктатуры пролетариата и построением социализма как общества без классов становится больше некого эксплуатировать и подавлять. Тогда государство за ненадобностью отмирает. В дальнейшем сохраняются только некоторые административные функции по управлению производством.

Маркс и Энгельс придерживались той точки зрения, что целью социализма должно быть не только бесклассовое, но и безгосударственное общество. Но достижение этой цели возможно только после того, как рабочий класс завоюет политическую власть и преобразует государство. Захват государственной власти был для Маркса необходимым средством для достижения цели отмирания государства в дальнейшем. За «государственный социализм» Маркса критиковали сторонники полного уничтожения государства – анархисты. С «государственным социализмом» Маркса тесно связана его установка на революцию.

Для него «революция» определяется скорее не скоростью, неожиданностью или насилием процесса социального изменения (хотя, по всей видимости, он действительно полагает, что мятежные силы будут вовлечены в построение социализма), а тем, что она приводит к свержению одного имущего класса и заменяет его другим. Понятное дело, этот процесс должен занять немало времени, чтобы свершиться. Здесь можно отметить особую черту социализма: приводя рабочий класс к власти, тем самым создаются условия, при которых все классы могут быть упразднены. Как только средства производства обобществлены и контролируются на общественных началах, сами классы наконец исчезнут.

Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность. ⁸

Или, как выражался Маркс в своих ранних произведениях: «Возможность эмансипации заключается в образовании класса, скованного радикальными цепями, такого класса гражданского общества, который не есть класс гражданского общества; такого сословия, которое являет собой разложение всех сословий; такой сферы, которая имеет универсальный характер вследствие её универсальных страданий и не притязает ни на какое особое право, ибо над ней тяготеет не особое бесправие, а бесправие всеобщее, которая уже не может ссылаться на историческое право, а только лишь на человеческое право… Этот результат разложения общества, как особое сословие, есть пролетариат.» ⁹

Теория социальной революции это важнейшая часть его политический доктрины. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». ¹⁰

Социальная революция, по его мнению, неизбежна. Вся история человеческого общества, за исключением первобытного это история борьбы классов - писал Маркс. Пролетариат должен достичь политического господства которое необходимо для того что бы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал и централизовать все орудия производства в руках государства т. е. пролетариата, который будет организован и подготовлен как господствующий класс, и как можно быстрее увеличить сумму производительных сил.

Маркс и Энгельс настаивали на единстве революционной теории и практики международного рабочего движения. Они совместно разработали научную программу, стратегию и тактику пролетариата, обосновали его всемирно-историческую роль как творца нового общества, необходимость создания его революционной партии, осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Маркс и Энгельс явились пропагандистами пролетарского интернационализма и организаторами первых международных объединений рабочего класса — Союза коммунистов и 1-го Интернационала. Приверженность принципам интернационализма они рассматривали как неотъемлемую черту подлинно пролетарской партии. Маркс и Энгельс постоянно указывали на творческий характер революционной теории.

В теоретическом и политическом наследии К. Маркса и Ф. Энгельса важное место занимают идеи о пролетарской партии. Основоположники марксизма не оставили специальной работы, в которой в целостном виде были бы изложены их взгляды на партию, их концепция партии складывалась постепенно, а отдельные её элементы разрабатывались в связи с общими проблемами рабочего движения, а её основу составляло убеждение в необходимости для рабочего класса иметь свою революционно партию. В 1884 г. Ф. Энгельс писал: «Для того чтобы пролетариат в решающий момент оказался достаточно сильным и мог победить - Маркс и я отстаиваем эту позицию с 1847 г., - необходимо, чтобы он образовал особую партию, отдельную от всех других и противостоящую им, сознающую себя как классовая партия»¹¹

Целый ряд важных идей, составивших, говоря словами В.И. Ленина, «набросок» учения о пролетарской партии, Маркс и Энгельс сформулировали в «Манифесте Коммунистической партии» (1847). В «Манифесте» они рассматривали Коммунистическую партию как необходимое и важное оружие рабочего класса в его борьбе за власть и революционное обновление общества. Само это произведение демонстрировало определяющее значение для партии научно обоснованной программы.

В «Манифесте» были сформулированы важнейшие принципы стратегии и тактики коммунистов: отстаивание коренных, общих интересов рабочего класса, борьба за авангардную роль Коммунистической партии среди других организаций рабочего класса, поддержке революционных и оппозиционных к буржуазному государству течений при сохранении самостоятельности партии, и др. В период деятельности «Союза Коммунистов» (1847-1852 гг.) были разработаны организационные принципы построения партии. Они были воплощены в Уставе «Союза». «Самая организация, - писал Ф. Энгельс о «Союзе», - была насквозь демократическая, с выборными и в любое время сменяемыми комитетами; уже одно это закрывало путь всяческим заговорщицким стремлениям требующим диктатуры»¹²

В «Манифесте» Маркс и Энгельс, исходя из сформулированной ими теории классов и классовой борьбы и применяя эту теорию к рабочему движению, следующим образом определяют его перспективы: «Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее открытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии» .Итак, Маркс и Энгельс рассматривают насильственную антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Установление политического господства пролетариата определяется в том же «Манифесте» как «завоевание демократии». Это положение заслуживает особого внимания и специального рассмотрения. Характеристика политического господства рабочего класса как завоевания демократии прямо указывает на то, что необходимость насильственной антикапиталистической революции непосредственно связывается с отсутствием демократии в капиталистическом обществе или, по меньшей мере, с совершенно недостаточным развитием его демократических институтов

Стоит подчеркнуть, что Энгельс не отрицает возможности сосредоточения всей власти в органах народного представительства, несмотря на то, что буржуазия остается экономически господствующим классом в системе капитализма. Это противоречие буржуазной демократии, которая при всей своей исторической ограниченности все же является действительной, а не мнимой (как утверждают анархисты) демократией, неоднократно отмечалось основоположниками марксизма.

Если в начале своего пути Маркс и Энгельс считали насильственную революцию безусловной необходимостью, то в дальнейшем, осмысливая исторические перспективы, возникающие в ходе завершения буржуазно-демократических преобразований, основоположники марксизма постепенно приходят к признанию возможности иного пути к посткапиталистическому обществу, т.е. мирных социалистических преобразований. Речь, следовательно, идет о двух возможных путях социалистического переустройства общества, причем мирные социалистические преобразования оказываются тем более вероятными, чем значительнее демократические завоевания трудящихся.¹³

Современные социал-демократические партии в капиталистических странах восприняли положения Маркса и Энгельса о возможности мирных социалистических преобразований в условиях капитализма. С этой точки зрения, Маркс и Энгельс, сделавшие вывод о возможности социалистических реформ в рамках капитализма, являются, по меньшей мере в этом отношении, основоположниками «демократического социализма» – основной программной установки современных социал-демократических партий.

2. Социально-политические идеи В.И. Ленина

Владимир Ильич Ленин (1870—1924) опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти государства. Основными являются такие из них, как «Что делать?»¹⁴ (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма»¹⁵ (1916), «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции»¹⁶ (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский»¹⁷ (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»¹⁸ (1920).

Исследование социально-политических идей Ленина необходимо начинать с вопроса о классовой природе государства. Именно этому вопросу посвящен первый же параграф первой главы «Государства и революции» — по общему признанию того основного труда, который содержит теоретически-системное изложение соответствующих ленинских представлений.

Классовость – врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них — воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». Вторая половина этого тезиса («проявление непримиримости классовых противоречий») в высшей степени характерна для ленинского понимания государства как инобытия (в особых институциональных формах) классово-антагонистического общества.

Вторая причина, под действием которой государство является по своей природе классовым установлением, - комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь государственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого класса. Состав администрации российского самодержавия служит ему примером того, что бюрократия (в особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев.

Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса), - осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Ленин очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т. д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой такой деятельности. Просто Ленин фактически признает ее малозначащей, третьестепенной, не типичной для государства.

Кроме классов и межклассовых отношений для Ленина нет иных факторов, детерминирующих природу государства. Острую его неприязнь вызывают рассуждения о зависимости сущностных свойств государства от процессов общественного разделения труда, усложнения механизмов социального взаимодействия, от развития собственно управленческих структур и процедур и т. п.

Бесспорен, хотя и чрезвычайно специфичен, вклад Ленина в интерпретацию марксистской идеи. Он настаивал: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой... для всякого классового общества вообще...» Суть всех без малейшего исключения государств, сколь бы разнообразны (в том числе и Демократичны) ни были их формы, в конечном счете — диктатура класса. Это (если угодно) — «железный закон» бытия государства, который ни при каких обстоятельствах нельзя отменить, смягчить или перехитрить¹⁹.

Конкретное содержание феномена «диктатура класса» Ленин видит таким. Во-первых, диктатуру определенного класса составляет его власть, т. е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса прямо на насилие, применяемое в самых различных формах. Момент насилия Ленин особенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых диктатуры. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая «раскрепощенность», совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». Ленин тем самым от имени марксизма выдает прошлым, современным и будущим государствам индульгенцию являться антиправовыми и даже противозаконными социальными установлениями.

Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки сущности государства как классовой диктатуры — это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности сложившихся в досоциалистическую эпоху, как малозначащих компонентов общественно-политической жизни. С точки зрения Ленина, почти все, на что они способны,— быть проводниками диктатуры класса, прикрывать ее внешне привлекательными атрибутами и тем самым вводить в заблуждение трудящихся, народные массы, пряча от них угнетательский характер государства. Различные демократически-правовые институты и нормы достойны разоблачения и отрицания. В лучшем случае некоторые из них (скажем, парламентаризм) следует стараться использовать в борьбе против диктатуры господствующего класса.

Во времена Ленина ими были, в первую очередь, институты и нормы демократии, сложившейся в развитых капиталистических странах. «Буржуазная демократия, - писал он, - будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается — и при капитализме не может не оставаться – узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных». Ленин считает: в капиталистическом обществе демократия потому является демократией для богатых, что она не обеспечивает фактического равенства эксплуататора с эксплуатируемым, что в данном обществе представитель угнетенной массы лишен таких материальных возможностей практически пользоваться свободой слова и собраний, правом участвовать в делах государства и прочими правами, какими располагают имущественно состоятельные люди.

Анализируя проблему «государство и революция», Ленин писал: «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». Применительно к социалистической революции, прежде всего, встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству – олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Ленин видит их. Одна – пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая – пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность: «...все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве».

Ленин развивает акцию разрушения буржуазной государственности очень конкретно. В первую очередь как слом бюрократических и военных институтов государственной власти, ликвидацию репрессивного аппарата, как замену на ключевых постах управления государства прежних чиновников верными идее революции представителями рабочего класса. Разрушение старого, ранее существовавшего государства должно заключаться, по Ленину, кроме того, в отказе от территориального принципа формирования представительных учреждений, от принципа разделения властей, от равенства всех без исключения граждан (независимо от классовой принадлежности) перед законом и от многих других начал демократического устройства государства.

Всецело солидарен Ленин с К. Марксом в том, что разрушение наличной «государственной машины требуется интересами и рабочих и крестьян, объединяет их, ставит перед ними общую задачу устранения «паразита» и замены его чем-либо новым. Чем же именно?» Пролетарским, социалистическим государством — орудием диктатуры рабочего класса, т. е. власти, завоеванной и поддерживаемой насилием пролетариата над буржуазией и не связанной никакими законами.

Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе. Ему оно нужно для насильственного подавления своих противников. Круг противников пролетариата, в первую очередь подлежащих насильственному подавлению, изъятию из свободы, Ленин очерчивает преднамеренно неконкретно. В противники пролетариата записываются не только фабриканты и купцы, помещики и кулаки, царские чиновники, буржуазная интеллигенция, но и те, кто их так или иначе обслуживал. Сверх того, в противники пролетариата зачисляются также хулиганы, жулики, спекулянты, волокитчики, бюрократы, лодыри, все подпадающие под буржуазное влияние люди.

При таком подходе почти каждый россиянин мог оказаться (и нередко оказывался) врагом пролетариата, «вредным насекомым» (по определению Ленина, данному в январе 1918 г. в статье «Как организовать соревнование?»), от которых рабочий класс должен очистить российскую землю. Обстановка очищения России от «всяких вредных насекомых» — это режим произвола. Держится режим произвола в основном с помощью репрессий, террора. Ленин является самым решительным сторонником террористических методов для осуществления пролетарской диктатуры. Причем не только в условиях непосредственного вооруженного противоборства непримиримых социально-политических сил. Он даже настаивает на расширении террора в мирные годы, наступившие после одержанной большевиками военной победы, после завоевания ими России. Последователи Ленина разделяют его взгляд на органичность террора диктатуре пролетариата.

Ленин понимает, что диктатура пролетариата нуждается в своем государстве, централизованной организации насилия, не единственно лишь ради проведения политики террора по отношению ко всем неугодным новой власти лицам и группам. Эта власть нуждается в собственном государстве для решения еще одной задачи: «руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства». Выполнять такую задачу удобнее со стороны государственности, изображающей себя демократической. Потому Ленин и старается убедить в том, что диктатура пролетариата в политической области, порывая с буржуазным демократизмом, обеспечивает «максимум демократизма для рабочих и крестьян». Максимум достигается энергичным отстранением эксплуататоров, всех противников пролетариата от участия в политической жизни.

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации; в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы — учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д.

Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него — насколько Советы фактически в состоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или что одно и то же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы никакой ценности не имеют.

Роль коммунистической партии в общем механизме пролетарской государственной власти Ленин определяет так: «Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков». В свою очередь, самой партией руководит Центральный Комитет. Внутри него образуются еще более узкие коллегии (Политбюро, Оргбюро). «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии». На упреки в том, что он и его партийные товарищи установили диктатуру одной (большевистской) партии, Ленин отвечает: «Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем».

Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Однако, Ленин неоднократно повторяет следующую мысль: «...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно». Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высоких социально-экономических и общекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной.

Предпринимавшиеся как будто попытки двигаться по стезе, ведущей в итоге к отмиранию государственности, привели, однако, вовсе не к деэтатизации общества и формированию системы коммунистического, общественного самоуправления. Обернулось это полной анемией собственно государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственных структур (компартия), которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами. Подобная власть всегда бесконтрольна и безнаказанна. Ее не сдерживают общепринятые порядки и стандарты цивилизованной государственной жизни с ее демократически-правовыми установлениями.

Заключение
Многие из политических идей Маркса, Энгельса и Ленина развиваются до сих пор различными социалистическими течениями, а их методами пользуется политическая наука. Наиболее важными для политологии являются:

а) понимание политических отношений как разновидности социальных отношений, трактовка власти как социального явления;

б) объяснение сущности политики, культуры, духовной жизни, исходя из их обусловленности социо-экономической средой; подход к политике, культуре, духовной жизни как относительно самостоятельным сферам жизни общества;

в) противоречивость политической власти, государства в классовом обществе: с одной стороны, рассмотрение государства как организации, выражающей определенные интересы всех членов общества (развитие средств коммуникаций, связи, энерго-теплоснабжение, обеспечение правопорядка и т.д.), с другой - государство господствующих классов, орудие сильных, составляющих меньшинство;

г) высокая оценка значения теоретических знаний, духовной зрелости общества. «Теория становится материальной силой, когда она овладевает массами». ²⁰

Сегодня многое из того, что предложили Маркс, Энгельс и Ленин, переосмысливается в плоскости реалий ХХI столетия. Например, во всех развитых странах ощущается и осознается недостаток централизованного управления. Современная наука в качестве одной из наиболее актуальных выдвинула проблему рационального сочетания самоорганизации рыночной системы и централизованного управления со стороны государства. Дальнейшее развитие общества невозможно без этого сочетания, а поэтому идеи классиков марксизма о государственном регулировании не лишены смысла. Кроме этого идея социализма сама по себе ни в коей мере не отвергнута ни наукой, ни практикой жизни

Есть еще один важный момент, на который необходимо внимание. Маркс обосновал положение, что политические отношения «коренятся в материальных жизненных отношениях». «Ни одна общественная формация, - писал Маркс, - не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества». ²¹

Это важное методологическое положение и в современных условиях в качестве основополагающего признает подавляющее число социологов и политологов в мире, коммунисты и социал-демократы.


Список использованных источников

1. 
   Григорьев П.В. Теоретическая политология . – Ярославль : Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова, 2002
   
2. 
   Зотов В.Д., Зотова Л.В. История политических учений.- М.: Юристъ , 2005
   
3. 
   История политических и правовых учений. Учебник / Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА. М – НОРМА. 2010.
   
4. 
   Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Собрание сочинений В. И. Ленина. 5 изд., том 14.
   
5. 
   Ленин В.И. Государство и революция// В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – Т. 33
   
6. 
   Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма (популярный очерк) // Собрание сочинений В. И. Ленина. 5 изд., том 9.
   
7. 
   Ленин В.И. Что делать? // Искра. № 19. 01.04.1902.
   
8. 
   Мальцев В.А. Основы политологии, учебник для вузов.- М.: ИТРК РСПП ,1998
   
9. 
   Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т.9
   
10. 
    Маркс К. Манифест Коммунистической партии//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т.7
    
11. 
    Маркс К. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т.10
    
12. 
    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Т. 21
    
13. 
    Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. Т. 37
    
14. 
    Маркс К.К критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т.13
    
15. 
    Матузов Н.И. Малько А. В. Политология для юристов, курс лекций .-М.: Юристъ, 1999
    
16. 
    Ойзерман Т.И.Учение К.Маркса и идея насильственной революции // К. Маркс и современная философия.- М.: 1999
    
17. 
    Панарин А.С. Политология, учебник - М.: ПБОЮЛ С. М. Грачёв, 2000
    
18. 
    Соловьёв А.И. Введение в политологию.- М.: Аспект Пресс, 1998