Оглавление

С

1. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории происхождения государства 3
2. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории возникновения права 15
3. Дайте определение следующим понятиям: легитимность, принцип разделения властей, форма правления, форма государственного устройства, политический режим 23
4. Какие существуют виды правовых норм, из каких элементов состоит правовая норма? Что означает понятие «правовой нигилизм»? 24
Библиографический список 31
1. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории происхождения государства
Теологическая теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225 - 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения мира.

Учение о сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано 10 000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII - XIII вв. в Западной Европе была популярной теория "двух мечей". Из имеющихся двух мечей религия оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для "вершения" земных дел. Таким образом, государь наделялся правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой религии. При этом утверждается приоритет духовной организации над светской (государством).

Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности – это, в конечном счете, вопрос веры.¹
Патриархальная теория возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца.

Аристотель считал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны своим правителям.

Н.К. Михайловский, предлагая устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений.

В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма - возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов).
Теория насилия

Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.²

Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств.

Марксистско-ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.

Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

Истоком возникновения и развития характера государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально-экономических вопросов.

Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути либерализации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется "современное культурное государство". Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие.

Австрийский ученый разделил теории происхождения государства на насильственные и ненасильственные. Последние он квалифицировал как идеалистические, поскольку, как он считал, выводы таких теорий не обосновываются историческими доводами.

Основной же тезис теории происхождения государства Л. Гумпловича звучал куда более прозаично или даже сурово, не оставляя места идеализированным представлениям об истории человеческого общества: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".³ Другие теории происхождения государства, по убеждению Л. Гумпловича, лишь извращают чисто исторический акт происхождения государства, "его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "внешних" идей", скрывая истинный смысл возникновения государства.

У Н.М. Коркунова вызывают возражения основные положения теории насилия Л Гумпловича. Смысл их в кратком изложении состоит в том, что борьба между племенами - это не одномоментный акт. В истории человечества такая борьба идет практически непрерывно, но она, однако, не приводит к возникновению новых государств.⁴

Теория насилия Л. Гумпловича достаточно подробно разбирается Г.Ф. Шершеневичем. В ней он усматривает ряд преимуществ относительно других теорий. Г.Ф. Шершеневич считал, что Л. Гумплович был прав, поскольку вся его теория направлена на объяснение того, каковы исторические, объективные причины первичного происхождения государства. В связи с этим он признает то обстоятельство, что насилие представляет собой один из факторов, который может быть положен в основу научного представления о том, как произошло государство из общества, находившегося в предгосударственном состоянии.

Вместе с тем по ходу своих рассуждений он отмечал, что насилие становится причиной происхождения государства не только тогда, когда оно выражается в факте завоевания, но и тогда, когда существует угроза его применения, например, извне. В частности, угроза внешней опасности, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, и послужила толчком к слиянию славянских родов и племен в единое государство. В современных исследованиях в области истории происхождения российского государства указывается, что в данном процессе немаловажную роль сыграло насилие как внутреннее, так и внешнее.⁵
Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.

Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

В своих работах Л.И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову "внутреннего голоса" совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную - наделение граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную - наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями.
Материалистическая (классовая) теория

Основные положения этой теории изложены в работах Ф. Энгельса ("О происхождении семьи, частной собственности и государства") и К. Маркса.

Она характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе - в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

- афинская - государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

- римская - родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство;

- германская - государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

Отличительные признаки государства:

- организация публичной власти;

- организация всеобщего властвования на определенной территории;

- организация принудительного насилия;

- организация, существующая за счет налогов;

- суверенная организация (внутренний и внешний суверенитеты).

Определения понятия "государство":

Государство - это организация власти, т.е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории.

Государство - это машина подавления одного класса другим (В.И. Ленин).

Государство - важнейший социально-политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики.⁶

Материалистическая теория происхождения государства, по мнению Н.М. Коркунова, не объясняет причины происхождения государства. Сосредоточивая свое внимание на экономическом факторе, результатом которого является борьба общественных классов друг с другом, экономическая (марксистская) теория не обращает внимания на другие факторы и условия человеческого общества.

Классовая борьба, как считал Н.М. Коркунов, может породить только господство самого могущественного из классов к его личной выгоде, т.е. государство в этом случае отождествляется с властью экономически господствующего класса. В представлениях Н.М. Коркунова, такой характер властеотношений не свойствен государству, т.к. его предназначение состоит в объединении общества, а также в том, чтобы государственная власть выражала единые для всего общества интересы. Постоянная борьба классов не способствует единению общества под эгидой единой государственной власти. Напротив, она приводит к разрушению общественных связей и, в конечном итоге, к установлению господства одного класса над другим, закреплению отношений зависимости неимущих классов от классов имущих. Одним словом, марксистскую теорию происхождения государства Н.М. Коркунов, хотя и признавал в ней определенные достоинства, в целом считает не способной раскрыть причины и условия происхождения государства.⁷

Ф.Ф. Кокошкинв лекциях по общему государственному праву критиковал марксистское учение о государстве. Он строил собственную теорию происхождения государства в полемике с теорией марксизма. Большинство положений марксистской теории он полностью отвергает как ненаучные, остальные же приемлет, но делает на основе их другие выводы.

Прежде всего Ф.Ф. Кокошкин отрицал один из важнейших постулатов теории марксизма о государстве: государство по своей сути есть диктатура господствующего класса и является орудием эксплуатации в руках экономически господствующего класса. В противовес этому он доказывал, что государство и государственная власть призваны выражать общие интересы всех классов и слоев общества. Вся логика его рассуждений подчинена доказательству данной идеи, в особенности при раскрытии функций государства и государственной власти. В отдельных теоретических построениях Ф.Ф. Кокошкина явно обнаруживается влияние марксистских идей. Так, при характеристике родовых отношений он не преминул прямо упомянуть марксизм. В связи с этим Ф.Ф. Кокошкин писал, что до образования государства люди жили в родовых союзах. Их объединяли общие и иные интересы: совместная борьба с природой, и, как подчеркивает далее Ф.Ф. Кокошкин, "говоря словами марксистов, необходимость совместного производства". Непосредственный же акт происхождения государства он связывал с переходом родовых союзов к территориальным (появление земледелия и переход к оседлой жизни) и с появлением частной собственности. Частная собственность порождала дифференциацию внутри самого союза, что приводило к внутренней дестабилизации союза, а оседлая жизнь вызывала большую необходимость в защите от внешних посягательств. Ф.Ф. Кокошкин по праву возводит две указанные потребности в ранг всеобщих интересов и замечает, что родовое общество в силу своей организации не способно было их обезпечить. С этой задачей могла справиться только новая организация. Род рушится, и на смену ему приходит государство.⁸
Договорная теория

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII - XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью - расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

Слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал.

Г.Ф. Шершеневич отказывал договорной теории в научности. Более того, он считал ее полностью дискредитированной. Разбирая договорную теорию происхождения государства, Г.Ф. Шершеневич формулирует несколько оснований ее несостоятельности: 1) психологическая; 2) историческая; 3) политическая.

Психологическая несостоятельность состоит в том, что люди, жившие в догосударственном состоянии, не имевшие представления о том, что такое государство, не могли и создать его в результате заключения договора.

Историческую несостоятельность ученый видит в том, что в мире нет примеров, подтверждающих создание государства на основе общественного договора.

И, наконец, политическая несостоятельность, по мнению Г.Ф. Шершеневича, может быть объяснена самой природой договора. При заключении договора достигается согласование воль его участников, при этом субъекты договорных отношений оставляют за собой право расторгнуть его. Исторические факты говорят совсем об обратном. Насильственно присоединенные части одного государства к другим не могут самостоятельно отойти от них и создать единое государство. В пример Г.Ф. Шершеневич приводит Польшу, чья территория была поделена между Германией, Австрией и Россией.

В целом оценка договорной теории происхождения государства, данная Г.Ф. Шершеневичем, в общих чертах совпадает с отношением к ней современных отечественных ученых-юристов.

Она выполняла и продолжает выполнять, правда, не в том объеме, что раньше, прежде всего определенную идеологическую, практико-политическую и, конечно же, академическую роль.⁹

2. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории возникновения права
Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, материалистическую (классовую) теории.
Роль религии в возникновении права

В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу). Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

В Древней Греции, Древнем Риме и у славянских народов, кельтов, германцев, где поливное земледелие было неразвитым, а полевые работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение Солнцу не получили столь явного «огосударствления».

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели, прежде всего, в воле богов и их «помазанников» — правителей государств (Индия, Китай, Египет и т.п.). Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Но и в настоящее время религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен).
Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Право, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели — «благое жизни» — и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

Правовая власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.
Договорная теория

С середины XVII века теологическое направление происхождения права начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.

Договорная теория (теория договорного происхождения права) объясняет происхождение права общественным договором — результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V — IV веках до н. э.

Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта — общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше».

Сторонники естественно-правовой теории происхождения права исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание своего права на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно — естественное, предшествующее обществу и государству. Второе — позитивное право — является порождением государства. Естественное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Позитивное же право основывается на требованиях естественного права.

Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных правах человека и гражданина, которые являются общеобязательными для каждого государства.

Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что «закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон». Тем не менее, «закон, властвуя над людьми, принуждает его ко многому, что противно природе».
Теория насилия

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания. Научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления — это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения права следует искать в непосредственной политической силе.

Каутский также видит источник происхождения права во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати, устанавливая определенные правила существования и, соответственно, правовой аппарат.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства — победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.
Расовая теория

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей — рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX — первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел — слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в некоторых странах и в настоящее время.
Историческая теория права

В конце XVIII — начале XIХ века возникла историческая школа права (К.Ф. Савиньи, ГФ. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание.

Во второй половине XIX века сложилась позитивная теория права (И. Бентам). С точки зрения этой теории право творится государством — это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К. Бергбом — в Германии, Г.Ф. Шершеневич — в России, Д. Остин — в Англии). Главный тезис юридического позитивизма — признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право.

Позитивистская юриспруденция в начале 20 века нашла свое продолжение в современном нормативизме, «чистой теории права» Г. Кельзена. Он видел все право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма», а в самом низу — индивидуальные акты, судебные решения. Каждая нижестоящая норма вытекает из вышестоящей. Не государство формирует право, а оно существует благодаря признанию со стороны общества. «Основная норма» не нуждается в объяснении — она выводится чисто логически, являясь высшим критерием познания права. По этой концепции юридическая наука должна заниматься исследованием действующих норм с использованием инструментов формальной логики. Вопросы сущности права лежат вне сферы интересов юристов.
Классовые теории возникновения права

Во второй половине XIX века сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, исходившие из классовой природы государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право как возведенную в закон волю господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни этого класса. В этом случае право выступает как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Рассматривая соотношение общесоциального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классовому. Право не воплощает представления о справедливости, а обусловлено исключительно экономическим базисом общества.

Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государствах, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда выдвигается на первое место фигура судьи как правотворца (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.). С точки зрения этой концепции право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля. Ряд американских сторонников концепции «права, созданного судом» считают правом лишь те нормы, которые применены или созданы судом (К. Левеллин).
3. Дайте определение следующим понятиям: легитимность, принцип разделения властей, форма правления, форма государственного устройства, политический режим
Легитимность – политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

Принцип разделения властей – политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Форма правления – элемент формы государства, характеризующий правовое положение высших органов государственной власти и включающий структуру, порядок создания и принципы деятельности высших органов государственной власти, а также взаимоотношения между ними с учетом разграничения их полномочий.

Форма государственного устройства – модель (способ) национально-территориальной организации государственной власти, характеризующаяся определенной системой связей между ее составными частями, и прежде всего, между центральной властью государства и властями отдельных его частей.

Политический режим – совокупность методов и приемов осуществления политической власти, определенную форму осуществления государственного властвования.

4. Какие существуют виды правовых норм, из каких элементов состоит правовая норма? Что означает понятие «правовой нигилизм»?
Виды правовых норм:

По юридической силе содержащего нормы акта: нормы международно-правовых актов, законов, подзаконных актов (например, указов, постановлений) и др. Юридическая сила акта позволяет выстроить определённую иерархию правовых норм и определить, какая из них будет применяться при противоречии норм друг другу.

По отраслям права: нормы гражданского, финансового, уголовного права, трудового, административного, экологического права и т. д.

По форме предписания: императивные (категорические) и диспозитивные. Императивные нормы не предполагают возможность отклонения от установленных требований (гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его), диспозитивные же допускают регулирование отношений сторонами и применяются лишь в дополнительном (субсидиарном) порядке, когда стороны своим соглашением не установили иное (если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью).

По форме предписываемого поведения: управомочивающие, обязывающие (предписывающие) и запрещающие.

Существуют также «специализированные нормы», которые направлены не на регулирование отношений между субъектами, а помогают в этом другим нормам. К специализированным нормам относятся:

дефинитивные — содержат определения юридических понятий;

декларативные — содержат правовые принципы, цели и задачи;

оперативные — отменяют нормативно-правовые акты, продлевают срок их действия, изменяют время или сферу их действия и т. д.

коллизионные — решают противоречия между нормами, указывают какой нормой следует руководствоваться в том или ином случае.

По кругу лиц (сфере действия): общие и специальные. Общие нормы распространяются на всех лиц, проживающих в данной местности (стране, регионе), специальные — на отдельные категории лиц (государственные служащие, студенты, военные и т. п.)

По времени действия: постоянные и временные. Постоянные нормы действуют без ограничения определённым сроком, то есть до их официальной отмены, временные — в пределах определённого промежутка времени.

По сфере действия: общие и местные. Общие нормы распространяются на всю территорию государства, местные действуют в отдельных территориальных единицах.
Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов — гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если — то следует — иначе»).

Гипотеза (если…) — элемент юридической нормы, который указывает на адресата нормы (субъектов регулируемых отношений) и условия, при которых норма подлежит применению (юридические факты).

Диспозиция (то…) — элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений, устанавливает субъективные права и обязанности адресатов.

Санкция (иначе…) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

В некоторых случаях недостающий элемент нормы права может быть логически выведен из других норм (что не снимает его неопределённости). В других случаях такое восстановление является некорректным (например, не может иметь санкции управомочивающая, декларативная, дефинитивная норма).
Понятие правового нигилизма в современном понимании рассматривается как одна из форм мироощущения и социального поведения. В настоящее время наше государство невольно стало свидетелем того, как ослабляются нравственные устои общества и отодвигаются на задний план духовные и правовые ценности, создававшиеся на протяжении многих веков. В.Г. Сафонов в своей статье¹⁰ указывал на то, что человек порой топчет то, что необходимо беречь. Прагматизм отдельных личностей, отрицающих интерес нации, практически отодвинул на задний план все необходимые морально-этические принципы, что становится основной причиной нарушения законов государства. Практически совесть перестала быть гарантией законности. Карьеризм и иные антиобщественные страсти доминируют в общественной жизни. Приступая к анализу юридического нигилизма, следует согласиться с мнением К.Г. Федоренко, что это одно из тех понятий, которое ныне активно «эксплуатируется» как в научной, так и в публицистической литературе, используется в официально-деловом языке, политико-дипломатическом обороте и бытовом лексиконе.¹¹ Анализ существующих подходов к его пониманию свидетельствует, прежде всего, о том, что отсутствует единая точка зрения в его определении и толковании среди представителей юридико-правовой науки. Особенно много внимания уделяли данной теме такие теоретики права, как Н.И. Матузов, который связывал правовой нигилизм с современной российской правовой ментальностью, которая имеет ряд особенностей: «...Неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоуважения и законопослушания».¹² В.А. Туманов в своей работе указал: «правовой, или юридический, нигилизм, т.е. скептическое и негативное отношение к праву вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость».¹³

Традиционно в правовой литературе правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Он заключает в своей основе голое отрицание и имеет в мировоззренческой среде индивида автономное происхождение и развитие. Кроме того, о нем говорят как о деформированной части правосознания человека, базирующейся на выборе альтернативы: из массы социальных регуляторов субъект выбирает наиболее подходящий для него, при этом правовая регуляция социального поведения отодвигается на второй план. Несовершенство норм права, порождающее нигилистическую оценку, является источником, мотивом и двигателем для поиска новых юридических решений. Правовой нигилизм, по мнению В.Г. Сафонова, - показатель, отражение, своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности. Его проявления свидетельствуют об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, оценка населением работы властных органов, их реальных действий.¹⁴ В этом смысле юридико-правовой нигилизм представляется как специфический социальный ориентир, указывающий направление для устранения негативных тенденций в государственно-правовой сфере, приближения власти к обществу, повышения авторитета права и государства. Полновесное использование указанной обратной связи - реальная гарантия демократического развития Российского государства.

Правовой нигилизм, по нашему убеждению, - это реакционное течение в буржуазных странах, которое выражается в отрицании законов и права как такового, юристы западных стран оправдывали часто незаконные действия властей, попирая тем самым правовые нормы. Советская правовая наука как бы подчеркивала, что такое негативное и даже во многом пагубное явление, как правовой нигилизм, было свойственно лишь буржуазным правовым системам; советское же право было незнакомо в принципе с этим самым нигилизмом. Данное положение с научной точки зрения является верным, но только в том плане, что русскому праву нигилизм и не мог быть свойственен в той степени, в какой он присутствовал в зарубежной юриспруденции в силу различного отношения в этих системах к праву как таковому. На настоящий момент проблема юридического нигилизма в них либо не существует вовсе, либо она настолько мала и незначительна, что не стоит того, чтобы обращать на нее сколько-нибудь пристальное внимание.

В правовой периодике отмечается, что юридические доктрины в России отражали широкий диапазон взглядов - «от правового нигилизма до правового идеализма. Идея закона ассоциировалась скорее с главой государства, монархом, нежели с юридическими нормами. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти».¹⁵ Представления о праве как указаниях «начальства» настойчиво культивировались в народе - то, что исходит сверху, от властей, то и есть право. К сожалению, наше государство не только не избавилось от этого застарелого порока, но в полной мере унаследовало его, а во многом и приумножило.

В целом же право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуататорских эпох».¹⁶ Это было, по сути, лицемерно-маскирующее признание права авторитарным режимом, который не очень-то и нуждался в нем, так как использовал в основном насильственные методы правления. «Перестроечные» процессы, наряду с очистительной миссией, послужили мощным катализатором социально-правового нигилизма, который был вызван не только чисто внешними неурядицами этой ломки, но и более глубокими (подспудными) причинами. В.А. Туманов отмечает, что, как только общество отказалось от авторитарных методов внеправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметен и опасен, чем при невостребованном.¹⁷

Таким образом, это позволяет нам сформулировать искомое определение: правовой (юридический) нигилизм - это комплексное, опасное социально-деструктивное правовое явление, которое масштабно поглощает и деформирует большинство сфер общественной, культурной, политической (правовой) жизни общества и государства; оказывает значительное влияние на формирование правосознания широких масс населения¹⁸. Преодоление правового (юридического) нигилизма является важной задачей современного демократически правового общества и его органов государственной власти.
Библиографический список

1. 
   Кoнституция Рoссийскoй Федерaции. Принятa всенaрoдным гoлoсoвaнием 12 декaбря 1993 г. // Рoссийскaя гaзетa. - 1993. - 25 декaбря.
   
2. 
   Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.
   
3. 
   Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП. 2003.
   
4. 
   Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
   
5. 
   Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. "Маркет ДС", 2007.
   
6. 
   Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. – 2004. - N 12.
   
7. 
   Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция: философский альманах. - М., 1990.
   
8. 
   Тадевосян Э.В. Справочник-словарь по социологии и политологии. М., 2004.
   
9. 
   Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. – 1989. – N 10.
   
10. 
    Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. - 1993. - N 8.
    
11. 
    Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
    
12. 
    Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. - 1991. - N 1.