Министерство образования Российской Федерации

Хабаровская государственная академия экономики и права

Кафедра антикризисного управления и оценки собственности
Кафедра права
Предмет: Арбитражный процесс
Тема: Производство по делам с участием иностранных лиц
Выполнил: факультет «Менеджер»

спец. «Антикризисное управление»


Хабаровск, 2006
План:

1	Процессуальные права иностранных лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	3
2	Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	5
3	Судебный иммунитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	8
4	Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	10
	Задание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	12
	Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	15

1. 
   Процессуальные права иностранных лиц
   

Наряду с наделением иностранных лиц равными с российскими организациями и лицами процессуальными правами предусматривает возможность предоставления иностранным лицам процессуальных льгот, если они предусмотрены международным соглашением. Такой подход законодателя объясняется тем, что целью международного договора может быть предоставление дополнительных возможностей, компенсирующих неудобства, которые может испытывать участник дела, столкнувшийся с до того не известными ему особенностями процесса. Эти поправки судебной процедуры, предусматриваемые по мере необходимости международным, договором способны реально обеспечить соблюдение одного из основных принципов процессуального права – равенства участников процесса.

Споры, относимые к международному гражданскому процессу, могут по-разному квалифицироваться в разных странах. Один и тот же состав по участникам правоотношения и предмету может характеризоваться в одной стране как правоотношение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в другой – как некоммерческое. Часть 2 статьи, гарантируя единые права для участников процесса, предусматривает, что право обращаться в арбитражные суды РФ будет осуществляться только по правилам подведомственности и подсудности, установленными Кодексом.

Часть 3 статьи предусматривает обязанность иностранных лиц предоставить доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной деятельности. Данная норма преследует несколько целей. Определение статуса лица, во-первых, позволяет суду установить объем его право- и дееспособности. Во-вторых, оно дает возможность выяснить полномочия органов управления и, соответственно, признать, надлежащие ли представительство иностранного лица в суде. В-третьих, подтверждение статуса лица в качестве осуществляющего предпринимательскую деятельность служит предпосылкой для признания арбитражным судом своей специальной компетенции. Необходимость выяснения перечисленных обстоятельств подтвердилась уже сложившейся практикой, несмотря на отсутствие данной нормы в АПК 1995г. Учитывая, что ни предыдущий, ни настоящий кодексы не определили, какие документы должно предоставить иностранное лицо для подтверждения своего статуса, практика пошла по пути принятия документов, упомянутых в ст.16 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР», которыми являются выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса иностранного инвестора в соответствии с законодательством страны местонахождения, гражданства или постоянного местожительства (с завершенным переводом на русский язык). Указанные документы представляются как самим иностранным лицом, так и по инициативе суда.

Часть 4 статьи не содержит указаний на то, какими должны быть ответные ограничения, устанавливаемые Правительством РФ. Однако закон наделяет Правительство полномочиями определить их.

2. 
   Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных дел
   

Компетенция национальных судов по рассмотрению дел с иностранным элементом в отечественной доктрине международного частного права получила название международной подсудности. С учетом языковых особенностей этот термин используется также в доктрине зарубежного правового статуса за иностранным лицом, или правоотношения, возникшего правового статуса. Признание в силу национального закона определенного правового статуса за иностранной юрисдикции, логично предполагает и предоставление соответствующей судебной защиты в порядке, установленном процессуальным законом. Право на обращение иностранного лица за защитой своих прав в российский суд, равно как и право на обращение в суд за защитой прав, нарушенных иностранным лицом, не обусловлено исключительно наличием соответствующего международного договора, определяющего международную подсудность. В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ и ст.254 АПК нерезиденты пользуются в российских судах национальным режимом. Однако само по себе право на обращение в суд не означает возможности обращения в любой суд. Национальное процессуальное законодательство различает правила подведомственности и внутренней подсудности, соответственно и правила международной подсудности, содержащиеся в гл. 32 Кодекса. В данном случае использование в АПК словосочетания «компетенция арбитражных судов» позволяет определить одновременно и подведомственность и международную подсудность. Что касается установления внутренней территориальной подсудности в делах с участием не резидентов, то суд делает это, руководствуясь положениями настоящей главы и признав компетенцию арбитражного суда РФ, на основании положений гл.4 Кодекса.

Арбитражные суды в РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организация, международных организация, иностранных граждан без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (иностранные лица), в случае если:

1. 
   ответчик находится или проживает на территории РФ либо на территории РФ находится имущество ответчика;
   
2. 
   орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
   
3. 
   спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
   
4. 
   требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ;
   
5. 
   спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
   
6. 
   истец по делу о защите деловой репутации находится в РФ;
   
7. 
   спор возник из отношений, связанных с обращениям ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;
   
8. 
   заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие .того факта на территории РФ;
   
9. 
   спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сете «Интернет» на территории РФ;
   
10. 
    в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
    

Арбитражные суды в РФ рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 Кодекса к их исключительной компетенции.

Арбитражные суды в РФ рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, должны быть рассмотрено им по существу, бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

3. 
   Судебный иммунитет
   

Складывающиеся межгосударственные отношения, законодательство и судебная практика большинства государств свидетельствуют об отходе от принципа абсолютного судебного иммунитета иностранного государства в пользу функционального иммунитета, различающего деятельность государства как субъекта, выступающего в роли носителя властных полномочий, и как «торгующего субъекта». Определения ряда действий государства, совершаемых им в качестве «торговых», не присущих носителю властных полномочий, привело к расширению компетенции национальных судов в отношении иммунитета иностранного государства.

Законодательство России долгое время в отличии от других стран неизменно стояло на позиции абсолютного иммунитета. Такой подход был вполне объясним, принимая во внимание роль и формы участия государства с плановой экономикой во внутрихозяйственной и внешне-экономической жизни. Некоторый отход от принципа абсолютного иммунитета обозначился после ратификации Россией Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982г., установившей иммунитет только военных кораблей. Далее изменения коснулись и практики арбитражных судов, когда при решении вопроса об иммунитете принимались во внимание цели, преследуемые государством при заключении сделки. Этот подход был отражен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г. № 58.

Комментируемая ч.1. статьи указывает на иммунитет иностранного государства, выступающего «в качестве носителя власти», что логично предполагает и возможность действий государства в ином качестве. Статья гарантирует судебный иммунитет государства, выступающего в качестве носителя власти, однако сам российский арбитражный суд, будучи судом специальной компетенции, призван в первую очередь рассматривать коммерческие дела, где если иностранное государство и выступает, то в роли «торгующего субъекта», не обладающего иммунитетами, перечисленными в статье для «носителя власти».

Если в российском суде к иностранному государству предъявлен иск, возникший из правоотношения, в котором государство выступает в качестве носителя власти, это государство пользуется иммунитетом во всех вопросах, и рассмотрение дела российским судом возможно только в случае согласия иностранного государства, или в силу имеющегося международного договора, или если это предусмотрено федеральным законом, в частности об иммунитете иностранного государства, который должен быть принят.

Различать в действиях государства качества носителя власти и хозяйствующего субъекта при применении арбитражными судами РФ комментируемой статьи следует с учетом реалий международной практики, когда суды иностранных государств, в свою очередь, не будут признавать за Россией права на судебный иммунитет при участии ее в отношениях государственного характера.

При решении вопроса о судебном иммунитете международной организации, предусмотренного статьей, следует принимать во внимание не столько разграничение деятельности между народной организации на некую публичною и коммерческую (что в целом не исключено), сколько соотносимость предмета спора с уставной деятельностью международной организации и положениями международного договора, определяющего ее статус, содержание уставной деятельности и иммунитеты.

При решении вопроса о надлежащем порядке заявления об отказе судебного иммунитета учитывать положения национального права соответствующего иностранного государства или права международной организации. Вместе с тем дальнейший порядок рассмотрения дела основан на АПК.

4. 
   Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
   

Возникновение параллельных процессов или принятие параллельных судебных решений в различных государствах порождает проблему их взаимосвязи. Проблема взаимосвязи процессов различных стран имеет черты с аналогичной проблемой, возникающей в рамках одной юрисдикции. Однако различия весьма существенны.

Одним из таких различий является само понятие идентичности процессов. Арбитражный процессуальный кодекс, включая комментируемую статью, определяет идентичность процессов по трем признакам: сторонам спора, его предмету и основаниям. Этот достаточно формальный подход значительно отличается от того, который существует в законодательстве и практике многих стран, где предопределяющее значение имеет идентичность фактов, на которых основано требование, или достаточно совпадения лишь сторон спора и заявленных требований. Однако эти особенности не нашли отражения в комментируемой статье, сохранившей прежние критерии.

Согласно данной статьи иск остается без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом никакие другие факторы или обстоятельства не имеют значения для решения вопроса об оставлении дела без рассмотрения в порядке, определенного процесса и оставить дело без рассмотрения в порядке, определенном гл. 17 Кодекса. Вместе с тем, если иностранный суд признает себя некомпетентным заслушивать находящееся у него в производстве дело или истец отзовет иск из иностранного суда, т.е. исчезнут обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец, руководствуясь ч.3. ст. 149 АПК, вправе вновь обратиться в российский арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

Отказ в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с разбирательством иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям возможен лишь в случае, если данное дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда РФ.

Наличие вступившего в законную силу иностранного судебного решения по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, являясь фактором, предопределяющим взаимосвязь судебных процессов, происходящих в разных странах, в силу ч.2 статьи и гл.18 Кодекса порождает иные процессуальные последствия: прекращение производства по делу.

В данном случае заявление в арбитражном суде РФ о существовании иностранного судебного решения не связано с процедурой его признания и принудительного исполнения в России. Вместе с тем арбитражный суд для вынесения определения о прекращении производства по делу должен установить, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ и что отсутствуют основания для отказа в признании и принудительном исполнении решения в соответствии со ст. 244 Кодекса. Сторона, ссылающаяся на наличие обстоятельств, служащих основанием для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения, должна представить соответствующие доказательства.

Отсутствие международного договора, предусматривающего взаимное признание и исполнение судебных решений, не является основанием для прекращения производства по делу, в случае если иностранным судом вынесено решение по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Задачи

1. В арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу обратилась американская фирма. Арбитражный суд, приняв заявление, обязал истца представить документы, подтверждающие наличие у него статуса юридического лица. Истец представил следующее объяснение своего статуса: в соответствии с законодательством штата, где находится фирма, допускается создание корпораций де-факто (не зарегистрированных в установленном порядке государственными органами, но осуществляющих предпринимательскую деятельность в форме корпорации и имеющих те же права, что и компании, зарегистрированные в установленном порядке), истец как раз является такой корпорацией, поэтому выписку из торгового реестра представить не может.

Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что дела с участием организаций, не обладающих статусом юридического лица, арбитражному суду неподведомственны.

Дайте оценку законности определения арбитражного суда.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Прокурор области обратился с иском в интересах российского акционерного общества о взыскании с фирмы, зарегистрированной в Гонконге, задолженности за поставленную истцом продукцию. В контракте, заключенном между сторонами, имеется условие о том, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются арбитражными судами Российской Федерации. Местом исполнения договора указано местонахождение поставщика — российского АО.

Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Если подведомственно, то по каким основаниям, предусмотренным ст. 247 АПК РФ, и какому арбитражному суду подсудно?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вариант. В контракте отсутствует арбитражная оговорка.

3. На территории Российской Федерации зарегистрирован филиал иностранной компании. Один из кредиторов — налоговый орган — обратился в арбитражный суд по месту нахождения филиала с заявлением о признании филиала несостоятельным (банкротом).

Подведомственно ли данное дело арбитражному суду?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вариант. Должником является акционерное общество, созданное иностранной компанией и зарегистрированное на территории Российской Федерации в соответствии с российским законодательством.

4. Российское акционерное общество обратилось с иском к австрийской компании, имеющей представительство на территории Российской Федерации о взыскании долга за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик в письменном возражении указал, что спор арбитражному суду Российской Федерации неподведомственен, так как в контракте, заключенном сторонами, имеется арбитражная оговорка о рассмотрении разногласий, возникающих из обязательств по контракту, в Женевском институте.

Конкретизировать содержание данной оговорки стороны не могли.

Обоснованно ли иск был направлен истцом в арбитражный суд?

Вариант. В контракте содержалась оговорка о рассмотрении разногласий по контракту в арбитраже.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. В арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, возникшего в связи с недостачей к российской организации — поставщику минеральных удобрений обратилась китайская фирма. Ряд доказательств к заявлению был приложен на китайском языке: уставные документы истца, договор поставки, железнодорожные накладные, коммерческий акт железной дороги. Все документы были снабжены печатями. Арбитражный суд, приняв исковое заявление, обязал китайскую сторону представить официальные переводы названных документов на русский язык и легализовать их в российском консульстве.

Какое из требований арбитражного суда является правомерным с учетом того, что договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой установлено, что «официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны... при наличии подписи и официальной печати»?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Список литературы

1. 
   Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. – М.: БЕК, 2003.
   
2. 
   Евскова И.О., Красноперова О.А., Филькина Е.В. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ: Постатейный. – М.: МАНГРУВ, 2002.
   
3. 
   Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ: постатейный / Под ред. Г.А. Жилина.-М.: Велби, 2003.
   
4. 
   Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. профессора Шакарян М.С.
   
5. 
   Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»: Науч.-практ. комментарий с постатейными материалами. – СПб.: Питер, 2003.