Содержание

I Введение...................................................................................................3

II Отмена крепостного права……………………………………………4

2.1 Предпосылки отмены крепостного права....................................4

2.2 Подготовка реформы......................................................................8

2.3 Основные положения реформы 19 февраля 1861......................12

2.4 Отношение крестьян к реформе..................................................21

2.5 Результат реформы.......................................................................23

III Заключение..........................................................................................28

IV Список используемой литературы....................................................29
I Введение
Император Александр II (1855-1881): старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. в отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А. Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошёл как царь «Освободитель».

По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен – Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Всё это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.

Ликвидация крепостного права произошла не сразу после обнародования Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г. Этот процесс затянулся более чем на два десятилетия.

II Отмена крепостного права

2.1 Предпосылки отмены крепостного права

Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права складывались давно.

«В 1857г. Население Российской империи составляло 72млн человек, из которых почти 57 млн жили в 50 губерниях Европейской России ( без Польши, Финляндии и Кавказа). К дворянскому сословию, включая членов семей, относились 887 тыс. человек, то есть 1 дворянин приходился на 64 представителя прочих сословий. 22 млн крестьян относились к крепостным, еще более 20 млн — к категории государственных крестьян и крестьян удельных, проживавших на земле императорской фамилии. Таким образом, в состоянии крепостного бесправия находились 2/5 всего населения империи и около половины крестьянства. Наибольший процент крепостных имели центральные и западные губернии: в Тульской и Смоленской губерниях количество крепостных составляло 69%.Проигранная Крымская война 1853 — 1856 гг., стагнация экономики и расстройство финансов требовали решительных социальных реформ.» [1;
С.11]

«Великая реформа» 1861 г. ликвидировала крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.

Социально-экономический кризис.

С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой – и помещичье и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая её на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в ещё не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения как основы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и помещиков.

Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.

Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение в отходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, за первую половину XIX в. в черноземной полосе помещики увеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Процент дворовых крестьян (то есть полностью лишённых пашни) вырос с 4 до 7% и составлял 1,5 млн. человек.

Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12% дворян-помещиков продали свои имения.

«Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а так же в ёмком рынке сбыта промышленной продукции. Однако: 1. крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наёмных рабочих; 2. крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранению паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям машинного производства; 3. крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, его низкую покупательскую способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.

Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.»[3.
С.154]

Положение в социальной сфере.

Нарастание социальных конфликтов:

- увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с 1836 по 1851г. были убиты 139 помещиков);

- произошёл рост крестьянских волнений (в 1850-1856 гг. их было 215, а в 1856-1860 гг.-833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью так называемого движения трезвенников;

- в надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилось силой водворять их обратно в поместье.

- но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего страх перед угрозой новой «пугачёвщины».

Среди предпосылок отмены крепостного права в политической сфере немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. «Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, не обязательные для помещиков , а поэтому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и не разрывной связи крестьянина с землёй»[3.C.154]

Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правлении Николая I, стал очевиден для наиболее просвещённой и патриотически мыслящей части правящей элиты.

Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние.

Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:

- консервативное, не предполагающее серьёзных преобразований;

- либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землёй;

- радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

Духовная сфера.

В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая всё более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.

Своё влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.

Внешнеполитическая сфера.

Поражение в Крымской войне явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны:

Выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада;

Было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости;

Возникла необходимость возвращения России статуса великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить своё международное значение могла лишь обновлённая Россия.

«Собственное отношение к крестьянскому вопросу Александр II недвусмысленно выразил 30 марта 1856 г. на совещании в Москве с представителями дворянства Московской губернии: “ Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу”. » [1.C.11] Это была смелая установка на подготовку реформы.


2.2
Подготовка
реформы

Идея освобождения крестьян получила поддержку среди великих князей. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной.

Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы, а Секретный в феврале 1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. При нём в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым их руководителем стал Я.И. Ростовцев), призванные рассмотреть материалы, представленные губернскими комитетами, составить проект реформы, затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщить результаты. В состав комиссий вошли как представители либеральной бюрократии(в том числе ее признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Н.А. Милютин), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.

«Председатель и члены Редакционных комиссий неоднократно говорили, что, занимаясь крепостной (помещичьей) деревней, они имеют в виду все категории крестьян, т. е. Государственных, удельных и др., которые по численности превосходили крепостных (все крестьянство составляло более 80 % населения).В. А. Черкасский заявлял, что проекты Редакционных комиссий означают « общий переворот » поземельных отношений. Председатель комиссии Я. И. Ростовцев формулировал задачи еще шире: «Наша обязанность обставить крестьянское дело всеми вопросами, потому что положение об освобождении крестьян должно изменить весь Свод наших законов»[3.C.155] и

«Одновременно с открытием Редакционных комиссий при Министерстве внутренних дел была создана Комиссия для подготовки реформы местного управления под председательством Н. А. Милютина. Ее программа согласовывалась с крестьянской реформой и в дальнейшем легла ёв основу Земского положения 1 января 1864 г. Только благодаря этому согласованию обеспечивалось участие в земствах крестьян, еще на ставших собственниками земли и потому не обладавших имущественным цензом.» [3.C.156]

Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с конца лета 1858 г. возможности обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблем придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

«Естественно, что реформа 1861 г. не могла быть очень умеренной, вынужденной учитывать интересы и помещиков, и крестьян, чтобы обеспечить крестьянам « права свободных сельских обывателей», создать условия для дальнейшего развития страны, сохранить социальный мир и при том не обрушить сельскохозяйственный рынок. Самым большим недостатком реформы стало даже не назначение выкупных платежей, обременивших крестьянские хозяйства, а отказ от устройства частных крестьянских хозяйств ради сохранения при помощи традиционной общины и «сельского мира» обособленного и по-прежнему опекаемого государством и крестьянского сословия.»[1.C.11]

В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.

Консервативные деятели, составлявшие большинство в губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них «злом», допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П. А. Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П. П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Более того, сенатор А.М. Безобразов составил проект созыва в Петербурге выборных депутатов от дворянства, без согласия которыx царь не мог бы издать новый закон о крестьянах.

Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом профессор Петербургского университета Кавелин (наставник наследника престола) считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков («Записка об освобождении крестьян» 1855 г.). В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период. Предводитель тверского дворянства Унковский, помимо немедленной отмены крепостного права и сохранения за крестьянами прежних наделов, выступал за проведение глубоких социальных и государственных преобразований.

«Позитивная программа Унковского состояла в следующем: отменить вовсе крепостное право, наделив крестьян за выкуп землей. Выкуп земли должен был быть, по мнению Унковского, осуществлен самими крестьянами, выкуп же феодальной ренты, т. е. Вознаграждение помещиков за личность освобождаемого крестьянина, должен был быть возложен на государство, т. е. на все сословия. Таким образом, Унковский выступал сторонником полной ликвидации феодальных отношений, естественно, при сохранении помещичьего землевладения. Точка зрения Унковского, выражавшая интересы той части помещиков нечерноземной полосы, которая была экономически заинтересована в отмене крепостного права, была по существу идентична проекту Кавелина.» [2.
С.88]

Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. «Чернышевский на протяжении всего периода подготовки реформы решительно и последовательно защищал интересы крестьянства. Уже в своей статье «О новых условиях сельского быта», помещенной в «Современнике» в начале 1858 г. и посвященной опубликованию рескриптов, он, что было неизбежным в условиях подцензурной печати, выступает с программой, диаметрально противоположной рекомендуемой Александром II. Главная мысль статьи заключалась в том что помещики и крестьяне должны вопреки главным началам, установленным высочайшим рескриптом получить в полную собственность землю, которой они пользовались. Во второй части статьи Чернышевский поместил с некоторый сокращениями «Записку об освобождении крестьян в России» , принадлежавшую перу либерала Кавелина. Содержание этой записки, в которой автор указывал на необходимость наделения крестьян землей и организации выкупа, противоречило положениям изложенных в рескриптах.»[2.C.98]

Опубликование Чернышевским либерального проекта реформы объяснялось стремлением его использовать все общественные силы, которые были заинтересованы в отмене крепостного права, и противопоставить правительственной программе, изложенной в рескриптах. Чернышевский пытался использовать оппозиционность либералов, стремясь заставить их занять более решительную позицию в вопросе отмены крепостного права.

После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции стала обосновывать и пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного («черного») передела в пользу крестьян.

Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.


2.3 Основные положения реформы 19 февраля 1861

Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II .

«Положения» 19 февраля 1861 г. включают 17 законодательных актов: «Общее положение», четыре «Местных положения о поземельном устройстве крестьян», «Положения» — «О выкупе», «Об устройстве дворовых людей», «О губернских по крестьянским делам учреждениях», а также «Правила» — «О порядке введения в действие Положений», «О крестьянах мелкопоместных владельцев», «О приписанных к частным горным заводам людях» и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний, в них у 100 428 помещиков насчитывалось 22 563 тыс. крепостных крестьян обоего пола, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс. приписанных к частным заводам и фабрикам.»[5.C.11]

Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…» и Положениях.

Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т. е. усадьбу с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком...» . За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет. (В последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права.

Манифест 19 февраля явился основным документом реформы, именно он провозгласил реформу. На положения манифеста опирались прочие законодательные акты, регулирующие ход реформы, манифест определял также механизм ее реализации (правовые акты и государственные органы).

Манифест определял цель реформы: «...крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей», т.е. не просто отмену крепостного права, а наделение бывших крепостных дополнительными правами и возможностями, которые на тот момент имелись у свободных крестьян, и от которых крепостных отделяла не только личная зависимость от помещика.

Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Личное освобождение.
«
По общему положению» крестьяне получали 2 права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу» Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привелигерованных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временно — обязанные к тому же и от своих прежних владельцев. По отношению к временно — обязанным помещик сохранял широкие права. Он являлся «попечителем» сельского общества. Таким образом, помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти»[2.C.134]

Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.

Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.

Наделы
. Вопрос о размерах земельных наделов, а также о платежах и повинностях за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

«Положения» регламентировали наделение крестьян землёй. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: нечерноземную, черноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший - больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший - меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину).

«Наделение землей производилось по ревизским душам (женщины землей не наделялись). В состав душевного надела входили как «усадебная оседлость», так и полевой надел, включавший в себя пахотные, пастбищные и сенокосные земли. Для первой и второй полос устанавливался высший и низший душевой надел, причем низший составлял одну треть высшего. Для нечерноземной полосы высший душевой надел составлял от 3 до 7 десятин, соответственно этому низший - от 1 до 2¹/₃ десятин. В черноземной полосе высший душевой надел составлял от 2¾ до 6 десятин, низший — от 2200 квадратных сажен до 2 десятин. (десятина составляла 2400 квадратных сажен). В степной полосе устанавливался указный надел, он определялся характером полеводства.»[2.C.118]

В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной - 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за её возвращение вплоть до 1917 г.

При размежевании пахотных угодий помещики стремились тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).

Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. «Условия выкупа излагались в специальном « Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» выкуп усадьбы разрешался в любое время лишь при условии отсутствия недоимки на хозяйстве. Однако срока реализации выкупа установлено не было. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в «Положении о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что определение размера выкупа, как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливается « по добровольному соглашению». Наряду с этим устанавливались определенные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупной суммы. Выкупная сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться суммой оброка, установленной для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян»[2.C.127]

Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, т.е. в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение, землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. Фактически крестьяне платили и за личное освобождение.

У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% от стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т.е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она родила специфическое временно обязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности, до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т.е. 20% стоимости земли. Только в 1881г. был создан закон о ликвидации временно обязанного положения крестьян.

По закону после завершения выкупной операции собственником пашенной земли становилась община, но сразу после этого крестьяне получали право на выход из общины с землёй и превращение в единоличного собственника земли.

Община получала пахотную землю, расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она распределяла эти земли между крестьянскими дворами, исходя из принципа уравнительности. В итоге крестьянское владение не представляло собой единого массива и разделялось на ряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты сил и времени (дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие деревни.

Крестьянская община. Освобождённые крестьяне оставались членами общины. Община исполняла землераспределительные функции. После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическим собственником надельной земли и получала право производить ее переделы в соответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеме новых членов. Отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы «круговой поруки». На период временно обязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить за общественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.

«Сельский сход (сход общинников), являлся главным органом управления общины.

« В состав сельского схода входили все дворохозяева и выборные должностные лица. Если дворохозяин не мог лично присутствовать на сходе, он имел право послать кого-нибудь из членов семьи. Не имели права участвовать в сходе лица , находящиеся под судом и следствием и отданные под надзор общества. « Крестьяне — собственники» не имели права участвовать в сходах, обсуждающих вопросы взаимоотношений помещика и временно обязанных. На сходе « первое место и сохранение должного порядка» оставалось за старостой, который созывал сход по указанию мирового посредника или желанию помещика. Важной прерогативой было права схода удалять из общества « вредных и порочных членов его» или временно устранять отдельных крестьян от участия в сходах « не долее как на три года» . Классовый характер этой прерогативы очевиден, но было неверно отрицать и общественно — нравственную функцию её. Решение схода получало законную силу при условии, если староста или лицо, заменявшее его, присутствовал на сходе при наличии не менее половины дворохозяев. Принятым считались решение, получившее простое большинство или « общее согласие». Если голоса разбивались поровну, то предпочтение отдавалось группе, в которую входил староста»[4.C.140]

Ведению сельского схода подлежали:

• 
  Выборы сельского старосты и других должностных лиц (если они имелись).
  
• 
  Замещение должностей десятских и сотских (местные чины полиции, содержимые за счет крестьян), до 1903 года.
  
• 
  Все дела, относящиеся к общинному пользованию мирской землей: передел земель, выделение земель в частную собственность, определение правил пользования общими землями, продажа и покупка обществом земли и т.д.
  
• 
  Раскладка между крестьянами земских и государственных сборов.
  
• 
  Установление и раскладка мирских сборов в пользу самих обществ.
  
• 
  Исключение из крестьянских обществ тех, чье пребывание угрожает местному благосостоянию и безопасности (практически высылка, требовало утверждения губернским присутствием);
  
• 
  Увольнение из общества и прием новых членов.
  
• 
  Разрешение семейных разделов.
  
• 
  Управление общественными продовольственными капиталами и хлебными запасами.
  

Особо важные постановления (продажа и покупка общинной земли, переход от общинного пользования землей к участковому или подворному, передел земли) требовали двух третей голосов.

В тех случаях, когда в одном селении было несколько сельских обществ, для решения общих для селения вопросов созывались также и селенные сходы.»

На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. Сельский староста избирался большинством голосов сельского схода. «Обязанности сельских старост были следующими:

• 
  Участие в волостном управлении
  
• 
  Созыв и ведение сельского схода.
  
• 
  Заведование мирским хозяйством и мирскими суммами.
  
• 
  Наблюдение за уплатой всех видов налогов и сборов.
  
• 
  Наблюдение за исправным содержанием дорого, мостов, неприкосновенностью межевых знаков.
  
• 
  Принятие всех необходимых мер по охране благочиния и порядка, предупреждение потрав, порубок, лесных пожаров.
  
• 
  Задержание бродяг и беглых.
  
• 
  Распоряжение при подаче помощи при пожарах, наводнениях и других чрезвычайных ситуациях.
  
• 
  В случае уголовных преступлений — охрана места преступления и улик до прибытия полиции.
  

За «маловажные поступки» сельский староста мог своей властью подвергнуть виновных следующим наказаниям: общественным работам или аресту до двух дней, штрафу до одного рубля.

Дисциплинарной власти сельского старосты должны были подчиняться не только крестьяне, но и все лица податных сословий (то есть все, кроме дворян и духовенства), постоянно проживающие на территории сельского общества.

На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости старшина входил в волостную управу.

«Волостное общественное управление еще более жестко было включено в государственный аппарат империи. Волость — это административная единица, которая была в ходе реформы впервые введена на помещичьих землях. Она состояла из нескольких сельских обществ общей численностью населения от 300 до 200 душ мужского пола.[4.C. 141]

2.4 Отношение крестьян к реформе

Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест (в том числе в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек были убиты, а Петров на глазах народа расстрелян. Студенты устроили в Казани политическую панихиду, на которой с яркой обличительной речью выступил профессор истории университета А.П. Щапов. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли».

«Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить в то, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле»...Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок ее наступления («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г. — ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «неурезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». [5.C.17]

Хотя 1861 г. волнения пошли на убыль (за июнь-декабрь произошло 519 выступлений) они стали носить массовый характер. Крестьяне отказывались платить оброк, не исполняли барщинные работы, участились порубки помещичьего леса.

В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанных крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844; из них 450 были усмирены с помощью военных команд.

Александр II, в свою очередь, дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять иллюзии по поводу «новой воли».

С 1863 г. крестьянское движение резко пошло на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г. - 135, в 1866 г. - 91, в 1867 г. - 68, в 1868 г. -60, в 1869 г. - 65 и в 1870 г. - 56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили свой протест против освобождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.

Надежды же революционеров поднять крестьян на борьбу после подписания уставных грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, они окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными (хотя 60% крестьян не подписали первый вариант уставных грамот). Реализация реформы вызывала рост новых противоречий и усилила раскол в деревне.

5. 
   Результаты реформы
   

«Реформа 1861 г. ударила "одним концом по барину, другим по мужику". Являясь грабительской по отношению к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков: личное освобождение крестьянства ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю.»[5.C.20]

Велико было нравственное потрясение бар "последышей", привыкших бесконтрольно распоряжаться судьбами и даже жизнью своих "крепостных душ". Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 г. с раздражением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом для них духе. Отовсюду посыпались жалобы помещиков на грозящее им разорение. Помещичья фронда нашла свое выражение в начале 1862 г. в дворянских губернских собраниях, на которых раздавались открытые протесты против нарушения "священной дворянской собственности" и вносились предложения изменить в пользу дворянства изданный закон. Так, петербургское и московское дворянские собрания заявили, что реформа 1861 г. противоречит Жалованной грамоте дворянству 1785 г. и потребовали пересмотра закона 1861 г.

Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране.

«В результате отмены крепостного права господствующей формой собственности становится капиталистическим. Таким образом, отмена крепостного права создала условия для победы новых производственных отношений, что и привело к установлению известного соответствия между производственными отношениями и характером производительных сил. Это соответствие и обуславливало быстрое развитие капитализма в пореформенный период»[2.C.257] По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистической страны: сформировались новые социальные слои населения - пролетариат и промышленная буржуазия. Изменилось и крестьянство. На смену темному, забитому, патриархальному крестьянину пришел крестьянин, побывавший на заработках в городе, много видевший и многому научившийся. В условиях относительно быстрого экономического развития России в конце XIX-начале

«Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшая на насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.

Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному пpoгpeccy страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.

Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др.

Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.

Сохранилось крупное помещичье землевладение. « сохранение помещичьего землевладения означало развитие капитализма по так называемому прусскому пути, крайне мучительному для крестьянства. Крестьянство находилось под двойным гнетом: феодальным и капиталистическим. Процесс капиталистического развития в сельском хозяйстве протекал медленно вследствие наличия крепостнических пережитков.»[2.C. 264 ]

Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.

В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.

Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию.

Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.

Сословная неравноправность крестьян, которые оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда.

«Положение крестьянства в результате сохранения помещичьего землевладения и самодержавно- дворянской политической надстройки было крайне тяжелым. Безземелье, в результате которого крестьянин находился в кабале у помещика, тяжесть выкупных платежей и других повинностей, наконец полнейшее бесправие - все это обусловило деградацию крестьянского хозяйства и массовые систематические голодовки миллионов непосредственных производителей.» [2.C.265]

Реформа придала самодержавию новый запас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ - в области местного управления, суда, образования, цензуры, финансов, в военном деле, а также церковного управления. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50-60-х годов XIX в., в обстановке общественно-политического подъема в стране, но проведение их растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то время, когда социальная напряженность была снята, самодержавие вышло из политического кризиса и даже наметился (с 1866 г.) поворот к реакции. Отсюда непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ 1863-1874 гг. Далеко не всё, что намечалось ранее, получило впоследствии свое воплощение в законах, да и действие принятых законов ограничивалось последующими правительственными актами.

Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.

В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой - неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям ХХ в.

«Основным вопросом буржуазной революции в России был вопрос о ликвидации помещичьего землевладения и всех социальных и политических пережитков крепостничества. “ 1861-ый год, - писал В. И. Ленин, - породил 1905-ый”»[2.C.266]
III Заключение

Реформа 1861 г., отменив крепостное право, не решила земельного вопроса, а завязала новый гордиев узел, который не разрубили даже две буржуазные революции. Крепостничество как система общественных отношений перестало существовать, хотя многие его черты и пережитки сохранились до 1917 г. Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистической страны: сформировались новые социальные слои населения - пролетариат и промышленная буржуазия. Изменилось и крестьянство. В условиях относительно быстрого экономического развития России в конце XIX-начале Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ - в области местного управления, суда, образования, цензуры, финансов, в военном деле, а также церковного управления. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50-60-х годов XIX в., в обстановке общественно-политического подъема в стране, но проведение их растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то время, когда социальная напряженность была снята, самодержавие вышло из политического кризиса и даже наметился (с 1866 г.) поворот к реакции. Отсюда непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ 1863 - 1874 гг. Далеко не всё, что намечалось ранее, получило впоследствии свое воплощение в законах, да и действие принятых законов ограничивалось последующими правительственными актами.
IV Список используемой литературы

1. 
   Александров К. Цари и реформаторы//Новое время. 2005. № 27.
   
2. 
   Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. Москва.1954.
   
3. 
   Захарова Л. Г. Великие реформы 1860 – 1870 х годов: поворотный пункт Российской истории?//Отечественная история. 2005. № 4.
   
4. 
   Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. – Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996.
   
5. 
   Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР. М.: Высш. шк. 1987.