Реферат
по   Философии
УИЛЬЯМ ДЖЕМС О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, ЕЕ МЕТОДЕ
И ОТНОШЕНИИ К НАУКЕ И РЕЛИГИИ.
2004 г.
     Уильям Джемс  (11  января 1842 - 26 августа 1910) - профессор
Гарвардского университета  в  Кембридже  (Массачусетс),  известный
прежде  всего  тем,  что  в наиболее полной форме развил философию
прагматизма,  представляющую наиболее яркое выражение человеческой
сущности как действие (греч.  pragma, praxis), причем ценность или
отсутствие ценности мышления определяется в зависимости  от  того,
служит ли оно действию, жизненной практике, то есть в какой-то ме-
ре прагматизм является философией успеха.
     "В качестве   истины,  которая  может  быть  принята,-  писал
Джемс,- прагматизм признает лишь одно то,  что  наилучшим  образом
руководит нами,  что лучше всего приспособлено к любой части жизни
и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта".
     Последователь английских позитивистов,  решительный сторонник
эмпирического метода,  поборник здравого смысла,  - при  всем  при
этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии, когда в 1902 го-
ду опубликовал одно из своих основных  произведений  "Многообразие
религиозного опыта", написанном на основании двадцати лекций, про-
читанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского  универ-
ситета. В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от
обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения  ут-
вердил не  на  законах мышления,  а на непосредственно познаваемом
факте личного переживания, на созданном им методе интроспекции.
     Расширяя сферу  душевной  жизни человека включением в нее об-
ластей подсознательного,  Джемс естественно должен был  отвергнуть
все те гносеологические построения, которые исходят из представле-
ний о ясном и отчетливом логическом сознании.  Если понятие "я" не
что иное как ориентир человека в пределах окружающей его  действи-
тельности,  а,  по Джемсу,  это "я" должно быть рассмотрено не как
рациональная часть сознания,  а во всей полноте его сознательной и
подсознательной  жизни,  то в таком случае это "трансцендентальное
я" превращается в бессодержательную абстракцию, и единственной ме-
рой бытия остается индивидуум с его мыслями,  грезами, страданиями
и надеждами,  таинственными религиозными переживаниями и  чудесным
экстазом.  Подсознание многообразно, таинственно и богато творчес-
кими элементами,  но точно так же полна  бесконечных  возможностей
живая действительность. Всякое проникновение сознания переживания-
ми,  выплывающими из бессознательных недр души творит в ней  новые
для сознания ценности. Религия не как церковь, или другой социаль-
ный институт,  а как явление интимных, личных переживаний, как об-
щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных втор-
жений подсознательного "я" в повседневность.
     Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта
с этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит к признанию
соответственного многообразия тех высших сил, от которых религиоз-
ные души ждут и действительно находят спасение. "Все корни религи-
озной жизни, как и центр ее, мы должны искать в мистических состо-
яниях сознания",-пишет Джемс.  Однако было  бы  ошибкой  поставить
знак равенства между религией и мистикой.  В толковании Джемса под
мистикой подразумевается такой тип религии,  который  подчеркивает
непосредственное общение с Богом,  интимное сознание Божественного
присутствия. Он выделяет четыре главных характерных признака,  ко-
торые служат критерием для различения мистических переживаний.
     Первый из них - неизреченность, то есть невозможность со сто-
роны пережившего мистическое откровение найти слова для его описа-
ния, вернее,  "отсутствие  слов,  способных в полной мере выразить
сущность этого рода переживаний". Второй признак мистического опы-
та - интуитивность. При помощи таких переживаний человек проникает
в глубины истины,  закрытые для трезвого рассудка.  "Они  являются
откровениями, моментами   внутреннего  просветления,  неизмеримого
важными для того, кто их пережил, и над чье жизнью власть их оста-
ется незыблемой  до  конца".  Два  следующих,  часто встречающихся
признака по Джемсу менее значимы - это кратковременность (за  ред-
кими исключениями  пределом  их  является срок от получаса до двух
часов, после чего они исчезают, уступив место обыденному сознанию)
и  бездеятельность  воли.  Хотя  мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых актов,  например, сосредоточением внимания (медитацией),  но,  если такое состояние уже возникло,  мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже  находящейся во власти какой-либо высшей силы.
     Названные Джемсом признаки мистического опыта не столько  де-
монстрируют его  природу,  сколько  эмпирически  описывают его для
тех, кто не погружен в данное состояние.  Впрочем,  философ и  сам
описывает избранную им методику описания религиозных феноменов как
попытка понимания не изнутри,  а с точки зрения человеческих  пот-
ребностей, многообразия жизненного опыта.  Однако при этом он под-
черкивает: истина мистического характера существует лишь для того,
кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого.
     Между наукой и мистикой находятся многомерные связи, указыва-
ет Джемс. Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь.
Наука может  дойти  до совершенного знания причин и составных эле-
ментов религии, возможно даже, путем сопоставления этих сведений с
с выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементов
должны быть признаны как содержащие совершенную истину;  и тем  не
менее даже  лучшему  представителю  этой науки будет,  может быть,
труднее всего стать  действительно  религиозным  человеком.  Джемс
приводит в  пример известную и в русском переводе книгу Ренана как
пример того, что широта знаний и сведений о религии скорее притуп-
ляет остроту веры.  Если мы внимательно присмотримся к трудностям,
лежащим на пути науки о религии,  то убедимся, что она должна дос-
тичь определенной точки в своем развитии,  где чисто теоретическое
отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие, и эти
цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не разобьет их.
     "Решить эту задачу догматически - невозможно. Все науки и фи-
лософия не  только слишком далеки от законченности,- в современном
состоянии они еще и вдобавок  полны  противоречий.  Естествознание
ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те-
ми идеалистическими построениями,  к которым склоняется философия.
Так называемые ученые настроены,  по крайней мере в  часы  научной
работы, так  глубоко материалистически,  что с полным правом можно
сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказать религии
во всяком признании.  Эта антипатия к религии находит свой отголо-
сок даже в самой науке о ней.  Занимающийся в этой области  знако-
мится с таким страшным количеством отвратительных суеверий,  что в
нем легко возникает предубеждение,  будто всякая религия есть суе-
верие и ложь в самом своем корне".
     Избавившись от метода смутного,  интуитивного постижения  бы-
тия,  наука стала дробить познание на отдельные дисциплины, а ведь
именно в мистике  родилась  идея  всеохватности,  универсальности,
ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб Беме, Парацельс,
Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром.  "Око  проро-
ческого зрения открывает то, что скрыто от очей разума",- говорит-
ся у Джемса. Мистический опыт подрывает авторитетность рационалис-
тического сознания, основанного только на рассудке и чувствах.
     "Вопреки тому ореолу величия, которым окружено безличное мыш-
ление науки,  я  полагаю,-  пишет Джемс,- что...  пока мы мыслим в
космических и общих терминах, мы имеем дело только с символами ре-
альности, но как только мы приближаемся к частным и индивидуальным
явлениям как таковым,- мы касаемся  уже  подлинных  реальностей  в
точном смысле этого слова."
     В послесловии к "Многообразию религиозного опыта" У.Джемс пы-
тается кратко представить свое философское мировоззрение как миро-
воззрение грубого (или "частичного") супранатуралиста, допускающе-
го  чудеса  и свободную от законов природы волю Провидения.  Он не
находит оснований, запрещающих смешение идеального и реального ми-
ров путем причисления воздействия идеального мира к тем силам, ко-
торые причинно обусловливают явления  реального  мира,  в  отличие
представителей "утонченного" супранатурализма, которые предполага-
ют,  что подлинное соприкосновение таких различных сфер бытия, как
реальное и идеальное совершенно недопустимо, то есть мир идеальный
не является миром фактов, а только миром смысла и ценности фактов,
являющийся  только  лишь  отправной  точкой для оценивания фактов.
Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса. "Инстинкт и
разум,- пишет он,- одинаково подсказывают убеждение в том, что су-
ществование таких принципов, которые бы никак не отражались на ре-
альных фактах, совершенно невероятно."
     "Я потому так резко и обостренно ставлю этот вопрос,  что об-
щее течение академической мысли враждебно мне, и я чувствую себя в
положении человека,  который должен всей  своей  силой  налечь  на
дверь и отворить ее,  если не хочет,  чтобы ее защелкнули за ним и
таким образом заперли ему все входы и выходы."
     В конце  концов он прямо формулирует свое отношение к религии
таким образом:"Если существует иной,  более обширный мир,  чем мир
нашего обыденного опыта, если в нем существуют силы, которые время
от времени оказывают на нас свое воздействие, если облегчающим это
воздействие условием является отсутствие "наглухо запертой двери в
сублиминальную жизнь", то из всех этих элементов складывается тео-
рия, вероятность которой подтверждается явлениями религиозной жиз-
ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила - БОГ - оказы-
вает непосредственное воздействие на тот естественный мир, к кото-
рому принадлежит весь остальной наш опыт".
     Однако, из  вышеизложенного не должно сложиться неправильного
представления о том,  что Уильям Джемс полностью отвергает научный
подход. Напротив, он по праву считается классиком научной психоло-
гии.  Основным научным методом анализа психологической реальности,
используемым Джемсом,  являлся метод интроспекции,  впервые приме-
ненный Вильгельмом Вундтом,  основателем первой школы научной пси-
хологии - психологии сознания. Джемс изучал сознание с помощью са-
монаблюдения и самоанализа,  а также подробного разбора литератур-
ных описаний психических процессов и рассказов людей.  Эксперимен-
тальный подход использовался им очень ограниченно,  как впрочем  и
всей школой  психологии  сознания,  за что она позднее и была под-
вергнута критике со стороны основателя бихевиористской  психологии
Дж. Уотсона.
     С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои "Принципы психологии",  в
которых отвергает  атомизм  немецкой психологии и выдвигает задачу
изучения конкретных фактов и состояний сознания,  а не данных, на-
ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание как индивидуаль-
ный, непрерывно меняющийся поток,  в котором никогда не появляются
дважды одни и те же ощущения и мысли.  Для школы психологии созна-
ния было вообще характерно описание феноменов  психики  с  помощью
метафор из физики:  поток сознания, внимание как волна, фокус вни-
мания и  так  далее.  Ведь  в то время физика пока еще не вышла за
рамки ньютоновских представлений о классической науке,  в  которой
все может  быть объяснено в универсальных терминах.  Тем самым они
хотели подчеркнуть естественную природу психического и свою веру в
то, что психология может стать в один с ряд с естественными наука-
ми и дать законченную и общепонятную картину психики.  В последую-
щие годы  в физике произошла квантовая революция,  поставившая под
сомнение сам образ мышления классических ученых,  которая не могла
не отразиться также на представлениях о мире ученых других направ-
лений.
     С точки зрения Джемса сознание является функцией, которая "по
всей вероятности,  как и другие биологические функции, развивалась
потому, что она полезна".  Исходя из такого приспособительного ха-
рактера сознания,  он отводил важную роль инстинктам и эмоциям,  а
также индивидуальным физиологическим особенностям человека. Члене-
ние сознания Джемс отвергал,  выдвигая положение о его целостности
и динамике,  реализующей нужды индивида.  Особое значение придава-
лось активности и избирательности сознания,  а также его функции в
жизнедеятельности личности как системы,  несводимой к совокупности
ощущений и представлений. Согласно Джемсу, сознание соотносится не
только с телесными адаптивными действиями, но и с природой личнос-
ти,  под которой понимается "все,  что человек считает своим". При
этом  личность  отождествляется с понятием "Я",  рассматриваемом в
качестве особой тотальности, имеющей несколько форм: материальную,
социальную,  духовную.  Тем  самым им был намечен переход от чисто
гносеологического понимания  "Я"  к  его  системно-психологической
трактовке и поуровневому анализу.
     Стремясь трактовать  психику в единстве ее внешних и внутрен-
них проявлений,  Джемс (одновременно с датским  анатомом  К.Ланге)
предложил теорию  эмоций,  согласно которой испытываемые субъектом
эмоциональные состояния,  такие как страх или радость представляют
собой эффект  физиологических  изменений  в  мышечной и сосудистой
системах. По Джемсу: "Мы печальны потому, что плачем; боимся пото-
му, что дрожим; радуемся потому, что смеемся". Таким образом пери-
ферические органические изменения,  которые обычно рассматривались
как следствие  эмоций,  объявлялись  их  причиной.  Данная  теория
представляя собой  попытку  превратить эмоции в объект,  доступный
естественнонаучному изучению.  Однако, связав эмоции исключительно
с телесными изменениями,  она перевела их в разряд  отношений,  не
имеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало их адаптив-
ного смысла. Произвольность регуляции эмоций при этом трактовалась
таким образом, что нежелательные эмоции, например, гнев, можно по-
давить, если намеренно совершать действия, характерные для положи-
тельных эмоций.
     Даже когда Джемс обращается в своих  исследованиях  к  такому
тонкому предмету,  как религия, предмету, который в некоторой сте-
пени противопоставляется науке,  как посоянно подчеркивает  и  сам
философ, он  структурирует свое иссследование таким же образом как
и научную работу,  выделяя  например  такую  отдельную  главу  как
"Предмет исследования", и подчеркивая, что все без исключения сос-
тояния сознания обусловлены органическими процессами.
      Жизненность и значительность идей Джемса  определяется  тем,
что в  исследовании  вопросов  религии  он совершенно отказался от
обычных методов рационализма. Его книга "Многообразие религиозного
опыта" претендует  на  всепроникающее постижение феномена религии.
По существу,  это своеобразная энциклопедия мистических  пережива-
ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений над интуитивны-
ми прозрениями, к которым автор относится с предельным вниманием и
исследовательской пытливостью. Джемс отвергает бесстрастное, умоз-
рительное, чисто интеллектуальное истолкование религии. Он видит в
ней живое,  трепетное чувство, невыразимые ощущения души, и вместе
с тем хочет понять,  как соотносится религия с самой жизнью,  с ее
практическими установками.
     Основные идеи автора кажутся  значительно  опережающими  свое
время. Рассуждая о том,  что не следует смешивать экзистенциальную
проблему с проблемой ценности,  он предвосхищает появление филосо-
фии существования  (экзистенциализма).  Брошенное  им  замечание о
том, что философия основана на вере - своего рода предтеча  Яспер-
совской философии веры.
     Джемс явно  формулирует  гипотезу,  согласно которой разумное
сознание - лишь одна из форм познания мира. Несомненно, существуют
и  другие способы мироощущения.  Они отделены от интеллекта тонкой
перегородкой. Сегодня мы называем эти "готовые и определенные формы
духовной жизни" измененными состояниями сознания. Без них, по мне-
нию Джемса,  представление о мире не может быть законченным. Более
того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить о других ре-
альностях бытия только с позиции разума.
     Дистанция между  Джемсом и современным уровнем знания - почти
столетие. Но его труд интересен не только  историкам  философии  -
напротив, затрагивая интимные стороны человеческого духовного опы-
та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа.

ЛИТЕРАТУРА:
   
     1. "Краткая философская энциклопедия", Прогресс, 1999
     2. У.Джемс "Психология", Педагогика, 2003
     3. У.Джемс "Многообразие религиозного опыта", Наука, 1998
     4. "Психология" (словарь), АСТ-Пресс, 2001