В условиях современной научно-технической революции усложнение техники, появление принципиально новых «прогрессивных технологий, протекающих в экстремальных обстоятельствах, концентрация колоссальных энергий в различных объектах – все это требует исключительно высокой профессиональной подготовки специалистов, развития их творческих способностей и таланта еще на студенческой скамье. Вместе с тем сложность всей техносферы нашего времени, взаимозависимость процессов, порождающих огромные информационные потоки, работа операторов на пределе психофизиологических возможностей требуют воспитания у специалистов высоких нравственных качеств, гражданского мужества, ответственности и т.п. Отсутствие таких качеств у специалистов может привести в результате их деятельности к тяжелым последствиям, катастрофам для человечества, окружающей среды. Современно звучит предупреждение, сделанное великим античным мыслителем Аристотелем: «Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким…».
Отсюда следует, что современный специалист должен обладать не только определенными профессиональными знаниями и навыками, но и богатой общей культурой. Поэтому образование в первую очередь призвано сформировать личность, а не какие-то узкопрофессиональные качества, которые будут использоваться для удовлетворения утилитарных потребностей общественно-государственного механизма.
Общая культура формируется главным образом, гуманитарными науками. Важное место среди них занимает история. В ходе ее изучения у студентов возникает историзм мышления, создаются условия для воспитания живой историей с ее коллизиями и судьбами, уроками и опытом. Таким образом формируется историческое сознание, которое является элементом общественного сознания, его составной частью. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его социальным группам в отдельности, о своем прошлом и о прошлом всего человечества. Историческое сознание – это результат познавательной деятельности, бесконечного процесса накопления исторических знаний.
Необходимость исторического познания вызвана целым рядом общественных потребностей. В первую очередь оно приводит к формированию социального самосознания. Без этого будущие инженеры будут просто неспособными к самостоятельной социальной деятельности. Лишенные исторического опыта своего народа, своей страны, они окажутся вне исторической перспективы и будут жить только сегодняшним днем. Такие специалисты не будут искать путь к техническому и социальному прогрессу. Им это не нужно.
Действительно, именно историческое познание обусловливает образцы значимого социального поведения, дает своеобразный социальный ориентир. Последний в новом для нас, плюралистическом обществе, с разными позициями его членов, с многообразием подходов, становится приоритетной жизненной потребностью.
Другая социальная функция исторического познания связана с потребностью социального предвидения. Здесь роль истории также незаменима. Можно напомнить мудрую мысль о том, что история учит даже тех, кто у нее не хочет учиться, она их наказывает за невежество. Не поняв корней взаимных симпатий и антипатий, взаимопереплетения интересов народов и государств, будущие специалисты не смогут объяснить, а следовательно, и рационально перестроить настоящее.
Актуальность проблемы формирования исторического сознания современного образованного человека усиливается еще одним фактором. В условиях, когда человечество осознало себя как глобальная целостность, необходимо направлять исторический процесс так, чтобы исключить самоуничтожение людей в войне, гибель в экологическом аду, избежать культурного вырождения. И именно историческое знание может избавить от чувства неизбежности, помочь найти пути предотвращения катастрофы, поверить в возможности человека как реальной силы истории.
Только на основе изучения истории студенты смогут овладеть всем опытом развития цивилизации, всеми ценностями общечеловеческой культуры и одновременно ощутить самобытность своей Родины, проследить, как Россия впитывала на протяжении веков все лучшее, что было создано в мире, и сама обогащала человечество своими достижениями. Это порождает у студентов причастность ко всему происходящему на Земле, желание самим творить «историю людей» и свою «малую историю», создает основу для формирования нового мышления, ведущим принципом которого является общепланетарный гуманизм. В то же время растет и крепнет чувство патриотизма, когда молодежь живет болью Отечества, неравнодушна к его триумфам и поражениям, испытывает гордость за свои национальные традиции, за принадлежность к своей стране. Особенно это важно в настоящее время, когда понятия – патриотизм, чувство Родины, подверглись девальвации.
Необходимость обращения человека к истории – прошлому своего рода, племени, народа – была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героическом эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, к людям своей среды и другим народам.
В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как наставница жизни, дающая образцы для социального воспитания человека, как память народа, формирующая его этническое сознание. В начале нового времени в общении с прошлым виделся способ познания мира человека, средство просвещения, самопознания и развития личности.
Интерес к прошлому претерпевал различные стадии, но общеизвестно обращение к исторической памяти в суровые и сложные периоды, когда решались судьбы народов: в переходные эпохи, во время войн, на крутых поворотах истории.
Настоящее время характеризуется все возрастающим интересом к нашему прошлому у различных социальных групп, и особенно у студенческой молодежи. Важно этот интерес поддержать и направить в русло формирования у молодого человека элементов исторического сознания как необходимого компонента культуры мышления всесторонне развитой личности.
Культура мышления предполагает, прежде всего, большой объем и глубину знания. История – это социальная память живущего поколения. Чем обширнее намять, тем духовно богаче человек и общество в целом, чем глубже проникновение современника в социально-экономический и культурный опыт, накопленный предшествующими поколениями, тем определеннее и предприимчивее становится его деятельность.
Одним словом, изучение истории способствует нравственному развитию личности, формированию гражданственности, сохранению и упрочнению общечеловеческих ценностных ориентации, помогает развитию самостоятельного творческого мышления, мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя о практической значимости исторических знаний, исторического мышления, выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином».
Историческая наука о развитии человеческого общества имеет, как и любая другая наука, свой предмет исследования. Изучение деятельности людей, процесса развития человечества, накопления знаний о человеческом обществе, характера истолкования тех или иных явлений относится к области исторической науки. История – не просто наука о прошлом. Это наука о поступательном движении человеческого общества, как единого, разностороннего и противоречивого процесса.
Для познания прошлого служит целью комплекс исторических наук. Среди них: всеобщая история и история отдельных стран и народов, история государства и права, военная история, история науки, техники, культуры, искусства, языка, археология, этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь, опираются на данные целого ряда вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих частные и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др.
Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция зависят от методологии исследования. Под методологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний, о способах построения и обоснования системы знаний об историческом прошлом.
Безусловно, что достоверные исторические знания можно получить, руководствуясь принципами историзма, объективности, альтернативности, используя методы периодизации, проблемно-хронологический, статистический, сравнительно-исторический, синхронный и т.д.
При этом важно учесть и еще одну характерную черту формирующегося в наши дни подхода к историческому прошлому. В течение многих десятилетий развитие человеческого общества рассматривалось нами как исторически последовательная смена типов производственных отношений и соответствующих им общественно-экономических формаций: первобытно – общинной – рабовладельческой – феодальной – капиталистической – коммунистической. Современные знания свидетельствуют, что формационный подход, который, бесспорно, позволяет понять важнейшие закономерности развития общества, не может дать исчерпывающих знаний об обществе и его истории, так как не охватывает всех сторон его жизни и взаимосвязей с предшествующими этапами развития. Так, теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень после родового, а в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Особенно ярко демонстрирует научную недостаточность формационной концепции российский пример. Не только советский период, но и все развитие России укладывалось в схему пяти формаций лишь с большими допусками и отклонениями. В настоящее время тоже нельзя однозначно характеризовать все страны мира. Более того, наряду с усилением интегральных процессов, нарастает и многообразие, мозаичность социальной действительности.
Поэтому вряд ли стоит настаивать на формационном подходе, как абсолютном, к рассмотрению истории. Он дает чрезвычайно простую общую схему исторического развития. И главное – не позволяет проследить исторический процесс формирования основного субъекта истории – человека.
В связи с этим в последнее время наметилась тенденция к использованию в исторических исследованиях так называемого «циви-лизационного» подхода. Он дополняет изучение движения социальных слоев и классов выяснением развития человека, его сущности, общих черт, передающихся из поколение в поколение, его общечеловеческих потребностей и интересов и их движущей силы в историческом процессе. В основе цивилизационного подхода лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Главное же, что дает этот подход, это преодоление обезличенности истории, растворенности индивида в массе, познание человека в истории.
Итак, цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение, в первую очередь, того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа или целого региона. Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.
Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. Она выглядит сейчас на исходе нашего столетия, когда резко усилилось взаимодействие и взаимовлияние различных стран и народов, исторически ограниченной. Вряд ли она в достаточной мере отражает и реальности прошлых этапов развития.
Учитывая, что ни формационный, ни цивилизацией ный подходы не являются идеальными, целесообразно пока что встать на путь их разумного сочетания.
В целом же, современная методология истории должна основываться на достижениях общечеловеческой мысли, впитывая в себя все лучшее, что дали мыслители прошлого и настоящего всех направлений и школ.
Изучение истории предполагает анализ определенного круга источников: письменных, вещественных (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода), этнографических, лингвистических, устных, кинофонофотоматериалов. Все эти источники подчас содержат противоречивую информацию. В связи с этим возрастает необходимость квалифицированной научной критики источников, тщательного выявления лишь достоверной информации, позволяющей воспроизводить правду об исторических событиях.