И. В. Розмаинский 

1. Общая характеристика 

В 1870-е годы в экономической науке произошла Маржиналистская революция, что привело к резким методологическим и теоретическим сдвигам. Именно с этого момента начался современный, III период истории экономического анализа. Среди важнейших элементов маржинализма как направления экономической науки следует выделить следующие.

а) Использование предельных (т.е. приростных) величин. Само слово «маржинализм» происходит от латинского margo, что означает край, предел. Маржиналистов интересует то, насколько изменится та или иная величина при изменении другой величины на единицу. В этом смысле весьма удобным оказывается использование дифференциального исчисления, в котором все построено на соотношении приростов разных величин.

б) Субъективизм, т.е. подход, при котором все экономические явления исследуются и оцениваются с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта. Недаром маржинализм иногда называют субъективной школой экономики.

в) Гедонизм хозяйствующих субъектов. Человек рассматривался маржиналистами как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовлетворения.

Именно эти три особенности привели к тому, что постепенно сменилось понимание предмета экономической науки. После Маржиналистской революции экономическая теория из науки о материальном богатстве превратилась в науку о рациональном поведении людей.

Другими важными свойствами маржинализма являются следующие.

г) Методологический индивидуализм. Согласно этому методологическому принципу, закономерности функционирования хозяйства в целом выводятся из поведения отдельно взятого хозяйствующего субъекта. Как писал один из творцов Маржиналистской революции К. Менгер, «то наблюдение, которое мы сперва сделали над изолированным индивидом, а затем над маленьким обществом, временно отделенным от остальных людей, равным образом относится и к более сложным отношениям народа и человеческого общества вообще»[1] [1].

д) Статичность. Маржиналисты потеряли интерес к «законам движения» капитализма, которыми занимались классики. Акцент экономических исследований после Маржиналистской революции сместился к изучению использования редких ресурсов для удовлетворения потребностей людей в данный момент времени.

е) Замена причинно-следственного анализа функциональным. Это также стимулировало применение в экономической науке математических методов.

ж) Ликвидация приоритета сферы производства, характерного для экономического анализа классиков. Вместо этого на ранней стадии своего развития маржинализма акцент был перенесен на сферу потребления.

з) Акцент на применении дедуктивных методов исследования в противоположность историзму и индукции.

и) Восприятие рыночной экономики как равновесной системы (хотя последнее было не характерно для австрийской школы маржинализма). Эта равновесность неразрывна связана с рациональным оптимизирующим поведением, поскольку неравновесные состояния экономики - т. е. те состояния, которые не удовлетворяют рациональных хозяйствующих субъектов - корректируются их действиями и приводятся к равновесию.

Анализ общей характеристики маржинализма позволяет предположить, что в какой-то степени маржинализм явился реакцией на теорию классической школы и, в первую очередь, на ее подход к теории ценности; согласно классическим теориям ценности (как трудовой теории ценности, так и теории факторов производства), ценность того или иного блага определялась почти исключительно объективными факторами, а именно издержками его производства. Впрочем, некоторые классики (такие, как А. Смит или Ж. Б. Сэ) указывали на немаловажную, по их мнению, роль полезности в установлении ценности блага. Но наука очень часто развивается в результате недопонимания идей предшественников или пренебрежения этими идеями. Таким образом, появляется маржинализм, представители которого полагали, что они открывают нечто принципиально новое. И в известной мере они правы - никто до них не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности. Возможно, в этом отношении они пустились в некоторые крайности.

Такие крайности характеризовала первый или ранний этап развития маржинализма или маржинализм в узком смысле слова; приведенная выше характеристика как раз и относится именно к этому этапу. По мере своей дальнейшей эволюции маржинализм «избавлялся» от некоторых из этих крайностей и при этом заимствовал некоторые элементы классической политической экономии. Впрочем, и прежде отдельные подобные элементы присутствовали в учении маржиналистов - например, принцип рациональности (представлявший собой развитие концепции «экономического человека») или приоритет дедуктивного метода исследования. Но на втором или позднем этапе своего развития маржинализм в еще большей степени дополнился компонентами учения классической школы. На этой стадии эволюции маржинализм незаметно трансформировался в неоклассику или неоклассическую школу, которая стала «сердцевиной» магистрального направления экономической науки в III, современный период ее существования. В этом периоде, как отметил известный методолог Л. фон Мизес, доминирующей стала следующая трактовка предмета экономической науки: « сферы рациональной и экономической деятельности... совпадают... Всякая экономическая деятельность рациональна... Ясно, что область «экономического» есть то же, что область рационального»[2] [2].

Для того, чтобы дать неоклассической школе общую характеристику, необходимо сопоставить ее с классической политической экономии и маржинализмом (в узком смысле слова).

Прежде всего, следует перечислить элементы классической школы, ставшие органической частью неоклассики.

а) Уже упомянутое представление об экономической теории как об универсальной науке, носящей абстрактно-дедуктивный характер.

б) Уже упомянутый принцип рациональности; в рамках неоклассической парадигмы концепция экономического человека стала отправным пунктом исследования и была уточнена и дополнена.

в) Уподобление экономической системы объектам исследования механики, т.е. восприятие хозяйства как механизма.

г) Недооценка роли денег и игнорирование влияния их количества на реальные процессы.

д) Идея невозможности общего перепроизводства и пренебрежение макроэкономическими проблемами.

е) Идеология laissez-faire и неразрывно связанное с ней отрицательное отношение к вмешательству государства в экономику (особенно к вмешательству в функционирование рыночного механизма и к макроэкономической политике).

В то же время такие свойства классической политической экономии, как акцент на изучении «законов движения» капитализма (т.е. анализа экономического роста и динамики распределения дохода) и трактовка проблемы ценности как центральной проблемы экономической теории, оказались нехарактерными для неоклассической школы.

С другой стороны, как уже было отмечено, неоклассика фактически сформировалась на основе маржинализма. Этими основами оказались следующие общие черты маржинализма (в узком смысле слова) и неоклассической школы.

а) Принцип оптимизации. Этот принцип неразрывно связан с идеей полной рациональности поведения экономических субъектов. Полная рациональность означает, что субъекты в процессе выбора учитывают все имеющиеся выгоды и издержки, возможности и ограничения.

б) Принцип методологического индивидуализма.

в) Привнесение субъективизма и психологизма в экономическую теорию.

г) Акцент на функциональном, а не на причинно-следственном, методе анализа.

д) Восприятие рыночной экономики как равновесной системы.

Вместе с тем ряд свойств маржинализма в узком смысле слова при его трансформации в неоклассическую школы было утеряно:

а) чрезмерный акцент на сфере потребления и игнорирование сферы производства;

б) трактовка проблемы ценности как центральной проблемы экономической теории;

в) чрезмерный психологизм экономической теории.

Маржиналистские концепции возникали еще в начале XIX века, однако, в то время они либо органично вписались в теорию классической школы (как это произошло, например, с идеями И.Г. фон Тюнена), либо остались незамеченными (как это было с работами О. Курно, Ж. Дюпюи и Г.Г.Госсена). В начале 1870-х гг. как раз и произошло то, что позже назвали Маржиналистской революцией, - почти одновременно (в 1871 г. и затем в 1874 г.) и независимо друг от друга сразу в трех странах - в Великобритании, Австрии и Швейцарии - выходят написанные с маржиналистских позиций работы (соответственно) У. С. Джевонса. К. Менгера и Л. Вальраса. Поэтому именно с этой поры начинают отсчет маржинализма, как одного из течений экономической мысли. Ну а позднее, в конце XIX - начале XX веков усилиями американца Дж. Б. Кларка, швейцарца В. Парето и особенно англичанина А. Маршалла маржинализм трансформировался в неоклассическую парадигму.

В то же время нельзя оставить без внимания более ранние попытки введения в экономическую науку маржиналистских идей.   

2. Предшественники маржинализма 

Антуан Огюстен Курно (1801 - 1877), Жюль Дюпюи (1804 - 1866), Иоганн Герман фон Тюнен (1783 - 1850), Герман Генрих Госсен (1810 - 1858)  

2.1. Вклад в экономическую науку А. О. Курно 

Основная работа: «Исследование математических принципов теории богатства» [«Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses»] (1838)  

Одна из основных научных заслуг А. О. Курно заключается в том, что он едва ли не первым ввел в экономическую теорию понятие функции спроса и обосновал закон спроса. Аргументом в этой функции была цена; при этом данная функция являлась непрерывной. При этом А. О. Курно не выводил закон спроса из каких-либо теоретических умозаключений, рассматривая его как эмпирическое соотношение. В рамках своего анализа спроса он также предложил понятие эластичности спроса, подчеркнув при этом, что для разных благ этот показатель различен. Например, спрос на предметы первой необходимости и предметы роскоши характеризуется низкой эластичностью (последнее вызвано тем, что предметы роскоши приобретаются очень богатыми людьми, на выбор которых изменение цен не может оказать существенного влияния). Непрерывность функции спроса позволяет использовать методы дифференциального исчисления для определения цены, максимизирующей выручку продавца блага.

Продолжая анализ, он ввел понятия общей и предельной выручки, а также общих и предельных издержек. На основании этого А. О. Курно впервые осуществил выведение маржиналистского условия максимизации прибыли как равенства предельных издержек и выручки.

Наконец, А. О. Курно удалось осуществить исследования определения равновесных значения цены и объема выпуска при различных рыночных структурах - чистой монополии, дуополии, а также конкуренции с ограниченным и неограниченным количеством хозяйствующих субъектов. Он показал, что цена находится в обратной, а объем выпуска - в прямой зависимости от количества продавцов на рынке. При этом его анализ рыночной деятельности базировался на предпосылке, согласно которой покупатели объявляют цены, а продавцы приспосабливаются к ним, изменяя объем выпуска. При этом он также предполагал, что каждый продавец изменяет свою величину предложения, исходя из неизменности величины предложения другого продавца. Модель дуополии с меняющимся объемом выпуска (а не значением цены) и отсутствием разграничения продавцов-дуополистов на «лидера и «последователя» (т.е. когда каждый дуополист при определении оптимального объема выпуска трактует выпуск конкурента в качестве заданного параметра, константы) уже давно закрепилась в микроэкономической теории под названием «модель Курно».  

2.2. Вклад в экономическую науку Ж. Дюпюи 

Основная работа: «О мере полезности гражданских сооружений» [«De la mesure de l’utilite des travaux publics»] (1844)[3] [3]  

Французский инженер Ж. Дюпюи известен тем, что впервые ввел в экономическую науку понятие излишка потребителя; правда у него он назывался «относительной полезностью». Для ее вычисления он предложил использовать график функции спроса от цены, который отождествлялся им с графиком функции предельной полезности.

Он осуществил это в рамках своего анализа социальных выгод от производства и потребления общественных благ (каналов, мостов и т.д.). Размышления по данному поводу навели Ж. Дюпюи на мысль, что ценность этих благ может быть больше фактически уплачиваемой за них цены, поскольку люди готовы заплатить за пользование общественными благами больше, чем платят на самом деле. При этом он допустил, что государство, взимая сбор за пользование этими благами, постепенно снижает плату по мере предложения дополнительных единиц указанных благ. Издержки производства предполагались нулевыми.

В результате совокупная полезность получалась равной суммарной площади под графиком функции предельной полезности. «Относительная полезность», т.е. излишек потребителя, рассчитывалась Ж. Дюпюи как разность между совокупной полезностью и предельной полезностью последней единицы блага, умноженной на его количество.

Фундаментальным недостатком концепции «относительной полезности» Ж. Дюпюи было вышеупомянутое смешение функций спроса и предельной полезности, что неявно предполагало допущение измеримости полезностей, а также возможность их межличностного сравнения. Несмотря на это, новизна главной идеи Ж. Дюпюи более чем очевидна. 

2.3. Вклад в экономическую науку И. Г. фон Тюнена 

Основная работа: «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии». [«Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalokonomie»] Том 2. (1850)  

Немецкий экономист И. Г. фон Тюнен, придерживавшийся трудовой теории ценности, может считаться предшественником теории предельной производительности.

Его концепция изложена во втором томе знаменитого труда «Изолированное государство», вышедшего через 24 года после первой тома (который не представляет интереса с точки зрения истории генезиса маржинализма). Данная теория представлена в виде нескольких моделей, отличающихся друг от друга по своим предпосылкам. Мы же попытаемся представить ее в рамках одной синтетической модели. Начнем с предпосылок.

Мы рассматриваем некий народ, состоящий первоначально целиком из одних только работников, добывающих себе средства существования исключительно собственным трудом. Народ этот проживает в обширной стране, так что каждый житель этой страны может без каких-либо проблем получить себе участок земли, достаточный для того, чтобы прокормить его самого и его семью. Природные условия данной страны одинаковы во всех ее частях, поэтому все ее обитатели находятся в равных условиях. Кроме того, мы предполагаем, что описываемое нами государство не имеет никаких связей с другими странами, иными словами, его экономика является закрытой. Наконец, хотя это и необязательно, можно ввести предпосылку о том, что численность населения данной страны остается постоянной.

В исходном состоянии жители этого государства добывают себе средства существования буквально голыми руками, ибо у них пока еще нет капитала, под которым И.Г. фон Тюнен понимает «предметы, произведенные трудом человека при содействии сил природы, способные увеличить производительность человеческой работы и употребляемые с этой целью»[4] [4]. Однако, обходясь без капитала, они в состоянии не только полностью обеспечить все свои потребности (а - сумма необходимых средств существования), но и оставить еще какой-то излишек (у), который они откладывают в виде сбережений (продукт, производимый за год, составляет, таким образом, р = а + у). Со временем их накопления достигают таких размеров, что позволяют прожить целый год, не работая. Одни люди так и проживут этот год в праздности, отдыхая от праведных трудов, тогда как другие станут использовать этот своеобразный отпуск для изготовления инструментов (капитала), которые они будут потом применять в процессе своей трудовой деятельности. Причем И. Г. фон Тюнен полагает, что производятся орудия какого-то одного вида, например, сети или луки со стрелами.

По истечении «отпуска» всем придется вновь приступить к работе, но при этом производительность труда у обеих групп работников будет различной: у первой она останется прежней, тогда как у второй, благодаря использованию капитала, возрастет. В результате увеличится излишек, и работники второй группы смогут теперь чаще предоставлять себе «отпуск», в течение которого они будут заниматься производством инструментов. Но поскольку самим им уже эти инструменты не нужны, они будут изготовлять их на продажу тем своим согражданам, кто проводит свои «каникулы» в праздности. Со временем в данном обществе возникнет специализация: первая группа будет производить исключительно потребительские блага, а вторая - только капитальные блага. Причем последние будут получать плату за свою продукцию, равную приросту продукта (Dр), которого добились первые благодаря применению капитала. Именно в этом И. Г. фон Тюнен видит источник процента. Процентная же ставка выражается у него следующей формулой:  

z = (p - (a + y))/q(a + y), (2.3.1)  

где z - процентная ставка; q - количество единиц капитала в расчете на одного работника. В числителе стоит прирост продукта, полученный путем вычитания из валового продукта (р) суммы вознаграждения работника (а + у); в знаменателе - ценность капитала, которая представляет собой затраты труда на изготовление капитальных благ в распоряжении данного работника. q измеряется в специально изобретенной для этого И. Г. фон Тюненом единице «год работы» (Г.Р.) и умножается на вознаграждение, причитающееся работнику, занимавшемуся в течение этого года изготовлением капитальных благ. Здесь-то как раз и проявляется приверженность И. Г. фон Тюнена трудовой теории ценности.

В конце концов все окажутся обеспеченными одинаковыми инструментами. Производителям капитала придется тогда перейти к изготовлению орудий какого-то другого вида, например, лопат или мотыг. Но отдача от этих капитальных благ (Dр) будет уже не столь большой, как у инструментов первого вида. Причиной тому, во-первых, убывающее плодородие почвы (чем больше мы прикладываем к ней труда и капитала, тем меньше прирост продукта), а во-вторых, тот факт, что вначале изготовляются те виды капитальных благ, которые приносят наибольшую пользу, а затем «производители капитала» переходят к изготовлению менее производительных орудий. Так или иначе, но каждое увеличение капитального запаса влечет за собой все меньшее приращение продукта, или, выражаясь словами самого И. Г. фон Тюнена, «... каждый новый капитал, добавленный к [уже] употребленным в предприятии..., приносит менее дохода, чем приносили ранее вложенные капиталы»[5] [5]. Это действует закон убывающей предельной производительности капитала. Что же происходит с платой за капитал и с процентной ставкой? Они уменьшаются. Почему? Потому, что плата за каждое капитальное благо определяется отдачей наименее производительного вида капитала. Хотя капитальные блага первого вида и более производительны, но они, так же как и капитальные блага второго вида, производятся в течение 1 Г.Р., а значит, должны обладать одинаковой ценностью. Если же цена отличается от ценности, то потребители капитальных благ будут предъявлять повышенный спрос на капитал с более низкой ценой, а производители капитальных благ увеличат предложение капитала с более высокой ценой. В результате конкуренция приведет к тому, что капитальные блага 1 Г.Р., хотя и разных видов, станут продаваться по одной цене. Иными словами, плата, получаемая «капиталопроизводителем» (кредитором), определяется производительностью «последне-приложенной» единицы капитала.

Предположим далее, что эпоха равенства завершилась, ибо выделился особый класс капиталистов, которые начали создавать предприятия с наемным трудом. Во главе этих предприятий могут стоять либо сами их владельцы (капиталисты), либо нанимаемые ими управляющие (предприниматели). Перед руководителем каждого предприятия стоит задача максимизации чистого дохода, т. е. разницы между валовым доходом (р) и издержками производства, которые мы будем выражать в стоимости рабочей силы (а + у), ибо и капитал является продуктом труда. Каким же образом решить эту задачу?

Прежде всего, обратимся к используемой на предприятии рабочей силе. Каждый работник приносит предприятию какую-то часть продукта: чем больше работников, тем, при прочих равных условиях, больше объем выпуска. Но, с другой стороны, здесь мы опять сталкиваемся с тенденцией убывающей производительности: каждый новый работник доставляет все меньше дохода. В то же время все рабочие получают одинаковую зарплату, которая никак не зависит от производительности работников данного предприятия. Поэтому рациональный предприниматель будет нанимать рабочих до тех пор, пока «ценность добавочного продукта, доставленного последне-поставленным работником» не сравняется со ставкой зарплаты. Дальнейшее увеличение количества рабочих обернется для предприятия чистыми потерями. Таким образом, «заработная плата равна полной выработке [продукту труда - К.Х.] последне-поставленного работника, или добытой им прибавке к произведению»[6] [6].

Кроме того, предприниматель может заменять рабочую силу капиталом, который увеличивает производительность оставшихся на предприятии работников, и таким образом экономить на оплате труда. Однако тут возникает проблема: какова должна быть ценность капитала, чтобы экономия от его применения превысила затраты на его приобретение. Ведь для замены труда, скажем, 10 работников можно использовать, например, капитал 27 Г.Р., т. е. капитал, имеющий ценность 27 человеко-лет. Стоит ли в данном случае производить замену?

Основным критерием здесь является процентная ставка (z), ибо капиталист имеет перед собой, по крайней мере, две альтернативы использования сбережений: купить дополнительные капитальные блага для своего предприятия или отдать кому-нибудь накопленные средства в кредит. В последнем случае ему гарантирована выплата процентов. Таким образом, для того, чтобы вложение средств в собственное производство было выгодным, норма доходности от этих вложений должна превышать процентную ставку. Поэтому капиталист всегда сопоставляет отдачу от каждой новой единицы капитала и ставку процента. Отсюда условие прекращения дальнейшего расширения капитального запаса есть равенство между доходностью дополнительного капитала и процентной ставкой. А это условие описывается приведенной нами выше формулой. Единственное отличие заключается в том, что z из зависимой переменной превращается теперь в независимую:  

(p - (a + y))/(a + y) = z. (2.3.2)  

Следовательно, дальнейшее инвестирование капитала прекращается, когда соотношение предельной производительности нового капитала и предельной производительности труда до вложения нового капитала становится равным процентной ставке.

Таким образом, отдача от капитала относится к отдаче от труда как z к 1, или (что то же самое) стоимость годовой работы труда относится к стоимости годовой работы капитала как 1/z. А это не что иное, как норма замещения труда капиталом. Если процентная ставка равна, скажем, 5%, то верхний предел ценности капитала, которым можно заменить труд наших 10 работников, составит 1:0,05 = 20 Г.Р. Значит капитал ценностью в 27 Г.Р. применен не будет. Его использование может стать целесообразным лишь при понижении процентной ставки, когда отдача от этого капитала (или связанная с ним экономия) превысит ставку процента.

Итак, равновесие в производстве достигается тогда, когда соотношение предельной производительности капитала и труда равно соотношению затрат на капитал и на труд, и оба эти соотношения вместе равны процентной ставке.

2.4. Вклад в экономическую науку Г. Г. Госсена 

Основная работа: «Исследование законов человеческих отношений и вытекающих из них правил человеческого поведения» [«Entwicklung der Gesetze des Menschlichen Verkehrs und der Daraus Fliessenden Regeln fur Menschliches Handeln»] (1854)  

По-видимому, подлинным основателем маржинализма является Герман Генрих Госсен, изложивший в своей основной (и одновременно единственной) работе главные идеи теории предельной полезности.

Каждый человек желает наслаждаться своею жизнью и ставит поэтому перед собою цель получить как можно больше удовольствия от жизни. Это стремление естественно и законно, ибо оно заложено в душу человека самим Творцом. Грехом скорее является аскетизм, ибо человеку, умерщвляющему свою плоть, мало тех благ, которые предлагает ему земная жизнь, и он пытается добиться для себя чего-то еще. Поэтому, если человек хочет следовать предначертанным Богом законам, он должен стремиться к максимизации общей суммы наслаждений. Задача науки состоит в том, чтобы выявить эти божественные законы, дабы люди могли строить свое поведение, сообразуясь с ними.

Его концепция - «теория наслаждений» - может быть представлена в виде двух так называемых «законов Госсена».

Первый закон состоит из двух положений:

а) «Величина одного и того же наслаждения уменьшается по мере того, как мы в ходе одного акта потребления непрерывно продолжаем получать это наслаждение, пока наконец не наступает полное насыщение.

б) Подобное уменьшение величины наслаждения происходит, когда мы повторяем полученное ранее наслаждение. Но мало того, что при повторном акте потребления происходит подобное уменьшение наслаждения, величина его при этом оказывается меньше в самом начале [акта потребления], а время, в течение которого испытывается наслаждение, сокращается, т. е. насыщение наступает раньше; причем величина [удовольствия] и его продолжительность уменьшаются тем больше, чем чаще происходит повторение [актов потребления]»[7] [7].   

Рис. 2.4.1. Зависимость между величиной наслаждения и его продолжительностью  

Оба эти положения изображаются Г. Г. Госсеном графически (рис.2.4.1). По вертикальной оси откладывается величина наслаждения, а по горизонтальной оси - время, в течение которого это наслаждение испытывается. Уменьшение удовольствия во времени иллюстрируется монотонно убывающей линией. Эта линия необязательно должна быть прямой. Пересечение ее с осью абсцисс дает точку насыщения. Сокращение величины удовольствия и его продолжительности показано сдвигом прямых по направлению к началу координат, где насыщение наступает моментально, ибо человек не чувствует больше наслаждения от потребления данного блага.

Второй закон включает в себя три положения.

1. «Для каждого отдельного вида наслаждения, в зависимости преимущественно от более или менее частого его повторения, имеется такой способ потребления, с помощью которого человек достигает наибольшей суммы удовольствия. Если этот максимум достигнут, то в дальнейшем, как более частое, так и менее частое повторение [актов потребления] ведет к уменьшению этой суммы»[8] [8].

2. «Человек, обладающий свободой выбора между различными видами наслаждения, но не имеющий достаточно времени, чтобы использовать все их сполна, должен, прежде чем использовать наибольшее из наслаждений, использовать все их частично, как бы ни была различна абсолютная величина отдельных видов наслаждения, и притом в таком соотношении, чтобы величина наслаждения каждого из видов в момент прекращения потребления была одинакова»[9] [9].

3. «Возможность увеличения суммы наслаждений возникает у человека всякий раз, когда при прочих равных условиях удается открыть какой-нибудь новый вид наслаждения, как бы оно ни было мало, или повысить уже известное наслаждение либо путем самосовершенствования, либо путем воздействия на внешний мир»[10] [10].

В данной формулировке второго закона Госсена главным ограничителем для максимизации суммы наслаждений выступает время. Однако существует и иная формулировка, в которой в качестве ограничения фигурируют денежные ресурсы, которыми располагает человек и с помощью которых он может удовлетворять свои потребности, добиваясь максимизации удовольствия.

От анализа наслаждений Г. Г. Госсен переходит к рассмотрению ценности. Величина ценности какого-то блага определяется величиной связанного с ним наслаждения. Ценность блага убывает с ростом его количества в распоряжении индивида. Все те законы, которые были выявлены в отношении наслаждений, можно распространить и на ценность. Поэтому график наслаждения можно модифицировать в график ценности, где по вертикальной оси будет откладываться ценность блага, а по горизонтальной - его количество.

На базе этих двух законов Г. Г. Госсен в дальнейшем строит всю свою теорию экономических отношений: обмена, труда и т.п. Некоторые элементы его теории (в частности решение проблемы выбора между трудом и досугом) весьма напоминают позднейшие разработки У.С.Джевонса (см. гл. 4). Не случайно последний крайне удивился, узнав о своем никому до того неведомом предшественнике.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ie.boom.ru/