Николай Островский

1. Введение

Понятие «устойчивое развитие» было введено в мировую науку и политику комиссией Брутланд как развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [1,с.35]. В этом определении отражается экстенсивность нынешнего этапа развития человечества и наличие ресурсных ограничений. Ресурсные ограничения носят комплексный характер и связаны не только с ограниченностью собственно минерального сырья, но и со взаимодействием и взаимовлиянием между антропосистемой и биосферой. Осознание этого взаимодействия и взаимовлияния привело к введению понятия хозяйственной емкости биосферы – предельно допустимого антропогенного воздействия на биосферу, превышение которого переводит ее в возмущенное состояние и со временем должно вызвать в ней необратимые деградационные процессы [2,с.164]. С использованием этого понятия было предложено экологически более корректное определение устойчивого развития: «Устойчивое развитие – это такое развитие, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека» [3,с.5].

Введя понятие устойчивого развития и приняв «Повестку на XXI век» [4], призванную обеспечить переход на устойчивое развитие во всемирном масштабе, ученые и политики планируют избежать острых кризисных явлений на пути дальнейшего цивилизационного развития. В то же время кризис – это нормальное явление для любой развивающейся системы. Все развивающиеся системы в ходе своего развития сталкиваются с кризисными ситуациями. Они выходят из кризисов обновленными или погибают. Можно выделить четыре рода причин возникновения кризисов [2,с.154...155]:

истощение внутренних ресурсов развития;

дисгармония между активными подсистемами, вызванная их несбалансированным развитием;

достижение внешних границ развития (причины этого рода существенны не для всех систем, а лишь для тех, развитие которых содержит элемент экспансии, хотя бы в каком-то аспекте является экстенсивным, так что в соответствующем направлении система расширяется);

внешнее воздействие на систему, активное, целенаправленное или случайное.

Очевидно, что для того, чтобы оценить в каком состоянии мы находимся и куда мы движемся необходимы определенные критерии. Данная цель сформулирована в главе 40 «Повестки на XXI век»: «В целях создания надежной основы для процесса принятия решений на всех уровнях и содействия облегчению саморегулируемой устойчивости комплексных экологических систем и систем развития необходимо разработать показатели устойчивого развития» [2,с.195]. Данная проблема очень сложна, звучащие предложения разноплановы и противоречивы. Во многих серьезных исследованиях вопросы, связанные с критериями устойчивого развития, вообще игнорируется (см., например [5...7]).

Рассмотрение социальных, экономических и экологических параметров в едином комплексе стало уже общепризнанным. Естественно, что и критерии или индикаторы устойчивого развития должны отражать эти три важнейшие составляющие цивилизации. С другой стороны, развитие можно рассматривать как смену состояний, каждое из которых характеризуется определенной устойчивостью и способностью к изменениям. Именно в этих двух плоскостях и развивается формирование системы критериев устойчивого развития.

Индикаторы устойчивого развития c классификацией по секторам [8]:

Группа социальных индикаторов: борьба с бедностью; демографическая динамика и устойчивость; улучшение образования, осведомленности и воспитания общества; защита и улучшение здоровья людей; улучшение развития населенных мест.

Группа экономических индикаторов: международная кооперация для ускорения устойчивого развития и связанная с этим местная политика; изменение характеристик потребления; финансовые ресурсы и механизмы; передача экологически щадящих технологий, сотрудничество и создание потенциала.

Группа экологических индикаторов: сохранение качества водных ресурсов и снабжения ими; защита океанов, морей и прибрежных территорий; комплексный подход к планированию и рациональному использованию земельных ресурсов; рациональное управление уязвимыми экосистемами, борьба с опустыниванием и засухами; содействие ведению устойчивого сельского хозяйства и развитию сельских районов; борьба за сохранение лесов; сохранение биологического разнообразия; экологически безопасное использование биотехнологий; защита атмосферы; экологически безопасное управление твердыми отходами и сточными водами; экологически безопасное управление токсичными химикатами; экологически безопасное управление опасными отходами; экологически безопасное управление радиоактивными отходами.

Группа институциональных индикаторов: учет вопросов экологии и развития в планировании и управлении для устойчивого развития; национальные механизмы и международное сотрудничество для создания потенциала в развивающихся странах; международный институциональный порядок; международные правовые механизмы; информация для принятия решений; усиление роли основных групп населения.

Индикаторы – движущая сила, состояние, реагирование [9]:

Индикаторы – движущая сила представляют собой индикаторы человеческой активности, процессов и характеристик, которые могут положительно или отрицательно влиять на устойчивое развитие. Эти индикаторы соответствуют уровню компании, отрасли или экономики. Примеры таких индикаторов – рост населения или рост эмиссии парниковых газов.

Индикаторы состояния фиксируют характеристики устойчивого развития в данном районе в данный момент. Это может быть плотность населения, процент городского населения, доказанные запасы топлива, коли-титр воды и т.д.

К индикаторам реагирования относятся политический выбор и другие реакции на изменение характеристик устойчивого развития. Эти индикаторы указывают на волю и эффективность общества в решении проблем устойчивого развития. Примеры подобных индикаторов – затраты на улучшение здоровья, законодательство, нормирование и регулирование.

Не смотря на всю широту и глубину описанных выше подходов они обладают одним существенным пробелом – в них не учитывается «человеческий фактор». В работе [10] справедливо отмечается, что если век XIX был веком материальных потоков, то век XX стал веком потоков информационных. Международный социально-экологический союз в свое время предложил определить, что «Развитие устойчиво, когда дети счастливее своих родителей». Резонность такого определения состоит в том, что стремление к счастью является основным мотивом, определяющим поведение человека [11]. От настроений в обществе, его менталитета зависят направленность поведения людей и принимаемых решений [10]. Таким образом необходимо введение еще одной группы критериев, отражающих состояние общественных отношений, ментальность и умонастроения населения в отношении экологически созвучного поведения. Формально этот набор критериев можно отнести к группе социальных.

2. Специфика муниципальных образований

Вопросы, связанные с устойчивым развитием муниципального образования, необходимо рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, изнутри, рассматривая муниципальное образование как самостоятельную систему и отдавая предпочтение факторам, обеспечивающим устойчивость муниципального образования как такового. Во-вторых, извне, рассматривая муниципальное образование как элемент более сложной системы – региона, страны, планеты в целом – и обращая внимание, прежде всего, на факторы вносящие вклад в обеспечение устойчивости в глобальном масштабе.

C состоянием на территории муниципального образования непосредственно связаны жизнь и благополучие тысяч и даже миллионов людей. И если с глобальных позиций судьба отдельных элементов имеет второстепенное значение, то для самих жителей этих «элементов» их судьба имеет значение первостепенное. Тем более, что многими серьезными учеными последствия неизбежного экологического кризиса оцениваются весьма масштабно: «К началу неолита население земного шара сократилось почти в 10 раз. Но зато человечество перешло к новой форме развития – производящей экономике, обеспечивающей устойчивость своего развития более чем на 10тыс.лет. Вот почему не исключено, что переход на путь устойчивого развития может быть сопряжен с управляемым (либо стихийным) уменьшением народонаселения планеты почти на порядок, тем более что исторический прецедент уже имеется» [1,с.43].

Среди индикаторов, используемых в городах Западной Европы, выделяются следующие группы [12,с.8]:

индикаторы, сфокусированные на городскую модель (численность населения, использование территории, площадь заброшенных земель, обновление городских районов, мобильность города);

индикаторы потоков (потребление воды и отведение сточных вод, энергия, перевозка грузов, производство, обработка, размещение и утилизация отходов);

индикаторы качества окружающей Среды (качество воды и воздуха, шум, безопасность транспорта, жилищные условия, доступность рекреационных зон и качество дикой природы).

3. Муниципальное образование как самостоятельная система

Устойчивость муниципального образования, как такового, определяется рядом экономических, социальных и экологических факторов. Устойчивость системы тем выше, чем меньше она зависит от внешних факторов. Если рассматривать воздействия системы, то их следует разделить на внутренние, направленные на элементы системы, и внешние, направленные за границы системы. Приоритетность рассмотрения внешних воздействий зависит от наличия отрицательных обратных связей. Примером подобной отрицательной обратной связи является правило, действующее во Франции, согласно которому сброс сточных вод с муниципальных очистных сооружений должен быть выше муниципального водозабора. Таким образом муниципальное образование становится объективно заинтересованным в эффективной очистке сточных вод. По сравнению с этим, принятый в России формальный запрет на сброс сточных вод в зонах санитарной охраны водозаборов [13] является реально не выполнимым и не побуждает муниципалитеты к природоохранной деятельности. В целом, факторы, связанные с внутренними воздействиями, являются более важными для муниципального образования.

Для рассматриваемого случая можно предложить следующую систему критериев, разбитых на уже приведенные выше три группы: экологические, экономические и социальные.

1. Экологические

1.1. Качество окружающей Среды в сравнении с гигиеническими и экологическими нормативами (атмосферный воздух, питьевая вода, шум, электромагнитные поля, рекреационные зоны).

1.2. Обеспеченность ресурсами экономики и социальной сферы (минеральное сырье; вода; пашня; лес; водные объекты, как приемники сточных вод; атмосфера, как приемник выбросов; земли для размещения отходов).

Показатели качества окружающей Среды непосредственно влияют на состояние здоровья населения, на привлекательность данной территории для проживания. Мы видим, что многие критерии по пп. 1.1 и 1.2 взаимосвязаны: качество атмосферного воздуха и атмосфера, как приемник выбросов; качество питьевой воды и водные объекты, как приемник сточных вод; рекреационные зоны с одной стороны и пашни и земли для размещения отходов с другой.

2. Экономические

2.1. Зависимость от внешних источников сырья.

2.2. Зависимость от внешних источников энергии.

2.3. Зависимость от внешних источников рабочей силы.

2.4. Зависимость от внешних потребителей продукции.

2.5. Зависимость от внешних потребителей отходов.

Для устойчивости системы важны не столько абсолютные показатели (например, потребление электроэнергии) и, даже, не удельные значения (потребление электроэнергии на одного жителя или на рубль произведенной продукции), сколько самообеспечение. Т.е. какой процент от потребляемой электроэнергии может быть произведен непосредственно на ее территории. При этом, если производство электроэнергии осуществляется за счет использования минерального сырья, то взамен зависимости от поставок энергии мы получаем зависимость от поставок сырья. И только производство энергии за счет использования возобновляемых ресурсов (солнечная энергия, ветер, гидроресурсы) уменьшает зависимость почти до нуля (появляется зависимость от погодных условий).

Трудно себе представить муниципальное образование с полностью натуральным хозяйством. Хотя именно натуральное хозяйство имеет наивысшую устойчивость. Его недостатком является низкая производительность труда и высокие удельные затраты на единицу выпускаемой продукции. Последние столетия развитие шло именно по пути увеличения производительности труда и уменьшения удельных затрат. Обратной стороной этого процесса стало увеличение зависимости производств от внешних факторов. Очевидно, что неизбежен определенный обратный процесс для того, чтобы сбалансировать чисто экономические показатели с повышением устойчивости и экологической безопасности. В последнее время начал обсуждаться вопрос формирования регионально замкнутых систем, призванных, по крайней мере, сократить встречные перевозки. Вчера эта проблема обсуждалась с позиций плановой экономики СССР. Сегодня эта проблема стала актуальной для рыночной экономики Западной Европы.

Необходимо обратить внимание на зависимость экономических систем от экспорта рабочей силы. В настоящее время в большинстве стран Европы имеется отрицательный естественный прирост населения. Фактическая стабильность численности населения и численности трудоспособного населения обеспечивается экспортом рабочей силы. Иностранные рабочие частично, но во все большей степени, оседают на принявших их территориях, ассимилируются. Но эта ассимиляция не является абсолютной. Увеличение доли иностранцев ведет к изменениям в культуре поселений и год от года эти изменения будут нарастать. Последствия этих изменений трудно предсказуемы, но наличие проблемы очевидно.

3. Социальные

3.1. Реальные доходы населения.

3.2. Продолжительность жизни.

3.3. Рождаемость.

3.4. Смертность.

3.5. Показатели здоровья.

3.6. Занятость населения.

3.7. Осознание населением экологических проблем.

3.8. Готовность населения на самоограничения по экологическим причинам.

Доходы населения являются важнейшим показателем от которого зависят многие другие обстоятельства. Например, Всемирная организация здравоохранения отводит доходам первую позицию среди факторов, от которых зависит здоровье населения. С другой стороны, распространенная процедура приведения доходов к долларовому эквиваленту, в особенности, с использованием рыночных курсов не дает реального представления о степени социальной устойчивости системы. Реальные доходы населения на конкретной территории необходимо сравнивать с: (1) прожиточным минимумом (нижняя граница) и (2) социальным стандартом (верхняя граница). Именно доходы в этих границах обеспечивают социальную устойчивость общества.

В случае продолжительности жизни также целесообразно оперировать некоторой верхней границей, выше которой ранжирование не имеет большого смысла (в плане общественных затрат). И здесь необходимо ориентироваться на специфику региона. Конечно, ситуация когда большинство мужчин, как в России, не доживает до пенсионного возраста – не нормальна. Но ставить перед обществом цель – обеспечить вечную жизнь своим членам – и глупо и вредно. Родители должны освобождать своим детям место под солнцем.

Устойчивость муниципального образования однозначно зависит от устойчивости численности его населения. Поэтому соотношение между рождаемостью и смертностью должно обеспечивать баланс. Мы уже говорили выше, что опасно поддерживать баланс за счет миграции, в особенности, иностранцев. Хотя определенная миграция необходима и для генетического и для культурного обновления общества. И наконец еще одно замечание, которое может показаться кощунственным, – относительно детской смертности. Детская смертность является составляющей внутривидового естественного отбора. Постоянное снижение детской смертности ведет к увеличению врожденных пороков развития, ухудшению генофонда популяции. Поэтому в данном случае, как и в случае продолжительности жизни, должна быть определенная граница, имеющая как социальное (приемлемая для общества детская смертность непосредственно связана с рождаемостью), так и научное (с позиций популяционной генетики) обоснование.

Среди показателей здоровья необходимо особо выделить врожденные пороки развития (см. выше) и инвалидность (как более достоверную по сравнению с заболеваемостью).

Занятость населения с точки зрения устойчивости имеет не столько экономическое, сколько социальное значение. Люди с трудом переносят безделье. Его распространение ведет к моральной деградации общества. Труд должен стать естественной потребностью людей. И с этих позиций библейское предание о том, что Господь Бог заставил людей добывать пропитание своим трудом за грехи свои имеет явное отрицательное влияние на развитие Европейской цивилизации.

И в заключении данного раздела еще одно замечание. При определении критериев целесообразно исходить из природно ориентированных значений. Природа, частицей которой является и человек, слишком сложна, чтобы сегодня мы могли по сути априори (потому что для проверки наших гипотез нужны десятилетия) формулировать свои реперы. Этот тезис является основой и для критики «ноосферного развития», которое посягает на абсолютное познание Природы и полное управление природными процессами.

4. Муниципалитет как и элемент более сложных систем

Если мы рассматриваем муниципалитет, как элемент системы более высокого порядка: региона, страны или континента, то его индивидуальная устойчивость не является абсолютной ценностью. Для любой развивающейся системы рождение и смерть отдельных элементов является естественным процессом. Гораздо важнее тот вклад, который данный элемент вносит в устойчивость системы в целом. С этих позиций муниципалитет следует рассматривать, прежде всего, как источник возмущений системы. В данном случае необходимо использовать совсем другую систему критериев, содержащую прежде всего удельные показатели. Конечно, многое зависит от уровня той системы, элементом которой мы рассматриваем муниципальное образование. Для глобального уровня можно вполне ограничиться тремя группами критериев:

1. Экологические:

1.1. Образование отходов на единицу продукции и на одного жителя (с разбивкой на выбросы, сбросы, твердые утилизируемые и неутилизируемые, токсичные и нетоксичные отходы и с выделением суперэкотоксикантов).

2. Экономические:

2.1. Потребление энергии и сырья на единицу готовой продукции и на одного жителя (с разбивкой на возобновляемые и невозобновляемые источники).

3. Социальные:

3.1. Естественный прирост населения.

3.2. Экологическая ориентированность населения.

Для более низкого уровня, например, бассейнового, актуальность приобретают абсолютные показатели, связанные с влиянием на загрязнение водных объектов, атмосферы прилегающих территорий, рекреационной нагрузкой, вывозкой отходов, забором воды и т.п. Характерным примером подобной ситуации является взаимовлияние Москвы и Московской области (хотя Москва юридически и по сути является не муниципальным образованием, а субъектом РФ). Критериально описанные выше воздействия можно свести к соблюдению хозяйственной системой муниципального образования допустимых нормативов загрязнения окружающей природной Среды (нормативы ПДС, лимиты размещения отходов) и нормативов изъятия природных ресурсов (лимиты водопользования, недропользования).

5. Заключение

Таким образом мы сформулировали четыре уровня критериальной оценки устойчивости функционирования муниципального образования:

1) Внутренние, связанные качеством окружающей Среды на территории муниципального образования и менталитетом населения.

2) Внешние, связанные с зависимостью муниципального образования от внешних факторов.

3) Удельные показатели влияния муниципального образования на окружающую среду.

4) Абсолютные показатели влияния муниципального образования на окружающую среду.

Важность каждой из этих групп зависит от уровня рассмотрения проблемы устойчивого развития.

Важен вопрос о взаимодействии между муниципалитетом и промышленностью. Местные органы власти имеют мало инструментов влияния на промышленные объекты. Поэтому показатели, связанные с промышленной деятельностью на территории муниципального образования носят чисто информационный характер.

Мы практически не рассматривали в данной статье вопросы связанные с движением капитала, хотя они имеют колоссальное значение для обеспечения экономической устойчивости. В настоящее время значительная часть капиталов используется в спекулятивных целях [14]. Эта проблема выходит за рамки данной статьи. Отметим лишь одно существенное противоречие: экологическое благополучие территории является фактором привлекательным для размещения производительных сил. Но, с другой стороны, обеспечение экологического благополучия территории связано с дополнительными обременениями, что ведет к снижению рентабельности производств и делает территорию не привлекательной с экономической точки зрения. Выходом из этой ситуация является деиндустриализация. Страны Западной Европы встали на этот путь еще в конце 70-х годов. Показателен пример Гетеборга, где на месте одной верфи возник бизнес-центр, а на месте другой – «Центр знаний» (впрочем, Гетеборг остается центром автомобильного концерна «Вольво»). В процессе деиндустриализации источником доходов населения становится интеллектуальная продукция, финансовые операции и участие в управлении. Обеспечивая высокую экологическую чистоту и экономическую эффективность подобная экономическая система имеет высокую зависимость от внешних факторов, на которые муниципалитет практически не может влиять.

На основе вышеизложенного можно сформулировать основные направления деятельности по обеспечению устойчивости муниципального образования:

1) Диверсификация экономики.

2) Максимально возможное замыкание внутри муниципального образования цепочек производство-потребление.

3) Диверсификация территории по функциональному назначению.

4) Развитие партнерских связей с близлежащими муниципальными образованиями по замыканию цепочек производство-потребление прежде всего в том, что касается продуктов питания, сырья и отходов.

5) Обеспечение нулевого естественного прироста населения.

При этом соблюдение гигиенических и экологических нормативов качества окружающей природной Среды рассматривается как само собой разумеющееся.

Список литературы

УрсулА.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. – М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998, 500с.

Данилов-ДанильянВ.И., ЛосевК.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. – М.: Прогресс-Традиция, 2000, 416с.

Данилов-ДанильянВ.И. Устойчивое развитие – будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. – М., 1996.

Повестка на 21 век. Конференция ООН по охране окружающей Среды и развитию, Рио-де-Жанейро, июнь 1992г. Извлечения. – М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1997, 31с.

Программа действий по охране окружающей Среды для центральной и восточной Европы (одобрено на конференции министров по защите окружающей Среды, Люцерн, Швейцария, 28...30 апреля 1993г.), Printed in Hungary by Kingfish Media Bt., OESD and World Bank, 1995.

План действий «Устойчивые Нидерланды». М.: Экопресс-«ЗМ», 1995, 69с.

Приоритеты национальной экологической политики России. Отв. ред. В.М.Захаров, Центр экологической политики России, М.: Наука, 1999, 100с.

Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. N.Y.: United Nations, 1996, 428p. (цитируется по [2,с.196]).

Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. N.Y.: United Nations, 1996, 428p. (цитируется по [2,с.198]).

СамсоновА.Л. Разумно ли человечество. «Экология и жизнь», 2000, №2, с.10...13.

ОстровскийН.В. Счастье и устойчивое развитие. // Экологические проблемы России. Предложения для обсуждения на 2-ом Всероссийском съезде по охране природы. Центр экологической политики России. Москва, 1999.

European Sustainable Cities. Report by the Expert Group on the Urban Environment. European Commission, Directorate General XI, Brussels, March 1996,с.8.

Водный Кодекс РФ, №167-ФЗ от 16.11.95г.

ШмидхейниС., ЗараквинФ.Д.Л. Финансирование перемен. Финансовое сообщество, экоэффективность и устойчивое развитие. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998, 201с.