1 января 2003 года вступил в законную силу Кодекс наилучшей корпоративной практики Чешской Республики, наряду с этим готовится договор о вступлении ЧР в Европейский Союз. Чехия имеет много схожих черт, с другими постсоветскими государствами, включая: Россию, Беларусь, Украину. Однако стоит так же заметить, что в отличие от последнего указанного нами государства, Чехи довольно реалистично оценивают свои шансы и уровень участия в Евро Союзе. (Так, например, Чешское правительство, в частности Мин Фин. ЧР, планирует введение единой европейской валюты «Евро» в Чехии только к 2010 году). Чехи, принялись за дело очень обстоятельно один договор о вступлении в ЕС 5000 листов, но главное это то как проходит у них процесс изменения законодательства, изменения корпоративной культуры (или корпоративной философии), и на это стоит обратить своё внимание.

Процесс интеграции стран Западной Европы в единое экономическое сообщество был бы невозможен без сближения их правовых систем. Задолго до введения единой валюты страны – участники начали работу по формированию однородной системы нормативного регулирования. Этот процесс, в первую очередь, затронул корпоративные отношения. [2]

Последующие события, связанные с крушением СЭВ вызвали стремление ряда его бывших членов к вступлению в Европейский Союз. Это потребовало приведения национального законодательства данных стран в соответствие со стандартами Евросоюза. Вполне естественно, что процесс развития корпоративного права в указанных странах представляет определённый интерес, поскольку проблема привлечения западных инвестиций и вхождения Чехии в мировую экономическую систему вызывает те же процессы и в Российской Федерации. Тем более, что модели корпоративного управления в постсоветских государствах отличаются от моделей сложившихся в государствах с развитыми рынками капитала [3]. Это обусловлено переходным процессом от сложившейся за долгие годы бытности плановой экономики системы советского публичного гражданского права к западной системе частного гражданского права. [4]

На всём постсоветском пространстве можно выделить две группы государств, в которых существуют различные по своей сущности модели корпоративного законодательства.

Первая модель, характерна полным самоустранением государства от проблем корпоративного управления. В качестве примера, можно привести Эстонию. [5]

Вторая модель, характерна тем, что государственные структуры, стараются создать наиболее благоприятные условия для развития корпоративного регулирования, привить определённые стандарты и принципы поведения субъектам внутрикорпоративных отношений. Одним из таких государств является Чехия. Здесь, привлечение инвестиций оставалось наиболее слабым звеном сложившейся модели рынка в течение всех 90-х гг. Приватизация не привела к заметным улучшениям в этой сфере. [6] Одной из причин низкой активности инвесторов являлась слабая законодательная защищённость прав акционеров при отсутствии обычаев делового оборота. В Американском подходе к Европейской стандартизации указывается, что американские компании видят серьезным препятствием своему участию на новых рынках постсоветского пространства отсутствие традиционной корпоративной культуры, и единообразия в понимании определённых норм бизнеса (деловых обычаев). Нетрадиционная торговая деятельность присущая национальным компаниям этих государств создаёт серьёзные интеграционные барьеры. [7] Американский подход к Европейской стандартизации, предлагал определённый набор стандартов, которые позволили бы повысить уровень защиты прав и интересов акционеров и инвесторов, за счёт модификации структуры управления в коммерческих организациях. При этом подчёркивалось, что в большей степени это касается государств кандидатов на вступление в ЕС, каковым является Чехия.

Причина беспокойств со стороны иностранных инвесторов, заключалась в наличии многочисленных конфликтов интересов, между менеджментом и инвесторами, и между самими акционерами. Основными причинами конфликтов являлось отсутствие соблюдения торговых принципов выработанных практикой развитых государств.

В 2000 году Чехия, учитывая вышеприведённые рекомендации, начинает реформировать национальное законодательство, стараясь достичь европейских стандартов. [8] Особое внимание уделяется, с одной стороны вопросам нормативного закрепления механизма защиты прав акционеров и инвесторов, с другой, развитию культуры корпоративного управления. При этом упор делается на развитие принципов корпоративного управления. С этой целью принимаются поправки к Торговому кодексу Чешской Республики. Изменения касаются новых стандартов в управлении коммерческой организацией, в частности, ужесточены требования к руководителям и членам совета директоров компаний, все сведенья о них включая судимость, должны предоставляться в коммерческий суд города по месту регистрации. Ужесточены требования к самой регистрации. Увеличен минимальный размер уставного капитала корпораций. [9]

Параллельно с внесением изменений в Торговый Кодекс, Чешская Комиссия по Ценным Бумагам (SEC of Czech Republic) опубликовала основные направления в развитии рынка ценных бумаг и регулирования деятельности коммерческих организаций являвшихся эмитентами в Чешской Республике. [10] Комиссия приняла решение воспользоваться моделью принятой в странах англо-американской системы права, где биржи самостоятельно устанавливают нормы и требования, предъявляемые к эмитентам, отказавшись от принципа государственного принуждения, на который делал упор Торговый Кодекс. Это создало предпосылки к формированию системы негосударственного регулирования внутри корпоративных отношений с упором на принцип экономической целесообразности. Компания должна соблюдать принципы и нормы принятые биржей для увеличения капитализации и сохранения деловой репутации.

В сентябре 2000 года приглашённой группой английских экспертов [11] был подготовлен Кодекс наилучшей практики корпоративного управления. В Кодексе были учтены как основные европейские принципы Корпоративного управления (принципы ОЭСР), [12] так и рекомендации Combined Code (принципы работы Лондонской Фондовой Биржи). [13] Существенное развитие получили принципы корпоративного управления: 1) открытость; 2) честность (integrity); [14] 3) ответственность. [15] Эти три принципа по идее создателей Кодекса должны стать гарантиями для обеспечения защиты прав и законных интересов, акционеров и инвесторов.

Собственно открытость предполагает раскрытие информации, которая позволяла бы повысить эффективность работы менеджмента компании. Это демонстрация работы менеджмента, поощрение правления за эффективную работу, что позволяет акционерам, а так же возможным инвесторам и кредиторам тщательно изучить деятельность компании в полном объёме. Согласно разделу 5 Кодекса к открытой информации относятся: финансовые и оперативные результаты работы; планы развития компании; список аффилированных лиц; информация о праве голоса на общем собрании акционеров; список членов правления, и их вознаграждения; оценка коммерческих рисков; материалы о конфликтах между работниками и заинтересованными лицами. [16]

Информация должна отвечать критериям доступности и своевременности (sub sec. 5.7 Кодекса). Единственным пределом ограничения раскрытия информации является конкурентоспособность компании.

Если «открытость» это контроль за управляющими, и определение системы взаимосвязи между управлением (или определённым его органом) и акционером, либо иными лицами, действующими в частном или публичном интересе в компании, [17] то «честность», это внутренний контроль за управляющими, осуществляемый лицами, специально назначенными акционерами с этой целью. «Компания должна учредить специальные комиссии, в которые должны входить самостоятельные от органов управления и менеджмента члены, отвечающие за аудит и основные финансовые характеристики компании» (sec 1 sub 4 Кодекса).

Большое внимание Кодекс уделяет независимым членам совета директоров и контрольной комиссии. Независимость становиться качественным элементом характеризующим профессионала новой формации - «цель Кодекса будет достигнута, если в компаниях начнёт расти процент самостоятельно мыслящих, независимых от чужой воли профессионалов, такие компании выйдут на уровень данного Кодекса, и составят элиту чешского бизнеса». [18] Независимость в принятии решений снижает возможность появления конфликтов, и увеличивает уровень саморегулирования организации.

Кодекс содержит ряд норм призывающих компании, к «прозрачному рынку», где между контрагентами, должностными лицами открыт обмен информацией, а информация, связанная с торговлей, и котировками, открыта для неограниченного доступа. Участники подобного рынка называются открытыми компаниями, публично раскрывающими информацию, влияющую на ситуацию на рынке. [19] «Компания должна гарантировать открытость всех текущих фондов своих долгосрочных и краткосрочных обязательств, что позволило бы точно определить возможные непропорциональности в использовании средств» (sec3 sub 1 Кодекса).

Принцип ответственности выражается в экономической целесообразности, основной характеристикой которой является деловая репутация. При её утере привлекательность компании падает и наблюдается снижение котировок её акций. Ответственность, проявляется в том, что субъекты корпоративных отношений должны наиболее эффективно выполнять свои обязанности, акционеры должны выбирать профессионалов в совет директоров и контрольный совет (аннотация к sub 1 Кодекса), а менеджмент и контрольные органы должны соответствующим образом выполнять свои обязанности (sub 6 Кодекса).

Особенностью Кодекса является и то, что он не содержит санкций. Вопросы ответственности менеджмента, акционеров и инвесторов отнесены к компетенции самих компаний, выносятся на их внутри организационный уровень. Ответственность же самих корпораций заключается в том имидже, который они себе создают, соблюдая или не соблюдая нормы Кодекса. Пражская Фондовая Биржа, ведёт список компаний соблюдающих Кодекс, публикуя его в ежегодном рапорте. Чешская Комиссия по ценным бумагам ежегодно представляет Мировому Банку заключение с анализом соблюдения корпорациями норм Кодекса.

Таким образом чешская модель правового регулирования корпоративных отношений сочетает в себе государственное регулирование с саморегулированием, что способствует с одной стороны развитию свободы этих отношений, с другой, более надёжной защите прав собственников. Последняя строится не только на законодательстве, но уже в большей мере, на деловых обычаях, нарушение которых влечёт за собой утерю доброго имени. Динамика же изменении в системе управления коммерческими организациями, характеризуется тремя составляющими. Во-первых, раскрытие информации предоставляющей акционерам возможность оценить финансовое положение компании и работу менеджмента, что в перспективе создаёт предпосылки к формированию «открытого рынка». Во-вторых, установление двойного контроля (как со стороны государства, так и со стороны собственников) за деятельностью менеджмента, что в перспективе может содействовать созданию эффективной системы борьбы с махинациями. [20] В-третьих, анализ практики применения Кодекса позволит разработать более эффективные методы устранения и разрешения корпоративных конфликтов.

В.В. Мухамедзянов

Список литературы

 [1] Студент 5 курса Коломенского Государственного Педагогического Института г. Коломна. Научный руководитель кандидат юридических наук А.Б. Артемьев.

 [2] Этим объясняется «затишье» в работе Совета Европейского союза Двенадцатая директива ЕС о корпоративном праве была принята 21 декабря 1989 года. Подробней См: А Надмитов. Европейская компания становится реальность // Хозяйство и право 2002 №10 с.82

 [3] См: Mark J. Roy Part of dependence in corporate governance and ownership -