Прогнозы экономического развития могут основываться на элементарной экстраполяции, изощренных эконометрических моделях, приемах “технического анализа”, опроса потребителей и предпринимателей, неформализуемых оценках экспертов и аналитиков. Одним из самых распространенных методов предвосхищения будущей экономической динамики является использование системы опережающих индикаторов. Идея, лежащая в основе такого подхода, проста и очевидна: чтобы предсказать, когда наступит переход экономики от подъема к спаду (или, наоборот, от спада к подъему), надо построить “систему раннего обнаружения”.

Иными словами, необходимо подобрать такие показатели, у которых поворотные точки наступают раньше, чем у экономики в целом. Тогда достижение пика или впадины опережающим индикатором (leading indicator) позволило бы говорить о вероятном приближении пика или впадины в макроэкономической динамике. Впервые эта идея была реализована в 1930-е годы в США. С конца 1960-х годов в США осуществляются регулярные ежемесячные публикации соответствующих показателей (1). В 1980-е годы Статистический департамент ОЭСР приступил к расчету опережающих индикаторов для стран-членов ОЭСР (2). В 1990-е годы под патронажем ОЭСР были построены опережающие индексы для Турции, Кореи, Польши и Венгрии (3). В дополнение к общепринятым “официальным” индексам предлагалось несколько “авторских” показателей, отличающихся теми или иными нюансами в методике переработки исходных статистических массивов (4).

Для России подобные расчеты, по существу, проводились лишь в экспериментальном порядке (5). Естественной причиной и достаточным основанием для этого служил многолетний спад производства, никак не достигавший своей нижней точки. Он был связан с трансформацией экономической системы, с переходом от плановой экономики к рыночной. Выделять на током фоне какие-либо поворотные точки в динамике экономической конъюнктуры было бы делом искусственным. Тем более что временной промежуток – всего несколько лет, а не десятилетний – был слишком мал для того, чтобы можно было реально "отличить" долговременную тенденцию от циклических и краткосрочных колебаний.

Теперь ситуация изменилась. Трансформация – в главном – завершена, и структурная "ломка" давно не является ведущим фактором экономической динамики. Постсоветский период длится уже почти 10 лет, и долговременные тенденции уже обозначились. Наконец, низшая точка кризиса, очевидно, пройдена, поэтому можно говорить о чередовании спадов и подъемов. Соответственно становятся актуальными следующие (ранее неразрешимые) взаимоувязанные задачи: выявление повышательных и понижательных фаз в экономике пореформенной России; точная датировка поворотных точек экономического цикла; построение системы опережающих показателей; расчет сводного опережающего индекса (некоего среднего взвешенного исходя из исходных рядов) и диффузного опережающего индекса (равного удельному весу рядов с положительной динамикой).

Часть 1: основные методические и статистические проблемы

Выбор концепции цикла. При построении системы опережающих индикаторов на практике используются две различные и не сводимые друг к другу экономические динамики. Одна делает акцепт на направлении движения экономики (вверх-вниз, рост-падение), другая на скорости движения (быстрее-медленнее, ускорение-торможение). Первая соответствует классическому понятию цикла деловой активности, вторая использует понятие циклов роста. В США анализ поворотных точек ведется в терминах роста и падения (по традиции, идущей еще от Великой депрессии). В ОЭСР, напротив, отслеживаются переходы от ускоренного роста к замедленному, и наоборот (считается, что в мире имеет место тенденция к более или менее постоянному экономическому росту, тогда как длительность и глубина классических кризисов – с характерным для них абсолютным спадом – уменьшается) (6).

Для экономики России в ее современном состоянии, конечно, ближе американский опыт времен Великой депрессии (чтобы использовать идеологию, принятую в ОЭСР, пришлось бы явно или неявно постулировать постоянство не роста, а падения российской экономики). Конечно, вопрос о том, когда первоначальное небольшое падение превратилось в обвал или когда экономика "вышла из пике" и началась стагнация, сам по себе достаточно интересен. Но сейчас в России может быть только переход от сокращения к росту (или от роста к падению), а не просто замедление или ускорение спада.

Датировка поворотных точек (выбор эталонного индикатора). Для датировки поворотных точек могут применяться как формальные, так и неформальные методы. Неформальный подход используется в США. При Национальном бюро экономических исследований (НБЭИ) США существует специальный Комитет по датировке экономических циклов, в который входят крупнейшие экономисты. Рецессия определяется Комитетом как "период снижения производства, доходов, занятости и торговли, отмеченный распространением спада на многие сектора экономики". Решения о точной датировке очередного пика или впадины принимаются на заседании Комитета на основе качественного анализа всей имеющейся информации (7). Какого-либо одного показателя, на уровень или динамику которого ориентировался бы Комитет, не существует. В частности, при определении даты начала рецессии Комитет – это подчеркивается особо – не пользуется известным эмпирическим "правилом двух кварталов падения ВВП" (8).

Методика ОЭСР, напротив, основана на идее эталонного индикатора, причем идеальным эталонным индикатором полагается месячный ВВП (считается, что экономический цикл адекватно отражается в динамике этого показателя и никакая дополнительная информация для определения поворотных точек и фаз цикла просто не нужна). Однако, поскольку месячных оценок ВВП не существует, следует подобрать какой-либо иной показатель, динамика которого близка к динамике ВВП. На практике ОЭСР использует в качестве эталонного индикатора индекс промышленного производства. Именно для него определяются пики и впадины, именно по отношению к нему выстраивается вся система опережающих показателей.

Применяемая в ОЭСР процедура датировки поворотных точек носит достаточно формальный характер. Она основана на сопоставлении фактических значений индекса промышленного производства с трендовыми значениями. Та точка, где достигается локальный максимум отношения факт/тренд, считается пиком, точка локального минимума – впадиной (9).

Для России не годится в чистом виде ни подход НБЭИ США (ибо вряд ли реально создать независимый совет авторитетных экспертов), ни подход Статистического департамента ОЭСР (ибо анализ циклов роста пока не актуален). Разумным выходом представляется "компромисс": принятую в НБЭИ концепцию цикла деловой активности наложить на применяемую в ОЭСР концепцию эталонного индикатора.

В роли эталонного индикатора естественно использовать сезонно сглаженный индекс промышленного производства. Локальные (в сравнении с 6 соседними месяцами в ту и другую сторону) максимумы этого ряда можно считать пиками, локальные минимумы – впадинами (10). Логично также предположить, что пики и впадины должны чередоваться, а промежуток между ними – превышать полгода.

Подбор исходных опережающих индикаторов. Тот или иной показатель может оказаться в России опережающим, если он:

вызывает изменения общеэкономической динамики через изменение спроса и предложения;

отражает ожидания экономических агентов;

раньше, чем экономика в целом, реагирует на изменения экономической активности;

зарекомендовал себя в качестве такового в других странах.

С практической точки зрения показатели должны удовлетворять следующим очевидным требованиям:

их колебания должны иметь циклический характер (то есть периоды роста должны чередоваться с периодами падения); не должно быть резких и необъяснимых скачков;

ряды должны быть достаточно надежными и сопоставимыми на протяжении всего анализируемого периода;

информация должна оперативно обновляться (то есть ежемесячно и с минимальными задержками по отношению к календарному месяцу).

Для каждого показателя, более или менее удовлетворяющего этим требованиям, необходимо найти поворотные точки и сопоставить их с поворотными точками общеэкономического цикла.

Заметим, что для характеристики ожиданий или соотношения спроса и предложения можно использовать не только прямые, но и косвенные оценки. Допустим, напрямую соотношение спроса и предложения отражается опросными данными об уровне спроса, о состоянии портфеля заказов и уровне запасов готовой продукции, а косвенно – мировыми ценами на нефть, реальным обменным курсом, индикаторами текущего финансового состояния предприятий и др. Прямые оценки ожиданий включают в себя разного рода опросные данные, а косвенные – фондовый индекс, уровень процентных ставок, число вновь создаваемых компаний и т.д. Полный перечень рассмотренных нами рядов приведен в таблице 1.

Таблица 1

Эталонный ряд и потенциальные опережающие показатели

Примечания:

Полное название источников: ЦБ –Центральный банк РФ; ГКС – Госкомстат РФ; ЦЭК – Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ; РЭБ – Российский экономический барометр (бюллетень "The Russian Economic Barometer", через дефис – номер индекса по бюллетеню); ИЭПП – Институт экономики переходного периода ("Российский бюллетень конъюнктурных опросов. Промышленность"); Фонд "ИПН" – Фонд "Содействия развитию и построению Индекса Потребительских Настроений".

Диффузный индекс.

Исходные данные ИЭПП приводятся в форме "балансовых показателей" ({Б} – разность между "позитивными" и "негативными" ответами, в % к общему числу респондентов). Мы пересчитали их в форму "диффузных индексов" ({Д} – сумма "позитивных" и половины "нейтральных" ответов, в % к общему числу респондентов) по формуле: {Д} = 0,5(100 + {Б}). Такая процедура улучшает сопоставимость с другими опросами, но главное – позволяет избежать отрицательных значений, которые при статистической обработке временных рядов порождают значительные технические сложности.

Начиная с марта 1994 г. индекс потребительских настроений и обе его компоненты (индекс текущего состояния и индекс потребительских ожиданий) публикуется с периодичностью раз в два месяца. Для наших расчетов недостающие месячные оценки получены с помощью линейной интерполяции. Естественно, определение поворотных точек при этом требует особой осторожности.

Дефлировано индексом потребительских цен (1996 г. = 100).

Дефлировано индексом цен производителей (1996 г. = 100).

Пересчитан из рублевого индекса делением на официальный курс доллара.

Номинальная ставка минус месячный прирост потребительских цен в годовом выражении.

Расчет сводного опережающего индикатора и диффузного индекса. Мировой опыт показывает, что система, состоящая из нескольких опережающих показателей, обычно рисует достаточно "пеструю" картину. По этой причине целесообразно построение обобщающих индикаторов. Обычно рассчитываются два: сводный опережающий индекс и диффузный опережающий индекс.

Для объединения исходных опережающих индикаторов в один индекс нужно, чтобы ряды, выраженные в разных единицах (миллиардах рублей, процентах, долларах за баррель и т.п.), были приведены к единому масштабу. Для этого мы использовали несколько модифицированную процедуру НБЭИ США. Ее основной смысл заключается в том, чтобы уравнять разницу в масштабах и вариабельности исходных показателей, а также вариабельность сводного опережающего индекса – с вариабельностью индекса промышленного производства. Полностью методика оценки сводного опережающего индекса приведена в Приложении.

Диффузный индекс рассчитывается просто. Его значение в тот или иной момент времени равно отношению числа рядов, изменившихся в данном месяце "к лучшему", к общему числу рядов, входящих в "систему раннего обнаружения" (в процентах). Диффузный индекс показывает, насколько рост или падение являются "всеобщими", охватывают ли они "всю экономику".

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.finansy.ru/