Реферат
«Политические конфликты, их виды и способы разрешения»

1.                Конфликт как социальное явление. Типология конфликтов
Исследованию социальных конфликтов положили начало работы М. Вебера, К. Маркса, Э. Дюркгейма. Разнообразие взглядов на природу и формы конфликтов породило возникновение целых школ и направлений и даже научных дисциплин, в частности конфликтологию.
Конфликт — столкновение двух или более разнонаправленных сил в целях реализации их интересов в условиях противодействия.
В теории конфликтов можно выделить два основных направления:
ü    функционализм, изучающий проблему стабильности и устойчивости (концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера);
ü    структурализм, объясняющий социальные процессы и изменения существованием конфликтов (концепции М. Вебера, К. Маркса, Р. Дарендорфа).
По мнению Т. Парсонса:
ü    каждое общество — относительно устойчивая и стабильная структура;
ü    каждое общество — хорошо интегрированная структура;
ü    каждый элемент общества имеет определенную функцию, т. е. вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы;
ü    функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.
Р. Дарендорф полагает, что:
ü    каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи;
ü    каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ;
ü    каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение;
ü    каждое общество основано на том, что одни члены общества
принуждают к подчинению других.
По мнению Дарендорфа, «кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм себе в противники». С его точки зрения, социальный конфликт — результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» — к «контролируемой эволюции».
Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидуумов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т. п. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям.
Видный американский специалист по общей теории систем К. Э. Боулдинг попытался создать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов, т. е. конфликт — «...это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны».
Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: на уровне индивидуума, группы и организации. Классификацией трех организационных уровней обусловлена следующая типология:
1)    конфликты между индивидуумами;
2)    пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами;
3)    экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами;
4)    конфликты между гомогенными организациями (например, государствами );
5)    конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью);
6)    конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье);
7)    конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством);
8)    конфликты между группой и организацией.
Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов — чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. В противовес этому в общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: война, игра и спор.
Война — бескомпромиссная борьба до победоносного конца с применением любых, в том числе насильственных, средств. Игра — разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат — получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ. Спор — достижение согласия с другой стороной только мирными средствами.
Конфликты различаются между собой:
ü    по сфере проявления (экономические, социальные, политические конфликты, конфликты в духовной жизни общества, межгосударственные конфликты);
ü    по легальности существования (открытые и латентные);
ü    по направленности развития (субъекты или цели);
ü    по типам (когнитивные и мотивационные);
ü    по механизму их разрешения;
ü    по сложности и важности.
Когнитивные конфликты возникают при столкновении противоположных или противоречивых точек зрения на события, факты. Они протекают в форме дискуссий, споров, диспутов, полемики на страницах газет и журналов и т. д. Если по отношению к одной из сторон конфликта не применяются методы насилия, если дискуссия ведется цивилизованно, то обычно не возникает опасности их перехода в мотивационные конфликты, в основе которых лежат столкновения коренных интересов сторон.
В зависимости от уровня антагонизма отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:
ü    радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует;
ü    частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес.
Интересную типологию конфликтов предложил профессор Йельского университета Роберт Даль. По его мнению, конфликты могут быть:
ü    биполярные (двусторонние) и мультиполярные (многосторонние) — в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;
ü    коммулятивные и перекрещивающиеся — в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;
ü    ведущие к поляризации и ведущие к сегментации — в зависимости от степени антагонизма участников (под поляризацией понимается глубокий раскол общества на две противоположные группы, противоречие между которыми мирными средствами неразрешимо, а под сегментацией — дробление общества на ряд слоев и групп с различными интересами и ценностями, конфликтующими между собой, но при этом гарантирующими стабильность общества путем взаимных уступок, переговоров, консультаций).
При выявлении корней, причин того или иного социального конфликта необходимо учитывать целый комплекс обстоятельств: экономические, политические интересы, социальный престиж, идеологические, национальные, религиозные, возрастные факторы и т. д. Главным источником конфликта в обществе являются расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы, слои, классы. Основное противоречие между производительными силами и производственными отношениями ведет:
ü    к борьбе между социальными слоями, группами, классами;
ü    к противостоянию между поколениями (в семьях, организациях);
ü    к борьбе между этническими группами в обществе;
ü    к противоречиям между различными религиозными общинами;
ü    к борьбе носителей различных традиционных ценностей с вновь возникающими обычаями и т. д.
Описывая тот или иной конфликт, мы должны знать:
1)   характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, устремления и цели, интеллектуальные, психологические и социальные ресурсы для ведения или разрешения конфликта, представления о конфликте, включая концепцию стратегии и тактики и т. д.);
2)   предысторию взаимодействий конфликтующих сторон (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая их представления о том, что противоположная сторона полагает о них самих, в особенности степень полярности их взглядов по системе «хорошо — плохо» и «заслуживает доверия — не заслуживает доверия»);
3)   характеристику конфликта (его границы, жесткость, мотивационную ценность, определение, периодичность и т. п.);
4)   социальную среду, в которой возник конфликт (различные инструменты, учреждения и ограничители; уровень поощрения или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования конфликта);
5)   заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики);
6)   стратегию и тактику конфликтующих сторон (оценивание и (или) изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей, попытки одной из сторон оказать влияние  на представление другой стороны о преимуществах или недостатках первой — как легитимные, так и нелегитимные попытки с различным соотношением позитивных и негативных стимулов — таких как обещания, поощрения, угрозы, свободный выбор, принуждение, с разным уровнем доверия, типами мотивов и т. д.);
7)   результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменения у участников конфликта, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).
В своем развитии социальный конфликт проходит три основные стадии: предконфликтную, непосредственно конфликта и разрешения конфликта.
Предконфликтная стадия. Характерной особенностью каждого конфликта в момент его зарождения является наличие объекта, обладание которым (или достижение которого) связано с фрустрацией (от лат. frustratio — обман, неудача) потребностей двух субъектов, втягиваемых в конфликт. Предконфликтная стадия — это период, когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы (материальные ценности, информация, власть, престиж и т. п.), прежде чем решиться на агрессивные действия или отступить. В то же время происходят консолидация сил противоборствующих сторон, поиск сторонников и оформление групп, участвующих в конфликте.
Когда все попытки достичь желаемого оказываются тщетными, индивидуум или социальная группа определяют объект, мешающий достижению целей, степень его «вины», силу и возможности противодействия. Этот момент в предконфликтной стадии называется идентификацией.
Иногда причину фрустрации трудно идентифицировать, тогда возможен выбор объекта для агрессии, который не имеет никакого отношения к блокированию потребности. Эта ложная идентификация может привести к воздействию на сторонний объект, ответному действию и возникновению ложного конфликта. Случается, что ложная идентификация создается искусственно, в целях отвлечения внимания от истинного источника фрустрации.
Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется, прежде всего, наличием инцидента, т. е. социальных действий, направленных на изменение поведения соперников. Действия, составляющие инцидент, могут иметь как открытый, так и скрытый характер.
Весьма характерно для стадии непосредственно конфликта наличие критической точки, при достижении которой конфликтные взаимодействия между противоборствующими сторонами достигают максимальной силы и остроты. После прохождения критической точки число конфликтных взаимодействий, их острота и сила резко снижаются, и дальше конфликт идет по нисходящей к своему разрешению или же к новому всплеску сил противостояния.
Разрешение конфликта. Внешним признаком разрешения конфликта выступает завершение инцидента. Это означает, что между конфликтующими сторонами прекращается конфликтное взаимодействие.
Разрешение социального конфликта возможно лишь при изменении конфликтной ситуации. Наиболее эффективное изменение ситуации, позволяющее погасить конфликт,- устранение причины конфликта. Возможно также разрешение социального конфликта путем изменения требований одной из сторон: соперник идет на уступки и изменяет цели своего поведения в конфликте. Социальный конфликт может быть также разрешен в результате истощения ресурсов сторон, вмешательства третьей силы, создающей перевес одной из сторон, или, наконец, в результате полного устранения соперника.
2.                Политические конфликты: сущность, виды и методы урегулирования
Политический конфликт — это противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов, противоречием между обществом как целостной системой и политическим неравенством (иерархией) включенных в нее индивидуумов и групп.
Понятие политического конфликта означает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, политический статус социальных групп, доступ к принятию общезначимых решений, устройство властных институтов, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми — словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.
Различают три основных типа политических конфликтов.
ü    Конфликты интересов. Преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является «торг» вокруг дележа экономического «пирога» (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т. д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение («как это, так и то»).
ü    Конфликты ценностей. Характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; требуют больше усилий для урегулирования из-за трудностей с нахождением компромиссов («или — или»).
ü    Конфликты идентификации. Характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом (государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.
В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты — государства и их коалиции), государственным (субъекты — ветви власти, политические партии и т. д.), региональным (субъекты — региональные политические силы), местным.
Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).
Субъектами позиционных конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы (в разных ветвях государственной власти, институтах федеральной власти и субъектах федерации), но занимающие различные позиции. Предмет таких конфликтов — отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей; это частичные конфликты.
Субъектами оппозиционных конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры, с другой — организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в данном случае являются существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта — смена политической системы, поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.
Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного — противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения, в частичных конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или в не разрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Радикальные конфликты разделяют общество на две основные противоположные политические силы; а частичные — вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках (по правилам) плюрализма.

Внутриполитические конфликты также подразделяются на режимные и легитимные:
ü    при режимных конфликтах целью одного из субъектов могут быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства;
ü    при легитимных конфликтах часть государства стремится отделиться от целого; часто такие конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (таковы, например, требования национального равноправия, автономии).
Для разрешения конфликта необходимы управление конфликтом и регулирование конфликта (конфликтный контроль), под которым понимаются разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.
Политической практикой и теорией выработаны некоторые общие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе — компромисс и консенсус.
Компромисс — соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные: первые навязываются сложившимися обстоятельствами; вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил (на основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции).
Консенсус (лат. consensus — согласие, единодушие) — это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:
ü    конечные цели (свобода, равенство и т. д.), которые составляют структуру системы представлений;
ü    правила игры или процедуры;
ü    состав правительства и правительственная политика.
Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:
ü    уровень сообщества, или основной, ценностный;
ü    уровень режима, или процедурный;
ü    уровень политики.
Первый уровень консенсуса — основной, он показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели.
Второй уровень консенсуса — процедурный, он устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях.
Третий уровень консенсуса (в отношении политики и правительства) выдвигает на передний план параллель «власть — оппозиция». Несогласие по вопросам политики и оппозиция правительствам — это отношение к членам правительства, а не к форме управления.
Консенсус — универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.
Кризис консенсуса обычно связывают с кризисом отношений церковь — государство, традиционной политики и включением в нее нетрадиционных групп, перераспределением ролей и статусов, отрывом элит от масс и т. д.
Урегулирование конфликтов подразумевает:
ü    предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т. п.);
ü    разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их;
ü    формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности в отношении сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).
Исходя из существующих трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.
Первая группа — предупреждение насильственной стадии развития конфликта. К этим методам относятся ранняя диагностика конфликта и выявление его причин, с тем чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов, т. е. на создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.
Вторая группа — разрешение противоречий, вызвавших конфликт. Согласно Дж. Бертону, первым предложившему систему методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте,— основной метод этой группы. Необходимо изменить характер восприятия и посредством этого изменить отношения сторон Друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы, ориентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку; а также предполагают специально организованные встречи и дискуссии между конфликтующими группами и т. п.
Третья группа — снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы. Эта группа методов включает в себя многие приемы, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Считается, что лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т. е. когда все интересы сторон полностью противоположны. И если конфликт даже близок к такому, необходимо, чтобы участники через включение дополнительных вопросов, или, наоборот, исключая ряд из них, сделали конфликтную ситуацию носящей ненулевой характер. Другие способы добиться этого — диверсифицировать ценности и цели, т. е. сделать так, чтобы группы стремились к непересекающимся целям; либо сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится ситуацией с ненулевой суммой.
Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных отношениях к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.
Основная проблема в использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что стороны не обязательно ведут себя рационально в конфликте и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Именно для этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.
Наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.
Существуют четыре способа разрешения конфликтов:
ü    соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;
ü    соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;
ü    соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;
ü    застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.
В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими сторонами А и Б:
ü    А выигрывает за счет Б;
ü    Б выигрывает за счет А;
ü    обе стороны оказываются в проигрыше;
ü    обе стороны оказываются в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь от развития конфликта.
Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но нельзя не учитывать и сопутствующие факторы: наличия в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.
Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает, что существуют три степени развития общественных конфликтов:
ü    столкновение предпочтений (кооперация);
ü    столкновение интересов (конкуренция);
ü    столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).
По мнению Аптера, задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов или, еще лучше,— в столкновение предпочтений, т. е. в конкуренцию или кооперацию. Для этого используют различные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др., соблюдая ряд условий:
ü    согласие с правилами ведения переговоров обязательно для обеих сторон;
ü    недопущение идеологизации конфликта, т. е. введения его во все более широкий и глобальный ценностный контекст;
ü    «расщепление» каждой из сторон конфликта для выявления его реальных причин и нахождения более верного пути к его разрешению.
Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов, которые необходимо использовать для успешного урегулирования политических конфликтов:
ü    стабильная коалиция;
ü    принцип пропорциональности;
ü    деполитизация;
ü    взаимность права вето;
ü    компромисс;
ü    концессия, т. е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.
В целом демократический контроль над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:
ü    взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;
ü    сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной сделать неуправляемой конфликтную ситуацию;
ü    объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;
ü    подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;
ü    использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;
ü    создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.
3.                Этнополитические конфликты
Влияние национального фактора в мировой политике в последние десятилетия выросло и продолжает расти. Сепаратистские тенденции не обошли стороной ни Европу, ни Азию, ни Африку. Распались федеративные государства СССР, Югославия, Чехословакия. Национальный вопрос остается сложной внутриполитической проблемой в Великобритании (Ольстер), в Канаде (Квебек), в США (негритянский, мексиканский, индейский вопросы). Не утихают распри между народностями Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана, Ирака, различных африканских государств.
В мире насчитывается более 5 тыс. этносов, из которых 269 имеют численность более чем 1 млн. чел., 90 % наций и народностей входят в состав многонациональных государств. В России насчитывается более 1 тыс. этносов и народов. И ни один из этносов не довольствуется удовлетворением только непосредственных потребностей. Каждый добивается удовлетворения своих интересов — как минимум, свободы развития, самостоятельности и самоутверждения.
Национальные отношения не существуют в чистом виде, они тесно увязаны с политическими, социальными, религиозными, экологическими и другими отношениями. Поэтому в тех или иных событиях, неурядицах, а порой и трагедиях выделить национальный фактор сложно. Но события последних лет показали, что национальный фактор имеет известную автономию, относительную самостоятельность. В политике выражаются и реализуются многие важные интересы этносов. Рассматривая национальные отношения как объект политики, необходимо выяснить соотношение и структуру таких понятий, как этнос, нация, национальное государство.
Этнос и нация — феномены принципиально разные. Создатель концепции этногенеза (развития этносов) Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) определяет этнос как явление природное, биологическое, родовое, как естественно сложившийся коллектив, развивающийся подобно энергетической системе и отличающийся от себе подобных оригинальным стереотипом поведения людей. С его точки зрения, этнос — это общность людей, которую определило единообразие среды, а также традиций, нравов, культов.
Нация — исторически складывающийся тип этноса, характеризующийся устойчивыми признаками этнической целостности и социально-экономической общностью людей, общностью территории, языка, психического склада, культуры и самосознания.
Этнос (как правило, группа этносов) при созревании в нацию создает и государство. Нация и государство — понятия близкие: нация — государственный этнос и вне государства существовать не может.
Национальные отношения — это отношения между субъектами национально-этнического развития (нациями, народностями, национальными меньшинствами и национальными группами) и их государственными образованиями, а также между людьми различных национальностей, складывающиеся в процессе жизнедеятельности и взаимодействия.
Основная проблематика национальных отношений такова: с одной стороны, проблемы равноправия или подчинения; причины возникновения недоверия, вражды и конфликтов; неравенство уровней экономического и культурного развития между нациями; с другой — отношения между нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе, формы, методы и условия для их урегулирования в интересах мирного сосуществования, прогресса нации на основе равноправия, суверенности и демократизма.
В 1970-1990-е гг. в мировой общественно-политической мысли активно разрабатываются этнополитические идеи и концепции, трактующие различные интересы и устремления разнообразных социальных форм этносов — племен, народностей, наций. Это связано, с одной стороны, с утверждением на арене мировой истории уникальных культур народов, считавшихся ранее отсталыми и обретшими свою государственную независимость относительно недавно, а с другой стороны, с неосознанным сопротивлением нивелирующему воздействию современных технологий и моделей образа жизни, угрожающих сохранению культурной традиции .и национальной самобытности. Феномен быстрого роста национального самосознания с одновременным всплеском национализма ученые назвали «этническим ренессансом», «этническим парадоксом современности».
Само по себе этническое возрождение не является этническим конфликтом, однако обладает мощным конфликтогенным потенциалом. Грань, отделяющая этнический патриотизм от национализма, очень размыта и подвижна. Небольшое изменение акцентов — и вызревает благоприятная для конфликта интеллектуальная и духовная среда.
В российской политологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.
Современный этнополитический конфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтнических противоречий. Продолжительность этого периода различна. Именно в это время и формируются собственно этнополитический потенциал конфликта, его участники осознают свой национальный статус и сопоставляют его со статусом других национальных общностей, определяют свое отношение к ним. В этот период решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, древние стереотипы межнациональной борьбы.
В научной литературе существуют два подхода к анализу причин, сущности и эволюции этнополитических конфликтов.
Социологический подход объясняет причины конфликтов на основе анализа этнических параметров основных социальных групп и слоев, а также взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнополитическую напряженность.
Политологический подход основное внимание уделяет трактовке роли национальных элит в мобилизации чувств в условиях межэтнической напряженности и в процессе ее эскалации до уровня открытого конфликта; исследует вопросы власти, доступа к ресурсам; анализирует социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов.
Многие ученые считают, что основными причинами этнополитических конфликтов являются общецивилизационные факторы, порождаемые объективным развитием человечества. Например, Э. Блэк полагает, что неравномерное протекание модернизации социальной структуры, экономики, национально-государственного устройства в этнонациональных ареалах порождает конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан — с другой. По утверждению А. Дейча, модернизация актизизирует этническое сознание, способствует складыванию политических устремлений к национальной автономии.
М. Гектер, определяя этнополитический конфликт, выдвигает концепцию «внутреннего колониализма», в которой обосновывает «триадную модель» возникновения этнополитическои напряженности:
ü    этнические периферийные группы многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации начинают ощущать обделенность, что объективно, но конфликтоген-но по своей природе;
ü    эта обделенность воспринимается ими как результат угнетения центром периферии;
ü    как ответная реакция угнетаемой общности на «внутренний колониализм» центра формируется национализм.
Отдельный пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов, их взаимодействии, сформировавшихся национальных сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и стереотипах, передающихся из поколения в поколение.
В условиях разрушенных социальных связей усиливается роль национальности как традиционно значимого канала социальной идентификации. Различные течения этноцентрализма, включая разновидности национализма и крайнего шовинизма, превращаются в особые формы преодоления комплекса неполноценности, присущего маргинальным слоям. Национализм может служить своеобразной приманкой, с помощью которой социальные низы вовлекаются в орбиту влияния политических партий, решающих задачи политической мобилизации населения.
В числе причин, порождающих этнополитический конфликт, можно назвать «политизацию этнической солидарности» (Ч. Фостер), получившую свое развитие в условиях либерализации политической системы в СССР в перестроечный период.
Возможны следующие ситуационные источники этнополитических конфликтов:
ü    внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешней среды, что происходит при быстром ослаблении высшей политической власти или неожиданном исчезновении внешней угрозы;
ü    историческое наследие межэтнических отношений;
ü    внутренняя борьба за лидерство в рамках этнической группы;
ü    ухудшение экономической ситуации;
ü    низкий уровень политической и общей культуры в очагах этнополитических конфликтов.
Вся совокупность этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР может быть сведена к следующим основным типам:
ü    территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных этносов: их источник — внутриполитические, нередко и вооруженные, столкновения между правительством и национально-освободительным движением или сепаратисткой группировкой, пользующейся военно-политической поддержкой соседнего государства (Нагорный Карабах, Южная Осетия, северо-восточные регионы Казахстана Южный Дагестан и др.);
ü    конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье);
ü    конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (между осетинами и ингушами из-за Пригородного района, крымскими татарами и другими народами Крыма);
ü    конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении независимости, а в 1940-е гг. перешли к РСФСР);
ü    конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (проблема Крыма, территориальные споры в Закавказье и Средней Азии);
ü    конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других республик (турки-месхетинцы в Узбекистане, чеченцы в Казахстане и др.);
ü    конфликты, связанные с абсолютизацией и противопоставлением принципов права народов на самоопределение и территориальную целостность государств, со стремлением легитимации социально-политического превосходства «коренной» («титульной») нации данного государства или национально-государственного образования над другими народами;
ü    конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ;
ü    конфликты, в которых за лингвистическими спорами о государственном языке скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это проявляется, например, в Молдове.
При анализе этнополитических конфликтов следует иметь в виду, что нередко может наблюдаться наслоение одних конфликтных ситуаций на другие.
Все бытующие в мире представления о принципах и путях решения этнополитических конфликтов могут быть подразделены на три основные категории:
ü   оперативные решения — связанные с некоторыми разовыми действиями, направленными в основном на недопущение разрастания конфликта, например за счет усиления охраны жизненно важных объектов или нейтрализации «боевиков», на устранение наиболее ощутимых последствий конфликтов (размещение и обустройство беженцев, восстановление разрушенных зданий, коммуникаций и т. д.), либо связанные с минимизацией риска возникновения конфликта (наказание организаторов погромов, активизация информационно-разъяснительной работы и др.);
ü   тактические решения — направленные на урегулирование уже возникших конфликтов путем силового, в том числе экономического, давления на их участников или посредством налаживания переговорного процесса;
ü   стратегические решения — ориентированные на предупреждение кризисов в межнациональных отношениях на основе заблаговременного создания правовых, политических, экономических и социально-психологических условий для безболезненного и цивилизованного развития этих процессов.
Россия активно накапливает миротворческий опыт при урегулировании этнополитических конфликтов на территории государств СНГ. Наша страна внесла свой вклад в смягчение конфликтов и перевод их в фазу переговоров, выступая посредником между Арменией и Азербайджаном, Абхазией и Грузией, Южной Осетией и Грузией. Благодаря России было остановлено кровопролитие в Приднестровье, она служит сдерживающим фактором в гражданской войне в Таджикистане.
Без разрешения существующих и упреждения новых конфликтов политико-правовыми средствами невозможны успешное осуществление социально-экономических реформ, обеспечение демократии во всех сферах жизни и максимальной интеграции СНГ.
4.                Политический риск
Одним из важнейших условий укрепления позиций России на международной арене и ее интеграции в мировое хозяйство является нормализация политической обстановки, которая в настоящее время характеризуется крайне высокой степенью нестабильности. На экономике весьма пагубно отражается политический фактор: долгосрочные инвестиции в российскую экономику, являющиеся необходимым условием экономического подъема, становятся затруднительными из-за высокого уровня риска, генерируемого политической средой.
Понятие «политический риск», всего лишь несколько лет назад отсутствовавшее в лексиконе российских политологов и экономистов, все чаще фигурирует на страницах периодической печати и научной литературы.
Резкий рост интереса к проблеме политического риска одновременно с ростом скептического отношения к возможности его прогнозирования был отмечен после Иранской революции 1979 г., которая, с одной стороны, вызвала многочисленные споры о вероятности осуществления политических прогнозов и надежности оценок уровня политического риска, а с другой — предоставила огромный фактический материал для исследований в этой области. Практическая значимость данных исследований привела к созданию значительного числа консультационных фирм, специализирующихся на оценке политических рисков в разных странах.
В зарубежной практике риск часто понимают как вероятность определенных ограничений в реализации желательных событий и их нежелательных последствий, связанных с потерями, ущербом. Соответственно говорят об уровне или степени риска. Необходимость в оценках риска возникает тогда, когда ставится задача выбора при условии снижения уровня неопределенности.
В рамках общего странового риска различают некоммерческий, или политический, и коммерческий риски.
Политический риск — это вероятность нежелательных политических событий. Его теория рассматривает широкий спектр проблем — от прогнозирования политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах.
Классификация политического риска основана на разделении событий, вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим принципом американский исследователь
Ч. Кеннеди предложил деление политического риска на экстралегальный и легально-правительственный.
Экстралегальный риск означает любое событие, источник которого находится вне существующих легитимных структур страны: терроризм, саботаж, военный переворот, революция.
Легально-правительственный риск является прямым следствием текущего политического процесса и включает такие события, как демократические выборы, приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающимся той его части, где речь идет о торговле, труде, совместных предприятиях, денежной политике.
При определении «индекса политического риска» обращается внимание на следующие факторы:
ü    степень этнических и религиозных различий;
ü    социальное неравенство в распределении дохода;
ü    степень политического плюрализма;
ü    влияние левых радикалов;
ü    роль принуждения при удержании власти;
ü    масштаб антиконституционных действий;
ü    нарушения правового порядка (демонстрации, забастовки и т. п.).
В классификации, предложенной американскими учеными Дж. де ла Торре и Д. Некаром, выделяются внутренние и внешние источники политических и экономических факторов риска.
Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внутреннюю экономическую политику: высокая степень зависимости и значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства в инвестиционную деятельность. Проблема оценки внутренних социально-политических факторов — в значительной доли субъективности. При определенных условиях внешняя политическая обстановка может сыграть роль катализатора политической нестабильности в стране.
Следует отметить, что анализ политического риска в России имеет некоторую специфику.
Во-первых, политические традиции, несовершенство демократических институтов и переломный момент исторического развития обусловили значительную роль личностного фактора, которому необходимо уделять дополнительное внимание при оценке политического риска.
Во-вторых, существенным фактором неопределенности является наличие множества разнотипных политико-территориальных образований, обладающих различным экономическим потенциалом, разнородных по национальному составу и опирающихся на разные исторические, политические, культурные и религиозные традиции. Региональные конфликты оказывают как прямое действие на общую политическую обстановку, так и косвенное влияние на ситуацию в других регионах, поскольку решение региональных проблем требует дополнительных субсидий, что ведет к росту дефицита федерального бюджета, изменениям в налоговом законодательстве, сокращению расходов (а следовательно, к возрастанию социальной напряженности), увеличению размера государственного долга, колебаниям процентных ставок и валютного курса, т. е. к ухудшению политического и инвестиционного климата в стране.
В 1990-е гг. политический фактор по силе своего воздействия на ход событий в России превзошел все иные. В целом риск, вызываемый текущими процессами, крайне высок и может быть охарактеризован как риск переходного периода: любые события в политической жизни могут иметь последствия гораздо более разрушительные, чем в стабильно развивающейся стране.