Доклад Алетейя и Доксо у Горгия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Доклад
«Алетейя и Доксо у Горгия»
Горгий – сицилийский философ, оратор и риторик. Многими учеными он считается одним из основателей софистики.
Софистика – философское течение, подчеркивающее огромное значение риторики в общественной и политической жизни. Представителями этого течения были софисты – странствующие учителя, которые платно обучали ораторскому искусству. По мнению софистов, искусный оратор должен был сформулировать тезис и антитезис, то есть объяснить нечто и его противоположность. Другим важным аспектом красноречия было умение сделать слабый аргумент намного более сильным. Софист в переводе с греческого означает «мудрец». Они были очень важными фигурами в V – IV веках и имели огромный общественный вес.
Хотя первым, кто использовал термин rhêtorikê, был Платон, Горгий обычно ассоциируется именно с развитием риторики в Древней Греции. Ведь демократический процесс в Афинах нуждался в изучении не только красноречия, но и философии.
1. Жизнь и творчество
Горгий (483-
Горгию приписывают четыре работы, из которых лишь две дошли до наших дней целиком. Это: трактат «О несуществующем» или «О природе», «Оправдание Паламеда», «Похвала Елене» и «Афинская похоронная речь».
Рифмы Горгия высоко поэтичны, он использует метафоры и образные выражения, чтобы проиллюстрировать свои утверждения. И даже иногда использует юмор как один из инструментов опровержения. Иногда для описания техники ораторского искусства Горгия используется термин macrologia (использование большего количества слов, чем требуется).
2.
Философия
а. Онтология и Эпистемология
Нигде любовь Горгия к парадоксам не просматривается так, как в коротком трактате «О природе». Эта работа онтологическая (о природе бытия), но она также связана с лингвистикой и гносеологией (учение о природе и ограниченности знаний). Хотя, эта же работа может быть расценена как упражнение в красноречии. В своем трактате Горгий выдвигает аргумент, который, казалось бы, невозможно опровергнуть, а именно, что после рассмотрения нашего мира, мы должны прийти к выводу, что бытие существуют. Но в этом же трактате он выдвигает антитезис, что подтверждает его звание мастера красноречия.
Горгий начинает свой аргумент с логического противоречия – «Если небытие существует, оно будет существовать и не существовать одновременно». Затем он отрицает существование бытия, утверждая, что, если оно существует, то оно либо вечно, либо искусственно создано. Если оно вечно, то оно не имеет начала, и, следовательно, не имеет предела. Если бытие не имеет предела, то это движение в «никуда», и, следовательно, оно не существует. А если бытие создано, то оно должно быть создано чем-то, что является бытием. Что является еще одним противоречием. А небытие не может ничего породить. Затем софист объясняет, что бытие не может быть ни «одним» ни «многим», так как если бы оно было одно, то могло бы разделиться. Если бы их было много, то это была бы просто «композиция из отдельных кусков», но не бытие.
Затем Горгий обращает внимание на то, что можно осознать и понять. Он замечает, что если что-то представляется нам, то оно не существует, так как существующее не может быть представлено. Следовательно, бытие невозможно осознать. В качестве примера Горгий приводит следующее: каждый человек может представить себе колесницы, едущие по воде, но в реальном мире это произойти не может. Работа ума разительно отличается от действительности.
Наконец, Горгий заявляет, что если даже бытие может быть осознано, человек не сможет передать это познание другому. Так получается потому, что то, что мы сообщаем кому-то, является не сутью самой вещи, а просто logos (от греч. «logo» - «говорить»). Logos - это не вещество и не что-либо из существующих вещей. Тогда как, мы можем осознать logos, саму суть вещи мы осознать не можем. Например, белый цвет – это отражение его свойств в нашем представлении, которое отлично от свойств самой вещи.
В результате получается нигилистическая «трилемма»:
I. Ничто не существует.
II. Даже если бытие существует, то оно не может быть осознано.
III. Даже если бытие может быть осознано, то оно не может быть выражено.
Эти аргументы позволяют считать Горгия либо онтологическим скептиком, либо нигилистом. Но, это может быть истолковано, как утверждение, что существует logos и только logos, так как это единственный объект наших исследований, единственное, что мы можем осознать. Трактат «О природе» иногда рассматривается как опровержение досократической эссенциалистской философии.
b.Риторические теории.
Большинство из того, что мы знаем о взглядах Горгия на красноречие, происходит из «Похвалы Елене». Эта работа может быть расценена, как попытки восстановить репутацию Елены Троянской. В этом трактате Горгий пытается усилить свой слабый аргумент путем использования всем известных истин. В трактате Горгий утверждает, что Елена поддалась силам любви либо физической силе или силе убеждения, и, следовательно, она не может быть ответственна за свои поступки. По словам Горгия, logos является мощнейшей силой, которая может быть использована не только в благих целях. Например, для убеждения человека действовать против своих интересов. Logos может принимать формы поэзии, магического заклинания или ораторского искусства. Оно описывается, как «всесильный владыка», а влияние речи на состояние души можно сравнить с влиянием лекарств на тела. Это заявление должно быть противопоставлено взглядам Исократа на то, что logos – «главное». Разница очень тонкая, но Горгий видит свой logos деспотичным сюзереном, а Исократ – «командиром», человеком, который борется вместе со своими войсками.
Примером убедительной речи, согласно Горгию, является спор двух философов, быстрота аргументации которых способна поставить под сомнение даже самую сильную веру. Это похоже на утверждение Секст Эмпирика, говорившего, что одинаково убедительные аргументы могут быть сформированы и за и против любой темы. Горгий верил в относительность истины, которая зависит от кайроса (подходящего момента), то есть истина может быть найдена только в определенный момент. Таким образом, Горгий отвергает идею истины как философски универсального принципа и вступает в конфликт с Платоном и Аристотелем. Тем не менее, оратор обязан избегать обмана. Он должен назвать все свои верные суждения и опровергнуть все то, что было ложным. В конечном счете, очень сложно понять мнение Горгия относительно истины, но из его сочинений можно сделать вывод, что он больше интересовался риторическими аргументами, чем истинностью того или иного суждения или предложения.
В речи «Оправдание Паламеда» Горгий использует мифического рассказчика Паламеда, чтобы проиллюстрировать свои ораторские фигуры и философию. В Одиссее Парменид был обвинен в сговоре с троянцами и казнен. А Горгий сосредоточен на поиске аргументов, чтобы его оправдать. Паламед не мог совершить сговора, так как он говорит только на греческом, а никакой грек не желает власти среди варваров. Суть аргументов Горгия основана на использовании общепринятых истин, которые считаются важными для общества.
Горгий отвергает использование пафоса (эмоционального призыва) в своем произведении, утверждая: «Таких как вы, элиту греческого общества, невозможно убедить при помощи друзей, молитв и грустных причитаний». Он предпочитает использовать этическое отношение и logos, как инструменты убеждения.
3.
Критики.
Самым известным критиком Горгия является Платон. В своем диалоге «Горгий», Платон через своего наставника Сократа выражает презрение к софистической риторике. Ведь риторика – «лишь призрак государственной власти, вид лести… это презренно», поскольку ее целью является только удовольствие, а не забота о благосостоянии людей. Платон не считает красноречие искусством, так как оно не рационально. Конечным результатом ораторства является лишь косметическое изменение слов, которое скрывает истину и ложь. Кроме того, риторика призвана убеждать, а не наставлять, она работает лишь с языком, не вдаваясь в содержание. Горгий изображается как человек с двойственным отношением к истине, который смело утверждает, что это не имеет значения, что кто-то обладает знаниями. В действительности, он просто считается обладающим знаниями, и что красноречие – единственная область знаний, которой нужно учиться. Можно игнорировать все остальное и стать лучше, чем любой профессионал.
У нелюбви Платона к софистам есть две причины. Первая – философская. Платон не был релятивистом, и вообще не видел у ораторского искусства какой-то ценности. Но есть и политический аспект. Платон считал необходимым олигархическое правительство в Афинах, тогда как софисты выступали за демократию. Важно отметить, что при жизни Горгия Афины и Леонтины были демократиями, и между ними существовал союз, что позволяло использовать греческие полисы в качестве рынка для услуг софистов.
Аристотель определяет Горгия, как «холодного» стилиста, который пускается в чрезмерное использование лестных и заискивающих слов, считая также недостатком Горгия слишком поэтический язык.
Несмотря на усилия Гегеля, репутация софистов все еще была далека от идеальной в 19 веке. А в 20-м веке французский философ Жак Маритен отметил, что «софистика не система идей, но лишь порочное отношение ума»; софисты «считали самой наилучшей формой знания искусство опровергать и подтверждать что-то при помощи умелых аргументов». Однако, модернисты и пост-структуралисты обнаружили большое значение философии Горгия для теории установления истины и языка.
