Доклад Меркантилизм 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина
Контрольная работа
по ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ
тема: «МЕРКАНТИЛИЗМ»
Специальность «ГМУ» 607 (5,5)
Выполнил ЧИКУНОВ В.В.
Проверил___________________
Санкт-Петербург
2011 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...……..3
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………………..5
I. Меркантилизм в России…………………………………………………………5
1.1Первый представитель меркантилизма в России – А. Л. Ордин-Нащокин…5
1.2Политика Петра I…………………………….…………………………………..6
1.3Экономические взгляды И. Т. Посошкова……………………….…….……….7
1.4 Деятельность В. Н. Татищев…………………………………….………………9
1.5 Идеи М. В. Ломоносов………………………………………………………….10
II. Отличия русского меркантилизма от западноевропейского…………………12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..12
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………15
Доклад про Министерство промышленности и энергетики ……………………..14
ВВЕДЕНИЕ
Первой школой экономической науки был меркантилизм (от итальянского слова "мерканте" — торговец, купец), получивший распространение и занимавший ведущие позиции в экономической мысли многих стран до конца XVII в. Меркантилизм выражал, прежде всего, экономическую политику государства. Представители данного экономического направления представляли интересы торгового капитала и решали проблемы первоначального накопления.
Одну из главных черт меркантилизма России составляло отождествление богатства с золотом и серебром. Меркантилисты считали, что золото и серебро по своей природе являются деньгами. Это неверно, поскольку природа не создает денег, так же как и банкиров и вексельного курса. Критикуя положение меркантилистов о том, что "золото по природе своей суть деньги", К. Маркс указывал, что "деньги по природе своей суть золото". Это означает, что именно золото в отличие от всех других товаров наиболее подходит для выполнения роли денег.
Источником богатства меркантилисты считали внешнюю торговлю. Такое толкование не было случайным. Оно являлось неотъемлемым звеном всей концепции меркантилистов. Видя источник национального богатства во внешней торговле и прибыли, меркантилисты заботились об активном внешнеторговом балансе. Его осуществление, как и в целом, накопление денежных богатств, связывалось с активной деятельностью государства, которое системой административных мер и экономической политикой должно было способствовать притоку в страну золота и серебра. Для осуществления этой задачи меркантилисты выдвинули целую систему мероприятий, рекомендовавшихся королевской власти, которая должна была вмешиваться в экономическую жизнь, способствовать активной внешней торговле.
В России идеи меркантилизма получили развитие в XVII—XVIII вв. До XVII столетия для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Она и в XVII в. развивалась в трудных условиях, когда усиливалось крепостничество, расширялась барщинная система. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражавшееся, прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование российского рынка. Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального накопления капитала. Многие купцы сколачивали крупные суммы и вели по городам и селам «великие торги». В России XVII в. появились первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные отношения.
Однако если в странах Западной Европы, в связи с Великими географическими открытиями, важную роль, в переходе к капитализму, играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значительно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.
Актуальность данной семестровой работы заключается в том, что современный период развития российской государственности, настоятельно требующий модернизации всех сфер общественной жизни, заметно усиливает интерес исследователей и политиков к проблемам, связанным с выявлением роли государства в экономической жизни общества, выработкой стабильной правовой системы, обеспечивающей эффективную экономику. Переходный характер нашего времени не может не привлечь внимания к опыту подобных переломных исторических ситуаций, уже имевших место в предыдущие эпохи. В истории России таких периодов было немало, однако, пожалуй, одним из интереснейших является рубеж XVII -XVIII вв. - время, когда старая, допетровская, в значительной степени изолированная от мира Московская Русь постепенно начинала выбирать новую дорогу, «прорубая окно в Европу». Точно так и современная Россия в последние два десятилетия начинает выходить из изоляции, становясь, с одной стороны, все более открытым обществом, с другой - частью большого единого мира.
Целью работы является выявление роли российских меркантилистов на развитие России.
Задачи состоят в том, чтобы:
a) Выяснить особенности идей, работ российских меркантилистов;
b) Дать краткий обзор каждому российскому меркантилисту;
c) Выявить общие принципы российского меркантилизма в целом;
d) Выяснить отличия русского меркантилизма от западноевропейского.
Объектом исследования являются российские ученые-меркантилисты: А. Л. Ордин-Нащокин, Петр I, И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
I.Меркантилизм в России
Идеи меркантилизма развилась в России в 17 – 18 веке. До 17 столетия для них не существовало условий, т.к. тогда в России господствовало натуральное хозяйство, а территория оставалась местной и ограниченной. Россия отставала в своем развитии от Запада.
Своеобразие меркантилизма в России состоит в том, что там не было чистого монетаризма, его элементы перемешивались с боле зрелыми принципами, торгового баланса: с одной стороны, меркантилизм в России отображал преимущественно интересы купечества, а с другой – был принципиально отличным от западной европейского меркантилизма. Если представитель последнего источником богатства считали внешнюю торговлю, то в центре внимания российских меркантилистов было развитие производителей страны. Еще они выдвинули широкую программу развития мануфактурной промышленности, но и не отождествляли балансов с деньгами, и благородными металлами. Хотя российские меркантилисты и считали необходимости развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитее отечественного производств, расширение внутренней торговли. Рассмотрим представителей данного экономического направления.
1.1 Первый представитель меркантилизма в России –
АФАНАСИЙ ЛАВРЕНТЬЕВИЧ ОРДИН-НАЩОКИН
Впервые идеи меркантилизма высказывались на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (ок. 1605—1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста верно служившего абсолютизму.
Ордин- Нащокин был высокого мнения о торговле, считая ее «положительным делом», благородным. Подчеркивая важность перемирия с Польшей (1667), он писал, что в договоре предусмотрена статья о торговле, от которой России «прибытки неценные будут». Речь шла о внешней торговле. Ордин-Нащокин полагал, что «торговыми промыслами и государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех «Памятках» купеческим старостам Пскова. Ордин-Нащокин предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться надлежащим образом и вестись только в это время. На выборных администраторов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить треть цены закупленных ими товаров в казну, и непременно серебром, в иностранной валюте. Ставилась задача перевести мелких скупщиков, заготовлявших товары для иностранцев, на службу русским купцам (оптовикам), дабы только с ними имели дело иностранцы. Правда, реформа полностью не была реализована.
В 1667 г. Ордин-Нащокин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были платить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше (например, с вина 15%). Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20%. Между тем с русских купцов взималась лишь «рублевая пошлина» в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой. Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Платить пошлины следовало серебряными ефимками (иоахимсталерами). Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи
Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговой оборот главным образом внутри страны — особенность идей его меркантилизма.
Отмеченные проекты и мероприятия были разновидностью практического меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельствуют попытки усилить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции русского купечества, дать ему некоторые «послабления», попридержать ввоз предметов роскоши, использовать пошлины в фискальных целях.
1.2 Политика ПЕТРА I
Видное место в истории русского меркантилизма занял Петр I(1682—1725). Он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику меркантилистского характера. Она была, несомненно, прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.
Большое значение Петр I придавал фискальной политике. Бюджет казны увеличился втрое, стала составляться его роспись. Вводились все новые и новые налоги. Использовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказывались меркантилистские тенденции. Как отмечалось, меркантилисты были сторонниками высоких налогов и вмешательства государства в экономику.
Еще более отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вывоза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Принимались действенные меры для строительства флота. Экспорт товаров через Петербург освобождался, от пошлин. В ряде государств создавались консульства. Заключались торговые договоры. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин, если ввоз по стоимости, превышал экспорт не более чем на 26%. Протекционизм принял весьма жесткий характер. По тарифу 1724 г. полагалось взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т. д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелка) объявлялся беспошлинным. Принимались меры для расширения торговли с Востоком. До 1714 г. внешняя торговля многими товарами (поташ, смола, икра) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. В 1703—1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург уральского железа и поволжского xлe6a.
Особенно интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконного двора (в Москве), чтобы через 5 лет стали, возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.
Конечно, Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу решал меркантилистским путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и «крещеную собственность». Он хорошо понимал нужды страны и действовал решительно, как подлинно великий реформатор, хотя и оставался при этом крепостником.
1.3 Экономические взгляды
ИВАНА ТИХОНОВИЧА ПОСОШКОВА
Особого внимания заслуживает анализ экономических взглядов «купецкого человека» Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652—1726). Он родился в селе Покровском (под Москвой) в семье серебряных дел мастера. Перебравшись затем в Новгород, он промышлял торгами и откупами, завел полотняную фабрику небольших размеров, купил даже имение с 72 душами. Это был умный и образованный человек, автор специальных сочинений «О ратном поведении», «Завещание отеческое к сыну». В них давались рекомендации по военному делу, велась полемика с Свекольниками и протестантами, трактовались этические проблемы. Основное произведение Посошкова —«Книгам о скудости и богатстве» (1724) — предназначалось для Петра I. На беду сочинителя царь умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.
В своей книге Посошков выступает как оригинальный мыслитель. Он не был знаком с иностранной экономической литературой, но трактовал экономические проблемы весьма зрело. Сказывалось хорошее знание экономической жизни России начала XVIII в. Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать, обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составлении нового судебника с участием Земского собора или особой комиссии, включающей также представителей крестьян. Все это были весьма прогрессивные предложения, отличавшиеся известным демократизмом. Скорее всего, именно из-за этого он попал в тюрьму. Ведь делалось покушение на налоговые привилегии дворянства и его «священное право» обременять крепостных новыми оброками и барщинами. Подчеркивалось даже, что дворяне являются лишь временными господами крепостных.
Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию, полагая, что их курс определяется всего лишь царским штампом. Номинализм Посошкова был связан с его убеждением в самодовлеющей роли государства в экономическом развитии страны. Такой же позиции в отношении государства придерживались и западноевропейские меркантилисты. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить рублевое начертание», то она будет приниматься в торгах за рубль «до веки веков неизменно» .
В трактовке денег во внутреннем обращении автор был близок к монетаристам. Однако Посошков видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении этих денег он придерживался товарно-металлистической концепции, характерной для позднего меркантилизма. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли. Он полагал, что «торг — великое дело», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без него и «малое государство быть не может» , прославлял любую торговлю, в том числе и внутреннюю. Для ее упорядочений предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних пошлин (5%), а взимать одну пошлину «по гривне с рубля» (10%). Высказываясь против конкуренции, в том числе сословной. Посошков предлагая запретить торговлю дворянам и крестьянам. Он явно защищал специфический интересы купечества. Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка), ибо они влекут «здравию повреждения» и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров, которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого «чина». Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить» и экспортировать.
И. Т. Посошков выдвигал целый проект развития промышленности в России. Он прилагал вести разведку руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить за казенный счет заводы, (железные, стекольные) и фабрики (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. Тогда станет возможным «соблюдение денег» в стране. Рекомендации Посошкова явно перекликались с промышленной политикой Петра I.
В своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. Необходимо, чтобы народ его был богатым. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». Богатство у Посошкова не отождествлялось с деньгами. Он считал более, полезным увеличение материальных благ, чем денег.
Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой розницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.
1.4 Деятельность ВАСИЛИЯ НИКИТИЧА ТАТИЩЕВА
Идеи меркантилизма нашли отражение в сочинениях и практической деятельности Василия Никитича Татищева (1686—1750), крупного государственного деятеля России. Выходец из знатного, но обедневшего дворянского рода. Свою государственную деятельность В. Н. Татищев начинал при Петре I. В истории общественной мысли России В. Н. Татищев известен прежде всего как автор первого большого труда по отечественной истории. Но в ряде работ, и прежде всего в записке «Представление о купечестве и ремеслах» (1748), он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам.
По мнению Татищева, главным источником богатства является торговля («купечество»), и прежде всего внешняя. Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, за активный торговый баланс. Он боролся с импортом тех промышленных изделий, которые производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый баланс страны, Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию (примерно в 1744) проект тарифа на товары, провозимые через Астраханский порт, под названием «Рассуждение о товарах привозных и отвозных Астраханского порта». Предлагаемые в этом документе, меры должны были сдерживать экспорт сырья и продовольствия (особенно в неурожайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если стоимость обработки в цене не яснее половины. Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изделиях, по его мнению, следовало, освободить от пошлин.
В своей практической деятельности, в частности в Астрахани, он уделял большое внимание организации предприятий, выпускающих продукцию для экспорта и для замещения импорта. Занимаясь развитием горнозаводской промышленности на Урале, он стремился довести производство продукции казенных и частных заводов до такого уровня, который бы не только обеспечивал внутренние потребности в металле, но и создавал излишки для экспорта.
Таким образом, в своих экономических взглядах Татищев придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных металлов из-за границы. Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, так как в условиях натурального хозяйства и преобладания сельского населения постоянная торговля России того времени была затруднена. Представляет интерес предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли.
Выдвигая передовую для своего времени экономическую программу, Татищев в то же время оставался защитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда. В одном из своих сочинений Татищев дает советы помещикам, как лучше управлять своими вотчинами, чтобы повысить их доходность. Меры, предлагаемые в этом сочинении, были направлены и на улучшение положения крестьянства, но в рамках крепостного строя и для его упрочения.
1.5 Идеи МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА ЛОМОНОСОВА
Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711— 1765), хотя в целом они не были меркантилистскими. Выходец из крестьян Архангельской губернии, Ломоносов добился получения разностороннего образования и стал исключительно многогранным ученым. Его гениальные труды являются для своего времени вершиной не только русской, но и мировой науки.
Экономические воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в истории русской экономической мысли.
Сам Ломоносов проявлял большой интерес к истории экономической мысли, в том числе русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни «защитить труд Петра Великого» , что и нашло отражение в его экономических взглядах.
По мнению, Михаила Васильевича, для обеспечения экономической независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность. Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть «предводительница к сему внутреннему богатству». Ломоносов приложил много сил для доказательства того, что недра России необычайно богаты полезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности. Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломоносов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное развитие хозяйства страны. Он резко полемизировал с дворянским идеологом А.П. Сумароковым который считал ненужным для России уже происходившее развитие мануфактуры и полагал, что «Россия паче всего на земледелие уповати должна» . Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.
Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М.В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйстве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельско-хозяйственной науки, будучи одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества, сыгравшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышленности.
Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разработке проблем народонаселения. Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительственных мер. Ломоносов не видел, что главным препятствием на пути предлагаемых им мер по росту народонаселения выступает крепостное право.
Наряду с развитием производства Ломоносов уделял большое внимание торговле, одной из тем, намеченной в его плане экономического исследования, упоминается тема «О купечестве, особливо со внешними народами». Во внешней торговле он видел один из факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно лежать отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но и создавать избыток продуктов для экспорта. Внутренняя торговля, по мнению Ломоносова, должна развиваться свободно. Отмену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно участвовать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в заслугу Петру I введение протекционистского таможенного тарифа и развитие морского судоходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.
Однако Ломоносов преувеличивал роль феодального абсолютистского государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал, прежде всего, за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.
Хотя Ломоносов и предлагал некоторые меры, направленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая ограниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России.
II. Отличия русского меркантилизма от западноевропейского
Некоторые идеи меркантилизма в России развивались в условиях расцвета феодализма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулирование мануфактурной промышленности велось, отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с запозданием, лишь во второй половине XVII в.
В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономистами более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического меркантилизма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общая оценка значимости меркантилистов в истории экономических воззрений весьма противоречива. Для объективной их оценки сформулируем в общем виде основные принципы меркантилизма России как направления экономической мысли:
a) богатство есть золото, серебро и другие «сокровища»;
b) целью внешней торговли является обеспечение притока в страну золота и серебра, для чего надо покупать дешевле и продавать дороже;
c) национальную промышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на остальной импорт;
d) заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне (например, благодаря росту населения). Тогда прибыли будут высокими.
По существу, меркантилисты сформулировали доктрину активного торгового баланса. Как и отдельный индивид, государство должно тратить меньше, чем получает. Тогда в стране будет накапливаться богатство (золото и серебро).
Понятно, что нет ничего плохого в заботе о торговом балансе, ошибка меркантилистов состояла лишь в предположении, что можно долгое время поддерживать активное сальдо торгового баланса без вредных последствий для национальной экономики в целом. Между тем, уже в середине ХVII в. отдельные проницательные экономисты осознали, что приток в страну драгоценных металлов увеличивает внутренние цены и приводит к оттоку капитала из страны, что постепенно сводит на нет выгоды положительного баланса внешней торговли.
Кроме того, большинство меркантилистов придерживалось точки зрения, согласно которой экономические интересы наций антагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. Поэтому они не стеснялись открыто защищать политику «разори соседа» и выступать за сокращение внутреннего потребления.
Однако по отношению к коротким периодам времени позиция меркантилистов не столь ошибочна. Озабоченность меркантилистов притоком золота в страну можно понять как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом предложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от падения цен, то активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) поддерживает цены, а приток золота снижает процентные ставки и тем самым стимулирует инвестиции и занятость.
Характеризуя систему меркантилистов как систему практической политики, Н. Кондратьев и другие современные экономисты, прежде всего, имеют в виду то обстоятельство, что промышленное производство в тот период контролировалось главным образом торговым капиталом, т.е. купцами. Благодаря последним эта сфера стала развиваться на коммерческой основе, и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в. преимущественно надобное производство не имело дорогого оборудования и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток торговли.
Таким образом, в ситуации доиндустриальной экономики меркантилистам не приходилось сталкиваться с проблемами регулярной занятости рабочей силы, организации неизвестного тогда еще фабрично-заводского производства. Основными их требованиями неизменно оставались превышение экспорта над импортом, стимулирование вывоза из страны капитала и ввоза в нее золота и роскоши из-за рубежа, недопущение в национальную экономику заграничных инвестиций.
Однако подобного рода теоретические установки, основанные на протекционистских настроениях в области государственного регулирования внешней торговли, наивное отождествление денег и богатства, всемерное одобрение общественных работ и другие постулаты меркантилистов, в самом деле, располагают к нелепым с позиций сегодняшней экономической науки выводам об «обязанности» государства обеспечивать население рабочими местами, придерживаться политики «разори соседа» ради обогащения собственного народа.
Но необходимо заметить, что меркантилизм обогатил историю экономических учений не только концепцией всеобщей коммерциализации хозяйственной жизни и масштабного участия в ней государственных структур, но и тем, что он действительно обозначив, говоря словами И. Шумпетера, «зачатки науки».
Министерство промышленности и энергетики
Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, а также в области развития авиационной техники, технического регулирования и обеспечения единства измерений, освоения месторождений полезных ископаемых на основе соглашений о разделе продукции, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства.
Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляло функции федерального органа по техническому регулированию и уполномоченного органа по соглашениям о разделе продукции в отношении участков недр и месторождений всех видов полезных ископаемых.
Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 упразднено; взамен образованы Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (с передачей ему функций в сфере торговли реорганизуемого Министерства экономического развития и торговли) и Министерство энергетики Российской Федерации
Существовавшие ранее, а также переподчинённые федеральные агентства, находившееся в ведении упразднённого Минпромэнерго:
§ Федеральное агентство по промышленности России
§ Федеральное агентство по энергетике России
§ Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование)
Организации, подведомственные Минэнерго России
:
-ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России
-КНТС СРО
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бартеньев С.А. «Экономические теории и школы», Москва 1996г
2. «Всемирная История экономической мысли» под редакцией Черповца (том 2)
3. История русской экономической мысли. // Под ред. А.И. Пашкова. - Т. 1. М., 1955. -С. 331.
4. “Меркантилизм” под редакцией И.С. Плотникова, Ленинград, 1955 год. А.Л.Реуэль “Западноевропейский меркантилизм. Возникновение утопического социализма” Москва, 1959г.
5. Мордухович Л.М. «Главные этапы истории экономических учений», Москва 1970г.
6. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. // Избранные произведения. - М., 1966. Кн.1. - С.520, 567-569.
7. Святловский В.В. История экономических идей в России. -Т. I.-Пг., 1923. -С. 12.).
8. Сомов В.И. Промышленная политика Петра Великого. Основные принципы. // Ученые записки МГУ. Полит. Экономия. - 1947. - Т. 123. - С. 248
9. Т. Негиши “История экономических учений” Москва, 1995 год
10. Р.А. Гусейнов, Ю.В. Горбачева, В.М. Рябцева “История экономических учений”, Новосибирск, 1994.
11. Шейнин Л.Б. Петербург и российский меркантилизм. - М., 1997.
