Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра гражданского права и процесса


ДОКЛАД

По гражданскому праву (Общая часть)

Проблемы совершения сделок посредством сети Интернет


Выполнила: студент группы ЮМ-08-2

Мащенко Дарья Николаевна

Проверила: доцент,к.юр.н.

Филатова Ульяна Борисовна


Иркутск, 2010 г.

“Редкий вопрос в целой области учения о сделках имеет такое большое практическое и теоретическое значение, как заключение сделок в электронной сфере”. Такими словами начиналась статья г-на В. Каткова “Заключение договоров при посредстве электричества”¹, опубликованная в 1896 году. Продолжение не менее интересно — “самые крупные сделки заключаются в настоящее время при помощи телеграфных и телефонных проводов” и, сравните(!), “все большее число сделок в международной торговле заключается с помощью электронного обмена данными…”. Первая цитата относится к вышеупомянутой статье, вторая же – взята из Резолюции № 51.162 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 года. Расстояние между статьей профессора Каткова и Резолюцией Генеральной Ассамблеи “Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли” — 100 лет. Сто лет, а вопросы поднятые в статье были актуальны и в 1996г., остаются актуальными и сейчас. Не вызывает сомнения, что одним из приоритетных направлений развития законодательства в 21 веке остается правовое регулирование развития глобальных информационных сетей², причем наибольший интерес вызывают вопросы Интернет-коммерции.

В настоящее время во многих странах возрастает число пользователей Интернет. По Интернету уже сейчас заключается большое количество сделок и круг их постоянно пополняется. В частности, приобретение товаров посредством всемирной сети Интернет (или, как еще называют этот процесс, электронная коммерция - e-commerce) становится все более популярным.
Такую популярность легко объяснить: в случае приобретения товаров через Интернет у потенциального покупателя, как правило, нет необходимости проводить так называемую предварительную подготовку к заключению договора купли-продажи (организовывать встречи с контрагентом, согласовывать условия оплаты, поставки и т.д.). Процедура приобретения товаров посредством электронной сети значительно более упрощенная: покупатель имеет возможность самостоятельно изучить и проанализировать предложения, размещенные на страницах в Интернет или Интернет-магазинах, и выбрать подходящие ему по условиям оплаты, поставки и комплектации товар. Как правило, после того как выбор сделан, остается заполнить предлагаемый продавцом бланк заказа (или отдать команду "Выполнить заказ"), выбрать удобную форму оплаты, осуществить перевод денег и ждать доставки заказа или самостоятельно забрать его³.

На фоне довольно-таки оптимистичных прогнозов развития интернет коммерции, считаю необходимым выделить 2 основные проблемы, требующие своего разрешения:
1. Высказанная американскими учеными
гипотеза
о том, что специфика сетевых отношений требует их регулирования
нормами
особого рода, едиными для всей Сети, на сегодняшний день не находит своего
подтверждения. Международная практика пошла по пути распространения на Интернет норм национального права, и лишь в рамках Европейского Союза были предприняты попытки создания единого правового поля. Первые опыты регулирования Интернета показали, что законодатели большинства стран имеют весьма консервативную позицию и стараются придерживаться принципа компенсационности правового регулирования. Нормы традиционных гражданско-правовых институтов распространяются на коммерческие отношения в сети, не претерпевая сущностных изменений. Это связано и в том числе с тем, что большинству договоров, совершаемых в Интернете, не присуща специфическая правовая природа: как правило, особый характер имеет лишь форма их заключения, в то время как их реальное исполнение должно рассматриваться в рамках традиционных гражданско-правовых отношений¹. Тем не менее очевидно, что ряд вопросов требуют специального регулирования.
Во-первых, необходимо выяснить существует ли в России в настоящий момент юридическая возможность заключения сделок в Интернет. Обратимся, например, к договору купли-продажи. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ "договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору"². В настоящее время этого сделать практически невозможно, так как используемые ныне технологии позволяют установить дату, время и место отправки сообщения, а также компьютер, с которого оно было направлено, однако не позволяют удостоверить личность конкретного пользователя, отправившего его³. Той же статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если одновременно наличествуют два условия - письменная оферта, исходящая от одной стороны, и совершение другой стороной по выполнению указанных в оферте условий договора (так называемые конклюдентные действия). Если признать предложение продавца, размещенное в Интернет, офертой по смыслу ст.435 ГК РФ, а совершение покупателем действий, прямо направленных на выполнение условий оферты (заключение договора купли-продажи) (например, уплата денег), конклюдентными действиями, то вполне возможно, что существует возможность уже сегодня заключать договора в Интернет¹. Однако, с другой стороны, заполнение бланка заказа не является акцептом, а лишь предложением заключить договор. Реальное же заключение и исполнение договора происходит на месте в момент доставки товара продавцом покупателю².

Во-вторых, аргументом в пользу возможности заключения договоров по Интернет уже сегодня служит использование ЭЦП (электронной цифровой подписи), позволяющей однозначно определить личность контрагента по договору. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ "при совершении сделок допустимо использование ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законодательными актами или соглашением сторон"³. Итак, сделки, совершенные с применением ("подписанные") ЭЦП, отвечают формальным требованиям простой письменной формы. Данной норме ГК корреспондируют рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 года № С1-7/ОП-587: "в случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью"⁴. В данном вопросе, как бывает и в зарубежной практике, принцип договорной свободы в согласовании сторонами электронной подписи при совершении сделок, реализованный в рекомендациях Высшего Арбитражного Суда РФ, вошел в противоречие с общим административным подходом к электронному документообороту на уровне закона⁵. Так, в соответствие с п.2 ст.5 Закона "Об информации, информатизации и защите информации" "документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ, а вовсе не только договоренностью сторон"⁶.

В 2002 году был принят ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который закрепил следующие положения:

1. электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;

2. закрытый ключ электронной цифровой подписи - уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи;

3. к условиям признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи относится:

сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

4. к сведениям, которые должен содержать сертификат относятся:

уникальный регистрационный номер, даты начала и окончания срока действия;

фамилия, имя и отчество владельца или его псевдоним;

открытый ключ электронной цифровой подписи;

наименование средств электронной цифровой подписи, с которыми используется данный открытый ключ электронной цифровой подписи;

наименование и место нахождения удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа подписи;

сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение.¹

На самом деле Федеральный закон некорректно трактует определение электронной цифровой подписи. Ведь электронная цифровая подпись некоего субъекта — есть ничто иное как его аутентификатор, а не элемент защиты электронного документа. Электронная цифровая подпись не предназначена для защиты информации, так как абсолютно ни отчего не защищает и тем более от подделки (модификации). С целью обеспечения защиты информации от подделки применяются средства защиты информации от несанкционированного доступа (нет доступа — нет возможности подделать). Проверка электронной цифровой подписи есть ничто иное как процесс подтверждения ее подлинности в электронном документе. Это один из недостатков ФЗ - его недоработанность по некоторым вопросам оставляет возможность неправового регулирования отдельных отношений. С другой стороны, благодаря электронной цифровой подписи, и её правовому регулированию, теперь, в частности, многие российские компании осуществляют свою торгово-закупочную деятельность в Интернете, через «Системы электронной торговли», обмениваясь с контрагентами необходимыми документами в электронном виде, подписанными ЭЦП. Это значительно упрощает и ускоряет проведение торговых процедур.¹

2. И вторая основная проблема интернет коммерции заключается в следующем: В РФ нет конкретного нормативно-правового акта, который бы четко регулировал все вопросы, связанные с совершением сделок в Интернет, проведения электронной торговли и т.д. Отечественная правовая система не готова в настоящее время к адекватному разрешению споров. Практика идет по пути разрешения конфликтов внесудебными способами, а также использования примирительных процедур и создания третейских судов, состоящих из квалифицированных юристов-практиков, специализирующихся в сфере интернет-отношений².

Отношения в Интернет среде по поводу заключения сделок регулируются двумя способами:

1) механизмом правового регулирования сделок, который применяется по отношению к обычным сделкам;

2) иным механизмом.

К первой группе относится все, что, собственно, определяет содержание сделки. Применительно к электронной коммерции во вторую группу входят те свойства “электронной” сделки, которые делают возможным признание ее законной в рамках действующего правового механизма (подтверждение самого факта заключения сделки, подтверждение воли сторон, подтверждение добровольности заключения сделки и т. п.). Проблема заключается в том, что скорость изменения технологий заключения сделки значительно опережает скорость модификации этих технологий в действующем законодательстве. К решению этой проблемы есть три подхода, которые, впрочем, не исключают, а дополняют друг друга. Первый подход - это перенос на сделки, заключаемые с использованием новых технологий, норм действующего законодательства по аналогии. При этом используются нормы, применяемые к сделкам, наиболее похожим по своим свойствам на “новые” сделки. Второй подход предполагает регулирование сделок с помощью “обычаев делового оборота” - способ, широко применяемый в подавляющем большинстве зарубежных стран. Именно таким способом сформулирован в настоящее время основной принцип электронной коммерции: стороны, заключившие сделку, не вправе ставить ее под сомнение только на том основании, что она заключена в электронной форме. Третий подход к решению проблемы регулирования сделок, использующих новые технологии, состоит в детальном согласовании между сторонами того, что они считают нормой для данной сделки.

Для сделок, заключаемых в пределах юрисдикции одного государства, все эти подходы дают вполне удовлетворительный способ решения проблемы новых технологий. Но ведь одно из основных свойств электронной коммерции, вытекающее именно из факта использования Интернет в качестве среды для заключения сделки, - это глобализация сделок. Трансграничные сделки в электронной коммерции не исключение, а норма. В этом случае ни один из трех вышеописанных подходов не может быть вполне эффективен, так как нет гарантии единообразного понимания прав, обязанностей и ответственности всеми сторонами сделки, если они находятся под юрисдикцией разных государств, в особенности если в этих государствах используются разные правовые системы. Защита интересов сторон при трансграничной сделке - выше возможностей национального государства. Для единообразного обеспечения такой защиты необходимо принятие наднационального, международного законодательства.¹

С 2000 года предпринимаются попытки принятия единообразного нормативного акта. Принятый законопроект ФЗ «Об электронной торговле» в 1-м чтении в Госдуме был отклонен через 3 года. По мнению депутатов, в этом законопроекте было достаточно много недоработок. «В проекте закона «Об электронной торговле» главным образом рассматриваются правила ведения самих торговых операций, а не внедрение информационно-коммуникационных технологий в торговлю (например, не определен статус электронного документа). Как отмечается в отрицательном заключении комитета Госдумы по информационной политике, вопросы, которые затрагиваются в законопроекте, уже урегулированы вступившим в силу законом "Об электронной цифровой подписи" (напомню, что он работает весьма ограниченно и, в основном, в корпоративном секторе — там, где и без него этот механизм успешно функционировал ранее). Кроме того, отмечает комитет, условия осуществления электронной торговли в настоящее время регулируются рядом других законов, в том числе Гражданским кодексом РФ и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. "По этой причине необходимости в дополнительном регулировании этой сферы в настоящее время не имеется", - подчеркивается в заключении комитета. "Дальнейшее развитие законодательства в данной сфере должно осуществляться по мере накопления опыта путем внесения в действующие законодательные акты изменений и дополнений", - сочли в комитете Госдумы по информационной политике.¹
Библиография

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 352-ФЗ) //Собрание Законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301.

2. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон от 25.01.1995 г N 24-ФЗ //Собрание Законодательства РФ.1995.№8.Ст.609

3. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) //Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 2. - ст. 127

4. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19 августа 1994 года №С1-7/ОП-587//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.№11.1994.

5. Беляев Н. В2В - время еще не пришло?// www.rusfund.ru/b2b5.htm

6. Исаков Д. Проблемы заключения договоров в Интернете//эж-Юрист.№2.январь.2001. 120 ст.

7. Катков В. Заключение договоров при посредстве электричества // Журнал С.- Петерб. юрид.общества. - 1896. - Кн. 7. – 108 ст.

8. Проблемы правового регулироваения сделок совершаемых при помощи электронных средств (электронных сделок) Д.Ф.Кастрюлин http://ruslaw.wallst.ru/888.htm

9.Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода)//Хозяйство и право.№№6-7.1997 – 135 ст.

10. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы//Хозяйство и право.№12.2000. – 123 ст.
12. Типовой Закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле//Консультант Плюс: Международное Право.
13.Цвингман В.М. О влиянии техники (телеграфа, телефона и т.п.) на развитие договорного права // Журнал Министерства юстиции. - 1902. - Кн. 8. – 228 ст.

14. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - 4-е изд. - Том 2. Товар. Торговые сделки.- СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1908. – 150 ст.

15. Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий//Хозяйство и право.№2.2001. – 136 ст.

16. http://ru.wikipedia.org/wiki