Изложение Постижение Французской революции Франсуа Фюре
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Сложное дело - представлять творчество Франсуа Фюре, потому что он не является таким автором, чьи произведения единодушно прославляют, хвалят. Как только появлялись его книги, они тут же становились в центре каких-то дискуссий, острых полемик.
Интерпретация Французской революции имела едва ли не канонический характер, Фюре же полностью перевернул ее без чрезмерной осторожности. К тому же, школа Анналов, к которой он принадлежал, делала упор на социальную историю, а Фюре сделал его на политическую. Политическая история, как ее понимал Фюре, включает в себя также и социальное, потому что в Революции участвовало много социальных групп.
В своих исторических трудах Фюре уделял преимущественное внимание идеям, а также символизирующим их ритуалам и людям, в которых эти идеи нашли свое наиболее яркое воплощение.
Книга Франсуа Фюре «Постижение Французской революции», изданная во Франции в 1978 году, посвящена пересмотру традиционных концепций Французской революции и поиску новых категорий для ее исторического осмысления. Изложение идет в порядке, обратном ходу работы над книгой: первая часть, где автор раскрывает проблему, написана на семь лет позже второй, концептуальной части, которая возникла в результате полемики с марксистскими историками Французской революции. Фюре опроверг все традиционные марксистские интерпретации революции, вместо борьбы классов он предложил считать движущей силой революции динамику именно идей.
По-настоящему беспристрастная, “непартийная” история Французской революции, как считал Фюре, еще не написана, хотя существует достаточно специальных исследований, способных изменить привычные представления о ней. Не написана даже в самой Франции. Причина такого положения дел, по мнению исследователя, кроется в необычайной актуальности, которую обретало это событие в переломные моменты французской истории.
Постоянный интерес к Великой Революции, пишет Фюре, вполне закономерен. Во-первых, потому, что революция сделала французское общество таким, каким мы его знаем, то есть стала своего рода “нулевой” точкой отсчета для социального и политического развития Франции на протяжении последних двух столетий, дальше которой не простираются исторические воспоминания населяющих ее людей. Современная политическая культура этой страны зародилась во времена революции, именно тогда стали оформляться представления французов о том, каким должно быть участие граждан в политической жизни, в чем состоит политическая борьба и какими должны быть ее цели. Во-вторых, потому, что эта трансформация французского общества не совершилась в одночасье, а длилась очень долгое время.
Вся историография Великой французской революции, по утверждению Фюре, была в основном левой. Немудрено, что апологеты якобинизма пользовались марксистской методологией, то есть отстаивали примерно такие тезисы:— Французская революция была революцией буржуазной;
— революционной буржуазии противостоял мобилизованный классовый враг;
— одной из непосредственных причин революции был кризис аграрных отношений в деревне, усугубленный феодальной реакцией.[1]
Франсуа Фюре считал своей задачей развенчание таких умозаключений, ставших общими местами в исторической науке. Таких общих мест накопилось немало, в особенности у советских историков Французской революции. Переведенные в советское время работы французских историков, конечно, тоже были подобраны по принципу соответствия марксистским канонам. На основе ряда специальных исследований Фюре конструирует иную картину. Так, почти все русские историки, а также некоторые французские историки не упускают случая перечислить наиболее абсурдные повинности, делавшие невыносимой жизнь французского крестьянина накануне революции. Например, налог на соль, поборы при помолах. Картина мрачная и безотрадная, но более апеллирующая к чувствам, чем к разуму. Однако на деле, как показывает Фюре, это справедливо лишь для некоторых районов Франции. Более того, выясняется, что рост сеньориальных поборов происходил там, где дворяне-землевладельцы были наиболее восприимчивы к новым веяниям и под влиянием новейших теорий принимались перестраивать свое хозяйство на буржуазный лад. Таким образом, крестьянское движение было антибуржуазным с самого начала революции.
Фюре доказывает, что XVIII столетие было более благополучным для Франции, чем принято думать. Зависимость крестьян от землевладельцев — не такой уж сильной. Грубо говоря, революция произошла не потому, что жили плохо, а потому, что стали жить лучше: население Франции выросло и в деревне появилось множество людей, для которых не нашлось социальной ниши в традиционной системе аграрных отношений.[2]
Враждующие лагери же формировались не по классовому признаку, а по идейному.
Собственную концепцию Фюре создает, модернизируя идеи двух историков Французской революции — Алексиса де Токвиля и Огюстена Кошена.
Из наследия Токвиля Фюре берет идею преемственности. Революционное правительство унаследовало от французской монархии задачу построения бюрократического государства. Из этого Фюре вслед за Токвилем делает вывод, что традиционное общество стало гибнуть и разрушаться задолго до революции. Его могильщиком стала сама французская монархия, которая рядом со средневековыми социальными структурами возводила бюрократическое государство, впоследствии достроенное руками революционеров и контрреволюционеров.
Другая находка Токвиля, используемая Фюре, — это теория “революционного сознания”. Именно оно стало определять представления французов о сути политической борьбы. Описывая этот феномен, Фюре выделяет несколько его главных признаков. На смену идее монарха, олицетворяющего собой государственность, приходит идея нации, народа, становящегося субъектом всех прав. Этот сдвиг оказывает весомое влияние на последующее политическое мышление, лексикон, эмблематику.
Наличие врагов, внешних или внутренних, в момент зарождения нового политического сознания было решающим фактором, сплачивавшим нацию. Борьба за власть в этих условиях требовала новых и новых, зачастую вымышленных врагов. Всякое событие осмыслялось при этом как результат борьбы сил добра и зла. Фюре показывает, что уже современники Великой французской революции испытывали огромную потребность в мифологизации того, что совершалось у них на глазах.[3]
Заключение
В заключение надо сказать, что Франсуа Фюре если и не написал беспристрастной истории Французской революции сам, то заметно облегчил задачу тем, кто за это возьмется.
Следует также отметить, что Фюре смог отойти от привычного понимания французской революции, блестяще аргументировав свои выводы, он добился именно нового взгляда на привычное понимание проблемы.
Список используемой литературы:
1) Фюре Ф. Постижение Французской революции. – М., 1998.
2) Калмыкова В. О попытках «завершить» Французскую революцию // Французский ежегодник.- М., 2002.
3) Мона Озуф. Франсуа Фюре // Французский ежегодник.- М., 2004.
[1] Калмыкова В. О попытках «завершить» Французскую революцию// Французский ежегодник.- М., 2002.
[2] Мона Озуф. Франсуа Фюре // Французский ежегодник.- М., 2004.
[3] Калмыкова В. О попытках «завершить» Французскую революцию// Французский ежегодник.- М., 2002.
