Через образование человек включается в культуру, приобщается к культурным формам жизнедеятельности, овладевает образцами практики. Формы и нормы культуры присутствуют в знании и обучении при личном общении. Оказывается, не информированность, а именно общение играет решающую роль. Обучающая деятельность - это не просто передача знаний, а деятельность, наполненная культурным содержанием и значением.
В процессе образования происходит приобщение личности к культурным смыслам бытия, которые преломляются через личный опыт. Каждая культура содержит правила, приемы, способы объяснения явлений, их интерпретации, установления взаимосвязей между ними. Они и усваиваются в процессе образования, благодаря чему человек оказывается способным жить, нормально функционировать в данном обществе.
Образование, следовательно, призвано обеспечить определенную интеграцию общества, единство смыслов. В противном случае, разрушается основа для адекватного взаимопонимания, общения, сохранения целостности культурного поля. Смысловое единство культуры создает условия для формирования и сохранения целостности личности.
Как известно, личность развивается, овладевая разнообразными формами деятельности, проявления человека.
Роль образования в современном обществе последовательно возрастает. Достаточно сказать, что в продуктах труда высокотехнологичного производства 95% их стоимости составляет стоимость интеллекта, а в 2007 году появятся совершенно новые профессии, связанные с применением достижений фундаментальной науки.
Современный мир усложняется и изменяется, поэтому возрастают требования к уровню и качеству образования. более того, "Концепция модернизации российского образования" подчеркивает необходимость его опережающего развития по отношению к обществу. "Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократии и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала".
Основные направления модернизации образования в России - это фундаментализация (знание основных закономерностей изучаемых процессов), информация (использование компьютерных технологий в обучении), гуманизация и гуманитаризация, развивающий характер образования, переход от предметоцентризма к компетентской модели (акцент на осмысление знания), вариативность.

Социально-профессиональные различия в обществе

Разделение социальных групп на первичные и вторичные принадлежит американскому социологу Ч. Кули. В итоговой работе В.А. Ядова под первичными группами понимаются группы повседневных практик, к которым относят семью, друзей, людей того же поколения, товарищей по работе, людей той же профессии. Под вторичными, воображаемыми или конструируемыми, общностями - те общности или группы, которые представлены в сознании индивидов, исходя не столько из собственного опыта, сколько из интерпретаций, предлагаемых СМИ, или из общения с людьми, то есть опосредованные массовой и межгрупповой коммуникацией. Во вторичные общности включаются люди того же достатка, той же национальности, кто имеет общие взгляды и ориентации, люди таких же стратегий и интересов.
В.А. Ядов пишет о некой вторичной общности как о социокультурном синдроме мировосприятия "простого человека", в котором заложены "глубокое человеческое достоинство и стремление к традиционной справедливости с несомненным ощущением солидарности с такими же простыми людьми". Эти данные указывают на возможность зафиксировать в нашем обществе корпоративную солидарность, а так же солидарность со вторичной общностью "простыми людьми". Отсюда возникла идея сделать упор на исследовании солидарности людей со вторичными общностями, попытаться выявить структуру корпоративной или социально-профессиональной солидарности или, что вполне возможно, антагонизма между некоторыми вторичными группами в России.
В частности, в данном исследовании исследовалась гипотеза о феномене стихийно возникающей, непроизвольно накапливаемой, не вполне осознанной каждым респондентом солидарности социально-профессиональных вторичных групп между собой. Аналогично была поставлена гипотеза и о феномене антагонизма как обратной стороне солидарности.
Конкретные задачи (они же средство проверки выдвинутых гипотез) данного исследования:
определить на основе эмпирических данных, полученных из опросов общественного мнения, степень единства в ценностных ориентациях у различных социальных групп;
выявить носителей ценностного единства - ведущие социальные группы, вокруг которых могли бы объединиться путем спонтанно протекающей солидарности с ними ведомые социальные группы и происходить последующее формирование гражданских сообществ и, возможно, постепенное их огосударствление.
Саму возможность существования ведущих и ведомых социальных образований мы связываем с неоднородным усилением некоторых внешних влиятельных социально-экономических и исторических факторов воздействующих на социальные группы, с целенаправленным управлением ими со стороны влиятельных институтов и СМИ, так и с влиянием внутренних факторов как неодинаковая информированность и способность к рефлексии и самоорганизации, составляющих социальные группы индивидов.
Определение некой ведущей социальной группы или групп в обществе на основе эмпирического анализа ценностных ориентаций может также иметь прикладное, практическое значение: позволит экономно подходить к проектированию выборочных исследований, ограничиваясь существенно меньшим числом исследуемых социальных групп населения; возможно, что организация управления через такого рода ведущие социальные группы может быть осуществлена по-новому, более эффективно или приведет к изменению в приоритетах решения первоочередных социальных проблем.
Данное исследовании основывалось на нормативно-ценностном, социально-психологическом и рефлексивном подходах к исследованию единства и разобщенности ценностных ориентаций социально-профессиональных групп.
В этой работе было исходно принято различать три типа социальных общностей по степени завершенности их формирования:
страты, вполне сформированные реальные общности, в ценностных ориентациях которых отмечается единство;
консолидации, находящиеся в стадии становления или потенциально возможные объединения социальных групп, в которых обнаруживаются общие или взаимодополнительные черты в ценностных ориентациях;
деконсолидации, находящиеся в стадии распада общности, в ценностных ориентациях которых отмечаются черты разобщения их единства.
Практическую полезность анализа потенциальных общностей, типа, консолидаций мы связываем с возможностью создания в обществе атмосферы социального партнерства в тех или иных сферах деятельности общества или с возможностью возникновения новых партий, или общественных объединительных движений, или новых форм государственности, которые могут с успехом воспользоваться подготовленными к консолидации социальными группами или, наоборот, своевременно заметить черты распада каких-то сплоченных до определенного момента социальных групп и включить их некоторые части в свое объединение.
Выше были использованы два подхода при выделении указанных общностей: первый, статистический подход, при котором выделение общностей происходит на основе математических критериев сходства рейтинга ценностей социальных групп или принадлежности их общему фактору; второй, логический подход, при котором выделение общностей проводится на основе функциональной близости или взаимной дополнительности социальных групп, например, таким образом можно логически объединить социально-профессиональные группы в более широкие общности, занятые в сельском хозяйстве, занятые наемным трудом, или относящиеся к сфере управления, или образующие управленческую вертикаль и т.п., а затем определить степень гетерогенности этих надгрупп по их ценностным ориентациям.
Иной подход заключается в использовании рефлексивного подхода для анализа координации или солидарности социальных групп на основе отношения к ценностям как своего рода "вещам", имеющим большую или меньшую цену, определяемую по рейтингу оценивания их как наиболее важных респондентами из различных социально-профессиональных групп.
Идею приложения рефлексивного подхода к ценностям выдвинул в 1969 году В.А. Лефевр. Для данной работы имеют важное значение ряд его конструктивных идей или постулатов, которые могут быть адаптированы для целей нашей работы и представлены в следующем виде. Например, если А ценит те же ценности, что и Б, то их в их группе происходит накопление положительных внутренних оценок, своеобразной “внутренней валюты“, по Лефевру, если же А по каким-то причинам перестает почти полностью ценить те же ценности, что и Б, то в их группе происходит почти полная элиминация внутренних положительных оценок или “внутренней валюты”. Если предположить объективную сопоставимость внутренних валют ценностей, то можно ввести понятие накопленной внутренней валюты социальной группы, а может быть - и общества. Если предположить общество, в котором все ценности людей едины, то в нем накапливается максимальное количество внутренней валюты и, наоборот, в обществе, в котором ценности людей противоположны, накапливается минимальное количество внутренней валюты, например, если условно представить общество состоящим из жуликов и сыщиков, имеющих противоположные ценности, то в таком обществе накапливается минимальное количество внутренней валюты.
По моему предположению, в качестве "объективного" средства сопоставимости ценностей может служить приближенно рейтинг ценностей, полученный при опросе общественного мнения разных социальных групп об их наиболее важных ценностях. В цепочке "Социальная группа А ценит, что социальная группа В ценит, что социальная группа С ценит..." и так далее информация об иерархии ценностей распространяется на все группы в любом порядке и, видимо, какая-то группа в этом рефлексивном взаимодействии приобретает накапливаемые преимущества, например, управленцы из местных органов власти имеют больше возможностей для пропаганды своих ценностных ориентаций в СМИ, они тем самым могут оказаться рефлексивной лидирующей группой для остальных групп (ведомые группы ценят то, что лидирующая группа ценит, например, в силу обладания некими уникальными знаниями или способностями, например, трудовыми навыками, харизмой, властью). Однако эти же возможности их делают более уязвимыми для критики и снижения авторитета, если они допускают ошибки по некомпетентности или лгут.
С помощью рефлексивного подхода указанные выше сложности редуцируются и мы начинаем анализировать полученную в результате всех этих механизмов рефлексивную ценностную систему, в которой любая ценностная ориентация одной группы есть компонента ценностной ориентации всех остальных групп с той или иной теснотой связи между ними. Для данного исследования это означает возможность использовать корреляционный и регрессионный анализ данных о рейтинге ценностей в разных социально-профессиональных группах.
Можно принять как гипотезу, что высокая корреляция между группами по рейтингам ценностей означает, что они взаимно ценят те же самые ценности и, наоборот, низкая корреляция означает, что они взаимно отвергают одинаковые ценности и принимают разные ценности. Отсюда вытекает, что другим средством "объективной" сопоставимости ценностей разных социальных групп может служить коэффициент множественной регрессии, а их накопленная сумма может служить в качестве суммативной меры вклада в ценностный потенциал каждой группы ценностных потенциалов остальных групп.
Итак, в качестве внутренних валют ценностей было предложено использовать рейтинг, полученный той или иной ценностной ориентацией в результате опроса общественного мнения, а также коэффициент множественной регрессии, отражающий вклад той или иной независимой группы в формирование рейтинга ценностных ориентаций зависимой группы.
Все высказанные на данном этапе положения были реализованы в эмпирическом исследовании.

Социально-бытовая структура общества

Социология семьи - отрасль социологии, изучающая семью - социальную систему воспроизводства человека, основанную на кровном родстве, браке или усыновлении, и объединяющую людей общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Одна из важнейших отличительных особенностей этой системы заключается в том, что семья одновременно обладает характерными чертами социального института и малой социальной группы. Как социальный институт семья обладает моральным и правовым узаконением, общественной и государственной поддержкой, характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями и детьми, и другими родственниками (например, между прародителями и внуками, братьями и сестрами и др.). При анализе семьи как социального института обычно рассматриваются не конкретные семьи, а образцы семейного поведения, специфичные для определенного типа культуры или социальных групп, характерные роли и распределение власти в семье. В качестве малой социальной группы семья функционирует как основанная на браке, кровном родстве или усыновлении (удочерении) социальная общность, члены которой связаны единством быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.
Социология семьи уделяет первостепенное внимание выяснению структуры и функций семьи. Структура семьи - это не только ее количественный состав и число совместно живущих поколений, но и система позиций, социальных ролей отношений ее членов. По структурным особенностям различаются семьи нуклеарные и расширенные. Нуклеарная семья - это семейная структура, состоящая из взрослых родителей и детей, находящихся на их иждивении. В большинстве обществ именно такая семья считается важным и даже основным социальным объединением. Расширенная семья - такая семейная структура, которая помимо нуклеарной семьи (супругов и их детей) включает других родственников, например, дедушку и бабушку, внуков, дядю, тетю, двоюродных братьев и сестер.
Структура семьи далеко не всегда совпадает со структурой брака, что обусловлено различиями этих двух тесно связанных друг с другом, но все-таки разных социальных явлений.
Семья - это групповое взаимодействие внутри малой социальной общности, члены которой связаны единством быта, взаимной помощью и моральной ответственностью.
Социология семьи изучает не только структуру и функции семьи, но и распределение властных отношений в ней, которые радикально изменялись на протяжении истории ее развития. В условиях раннего периода первобытнообщинного строя, в котором главная роль в сохранении устойчивости рода и в воспроизводстве детей и в наследовании имущества отводилось женщине, власть в семье принадлежала женщине, в первую очередь матери, а такая семья называется матриархальной.
На более поздних стадиях исторического развития, когда преобладающую роль в хозяйственной деятельности, в обществе и в семье приобрели мужчины (это происходило в условиях разложения первобытнообщинного строя, возникновения частной собственности, классов и государства), а наследование имущества стало осуществляться по мужской линии, семейная система стала патриархальной. Этот термин обозначает власть мужчин над другими членами семьи. Такой тип властных отношений в семье считается общепринятым и часто узаконенным в Германии, Японии, Бразилии, Иране, Таиланде и многих других странах.
В последние два-три десятилетия по мере увеличения числа работающих женщин и роста их экономической самостоятельности во многих индустриально развитых странах - США, Франции, Швеции, России, Беларуси и др. - влияние и власть в семье распределяется между мужем и женой почти в равной степени. Такая семейная система называется эгалитарной (от франц. эгалите - равенство).
Рассмотренные три типа отношений характеризуют еще один важный аспект структурной динамики семьи - структуру власти и лидерства в семейной общности. Этот аспект органически взаимосвязан с другим - с ролевой структурой семьи, с распределением в ней ролей мужчин и женщин.
Структура семьи, выполняемые ею функции, распределение властных отношений в ней своим совокупным действием создают специфические особенности в межличностных отношениях ее членов, в их позициях во взаимодействии друг с другом, в их ценностных ориентациях и предпочтениях. Если названные факторы взаимодействуют друг с другом без глубоких расхождений и противоречий, то под их благотворным воздействием складываются и упрочиваются следующие структуральные особенности:
1. Положительная эмоциональная направленность межличностных отношений членов семьи.
2. Сплоченность семейной общности, единство ее целей, задач, ценностных ориентаций, стандартов поведения.
3. Эмоционально насыщенные, согретые любовью и заботой друг о друге непосредственные внутрисемейные контакты между супругами, родителями и детьми.
4. Важная для самоутверждения личности уверенность в собственной нужности и значимости для других.
5. Потребность любить близких людей, помогать, доверять им, заботится о них, ответить любовью на любовь и преданность.
Названные особенности характерны, прежде всего, для так называемого супружеского брака, представляющего собой межличностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое правовыми и моральными нормами и поддерживаемое верностью по отношению к личностно-значимым ценностям - любовь, интимность, адаптационный синдром, автономия.

Конфессионально-религиозные различия в обществе

Если религия признается автономной областью человеческого существования, которая противостоит деятельности мирской - экономической, социальной, политической, и религиозный феномен рассматривается как надличностное, надобщественное и надприродное явление, не поддающееся извне и поэтому полностью недоступное для научного анализа, социология религии как эмпирически ориентированная дисциплина оказывается невозможной. Несмотря на то, что религия как целое при таком подходе остается за рамками исследования, социологические методы могут селективно применяться для защиты отдельно взятого вероисповедания и критики оппозиционных ему религиозных групп. Пример тому - работы католического социолога Вернера Старка, имеющие ярко выраженную апологетическую направленность.
В то же время можно выделить концепции, принадлежность авторов которых к тому или иному вероисповеданию не мешает им использовать данные эмпирических исследований и, напротив, признавать полезность социологических методов для изучения взаимного влияния религии и общества. Это направление называется конфессиональной, или религиозной социологией. Предтечей этого направления принято считать немецкого теолога А. фон Эттингена, исследовавшего влияние христианской морали на поведение личности, но свой законченный вид она приобрела в период между двумя мировыми войнами во Франции в работах Ф. Ле Плея, Г. Ле Бра и Ф. Булара.
С именем Габриэля Ле Бра (1891-1970), французского социолога и историка канонического права, связано превращение социологии религии во Франции в самостоятельную социологическую дисциплину, т.е. дисциплину, имеющую не только теоретически обоснованный предмет и собственные методы исследования, но и подкрепленную эмпирическими данными, накопленными в ходе непосредственной работы с населением. И хотя сам Ле Бра изложил программу религиозной социологии как "изучение всех когда-либо существовавших и существующих, древних и современных религий", отличительной чертой этой дисциплины сегодня ее конфессиональный характер. Поскольку в большинстве случаев она направлена на изучение состояния Римской католической церкви и исследование проводится католическими социологами, иногда ее называют католической социологией религии.
Габриэль Ле Бра был первым, кто привлек внимание историков и социологов к проблемам наиболее влиятельной во Франции конфессии - Римской католической церкви. Он писал: "Тщательные научные труды посвящены всем великим событиям в нашей религиозной истории, но самое значительное из них - религиозная жизнь 40 000 приходов Франции - никогда не имела своего историка". Более того, он не только заставил исследователей перевести свои взоры с "экзотических" религий на близкий, привычный, и тому казавшийся не столь привлекательным предмет - католицизм, но он также сумел убедить их в необходимости изучения не столько доктринальных особенностей и крупных религиозных личностей, сколько повседневного поведения рядовых верующих. Подобная расстановка акцентов была вызвана специфической для Франции ситуацией. Религиозная вера и принадлежность к традиционно доминировавшей католической церкви, требовавшей от своих адептов посещения воскресных служб и приобщения к таинствам, в XIX-XX столетиях в результате процесса секуляризации оказались частным делом каждого. В качестве инструмента для измерения религиозности масс Ле Бра выбрал религиозную практику. По его мнению, только такие измерения позволят избежать субъективности при определении религиозной принадлежности индивида.
Конечная цель Ле Бра заключалась в том, чтобы установить максимально точную картину "религии населения", т.е. религии не как она должна быть, а как она есть на самом деле. Каким образом этого можно достичь? Путем измерения (подсчета) действий, которые официальная католическая церковь признает в качестве религиозных, и создания на основе этого типологии практикующих католиков по степени и формам их участия в религиозной практике. При этом Ле Бра отмечал, что религиозная деятельность должна рассматриваться одновременно и как зависимая переменная, на которую влияют различные факторы (географический, социальный, исторический и т.д.), и как независимая величина, вызывающая ряд социальных последствий, влияющих на окружающую среду, семью, работу, гигиену и т.д.
В противоположность чисто теологическому подходе, который считает любую попытку социологического исследования религии несанкционированным проникновением на запретную территорию, в конфессиональной социологии, напротив, социологические методы приветствуются, но в тех пределах, которые устанавливают содержание теологической догмы как чего-то данного свыше и не зависящего от социальной действительности.

Социальный круг и его основные показатели

Соотношение индивида (личности) и социума (общества) как одно из основных направлений научного анализа было изначально декларировано в проекте социологии как особой социальной науки О. Контом. Оно явилось одним из основных "камней преткновения" для британской версии социологии в силу необходимости согласования установок социологического анализа с доминировавшим в стране индивидуалистически-ориентированным комплексом идей. Достаточно в этом плане сослаться на те трудности, с которыми столкнулся Г. Спенсер при разработке своей эволюционистской социологии, с одной стороны, и на вытеснение социологических дискурсов разработками британской школы социальной антропологии - с другой. Способы решения этого соотношения легли в основание конституирования основных оппозиций внутри социологического знания - прежде всего между социальным реализмом и социальным номинализмом, между социологизмом (он же выступал и как антипсихологизм) и социологическим психологизмом. Более того, акцент на социальной природе человека для фиксации, которой, собственно, и конструируется социологическое понятие "личность" породило жесткую демаркацию с иными, прежде всего, религиозно-теологическими, а также философскими трактовками этого же понятия. Для их разграничения во внесоциологических контекстах стали даже чаще использовать термин "персона", чтобы снять социологические коннотации понятия "личность". Однако сама социология, много сделавшая для конституирования и легитимации личностной тематики и проблематики в научном знании и манифестировавшая необходимость изучения индивидуального уровня (само) организации и структурации общества, надолго отошла от изучения этой тематики и проблематики, вытесненной в маргиналии социологических дискурсов. Во многом это было связано с длительным доминированием в последних либо антиперсоналистских установок "фактуалистической социологии" Э. Дюркгейма, либо с акцентированием внимания на почти полной редукции личности к совокупности (ансамблю) общественных отношений в марксизме (как в его ортодоксальной, так и в неомарксистской версиях, хотя в последнем случае редукция принципиально не могла быть полной).
В дискурсах социальных наук и (в значительной мере) социальной философии специфику подхода в понимании человека задает тематика и проблематика самореализации последнего в контекстах социальных отношений, предметной деятельности и общения, в которых через индивидуальное проявляется типическое (социально значимые черты, связи и отношения конкретного социума и образующих его социальных общностей, групп и институтов), что и фиксируется, собственно, в социологическом понятии "личность". Несколько огрубляя, с социологической точки зрения можно было бы сказать: "Природа ("родовая сущность") человека социальна" (в более "мягкой" формулировке - социокультурна). Избегая, как правило, самого термина "человек" и заменяя его термином "индивид" для обозначения единичного представителя человеческого рода, социологи концентрируют внимание на базовой для них абстракции, специально сконструированном для "фиксации" социальных аспектов человеческого бытия - понятии (концепте)"личность". Социальность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определенной общественной структуре, адаптироваться к среде иначе, чем создавая и изменяя социальную структуру, находить свое место в жизни и реализовывать себя иначе, чем в общении с себе подобными в интерсубъективном пространстве сложившихся и регулируемых социальными институтами социальных связей и отношений. Понятие личности как раз и выражает целостность устойчивых свойств и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих: а) из системы связей и отношений групп, общностей и институтов, в которые он был включен и тех, в функционировании которых он в данный момент участвует, б) из его воспитания и социализированности в определенную культуру, в) из его пребывания и активности в определенных макро - и микро-социокультурных средах и ситуациях.

Толпа как форма коллективного поведения индивидов

Противоположностью социальной общности выступают 2 типа группы, которые в социологии именуют ассоциациями, - публика и толпа. Это атмосферные объединения людей, чаще всего временные, которые не именуют ни общих жизненных интересов, ни разделения труда, ни места жительства, ни места работы
Толпой называют любое кратковременное скопление людей, которых собрал в одном месте общий интерес.
У толпы нет групповой структуры в виде системы статусов и ролей, нет единых норм и привычек поведения, нет предшествующего опыта взаимодействия.
Когда интерес, собравший людей вместе, исчезает, толпа рассеивается. Французский ученый Густав Лебона (1841-1931) видел в толпе, воодушевленная общими чувствами, готова следовать за любым лидером. Особенно, если он обладает какими-то сверхъестественными способностями (Гитлер). Отличительные качества толпы - анонимность, психическое заражение, внушение и подражание. Ход мыслей в толпе направляется общим настроениям и подчиняется низменным инстинктам.
Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее проявляется рациональный контроль, тем сильнее восприимчивость ко всякому злу.
Другая особенность - физическое соприкосновение людей и скученность. Чрезмерная плотность вызывае6т вначале психологический, а затем физический дискомфорт. Типичный пример - давка.
Давка возникает в переполненном автобусе, вагоне метро, в очереди. Она характеризуется негативным социальным взаимодействием - руганью, оскорблениями, конфликтами, драками.
Социологи выделяют 4 основных типа толпы:
случайную;
конвенциональную;
экспрессивную;
активную.
Случайным называется такое скопление, где каждый преследует сиюминутные цели. Таковы очередь в магазине или на автобусной остановке, пассажиры в одном поезде, самолете, автобусе, прогуливающиеся по набережной, зеваки, наблюдающие транспортное происшествие.
Конвенциальная толпа состоит из людей, собравшихся в данном месте и в данное время не случайно, а с заранее постановленной целью.
Участники религиозной службы театрального спектакля, слушатели симфонического концерта или научной лекции, болельщики футбола соблюдают определенные нормы и правила, которые регулируют их поведение, делают его упорядоченным и предсказуемым. У них много общего с публикой.
Театральные зрители знают, что во время спектакля нельзя разговаривать и комментировать происходящее, вступать в полемику с актерами, распевать песни и т.д. Напротив, футбольным болельщикам разрешается громко кричать, разговаривать, распевать песни, вставать с места, плясать, обниматься и т.п. Таково неформальное соглашение (конвенция) о приличествующем поведении в конкретных ситуациях, ставших обычаем. Когда в 80-е годы чиновники от спорта решили нарушить этот обычай и запретили болельщикам громко выражать свои эмоции, советские стадионы погрузились в траурную тишину. Футбол перестал быть праздничным зрелищем, посещаемость резко упала.
Экспрессивная толпа в отличие от конвенциальной собирается не для того, чтобы обогатиться новыми знаниями, впечатлениями, идеями, а для того, чтобы выразить свои чувства и интересы.
Городские танцплощадки, молодежные дискотеки, рок-фестивали, праздничные гуляния и народные фестивали (самые яркие проходят в латиноамериканских странах) дают примеры экспрессивной толпы.
Активная толпа - это любой из предшествующих типов толпы, которая проявляет себя в действии.
Футбольные фанаты, устраивающие погром после матча, представляет собой активную, или агрессивную, толпу. Другой пример: штурм Зимнего дворца в 1917 году. Активная толпа собирается для того, чтобы только принять участие в действии, а не для того, чтобы наблюдать события или выражать свои чувства.

Структурно-функциональный принцип в социологии

Структурно-функциональный анализ, принцип системного исследования социальных явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное назначение. В марксистской социологии структурными образованиями общества выступают общественно-экономическая формация: материальное и духовное производство; базис и надстройка; экономические, социальные, политические отношения; социально-экономические, политические и культурные институты и т.д. Понятие функции имеет при этом два значения: служебная роль ("назначение") одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (например, функции государства, права, искусства, образования и т.д.); зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой её части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения как функция индустриализации; повышение удовлетворённости работой как функция содержательности труда и т.д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма. Исследование функциональных связей и зависимостей, как первого, так и второго типа является одной из задач специальных социологических теорий, основывающихся на синтезе теоретического анализа и эмпирических исследований.
Структурно-функциональный анализ в марксистской социологии органически связан с принципом историзма, социально-экономического детерминизма, рассмотрения явлений в их внутренней противоречивости и др. принципами, в своей совокупности образующими диалектико-материалистическую методологию изучения социальных явлений.
Структурно-функциональное направление в современной буржуазной социологии основывается на противопоставлении функционализма и историзма. В рамках этого направления (Т. Парсонс) развивается абстрактная теория социальных систем, обладающих четырьмя основными функциями: адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы. При этом в качестве основных структурных образований социальной системы рассматриваются не социально-экономические структуры, а ценности и нормы. Главным механизмом, обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс социализации индивидов, в ходе которого усваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а различные формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи социального контроля. Такой подход игнорирует противоречивость общества, процессы классовой дифференциации и классовой борьбы. Структурно-функциональный анализ в современной буржуазной социологии абсолютизирует процессы стабильности, равновесия и устойчивости в обществе, преувеличивает роль ценностных и нормативных механизмов регуляции человеческой деятельности и направлен главным образом на исследование механизмов, обеспечивающих согласие в обществе. В идеологическом плане подобные концепции выступают как прямая или косвенная апология буржуазных общественных отношений.

Виды социологических исследований: сравнительные, повторные, панельные

Все социологические наблюдения должны быть соотнесены с определенной теоретической конструкцией, а сама теоретическая конструкция не имеет реальной значимости, ели она не находится во взаимосвязи с определенными эмпирическими наблюдениями. Когда социологи выбирают для изучения лишь какой-то вполне определенный объект из окружающих социальных реальностей, их выбор всегда представляет собой сравнение выделяемого объекта с другими социальными объектами, рассмотрение их во взаимосвязи друг с другом. Например, девиантное поведение (поведение, отклоняющееся от принятых в обществе норм) не может быть изучено, если не сравнивать его с существующими нормами и нормальным поведением. Фактически ни одно социальное явление не может быть выделено и изучено без сравнения его с другими социальными явлениями. По своему содержанию, характеру и направленности сравнительные социологические исследования представляют следующее многообразие: межстрановые, межгосударственные, межсоциетальные, межкультурные, а также сравнения, осуществляемые на макро - и на микроуровнях социальных систем.
При осуществлении всех этих видов сравнительных исследований важно иметь в виду, что государственные границы очень часто отличаются от национальных, социальных и социокультурных. В странах, однородным по своим экономическим и социальным характеристикам, можно обнаружить самостоятельные социальные общности и образования, которые по ряду переменных признаков могут иметь больше различий, чем при сравнении отдельных государств. Эта особенность отчетливо проявляется в коренных трансформациях, происходящих в странах СНГ, где коллизии и конфликты в сфере этнонациональных отношений, политической жизни служат основной выдвижения требований об изменении административных и государственных границ.
Эмпирическое исследование - система логически последовательных методологических, методических и организационно - технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером постановленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной тркбуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследование.
В зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования.
В зависимости от применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
В зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, выделяют еще 2 вида социологического исследования - точечное и повторное.
Повторные исследования - это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относятся: лонгитюдное исследование - длительное изучение одной совокупности лиц; когортное - изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени. Цель - анализ изменений в образе жизни, ориентация людей одного поколения. Объекты исследования меняются, но люди сохраняются. Трендовые исследования - на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики. Цель - установление тенденции (трендов) социальных изменений. Панельное исследование - по единой программе на одной и той же выборке и по единой методике через определенный интервал времени. Цель - анализ динамики событий. Люди могут меняться, но объекты исследования (цех, предпринятие) сохраняются. Панель - это совокупность одних и тех же респондентов, опрошенная в базовом и повторном (через 15 лет) исследовании. В повторном это будут уже люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель - совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам - возраст, образование, профессия - она напоминает базовую, но это не одни и те же люди (молодые в 1962г. и молодые рабочие в 1976г. - псевдопанель).
В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в 2,3 и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, т.к различна скорость протекания самих социальных процессов. Часто именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы для проведения повторного исследования.

Социологические исследования на основе документов

В социологии документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, фото-, кинопленке. Почти все социологические исследования начинаются с анализа документов, в которых заключены большие информационные возможности.
Документы можно классифицировать по ряду оснований:
1. По форме изложения - статистические, содержащие данные в числовой форме; вербальные, описывающие социальные явления и процессы в форме текста;
2. По общей значимости - официальные документы, носящие "служебный характер" (протоколы заседаний, документы хозяйственных органов, данные Госкомстата и др.); неофициальные документы - это общественные и личные документы, содержащие свободную информацию о событиях, происходящих в обществе, относящихся к личной жизни того или иного лица, группы лиц (воспоминания, личные письма и т.д.);
3. По способу фиксации информации - письменные (рукописные и печатные), иконографические (кино-, видео-, фотодокументы, картины и т.д.); фонетические (грамзаписи, магнитные записи).
Важнейшим источником социологической информации являются также документы, специально созданные для целей исследования: (анкеты, бланки интервью, тесты, дневники наблюдений и т.д.).
Документальная информация используется социологом на всех этанах исследования. Использование того или иного документа определяется проблемой, целью, задачами исследования, а также его доступностью.
В социологии используют два метода анализа документов:
1. Традиционный (качественный);
2. Контент-анализ (формализованный).
Традиционный анализ включает в себя процедуры, направленные на раскрытие основного содержания изучаемого материала. В его основе лежит механизм понимания, который не исключает возможности субъективной интерпретации материала. В традиционном анализе различают:
внешний анализ, показывающий обстоятельства, цель его появления и надежность;
внутренний анализ, направленный на выявление различий между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетентности автора и систематизацию сведений, содержащихся в документе.
Возможность субъективной интерпретации материала потребовала поиска формализованных методов, в результате которого был создан контент-анализ, который носит качественно-количественный характер изучения документов. Процедура формализованного анализа начинается с выделения смысловых единиц анализа и единицы счета. В тексте смысловой единицей могут быть понятия (термин, "имя", знак), тема, характер (герой), сообщение, суждение, ситуация, действие. Единицами счета могут выступать время (минуты эфирного времени), пространство (объем текста), частота появления единиц анализа. В контент-анализе выделяют: неколичественный контент-анализ, основанный на выявлении наличия смысловой единицы в содержании текста, и количественный, основанный на количественном измерении единиц анализа. Социологическая методология "выстраивается" в систему знания разной степени общности, причем высшие ее уровни задают определенные концептуальные границы и логику построения связей между ведущими понятиями низкого уровня. Методологическая проблема заключается в расчленении социологии на фундаментальную и прикладную.
Выбор определяется объектом исследования, степенью его проблемной сложности и актуальности.

Значение социологических исследований для управления процессами, происходящими в обществе

Типы прикладных социологических исследований, дифференцируются по критериям их цели, логики осуществления, особенностей организации и конечного результата. Первая укрупненная классификация исследований в социологии - выделение теоретических и прикладных, общесоциологических и конкретно - или частносоциологических. Критерием дифференциации исследований на теоретические (в социологии они совпадают с фундаментальными) и прикладные служит их конечный результат, то воздействие на познавательную и практическую деятельность, которое этот результат оказывает. Теоретические исследования направлены на выявление законов и закономерностей социальных явлений и процессов, функционирования и развития систем, прикладные - не просто перевод имеющегося знания в рекомендации (как иногда утверждают), а тот же научный поиск, но конкретизированный по уровню обобщения, объекту; по практическим, более близким целям. В свою очередь, общесоциологическими являются исследования, посвященные изучению проблем общества как целостной системы, и конкретно-социологические, посвященные анализу отдельных (сквозных) явлений и процессов общественной жизни, как в теоретическом, так и прикладном аспектах.
По критерию внутренней логики (логической определенности) и соответственно решаемым задачам прикладные социологические исследования подразделяются на пилотажные, панельные, лонгитюдные, а также монографические, выборочные (репрезентативные) и сплошные. При выделении трех последних типов добавляется и такой показатель, как степень охвата генеральной совокупности, но он не заменяет, а лишь дополняет критерий "логика и задачи исследования".
По формам организации и финансирования прикладные социологические исследования могут быть бюджетными и хоздоговорными. Хоздоговорные исследования выполняются на основе хозяйственных договоров между заказчиком - предприятием, организацией, учреждением - и исполнителем, в роли которого могут выступать, например, кафедры вузов.
По характеру и форме конечного результата прикладные социологические исследования подразделяются на четыре типа. Первый тип - исследования, направленные на получение такой социальной информации, которая не поддается статистическому учету (мнения, оценки, установки, предложения и т.д.) или до определенного времени не учитывается статистическими органами (например, контркультурные объединения молодежи и др.). По аналогии с терминологией, принятой в статистике, их можно назвать информационными, социально-статистическими обследованиями. Это - наиболее распространенный тип исследований. Их цель и конечный продукт - оперативная, достоверная, репрезентативная информация. Распространенное категорическое (а потому не всегда верное) требование рекомендации "по принятию управленческого решения" равносильно тому, чтобы метеорологи давали не только прогноз погоды, но и указания, что делать специалистам сельского хозяйства, авиации, коммунальных служб и т.д. при резком похолодании. Целесообразно четко распределять ответственность: социолог отвечает за качество и своевременность получения информации, специалисты и руководители - за ее использование.
Второй тип - исследования, позволяющие измерять латентные (не поддающиеся непосредственному наблюдению) параметры социальных явлений и процессов; факторы, детерминирующие их протекание, связи и отношения между явлениями, а также характеристики индивидов и социальных групп - носителей общественных отношений. Условно эти исследования можно назвать измерительными. Это, например, измерение социальных установок личности, изучение отношения к труду, включенности личности в профсоюзную деятельность и т.п. Этот тип исследований - наиболее сложный, он всегда имеет не только практический, но и теоретический выход, как в виде новых шкал, инструментария, методик, так и приращения социологического знания.
Третий тип - исследования, в ходе которых имеющееся знание переводится в конкретные рекомендации, проекты решения проблем применительно к специфике объекта, а также осуществляется аналитическая и методическая работа по внедрению рекомендаций в практику. Это - инженерно-социологические и управленческо-социологические исследования, основное поле деятельности заводской социологии.
Четвертый тип - экспериментальные исследования. Они включают теоретическое обоснование конкретного социального эксперимента, а также всю аналитическую работу в ходе его осуществления.
Значительное распространение и самостоятельный статус приобрели следующие три типа исследований: сравнительные, диагностические и экспертные. Они не укладываются в приведенную схему критериев, отличаясь и целями, и логикой, и организацией. Каждый из этих типов исследований вызван к жизни определенными потребностями и имеет большое значение: первый - в теоретическом плане, два других - преимущественно для практики.

Специфика социологического учения К. Маркса

К. Маркс (1818-1883) - немецкий философ, экономист и революционер.
Традиционно считается, что ученье Маркса происходит от трех главных источников:
1. Французской социалистической мысли, не в последнюю очередь от идей Сен-Симона;
2. Философии Гегеля, принципы которой он изменял, хотя никогда полностью не отрицал;
3. Английской политической экономики, на которой Маркс основывался, но не вышел за ее пределы.
Кроме того, опыт социальных условий, полученный в путешествиях, контакты с радикальными и коммунистическими группами и людьми, особенно Энгельсом, с которым его связывала пожизненная дружба и интеллектуальное товарищество с 1846 года, сыграли роль в превращении Маркса из радикального демократа в коммунистического революционера. Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себе несколько целей:
понять и объяснить человека, каким видел его в капиталистическом обществе;
вскрыть динамику этого общества и снять покров с его внутреннего функционирования и воздействия на человеческие отношения;
обрести теоретическое понимание действия механизмов всего процесса исторического изменения, в котором капитализм был лишь одной из фаз.
Эти проекты реализованы, не всегда несовершенным образом, в философских, экономических и политических произведениях Маркса. Они не были в строгом смысле социологическими, чего Маркс и не утверждал. Однако его мысль оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых.
Усилия Маркса воодушевлялись верой в необходимость проектов не только для изучения общества, но и для его изменения. Поэтому он не колебался в том, чтобы поставить социальную науку на службу целям социального освобождения. По существу, он считал, что положение человека при капитализме характеризовалось отчуждением, то есть оторванностью людей от своего мира, труда, продуктов, товарищей и самих себя.
Отчуждение не часто фигурировало в его более позднем творчестве, касающемся анализа внутренних механизмов капиталистической экономики, развивавшейся вопреки объяснению теории истории, известной как "материалистическое понимание истории". Теория опирается на следующее представление: экономика оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а также о своем обществе. Прежде чем философствовать, играть в политику, создавать произведения искусства им необходимо произвести предметы первой необходимости, вступив в социальные производственные отношения. Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой. Именно на оценке этого аргумента критики иного считали Маркса экономическим детерминистом. Иногда Маркс и Энгельс настаивали на способности неэкономических институтов - государства, религии - играть относительно автономную роль в социальном развитии. Но, в "конечном счете" именно производственные отношения оказывают решающее воздействие, ибо становятся классовыми, представляющими собой основу, как социальной структуры, так и социального изменения.
Теория Маркса касается различных типов способ производства. Они понимались как последовательное развитие, приводившее к прогрессу в производительных силах человечества и, следовательно, к его власти над природой. Маркс постулировал первобытное коммунистическое ("бесклассовое") общество, которое заменяет классовые общества, построенные последовательно на рабстве, феодализме и капитализме. Движущей силой замены выступал классовый конфликт, порождаемый постоянным развитием производительных сил. В рамках любого способа, производительные силы развивались путем проявления новых, вызывающих новые классовые формирования, классовый конфликт и революцию. Конфликт возникал потому, что производственные отношения, поддерживаемые господствующим классом, имели тенденцию сдерживать достижения, побуждая возникающий класс свергнуть старую систему и заменить ее новой. Так, конкретно, феодальные производственные отношения (отношения лорд-крепостной) действовали как тормоз на капитализм, рождающийся в недрах феодального общества. Капиталисты должны были уничтожить феодальные отношения и заменить их иной совокупностью отношений: они - господствующий класс, а неимущий пролетариат - подчиненный.