МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

ИНСТИТУТ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Уголовное право»

Квалификация преступлений
Студентка

гр. ЗБЮП-09-05                                   ______________     Т. В. Вахрушева
Доцент кафедры публичного права,

Кандидат юридических наук, доцент _______________   В. И. Шульга
Владивосток 2010

Содержание

Введение …………………………………………………………………………………………3

1 Понятие и назначение квалификации преступления ………………………………………5

2 Состав преступления как инструмент квалификации преступления ………………….….8

3 Процесс квалификации преступлений ……………………………………………………...12

4 Логика и квалификация преступлений ……………………………………………………..15

Заключение …………………………………………………………………………………..…17

Задача № 1 ……………………………………………………………………………...………19

Задача № 2 ……………………………………………………………………………...………22

Задача № 3 …………………………………………………………………………………...…27

Список использованных источников …………………………………………………………32
Введение

В значительной степени эффективность уголовно-правовых норм наглядно проявляется при их реализации. Реально они применяются при решении двух основных задач - квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности. Причем, по критерию первичности во главе угла находится именно квалификация преступлений. Решение данной задачи являет собой и начало, и конец применения не только норм уголовного права, но и обусловливает реализацию норм других отраслей права криминального цикла, а также проведение различных мероприятий в рамках расследования преступлений.

Имеющийся на первоначальном этапе дефицит информации, имеющей юридическое значение, заставляет задать вопрос, что необходимо выяснить дополнительно (уголовно-правовой аспект), как получить, интересующую нас информацию (криминалистический и оперативно-розыскной аспекты), каким образом полученную информацию закрепить, дабы она приобрела доказательственное значение (уголовно-процессуальный аспект). После чего получаем итоговый результат-квалификацию [2].

Отсутствие обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений отрицательно сказывается на судебной и следственно-прокурорской деятельности. Оно ведет к разнобою в квалификации сходных по своей юридической конституции преступлений, а подчас может привести и к нарушению законности. Разобщенность и противоречивость отдельных советов и рекомендаций о квалификации, содержащихся в различных учебниках и комментариях, а также трудность усвоения их в виде разрозненных положений не способствует правильному применению закона.

Квалификация преступлений в уголовной практике имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д. Однако отсутствие в уголовно-правовой литературе общих исследований по вопросам квалификации может восприниматься как подтверждение того, что вообще нет, и не может быть общих правил применения закона, что каждое дело конкретно и закон всякий раз может применяться по-разному. Подобная точка зрения прямым путем ведет к субъективному, нигилистическому отношению к теории и закону.

Ошибка квалификации может повлечь не только неправильной меры наказания, но и ряд других негативных действий.

Цель работы – изучить понятие, цель и виды квалификации преступлений.

Задачи контрольной работы:

- рассмотреть этапы квалификации преступления;

- рассмотреть методологические основы квалификации преступлений.

В литературе теоретические исследования квалификации преступлений представлены фундаментальными трудами В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.В. Наумова, О.Ф. Шишова. Отдельные аспекты теории квалификации преступлений затрагивали в своих исследованиях Н.Н. Вопленко, И.А. Гальперин, Л.Д., Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Малков, А.С. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. Побегайло и ряд других авторов. Однако признать достаточной разработку проблем квалификации преступлений и ее этапов нельзя. Недостаточно исследован в юридической литературе вопрос об информационно-аналитических и формально-юридических аспектах квалификации, содержании этапов квалификации, систематизации и причинах квалификационных ошибок, способах их устранения.

В процессе написания работы были использованы как учебный материал, так и монографии и журнальные статьи. Для более полной характеристики признаков преступления использовались материалы судебной практики.
1 Понятие и назначение квалификации преступления

Квалификация преступления является центральным звеном применения закона, и выявление ее содержания имеет большее для право применения.

Квалифицировать - это, значит, дать оценку какому-нибудь явлению, процессу, познать его существенные стороны, черты через соотнесение с другим явлением, социальная значимость которого уже выявлена. «Квалифицировать - это значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому - либо разряду, виду, категории, В области права квалифицировать _ значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующую правовую норму, содержащую признаки этого преступления» [3].

«Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, законодатель в норме Особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создавая его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ст. 30 и 131 УК) [1].

Говоря о квалификации не только как об установлении, но и как о процессуальном закреплении соответствия между юридическими признаками реально совершенного деяния и его законодательной моделью, мы имеем ввиду официальную квалификацию, которая осуществляется органами предварительного расследования и судом. Но квалификация может быть и неофициальной (осуществляемой студентами, преподавателем и т.д.), тогда она не включает в себя такого элемента как процессуальное закрепление» [3].

Квалификация - это процесс динамичный, который на различных этапах производству квалификации по тому или иному делу имеет свои особенности и специфику. В общей форме можно сказать, что, осуществляя квалификацию преступления на различных стадиях правоприменительного процесса, идут «от незнания к полному знанию». Так, в начале работы с делом по факту преступления нередко имеется минимальный объем сведений о совершенном преступлении. По мере расследования преступного деяния количество, объем фактов увеличиваются, и к моменту окончания расследования и составления обвинительного заключения органы следствия должны обладать всеми данными о совершенном преступлении [4].

Квалификации преступления только на первый взгляд присуща статичность. В действительности эта статичность является относительной. Лишь, будучи закрепленной, в судебном приговоре, вступившем в законную силу, квалификация преступления становится устойчивой.

И действительно, понятие квалификации преступления имеет два значения [4]:

- процесс установления признаков того или иного состава преступления в действиях лица;

- результат этой деятельности - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте соответствия признаков совершенного деяния составу преступления.

Рассматривая квалификацию преступления как деятельность, можно сказать, что она представляет собой сложный познавательный процесс, сущность которого заключается в отражении в нашем сознании объективно существующих событий действительности. Рассматривая же квалификацию как результат этого процесса, можно сделать вывод, что она включает в себя вывод о наличии состава определенного преступления и, следовательно, о той конкретной норме закона, которая должна применяться к виновному [5].

Рассматривая квалификацию преступления в виде процесса и в виде результата, необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь. Поэтому в определении понятия квалификация преступления следовало бы совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой права, квалификацию преступления.

Понятие квалификации можно существенно уточнить, если правильно определить ее место в процессе применения правовой нормы.

Применение нормы права есть одна из форм ее реализации в жизни. «Под применением нормы права принято понимать совокупность действий, которые заключаются в рассмотрении конкретных дел, в принятии по ним решений и издании соответствующих актов, оформляющих реализацию правовых норм в отношении конкретных субъектов.

С точки зрения общей теории права, понятие применения нормы права включает [5]:

- анализ фактических обстоятельств дела;

- выбор (отыскание) соответствующей нормы;

- удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы;

- уяснение смысла и содержания нормы;

- толкование нормы;

- принятие решения и издания акта, закрепляющего это решение».

Квалификация преступления является только частью процесса применения юридической нормы. Нельзя поэтому признать вполне точным утверждение, что «процесс квалификации преступления есть применение закона к конкретному жизненному случаю». Это определение охватывает и квалификацию, и толкование закона, и даже последующую деятельность исправительно-трудовых учреждений, ведающих исполнением приговора.

Квалификация преступления охватывает лишь ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе юридической нормы и закрепление этого выбора в решении по делу.

Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения нормы права, состоящий в решении о том, какая именно юридическая норма предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в правовом акте судебного органа. Во всех стадиях уголовного процесса производится квалификация содеянного. Как следователь, так и суд реализует при этом все этапы применения норм права, выяснение смысла закона, выявление обстоятельств дела, толкование нормы и подведения под нее данный конкретный случай.

Квалификация преступлений может быть легальной и доктринальной. Легальная квалификация – это квалификация, которая дается судом, органами дознания и др. уполномоченными на то органами. Доктринальная – квалификация, которая дается в юридической литературе.

2 Состав преступления как инструмент квалификации

   преступления

«В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления» [6].

Состав преступления играет очень большую роль при квалификации преступления. Например, «стремление причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть одним из мотивов убийства. Подобные действия виновного не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК (истязание), поскольку особая жестокость характеризует способ убийства.

На практике также возможны ситуации, когда истязание потерпевшего характеризует не способ убийства, а обстановку его совершения. Убийца может применять к потерпевшему пытки, истязать его различными способами, высказывать при этом угрозы убийством для того, чтобы он испытал особые мучения и страдания перед смертью. К смерти же потерпевшего приводят действия, которые уже не носят характер мучений и страданий. В подобной ситуации действия виновного также не требуют дополнительной квалификации по ст. 117, поскольку они полностью охватываются диспозицией п. «д» ч. 2 ст. 105 УК [1].

Для квалификации содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 105 необходимо доказать, что умысел на рассматриваемый вид убийства возник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что умысел на убийство возник после истязания жертвы, действия виновного следует квалифицировать по совокупности ст. 117 и соответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ.

При убийстве с особой жестокостью возможно сочетание различных мотивов убийства (личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения) и, таким образом, возможна квалификация по п. «д» и п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105, характеризующим субъективную сторону убийства» [7].

На сегодняшний день имеется ряд определений понятия состава преступления. Все они более или менее сходны между собой и в различных выражениях констатируют, что «состав преступления есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно соответствующему закону, определяют конкретно общественно опасное для общества либо государства действие в качестве преступления».

Как уже отмечалось выше, состав преступления охватывает те признаки, которые являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в своей совокупности характеризуют сущность данного преступления, свидетельствуют о наличии, характере и в общих чертах о степени его общественной опасности, позволяют ограничить данное преступление от других.

По мнению А. Герцензона, «все признаки состава преступления содержатся в диспозиции статьи». Нужно отметить, что с ним солидарен и Я.М. Брайнин, который так и пишет: «Признаками состава преступления являются те признаки, которые указаны законодателем в диспозиции закона». Хотелось бы отметить, что под диспозицией нанимается «структурный элемент нормы права, который раскрывает содержание действия субъекта права, имеющее юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то диспозиция указывает на форму поведения, которая порождает конкретные юридические последствия». К сожалению, указанная точка зрения не отражает действительности – «в статьях, как правило, нет указаний на объект преступления и ничего не говориться о субъекте преступления» [8].

Таким образом, если бы состав преступления дословно совпадал с диспозицией и не имел бы никаких других признаков, кроме тех, что прямо и недвусмысленно названы в этой статье, то задача квалификации была бы довольно легка: достаточно установить то и только то, что прямо записано в тексте статьи. Значит, можно сказать, что всякое юридическое определение того или иного преступления должно являться лишь введением к юридическому анализу этого состава преступления. Состав преступления - гораздо более глубокое понятие, чем диспозиция статьи.

При теоретическом анализе различных преступлений выявляются и другие признаки составов, не писанные в диспозициях, например, объект и субъект преступления. Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным основаниям [9].

По степени общественной опасности различают: основной состав, состав со смягчающими обстоятельствами, состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами УК РФ об убийстве: основной состав убийства – ч.1 ст. 105, квалифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе – состав с отягчающими обстоятельствами) – ч.2 ст. 105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст. 106 - 108. нужно отметить, что далеко не все составы подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом преступления (так, ст. 125 не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами (например, в ст. 129 УК – три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом статей, в каждой из которых наказание все более усиливается.

По конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на: формальные и материальные.

Формальными составами называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется только с помощью только одного признака – деяния (действия или бездействия). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и др. Они являются оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и не влияют на квалификацию преступления (хотя и учитываются при назначении наказания).

Материальные составы – это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия. Последствия могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия, существе5нный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасными последствиями и причинной связью между противоправным деянием и общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются оконченными в момент наступления последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного: совершение описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных в законе последствий означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное преступление.

Преступлением с материальным составом является убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме, кроме разбоя, загрязнение вод и др.

По структуре составы подразделяются на: простые и сложные.

В простых составах все признаки преступления характеризуются одномерно. Так, убийство (ч.1 ст.105) посягает на один объект «жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст. 162 УК) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей помимо ее воли; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух форм вины. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий или несколько указанный в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением [10].

Деление составов на простые и сложные с практической точки зрения имеет значение только для уяснения проблемы квалификации составов преступлений.

Можно некоторые подвести итоги сказанному. Для правильной квалификации преступления, при уяснении содержания закона нельзя ограничиваться только словесным текстом, данным в диспозиции статьи, а необходимо в полной мере установить все признаки состава преступления. Состав преступления, как правило, включает лишь некоторые признаки (черты) объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон преступления, необходимые и достаточные для признания данного деяния общественно опасным и противоправным и для отграничения его от смежных преступлений.

Составом преступления может быть признана лишь совокупность таких признаков преступления данной категории, которые прямо указаны в законе или вытекают из его толкования компетентными органами преступления.
3 Процесс квалификации преступлений

Квалификация - не только результат определенной деятельности, но и процесс, во время которого сопоставляются обстоятельства конкретного деяния и признаки юридической нормы, уточняются отдельные положения закона, устанавливаются новые факты, изменяются версии и намечается путь дальнейшего исследования. В практической деятельности процесс квалификации протекает во время расследования и судебного рассмотрения данного дела и проходит ряд этапов. Общее представление о возможной квалификации постепенно сменяется точными оценками, они многократно проверяются и, наконец, находят окончательное закрепление в судебном приговоре.

При квалификации преступления должна быть указана часть, пункт, статья, предусматривающая данный вид преступления или уголовный закон содержащий диспозицию и санкцию, но не входящая в УК, а также в случае необходимости статьи, пункта общей части УК [1].

Статьи 275, 276, 278 предусматривают освобождение от уголовного наказания в случаях если виновный отказался от уголовной ответственности. Примечания в этих статьях являются квалифицирующим признаком, также в ст. 75-77, 90.

Можно выделить пять основных этапов квалификации. Первый этап квалификации связан с возбуждением дела о совершенном преступлении. Квалификация начинается с выдвижения версий относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известно лицу, возбуждающему дело по тому или иному преступлению. Анализируя данные, полученные к этому времени, оно (лицо) должно соединить их в единое целое и выдвинуть предположение о том, какому составу преступления они соответствуют. Решение этого вопроса является необходимым условием для проведения дальнейшего расследования.

Учитывая примечание по ст. 264, по которому: под другим механическим транспортным средством в ст. 264 понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. – Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 26, ст. 3012).

Далее Филоненко по условиям задачи, наехав на пятилетнюю девочку, скрылся с места происшествия. Данное деяние регламентируется  ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» по которой следует, что «оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 265 УК РФ, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

После содеянного Филоненко уезжая с места происшествия, не оказал помощи пострадавшей, что указано в условиях задачи. В свою очередь данное преступление регламентируется ст. 125 «Оставление в опасности», которая гласит: «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - Наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на  срок до трех месяцев». По условиям задачи Филоненко оставил в опасности для жизни пятилетнюю девочку, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

По условиям задачи далее, после совершения преступления, пытаясь скрыть совершенное преступление с целью уклонения от уголовной ответственности, Филоненко умышленно оставил свой мотоцикл возле одного из гаражей, после чего обратился с официальным заявлением в Североуральский ОВД о якобы имевшем место факте угона его мотоцикла. Данное поведение Филоненко регламентируется  ч. 1 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» «заведомо ложный донос о совершении преступления – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Субъект преступления. Согласно  ст. 19 УК «Общие условия уголовной ответственности» и ч. 1 ст. 20 УК РФ «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» субъект преступления, предусмотренного ст. 116 УК, является любое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. По условиям задачи соответствующими признаками субъекта данного состава преступления обладает Филоненко.

Субъективная сторона. Определим, к какой категории относится преступление, совершенное Филаненко. Для этого нам понадобиться ст. 15 «Категории преступлений». Ч.1 ст. 15 «Категории преступлений»: «В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления». Ч. 2. Ст. 15 «Категории преступлений»: «Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы». Ч. 3 ст. 15 «Категории преступлений»: «Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы». Ч. 4 ст. 15 «Категории преступлений»: «Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы». Ч. 5 ст. 15 «Категории преступлений»: «Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание» (в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. – Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 11, ст. 1002).

Итак, определим к какому типу относиться наказание Филоненко. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности» - до трех лет лишения свободы. Максимальное наказание по ст. 125 «Оставление в опасности» - арест на срок до трех месяцев. Максимальное наказание по ч. 2 ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» - лишение свободы на срок до пяти лет. Максимальное наказание по ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» - лишение свободы на срок до 3 лет. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 306 «Заведомо ложный донос» - лишение свободы на срок до двух лет.

Путем полного сложения наказания получаем наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет и три месяца.

Вывод: В действиях Филоненко содержится составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ст. 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 125 УК РФ «оставление в опасности», ч. 1 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос». Наказание: путем полного сложения наказания получаем лишение свободы на срок тринадцать лет.
Задача № 3

В г. Альметьевске Хисматов из числа молодежи создал вооруженную группу под условным названием «Чекист» с целью нападения на предприятия и граждан. Группа характеризовалась организованностью, стабильностью состава, совместным участием ее членов в разработке планов преступной деятельности, наличием общей кассы. Группа состояла из большого  числа участников и делилась на бригады, возглавлявшиеся наиболее активными членами.

Группа имела значительное количество огнестрельного оружия, автоматы Калашникова АК-47 и АК-74, боевые припасы, гранаты.

Хисматов как руководитель организации распоряжался приобретением и распределением оружия среди подчиненных, разрабатывал планы совершения нападений и сам принимал в них участие.

Члены организации являлись по указанию Хисматова к руководителям предприятий и в категоричной форме предлагали платить ежемесячную дань за так называемую «крышу».

Опасаясь расправы или уничтожения имущества со стороны группы «Чекист», влияние которой было известно в г. Альметьевске и ближайших к нему районах, руководители предприятий соглашались с незаконными требованиями и отдавали денежные средства и имущество.

Полученные путем нападения деньги и имущество вносились в общую кассу, средства которой расходовались на приобретение оружия и техническое оснащение.

Квалифицируйте действия всех участников преступной организации.

Решение:

В деянии вооруженной группы «Чекист» содержится составы преступлений, предусмотренных ч. 3 п. а, б, в ст. 163 «Вымогательство», ч. 1, 2 ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», ч. 1,2,3 ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Обоснование:

Видовым объектом группы преступных посягательств на собственность человека является частная собственность, обеспечивающая личное владение своим имуществом. Непосредственным объектом посягательства по ст. 163 УК РФ – отношения, обеспечивающие право на частную собственность и имущество, как материального объекта. Данный объект рассматриваемого состава преступления является основным, но существуют и другие. Например, еще одним объектом группы посягательств на жизнь и здоровье человека являются общественные отношения, обеспечивающие право на жизнь и здоровье человека. Непосредственным объектом посягательства по ст. 119 УК РФ – отношения, обеспечивающие право на жизнь человека, как биологического существа. Видовым объектом группы преступных посягательств на общественную безопасность являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на защиту со стороны государства. Непосредственным объектом посягательства по ст. 210, 222 УК РФ – отношения, обеспечивающие право на безопасность населения, как биологического вида. Объект преступления — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества.

Предмет рассматриваемого состава преступления – это ежемесячная дань, которую платили руководители организаций членам организации «Чекист». Как широко отмечается в учебной литературе, предметом преступления выступает вещь материального мира, на которую посягает преступление. Предмет преступления выступает в роли материального выражения части общественного отношения, которому преступление причиняет вред (Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997, С. 188).

Также по условиям задачи существуют потерпевшие – руководители ограбленных предприятий. Потерпевшим признается лицо, которому в результате совершения преступления причинен моральный, материальный или физический вред (Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А. И. Коробеева.  – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1999. С. 311; ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Объективная сторона, предусмотренная диспозицией ч. 3 п. а, б, в ст. 163 УК РФ– «Вымогательство» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Основная статья, по которой виноваты и члены организации и руководитель организации – это ст. 163 «Вымогательство». Если быть точнее, то ч. 3 п. а, б, в ст. 163 «Вымогательство», а именно «Вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».  По ч. 1 ст. 163 «Вымогательство» под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. По условиям задачи члены организации являлись по указанию Хисматова к руководителям предприятий и в категоричной форме предлагали платить ежемесячную дань за так называемую «крышу». Опасаясь расправы или уничтожения имущества со стороны группы «Чекист», влияние которой было известно в г. Альметьевске и ближайших к нему районах, руководители предприятий соглашались с незаконными требованиями и отдавали денежные средства и имущество. Полученные путем нападения деньги и имущество вносились в общую кассу, средства которой расходовались на приобретение оружия и техническое оснащение. То есть эти данные свидетельствуют о том что в действиях вооруженной группы присутствует явный факт вымогательства (как денежных средств, так и имущества).

Состав преступления, предусмотренный в ч. 3 п. а, б, в ст. 163 «Вымогательство» присутствует как в действиях руководителя группы, так и в действиях молодежи, входящей в вооруженную группу «Чекист».

По условиям задачи нам сказано, что Хисматов из числа молодежи создал вооруженную группу под условным названием «Чекист» с целью нападения на предприятия и граждан. В действиях Хисматова присутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», по которой: «создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений – наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой». (Тот факт, что Хисматов создал группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений будет доказано в части: Субъективная сторона).

В таком случае в действиях вооруженной группы (опять таки по условиям задачи) присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», то есть: «участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организационных групп – наказывается лишением  свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой».

В действиях руководителя организации Хисматова и членов данной организации присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1,2,3 ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Данная статья имеет следующее содержание: «1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет». Все это подтверждает условие задачи, по которому: группа имела значительное количество огнестрельного оружия, автоматы Калашникова АК-47 и АК-74, боевые припасы, гранаты. Хисматов как руководитель организации распоряжался приобретением и распределением оружия среди подчиненных, разрабатывал планы совершения нападений и сам принимал в них участие.

Также в действиях Хисматова и членов группы «Чекист» присутствует явное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 п. к ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание». Данный пункт предусматривает: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения».

Субъект преступления. Согласно  ст. 19 УК «Общие условия уголовной ответственности» и ч. 1 ст. 20 УК РФ «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» субъект преступления, предусмотренного ст. 116 УК, является любое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. По условиям задачи соответствующими признаками субъекта данного состава преступления обладает Хисматов и члены вооруженной группы «Чекист».

Субъективная сторона. Определим, к какой категории относятся преступления, совершенные Хисматовым и членами его группы.

Итак, определим к какому типу относится наказание, предусмотренное за преступления, которые совершил Хисматов. По ч. 3 п. а, б, в  ст. 163 «Вымогательство» максимальное наказание – лишение свободы на срок до пятнадцати лет. По ч. 1 ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)» максимальное наказание – лишение свободы на срок до пятнадцати лет. По ч. 1,2,3 ст. 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» максимальное наказание – лишение свободы на срок до восьми лет.

Итак, по совокупности получается: 15+15+8 = 38 лет лишения свободы. Это наказание относится к категории особо тяжких преступлений.

Определим к какому типу относится наказание, предусмотренное за преступления, которые совершила вооруженная группа «Чекист». По ч. 3 п. а, б, в  ст. 163 «Вымогательство» максимальное наказание – лишение свободы на срок до пятнадцати лет. По ч. 2 ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)» максимальное наказание – лишение свободы на срок до десяти лет. По ч. 1,2,3 ст. 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» максимальное наказание – лишение свободы на срок до восьми лет.

Итак, по совокупности получается: 15+10+8 = 33 года лишения свободы.

Вывод: В действиях Хисматова присутствуют составы преступлений, предусмотренных статьями: ч. 3 п. а, б, в ст. 163 «Вымогательство», ч. 1 ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», ч. 1,2,3 ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

В действиях вооруженной группы «Чекист» присутствуют составы преступлений, предусмотренных статьями: ч. 3 п. а, б, в ст. 163 «Вымогательство», ч. 2 ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», ч. 1,2,3 ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств».

Наказание для Хисматова: лишение свободы на срок 38 лет. Наказание для вооруженной группы «чекист»: лишение свободы на срок 33 года.
Список использованных источников

1 Журавлева Е. З. Действие уголовного закона во времени / Е. З. Журавлева //

   Российская юстиция. – 1996. -  № 10. – С. 10-13

2 Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного

   закона во времени / М. И. Блум, А. А. Тиле. – М: Дрофа, 2009. – 259 с.

3 Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А. И. Бойцов.

    – СПб: Никон-Н, 2005. – 495 с.

4 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12

   декабря 1993 г.). Конституция вступила в силу со дня ее официального

   опубликования / Российская газета от 25 декабря 1993 г. – 1993. - № 3. – С. 8-12

 5 Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право. Словарь – справочник / Т. А.

    Лесниевская-Костарева. – М: Инфра-М, 2000 г. - 432 с.

6 Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря

   1966 г.) // Текст Пакта опубликован в «Библиотечке Российской газеты», выпуск №

   22-23,  2009. – С. 16-17

7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными

   материалами и судебной практикой / Под общей редакцией С.И. Никулина. – М:

   Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001. – 1184с.

8 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред.

   Кудрявцева Ю.В. – М: Москва, 2008. – 615 с.

9 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред.

     Окунькова Л.А. – М: Москва, 2007. – 249 с.

10 Российское уголовное право. Общая часть: Учебник./ Под редакцией академика

     В.Н. Кудрявцева, проф. А.В. Наумова. – М: Спарк, 2007. - 454 с.

11 Уголовное право: Общая часть /подготовлено Желудковым А.В. – 2-е изд., испр.

     и доп. – М: Юрайт - М, 2001. – 172 с.

12 Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие

     Уголовного кодекса Российской Федерации». Текст Федерального закона

     опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня

     1996 г., № 25, ст. 2955 // Российской газете  от 18 июня 1996. – С. 14-17

13 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Текст Кодекса опубликован

     в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г. -  № 25,

     ст.  2954. – С. 16-18 // Российской газете  от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200),

     20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.

14 Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30

     ноября 1995 г. №187-ФЗ // собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. Ст.

     4694. – С. 15-18

15 Наумов А.В.  Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А. В.

     Наумов. – М: БЕК,  2006. – 569 с.

16 Попов А.  Н.  Уголовный  закон  и  его  обратная  сила:   Серия «Современные

     стандарты  в уголовном  праве и  уголовном процессе» /Науч. редактор проф. Б.

     В. Волженкин. – СПб:  Никон-Н, 2008. -   48 с.

17 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об

     условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым

     преступлениям». Текст постановления опубликован в Сборнике постановлений

     Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. – М: Известия, 1978. - С.

     15-19

18 Комментарии к Уголовному кодексу / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. –

     М.: Просвещение, 2005. – 563 с.

19 Симаков Г. Ф. Уголовное право: Общая и Особенная части: Учеб. пособие. –

     Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 1999. – 112 с.

20 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М.:

     НАУКА,  1997. – 313 с.

21 Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А. И.

     Коробеева. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. – 640 с.

22 Федеральный закон от 08.12.2003 года № 162-ФЗ // Российская газета. – 2004. – №

     2. – С. 4-5

23 Федеральный закон от 9 марта 2001 г. – Собрание законодательства Российской

     Федерации, 2001, № 11, ст. 1002

24 Федеральный закон от 25 июня 1998 г. – Собрание законодательства Российской

     Федерации, 1998, № 26, ст. 3012