Содержание:

1. Введение……………………………………………………………………………………………..3
2. Понятие процессуального соучастия в гражданском процессе………………………………….3
3. Виды и основания процессуального соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников…………………………………………………………………………………………6
4. Задача………………………………………………………………………………………………..14
5. Список используемой литературы……………………………………………………………..

1. Введение

По различным причинам, но, прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц. Действующее процессуальное законодательство содержит нормы о возможности предъявления иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. о возможности процессуального соучастия. Причем нормы так сформулированы, что допускают соучастие либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Изучение вопросов процессуального соучастия крайне важно для изучения норм материального права, поскольку само существование институтов, допускающих множественность субъектов права, неизбежно приводит к возникновению аналогичной множественности и на стадии процессуальной защиты прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Широкое распространение случаев участия соистцов и соответчиков в современном гражданском процессе, новые подходы к его законодательному регулированию — все это делает весьма актуальным исследование данного института.

Правовое регулирование процессуальных отношений эффективно в том случае, когда нормы права применяются к ситуациям, для регламентации которых они предназначены. В связи с этим первостепенное значение имеет четкая квалификация конкретного института, то есть выделение в нем признаков, с которыми закон связывает то или иное правовое регулирование.

Соответственно, применение норм института процессуального соучастия эффективно тогда, когда они распространяются лишь на отношения, имеющие признаки соучастия. От правильной квалификации данных отношений зависит разрешение большинства проблем, возникающих в теории и в судебной практике.

Поэтому именно детальное исследование института процессуального соучастия в современном гражданско-процессуальном законодательстве, в том числе прав и обязанностей соучастников и их взаимоотношений является целью моей работы.

2. Понятие процессуального соучастия в гражданском процессе

В соответствии со ст. 40 ГПК «иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия. Процессуальное соучастие представляет собой соединение исковых требовании в одном производстве по субъектам процесса. Это дает основание называть процессуальное соучастие субъективным соединением исков. К процессуальному соучастию относятся не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает права требования другого, обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает обязанности другого.

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором - о процессуальных соответчиках.

Различные ученые-процессуалисты предлагают свои определения гражданского процессуального соучастия, делая уклон на те или иные характерные черты данного явления.

Так, Абрамов говорит, что это - соединение нескольких лиц на стороне истца или ответчика. Аналогичная точка зрения и у Юдельсона - множественность лиц на истцовой или ответной стороне.

Характеризуя внутреннюю структуру соучастия, Мельников определяет его как участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, состоящих друг с другом в одном многосубъектном спорном материальном правоотношении или в самостоятельных материальных правоотношениях.

По мнению М. С. Шакарян, процессуальное соучастие - это участие в одном и том же производстве нескольких истцов (соистцов) или нескольких ответчиков (соответчиков), права требования или обязанности отвечать по иску которых не исключают друг друга[1].

В практической деятельности судов институт соучастия содействует более быстрому и правильному рассмотрению споров, когда в основании исков лежат одни и те же или сходные факты, доказываемые одними и теми же доказательствами. Например, объяснениями одних и тех же лиц, участвующих в деле; показаниями одних и тех же свидетелей, одним или одинаковыми заключениями экспертов и т.п.

Как следует из ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

4) Процессуальное соучастие может возникнуть по инициативе суда в стадии подготовки дела к рассмотрению. Согласно ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Несколько разновременно заявленных требований различных лиц можно по инициативе истцов объединить в одно производство.

Соучастие может возникнуть и в результате вступления соистца в уже начатый другим лицом процесс или привлечения другого лица в качестве соответчика также в уже начатый процесс.

Возможность возникновения в подобных ситуациях соучастия вытекает из права и обязанности суда по собственной инициативе разрешить вопрос о привлечении или вступлении в дело соответчиков или соистцов (п.2 ст. 148 ГПК РФ).

Из ст. 40 ГПК следует, что соучастие может возникнуть по инициативе истца, если он одновременно предъявит иск к нескольким ответчикам, или по инициативе нескольких истцов, если они объединят исковые требования для совместного рассмотрения. Однако ст. 151 ГПК дает право суду по своей инициативе объединить в одно производство для совместного рассмотрения такие дела, в которых одни и те же лица участвуют на стороне истца или ответчика.

Цель процессуального соучастия - наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц, осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различного рода органов, объединений и организаций.

Чаще всего основанием процессуального соучастия ученые - процессуалисты называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально-правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.

Л. Грось считает, что и при множественности субъектов спорного материального правоотношения, и при объединении одним лицом однородных требований к нескольким лицами или (и) несколькими лицами к одному лицу основанием процессуального соучастия являются особенности спорных материальных правоотношений[2]. Это либо множественность субъектов одного правоотношения, либо совпадение в одном лице субъекта права или (и) обязанности, которому корреспондирует множество субъектов обязанности или (и) права, каждый из которых состоит с противной стороной в самостоятельных, хотя и однотипных по основаниям возникновения и содержанию, правоотношениях.

Процессуальное действие суда - объединение однородных требований - необязательный элемент основания соучастия, так как требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами. Изучение судебной практики показывает, что суды не прибегают к объединению в одно производство однородных, производящихся в одном суде между одними и теми же лицами дел. Чаще наоборот, они разъединяют однородные требования, вытекающие из споров с участием одних и тех же лиц, в отдельные дела, используя правомочия, закрепленные в ст. 151 ГПК. Объясняется это тем, что соединение дел обычно затягивает и осложняет движение гражданских дел.

Признаком, позволяющим отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, считается отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

Анализ постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР (РФ) и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых дается обязательное для судов и других субъектов правоприменения толкование норм материального и процессуального права, позволяет сделать вывод о процессуальном соучастии независимо от того, управомоченной или обязанной, стороне имеется множественность субъектов.

3. Виды и основания процессуального соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости оттого, на чьей стороне оно имеет место:

1) активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

2) пассивное соучастие - когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

3) смешанное соучастие - когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

Для теории и практики весьма существенно деление соучастия в зависимости от особенностей объекта судебного разбирательства - соединенных для совместного рассмотрения материальных требований. По этому признаку соучастие можно подразделить на факультативное (возможное, допустимое) и обязательное (необходимое).

Факультативное соучастие - это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Поэтому оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесообразностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике нередко в одном процессе рассматривается несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

В отличие от факультативного при обязательном соучастии раздельное рассмотрение нескольких требований невозможно. Объект спора в данном случае таков, что решение вопроса о праве (обязанности) одного из соучастников зависит от установления прав (обязанностей) других истцов (ответчиков) по делу. Если в процессе будут участвовать не все субъекты спорного права или обязанности, оказывается невозможным исполнение решения суда. Например, если один из участников права общей собственности предъявил иск о ее разделе, решение, вынесенное без привлечения к участию в процессе всех сособственников, будет незаконным, ибо грубо нарушает их право на судебную защиту, указанное нарушение - безусловное основание к отмене решения кассационной инстанции (п.4 ст. 364 ГПК РФ).

Основание необходимого соучастия, следовательно, состоит в такой специфики объекта спора, которая не позволяет рассматривать вопрос о праве (обязанности) одного лица без рассмотрения вопроса о правах и обязанностях других лиц. Участие подобных лиц в процессе - обязательное условие разрешения спора. Иначе говоря, соучастие необходимо, если предметом рассмотрения является общее право или обязанность либо если разрешаемый судом спор касается субъективных прав (обязанностей), которые могут существовать, изменяться или прекращаться только в неразрывной связи друг с другом.

Если иск предъявлен не ко всем, кто должен отвечать по данному требованию, суду следует привлечь остальных обязанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков. Если иск предъявлен не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь остальных в качестве соистцов. Он может лишь известить их об имеющемся в суде деле. Однако если такое лицо не пожелает вступить в процесс, его нужно привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть дано лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответчикам.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность. Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей (совместной и долевой) собственности;

2) о наследовании;

3) об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц;

4) по искам об исключении имущества по описи;

5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6) о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии частного права и частной собственности. Учитывая оба эта фактора, следовало бы закрепить законодательно правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску унитарного государственного предприятия к войсковой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты строительно-монтажных работ.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полно объеме. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись.

В протесте предлагалось состоявшиеся по делу судебные акты отменить и дел передать на новое рассмотрение.

Президиум ВАС РФ удовлетворил протест по следующим основаниям.

Стороны заключили договор подряда, согласно которому унитарное государственное предприятие выполнило для войсковой части строительно-монтажные работы. Работы приняты по актам, однако заказчиком в установленный срок не оплачены.

В связи с этим арбитражный суд взыскал с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом были отклонены доводы заказчика том, что у него отсутствовали денежные средства для расчетов с подрядчиком, на оплату товаров, работ, услуг. Применительно к публично-правовым образованиям - собственникам учреждений это означает следующее. Требование истца следует удовлетворить за счет той части имущества, которая не распределена между государственными (муниципальными) юридическими лицами, то есть за счет государственной (муниципальной) казны.

По мнению С. Алехиной, подобные вопросы должны возникать у судов при взыскании не только процентов, штрафов, пеней, но и суммы основного долга. К тому же размер взыскиваемой суммы может измениться: ведь истец вправе увеличить размер исковых требований. Следовательно, с согласия истца в качестве соответчика к участию в деле всегда должен привлекаться собственник учреждения.

Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности о взыскании средств на содержание.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Обязанности соучастников

Статья 167 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Если стороны не выполнили указанной обязанности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которому было сообщено о времени и месте судебного заседания, при следующих условиях: если причины неявки отсутствуют; если причины неявки являются неуважительными; если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела (например, если велика доказательственная значимость объяснения сторон). Однако неявка истца по вторичному вызову в силу п. 6 ст. 222 ГПК служит основанием для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика - основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Не исключено наступление и других неблагоприятных для сторон (стороны) последствий - рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, невозможность ссылаться в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены по предложению суда первой инстанции (ч. 339 ГПК); принятие судом признания факта, что освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания того факта; признание судом факта установленным или опровергнутым, при уклонении от участия в экспертизе.

Правильное и быстрое рассмотрение дел - это важнейшее средство достижения главной цели судопроизводства. Принятие нового ГПК обусловлено, в том числе и необходимостью повышения эффективности правосудия в плане фактора времени, ибо сроки, в течение которых защищается нарушенное право, наиболее точно отражают его социальную результативность.

Соучастники вправе присоединиться к кассационной жалобе одного из них, не подавая самостоятельную жалобу. Каждый из соучастников согласно ст. 207 ГПК РФ имеет право получить ответ на свое требование или возражение против него.

В ГПК есть недостаточно проработанные нормы, которые негативно отражаются на осуществлении лицами, участвующими в деле, их прав. Стороны в ряде случаев не имеют возможности эффективно защитить свои права. Речь идет о нормах, предусматривающих обязанность оплатить судебные расходы. Так, ст. 94 нового ГПК перечисляет издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам; расходы по производству осмотра на месте; расходы по розыску ответчика; расходы по ведению дела и исполнению решения суда. Вместе с тем из нормы не усматривается, относятся ли расходы на оплату помощи представителя (адвоката) к указанной статье.

Участники процесса должны нести расходы в силу принципа состязательности. Независимо от имущественного положения участник процесса обязан, например, оплатить проведение экспертизы по той причине, что на нем лежит бремя доказывания в этой части по конкретному спору. Однако в случае соучастия резонно предположить, что должна иметь место долевая обязанность соучастников оплачивать судебные расходы. А в случае взыскания подобных расходов лишь с одного из них, он вполне обоснованно может предъявить регрессное требование к остальным соучастникам. Закон, кроме этого, очень гуманно предусматривает освобождение (или рассрочку, отсрочку) уплаты государственной пошлины, других расходов.

Кроме процессуальных прав и обязанностей, принадлежащих сторонам в процессе, соучастники наделены дополнительными правами. Так, в соответствии со ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, хотя бы это лицо было лишено функций судебного представительства. Например, лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут быть допущены судом к представительству, но если бывший адвокат оказывается одним из соучастников рассматриваемого судом гражданского дела, то он вправе выступить в качестве судебного представителя. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК). Специфика процессуального положения такого участника процесса состоит в том, что он выполняет две функции: является стороной по своему делу и представителем по делу остальных соучастников. Совмещение в одном лице стороны и ее представителя возможно только при соучастии.

Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела.

Добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора. Поэтому в законодательстве должны быть четко отражены обязанности сторон на различных стадиях процесса и установлены (разумеется, с учетом принципов состязательности и диспозитивности) жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.
Права соучастников

Процессуальное положение соучастников четко определено действующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ст. 40 ГПК). При этом не имеет значения вид соучастия. Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 35, 39 и других статьях ГПК РФ.

Следовательно, соучастники независимы друг от друга в осуществлении процессуальных прав и могут совершать любые процессуальные действия по своему усмотрению.

Как известно, процессуальное положение сторон определяется законом, а их права и интересы зависят от той цели, ради которой они участвуют в деле. Они могут совершать любые предусмотренные законом процессуальные действия. Необходимо отметить, что ст. 35 ГПК РСФСР “Права и обязанности лиц, участвующих в деле” не содержит перечня обязанностей, которые возлагаются на истца и ответчика, поскольку там определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, без выделения какой-либо специфики в содержании прав и обязанностей, принадлежащих конкретному лицу, участвующему в деле. Они закреплены в других статьях ГПК РФ (ст. ст. 56, 57, 100, 167 и др.). Среди них не выделяются обязанности, присущие только сторонам как основным участвующим в деле лицам. В юридической литературе их называют специальными обязанностями, в законодательстве же они никак не определены. Это одна сторона проблемы. Г. Кулаков, Я. Орловская отмечают и другую: далеко не всегда неисполнение той или иной обязанности влечет применение санкций. Речь идет о таких обязанностях, как добросовестное пользование своими правами, выплата вознаграждения за потерю времени, своевременное извещение суда о своей неявке в судебное заседание, возмещение судебных расходов”.

Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст. 35). Кроме общих прав им принадлежат специфические, диапозитивные права, зафиксированные в ст. 39 ГПК РФ.

Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда № 2 от 14 апреля 1988 г. (п. 4), подчеркивается, что, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, а также выяснять мнение лиц, участвующих в деле, по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ч. 3 ст. 6 могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально.

Основное правило, закрепленное в ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, гласит: “Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами”. Прежде всего, это предполагает недопустимость использования прав в целях затягивания процесса либо введения суда в заблуждение. На недобросовестную сторону суд может возложить в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю рабочего времени (ст. 99 ГПК).

Пресечение действий стороны, злоупотребляющей своими правами, может, в частности, осуществляться также путем отклонения судом соответствующих ходатайств с указанием на неблаговидные побуждения стороны. Возможно применение и других санкций.

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и осуществлять контроль за добросовестным осуществлением сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно использовать свои процессуальные права. Эта важная обязанность выполняется ими, как правило, добровольно. Однако в тех случаях, когда некоторые участники процесса допускают злоупотребление своими правами или чрезмерно затягивают процесс, суд должен пресекать их действия, применяя определенные санкции за нарушение обязанности добросовестно пользоваться процессуальными правами. В частности, это касается их поведения, связанного с порядком, который должен соблюдаться во время судебного заседания. Согласно ст. 159 лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда.

В настоящее время суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешиваясь в процесс доказывания, а лишь определяя, какие факты и какая сторона должна их доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. “О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции” (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г.) указано, что “некоторые судьи формально относятся к возложенной на них ст. 165 ГПК РФ обязанности разъяснять участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права… а также обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами”.

Как считают эти же авторы, задача суда состоит не только в оказании помощи сторонам в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и в осуществлении контроля за добросовестным осуществлением сторонами их обязанностей. В частности, это касается их поведения, связанного с порядком, который должен соблюдаться во время судебного заседания. Задачи правосудия требуют от участников процесса, равно как и от других граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленных правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, последовательностью всех процессуальных действий. Это касается как обязанности соблюдать порядок в судебном заседании, беспрекословно подчиняться всем распоряжениям председательствующего, так и обязанности соблюдать так называемые “ритуальные нормы” (при входе судей в зал заседания все встают, решение выслушивают стоя и т.д.).

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом материально - правового требования истца к ответчику. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Изменение конкретных обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, является изменением его основания.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 9 июля 1982 г. “О судебном решении” (п. 9) было указано, что суд не вправе по своей инициативе изменить предмет иска за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.

Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально - правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанции, а также при пересмотре судебных постановлений в порядке судебного надзора. По существу об этом же идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.

В том случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.

Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, - это важное распорядительное действие стороны, однако, в отличие от отказа истца от иска, последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально - правовое требование истца.

При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно имеет силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).

Г. Кулаков, Я. Орловская отмечают, что впервые в российском процессуальном законе была установлена специфическая санкция за удержание письменного доказательства стороной, когда имеется достоверная информация о наличии у нее этого доказательства. Указанные последствия, по их мнению, суды должны применять только в тех случаях, когда сторона не исполнила требования суда после применения санкций в виде штрафа, т.е. штраф должен предшествовать применению данной санкции.

Если сторона не имеет возможности представить доказательство, она обязана известить об этом суд. Это правило и санкции выступают в качестве средств борьбы против лиц, сознательно удерживающих у себя письменные доказательства, необходимые по делу.

Закон предусматривает, что на сторону, необоснованно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю времени. Размер его определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Нужно подчеркнуть, что ГПК РФ в ст. 99 “Взыскание вознаграждения за потерю времени” полностью воспроизводит существовавшие положения. В связи с этим ряд авторов обоснованно обращают внимание, что “формулировки представляются нереальными, поскольку, например, недобросовестность стороны практически доказать невозможно”. Представляется разумным отдать этот вопрос на усмотрение суда.

4. Задача

Прокурор обратился в суд с иском к Васильеву об установлении отцовства в отношении малолетнего ребенка Лозовой. Судья отказал в принятии заявления, сославшись на ст. 49 Семейного кодекса РФ, в которой ни прокурор, ни орган опеки и попечительства не указаны в числе лиц, имеющих право на предъявление иска об установлении отцовства.

Вопрос: Прокомментируйте действия судьи.

Практическое задание: Составьте исковое заявление от имени прокурора.
В данной ситуации судья действительно прав, т.к. на основании ст. 49 СК РФ, прокурор не обладает полномочиями по подаче искового заявления на установление отцовства. Согласно ст. 45 УПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

5. Список используемой литературы

1.                ГПК РФ – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.

2.              Гражданский процесс. Учебник под общей ред. Коршунова Н.М. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.-800с.

3.  Гражданский процесс: Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., перераб и доп./ под ред. Треушникова М.К.М.: «ОАО» Издательский дом «Городец», 2007.-784с.

4.  Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. – 2003. – № 9. – С. 56.

---