Статья на тему Основные направления финансово-кредитной поддержки малого агробизнеса
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-06-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Показатель | Распределение районов Липецкой области согласно выделенным бюджетным средствам в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб. | |||
1-я группа — 8 районов (до 5) | 2-я группа — 5 районов (от 5 до 15) | 3-я группа — 2 района (от 15 до 25) | 4-я группа — 3 района (свыше 25) | |
Бюджетное финансирование, тыс. руб. | 592 | 5654 | 2145 | 1387 |
Валовая продукция, тыс. руб. | 198374,1 | 274732,6 | 51 154,1 | 397610,0 |
С/х угодья, 100 га | 376,04 | 583,39 | 97,42 | 324,41 |
Бюджетное финансирование в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб. | 1,57 | 9,69 | 22,02 | 50,51 |
Валовая продукция на 100 га с/х угодий, тыс. руб. | 527,5 | 470,9 | 525,1 | 1 225,6 |
Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо совершенствовать методику распределения бюджетного финансирования, однако при этом следует учитывать важность функционирования малого предпринимательства в АПК, которое зачастую является основой поддержания уровня доходов сельского населения, т. е. основной целью распределения бюджетных средств должно быть повышение эффективности хозяйственной деятельности.
В целях дальнейшего анализа для оценки эффективности государственного финансирования в динамике за ряд лет необходимо выбрать такие показатели хозяйственной деятельности, которые будут находиться в прямой зависимости от объемов бюджетных расходов. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть взаимосвязь [2] обобщающих показателей хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителя, представленную на рис. 1. При этом в качестве основных показателей хозяйственной деятельности примем объем произведенной валовой продукции и прибыль от хозяйственной деятельности, на которые государственное финансирование оказывает непосредственное влияние.
Для того чтобы доказать наличие взаимосвязи между изменениями выбранных показателей валового производства, прибыли от хозяйственной деятельности и государственным финансированием, необходимо оценить тесноту связи между ними, для этого целесообразно воспользоваться методом корреляционно-регрессионного анализа и рассчитать по каждой взаимосвязи коэффициент парной корреляции [3].
Соответственно для оценки динамики эффективности государственного финансирования деятельности малого предпринимательства в АПК в качестве показателей примем: 1) производство валовой продукции на рубль государственного финансирования; 2) прибыль на рубль государственного финансирования (табл. 2).
Динамика показателей табл. 2 демонстрирует снижение эффективности государственного финансирования в 2005 г. на 22 %, при этом на рис. 2 мы видим, что рост бюджетных расходов на 26 % в 2005 г. сопровождается снижением объемов валовой продукции на 4 %.
Таблица 2
Динамика показателей эффективности поддержки малого предпринимательства в АПК Липецкой области
Показатель | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. |
Валовая продукция на рубль государственного финансирования, руб. | 24,98 | 32,29 | 24,78 |
Прибыль на рубль государственного финансирования, руб. | 0,98 | 1,93 | 1,51 |
Оценка эффективности функционирования финансово-кредитного механизма предполагает анализ эффективности обеспечения кредитными ресурсами в сфере малого предпринимательства в АПК [3]. Применяя метод группировки, проследим зависимость объема производства валового продукта от объема предоставления кредитных ресурсов (табл. 3).
Таблица 3
Взаимосвязь объемов кредитования КФХ с эффективностью производства в районах Липецкой области
Показатель | Распределение районов Липецкой области согласно выделенным кредитным ресурсам в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб. | |||
1-я группа — 8 районов (до 25) | 2-я группа — 3 района (от 25 до 50) | 3-я группа — 4 района (от 50 до 100) | 4-я группа — 3 района (свыше 100) | |
Кредитные ресурсы, тыс. руб. | 4254 | 7440 | 14692 | 31270 |
Валовая продукция, тыс. руб. | 326 940,3 | 127477,6 | 170 665,6 | 307 296,8 |
С/х угодья, 100 га | 708,92 | 267,81 | 250,88 | 153,65 |
Предоставлено кредитных ресурсов в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб. | 6,0 | 27,8 | 58,6 | 203,5 |
Валовая продукция на 100 га с/х угодий, тыс. руб. | 461,2 | 476,0 | 680,3 | 2000,0 |
* Рассчитано по данным годовой бухгалтерской отчетности КФХ за 2005г.
Анализ тесноты связи между изменением объемов предоставления кредитных ресурсов и показателями валовой продукции и прибыли доказал, что динамика производства валовой продукции находится в достаточно тесной связи с уровнем кредитования хозяйств (коэффициент корреляции — 0,514), изменение объема прибыли еще сильнее коррелирует с объемом кредитных ресурсов (0,637). Данный факт объясняется наличием эффекта финансового левериджа при использовании кредита, который оказывает прямое воздействие на объемы прибыли при условии существования положительного дифференциала. Оценку эффективности работы кредитного механизма в сфере малого предпринимательства в АПК предлагается осуществить на основе сопоставления расчетных показателей кредитной обеспеченности на 100 га посевной площади для сельскохозяйственных организаций (СХО) и крестьянских (фермерских) хозяйств (табл. 4).
Таблица 4
Сопоставление показателей кредитной обеспеченности на 100 га посевной площади СХО и КФХ
Показатель | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. |
Кредитная обеспеченность на 100 га посевной площади СХО, тыс. руб. | 114,7 | 207,2 | 268,1 | 566,7 | 620,0 |
Кредитная обеспеченность на 100 га посевной площади КФХ, тыс. руб. | 31,3 | 98,3 | 49,4 | 28,3 | 391,7 |
Соотношение кредитной обеспеченности СХО и КФХ, раз | 3,7 | 2,1 | 5,4 | 20,0 | 1,6 |
Как видно из табл. 4, динамика кредитной обеспеченности на 100 га посевной площади КФХ начиная с 2004 г. имеет тенденцию к снижению. При этом, если в 2003 г. кредитная обеспеченность СХО превышала данный показатель КФХ в 2 раза, то к 2005 г. — уже в 20 раз.
Следует отметить, что в 2006 г. на фоне реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» происходит резкое увеличение объемов кредитования на 100 га посевной площади субъектов малого предпринимательства в АПК (в 13,8 раза). Достичь данного уровня кредитной обеспеченности мелких хозяйств позволяет активное применение механизма субсидирования процентных ставок по кредитам в основном за счет средств федерального бюджета (рост — в 2,9 раза). В течение 2006 г. при кредитной ставке 14 % годовых осуществлялось возмещение процентной ставки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5 %). При этом 95 % указанного возмещения финансировалось из федерального бюджета, 5 % — из областного.
Таким образом, проблема организации финансовокредитных отношений в сфере малого предпринимательства в АПК является, несомненно, актуальной и, несмотря на все позитивные изменения, требует дальнейшего совершенствования система организации кредитования, с ориентацией на возможности реального товаропроизводителя в области процентных ставок; условия предоставления кредита, учитывающие специфику отрасли и сочетающие рыночные принципы банковского кредитования с льготной процентной политикой государства, а также повышение отдачи кредитных ресурсов посредством эффективного их использования.
Список литературы
1. Финансы Липецкой области: стат. сб. [Текст] / Липецкстат. Л., 2006. 61с.
2. Шеремет А. Д Д. Методика финансового анализа [Текст] / А. Д Д. Шеремет, Р. С С. Сайфулин. М.: ИНФРАРА-М, 1996. 176 с.
3. Баканов М. И И. Теория экономического анализа: Учебник [Текст] / М. И И. Баканов, А. Д Д. Шеремет. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.
Финансы и кредит 31 (271) - 2007 август