Книга Выбор способа зашиты гражданских прав, Вершинин

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 23.11.2024

УДК 346.9 ББК 67.404 В37

Вершинин А. П.

В37 Выбор способа зашиты гражданских прав. — СПб.:

Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. — 384с.

ISBN 5-93333-019-1

В учебно-практическом пособии рассматриваются способы защиты гражданских прав и возможности их выбора. Выясняются средства и формы реализации способов защиты прав. Подробно освещаются различные виды и соотношение исков о защите прав в суде. Комментируется практика Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов. Показаны особенности способов защиты в третейском суде, в вексельном процессе, в делах из административных отношений и при банкротстве

должника.

Для научных и практических работников, студентов высших

юридических учебных заведений.

ББК 67.404

А. П. Вершинин, 2000 Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000

ISBN 5-93333-019-1

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 6

Принятые сокращения 9

ГЛАВА I. ВЫБОР СПОСОБОВ, СРЕДСТВ И ФОРМ

ЗАЩИТЫ ПРАВ 15

1. Источники и особенности правового регулирования .... —

Законодательство —

Возможности и ограничения выбора способа защиты 22

Применение аналогии 25

2. Понятие и виды способов защиты субъективных

прав 32

Определение понятия —

Классификация 38

Средства и формы реализации способов защиты 43

3. Меры по самостоятельной защите прав 55

Самозащита —

Добровольное удовлетворение требований и самостоятельные меры по восстановлению нарушенных

прав 57

Удержание 68

Сохранение (резервирование) права собственности и

временная передача вещных прав 73

4. Юрисдикционные формы реализации способов защиты

прав 81

Подведомственность дел —

Порядок осуществления юрисдикционной деятель-

ности 88

Сила юрисдикционных актов 101

ГЛАВА II. ТОЖДЕСТВО И КОНКУРЕНЦИЯ

ИСКОВ 114

1. Индивидуализация исков —

Понятие и элементы иска —

Предмет иска 116

Основание иска 126

Содержание или цель иска 138

2. Виды исков 152

Классификация исков и решений —

Иски и решения о присуждении 162

Иски и решения о признании 170

Иски и решения о преобразовании 186

3. Тождество исков 194

Изменение иска —

Изменение способа исполнения 201

Изменение и отмена судебного решения 208

4. Множественность исков 214

Конкуренция исков —

Конкуренция правовых норм 227

Субъектная (субъективная) множественность исков 232

ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА И ФОРМЫ

ИСТРЕБОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ 244

1. Арбитражный иск —

Понятие арбитражного иска —

Компетенция и порядок деятельности третейского

суда 248

Действие арбитражного соглашения в отношении

третьих лиц 257

Проверка и оспаривание решений третейских судов 263

2. Вексельный иск 271

Понятие и предмет вексельного иска —

Основание вексельного иска 284

Судебный приказ 294

3. Административный иск 300

Понятие административного иска —

Обжалование административных актов в суде общей

юрисдикции 306

Иски о признании недействительными индивидуальных (ненормативных) актов в практике арбитражных

судов 313

Признание не подлежащим исполнению исполнитель
ного или иного документа 318

Иски о присуждении денежных средств 326

4. Конкурсный «иск» 331

Понятие конкурсный «иск» —

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению

дел о банкротстве 333

Меры по обеспечению требований кредиторов 339

Признание требований кредиторов производится 342

Удовлетворение требований кредиторов в ходе про
цедур банкротства 348

Разногласия по установлению требований кредиторов ... 355

ПРИЛОЖЕНИЕ 359

ВВЕДЕНИЕ

В учебно-практическом пособии показаны способы защиты гражданских прав в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде. Книга состоит из трех глав и приложения в виде контрольных вопросов и казусов. В первой главе рассматриваются источники правового регулирования, соотношение средств, форм, способов защиты прав и возможности их выбора. Во второй — подробно освещаются различные виды и соотношение исков о защите прав в суде. В третьей — показаны особенности способов защиты в третейском суде, в вексельном процессе, в делах из административных отношений и при банкротстве должника.

«Сквозной» является тема защиты прав посредством денежных взысканий. Известно, что большая часть судебных дел связана с платежами и расчетами, возвратом или истребованием денежных средств. Поэтому в работе основное внимание уделяется особенностям защиты прав по денежным обязательствам.

Понятие иска позволяет более определенно установить возможности выбора способов защиты в суде. Соотношение исков связано с необходимостью анализа таких правовых явлений, как конкуренция и тождество исков. Изучение содержания юрисдикционных актов (правил определенности и безусловности, факультативности и альтернативности, изменения или исправления и т.д.) позволяет еще более индивидуализировать и конкретизировать способы защиты.

В книге широко комментируется (иногда не без критических замечаний) практика Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов и приводятся тексты судебных актов. Внимательный читатель

найдет среди этих материалов немало любопытных связей и сможет установить закономерности, которые автор не заметил или лишь обозначил. В пособии показаны также определенные противоречия и тенденции судебной практики.

С учетом потребностей практики в пособии сделана попытка показать значение концепции способов защиты гражданских прав. Акцент сделан на конкретный анализ и критерии выбора способов зашиты, а не на абстрактное «теоретизирование» по поводу права на защиту (например, о природе «регулятивных» и «охранительных» отношений) и различий способов защиты (например, «материального» и «процессуального» характера). Вместе с тем, основываясь на действующем законодательстве и обращая внимание на особенности правовой регламентации, автор стремился уточнить понятие способов защиты прав. В работе не забыта идея упрощения и ускорения защиты прав, но не упускаются также из виду гарантии юрисдикционной деятельности. С целью создания у читателя более широкого представления о способах защиты прав и их возможных комбинациях анализируется отечественный и зарубежный опыт в области защиты прав. Наконец, в Приложении к пособию дается набор казусов, расположенныхвтой последовательности, в которой излагается материал книги.

Книга появилась в результате «практического» переосмысления автором отдельных вопросов диссертационного исследования. Этим я обязан, в частности, моим коллегам, которые в ходе защиты докторской диссертации поставили интересные вопросы или сделали конкретные замечания. Надеюсь, что они (Н.И. Авдеенко, Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев, В.Ф. Яковлева и др.) найдут ответы на некоторые свои вопросы в этой работе. Не могу не поблагодарить моих дипломников и аспирантов (в частности, А. Ложникова, О. Макарова, В. Филановского и др.), которые всегда охотно обсуждали научные темы своего научного руководителя. Благодарного упоминания за проявленный интерес к «Выбору способа защиты» и активность заслуживают участники спецкурса «Способы защиты прав

предпринимателей в арбитражном и третейском суде» (ноябрь-декабрь 1999 г.),а также «добровольные ассистенты» (X. Шпаман и Л. Соловьев). Наконец, за создание условий подготовки и опубликования работы я особо признателен юридическому факультету Санкт-Петербургского госуниверситета и Российскому Фонду правовых реформ.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1. Нормативные акты

АПК 1992 г. — Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г.

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709)."

БК — Бюджетный кодекс РФ.

Венская конвенция 1980 г. — Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принята в Вене 10-11 апреля 1980 г.

Временное положение о третейских судах, Временное Положение — Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. Утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. (ВВС. 1992. № 30. Ст. 1790)

ГГУ — Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г.

ГК — Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г.; Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1995 г.

ГК РСФСР 1964 г. — Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

ГПК РСФСР 1923 г. — Гражданский процессуальный кодекс от 7 июля 1923 г.

Единообразный закон о переводном и простом векселе, ЕВЗ — Закон, установленный Женевской вексельной конвенцией от 7 июня 1930 г.

ЕТК — Единый торговый кодекс США 1952 г.

Закон о банкротстве 1992 г. — Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» ( Ведомости РФ. 1993. № КСт.6).

Закон о банкротстве — Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222).

Закон о валютном регулировании и валютном контроле — Закон РФ «О валютном регулировании и контроле» от 9 октября 1992 г. (Российская газета. 1992. 4 нояб.).

Закон о восстановлении и защите сбережений граждан — Закон РФ от 10 мая 1995 г. «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. №20. Ст. 1765).

Закон о государственной пошлине — Закон РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. вред, от 19 ноября 1995 г. (СЗРФ. 1996. № 1.Ст. 19).

Закон о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним — Закон РФ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594).

Закон о защите прав инвесторов — Закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. (СЗРФ. 1999. № 10. Ст. 1163).

Закон о защите прав потребителей — Закон РФ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона РФ от 9 января 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140); сизм., внесенными Законом РФ от 17 декабря 1999 г. (СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286).

Закон о конкуренции — Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. (Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 499).

Закон о Конституционном Суде — Закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447).

Закон о международном коммерческом арбитраже — Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля

1993 г. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1240).

Закон о переводном и простом векселе — Закон РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238).

Закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров — Закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557).

Закон о прокуратуре — Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 17 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472).

Закон о судебной системе — Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от31декабря 1996 г. (СЗ. 1997. № 1.Ст. 1).

Закон о судебных приставах — Закон РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590).

Закон о судоустройстве — Закон «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. №28. Ст. 976.

Закон о налоговой полиции — Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 14 июня 1993 г. (Ведомости. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 29. Ст. 1110).

Закон об авторском праве и смежных правах — Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. (Российская газета. 1993. 3 авг.).

Закон об арбитражных судах — Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г. (СЗ. 1995. № 18. Ст. 1589).

Закон об иностранных инвестициях — Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. (СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493).

Закон об основах налоговой системы РФ — Закон РФ «Об основах налоговой системы Российской Федерации» от

27 декабря 1991 г. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 11. Ст. 527).

Закон об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан — Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (Ведомости Верховного Совета народных депутатов РСФСР).

Закон об исполнительном производстве — Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591).

Закон о Центральном Банке — Закон РФ «О Центральном Банке» от 26 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593).

КЗоТ— Кодекс законов о труде РФ.

КоАП — Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 24 июня 1984 г.

КТМ СССР — Кодекс торгового мореплавания СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г. (Ведомости Верховного Совета народных депутатов СССР. 1968. №39. Ст. 351).

КТМ — Кодекс торгового мореплавания РФ. Федеральный Закон от 30 апреля 1999 г. (СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207).

КУ — Конкурсный Устав Германии от 10 февраля 1877 г.

НК — Налоговый кодекс РФ.

Положение о переводном и простом векселе, Положение — Положение о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК и СНКСССР «О введении Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.

Основы законодательства о нотариате — Основы законодательства РФ о нотариате от II февраля 1993 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357).

СК — Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16).

ТК — Таможенный кодекс РФ.

Торговый кодекс — Торговый кодекс Германии.

УГС — Устав Гражданского судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г.

УГСГ — Германский Устав Гражданского судопроизводства (в ред. от 12 августа 1950 г.).

УК — Уголовный кодекс Российской Федерации.

ФПГП — Федеральные правила гражданского процесса США 1938 г.

2. Официальные издания

Бюллетень ВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

ВВС РФ — Ведомости Верховного Совета Российской Федерации.

Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации.

ЕСЮ — Еженедельник Советской юстиции.

СУ РСФСР — Собрание узаконений РСФСР.

3. Государственные образования, органы и организации

АК — арбитражная комиссия.

ВС РФ, Верховный Суд — Верховный Суд Российской Федерации.

ВАС РФ, Высший Арбитражный Суд — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ВТАК — Внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово—промышленной палате СССР.

ГИБДД — Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

ГТК — Государственный таможенный комитет.

ЗАО — закрытое акционерное общество.

Конституционный Суд, КС — Конституционный Суд Российской Федерации.

МВД — Министерство внутренних дел.

МТП — Международная торговая палата (Париж).

НКЮ, Наркомюст — Народный комиссариат юстиции РСФСР.

НК РКИ — Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции.

ОАО — открытое акционерное общество.

ООО — общество с ограниченной ответственностью.

РФ — Российская Федерация

ЦБ РФ, Центральный банк, Банк России — Центральный Банк Российской Федерации.

ЮНСИТРАЛ — Комиссия ООН по праву международной торговли.

ГЛАВА I. ВЫБОР СПОСОБОВ, СРЕДСТВ И ФОРМ ЗАЩИТЫ ПРАВ

Источники и особенности правового регулирования
Понятие и виды способов зашиты субъективных прав
Меры по самостоятельной защите прав
Юрисдикционные формы реализации способов защиты
прав

1. Источники и особенности

правого регулирования

Законодательство является важнейшим источником правовой регламентации способов защиты. Регламентация способов защиты содержится в Конституции РФЮ Гражданском и Семейном кодексе, Кодексе законов о труде, Кодексе об административных правонарушениях, Налоговом и Таможенном кодексах, Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах, специальных законах и международных договорах. Вместе с тем определенное значение для реализации права на защиту имеют подзаконные акты и постановления высших судов.

Из ч. 1 ст. 45 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации гарантируется государственная зашита прав и свобод человека и гражданина. В Конституции РФ сформулировано положение о защите субъективных прав различными способами.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции). К основным началам гражданского законодательства относятся положения о недопустимости произвольного вмешательства

кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного

осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1, 2 ст. 1 ГК). Что касается конкретных указаний на «способы зашиты» прав, то они содержатся лишь в ГК и некоторых других законах.

В ст. 12 ГК, которая именуется «Способы защиты гражданских прав», дан примерный перечень способов защиты гражданских прав. Как следует из закона, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;
восстановления положения, существовавшего до наруше
ния права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и
применения последствий ее недействительности, применения
последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного
органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или
органа местного самоуправления, противоречащего закону;

— иными способами, предусмотренными законом.
Основываясь на примерном перечне способов защиты,

можно установить, что способам защиты посвящены специальные нормы в разделах ГК, относящихся к праву собственности и обязательственному праву, а также в главах о сделках и отдельных видах обязательств. Способы защиты гражданских прав предусмотрены также многочисленными законами (о защите прав потребителей, о страховании, о банкротстве и др.). Например, согласно ст. 1 Закона о защите прав инвесторов его целями являются обеспечение государственной и общественной

защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги, а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам — физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг на рынке ценных бумаг. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными Семейным кодексом (п. 2 ст. 8 СК). Многочисленные меры защиты трудовых прав закрепляет КЗоТ (см., напр., ст. 216, 217 КЗоТ).

Кроме того, способы защиты гражданских прав регламентированы процессуальным законодательством. В Законе о Конституционном Суде предусмотрены правила деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод граждан (см. также ст. 125 Конституции РФ) посредством проверки конституционности законов и других нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Так, например, ст. 71—84 регламентируют решения Конституционного Суда. Кроме того, в Законе закреплены также особенности решений по отдельным категориям дел (ст. 87, 91, 100, 104).

В соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством защита оспариваемых и нарушенных прав является задачей судопроизводства (ст. 2 ГПК, ст. 2 АПК). Всякое заинтересованное лицо вправе в обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, установленном законом (ст. З ГПК;ч. 1 ст. 4 АПК). Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривает нормы, регламентирующие процессуальную деятельность по защите прав и охраняемых законом интересов граждан, а Арбитражный процессуальный кодекс — по защите прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В процессуальных кодексах закреплены правила, регламентирующие осуществление процессуальных действий по защите прав. В частности, закон устанавливает особый порядок предъявления, рассмотрения и

разрешения требований заинтересованных лиц в суде. Так, предусмотрены правила об указании в исковом заявлении требования истца (п. 5 ст. 126 ГПК; п. 7 ст. 102 АПК), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК), о содержании в решении вывода об удовлетворении иска или отказе в иске (ч. 5 ст. 197 ГПК; ч. 2 ст. 127 АПК). В ряде статей процессуальных кодексов, которые регламентируют содержание судебных актов, прямо предусмотрены способы защиты. Например, вывод о денежных взысканиях может быть сделан в судебных приказах(п. 5 ст. 125⁹ГПК), в судебных решениях (ч. 5 ст. 197 ГПК; ст. 199-200 ГПК; ч. 2 ст. 127 АПК; ст. 128 АПК). На иски о взыскании денег (денежных средств или сумм) указывают правила определения цены иска (ст. 83 ГПК; ст. 92 АПК).

Из норм, устанавливающих компетенцию арбитражного суда, вытекает, что многие способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 ГК, применяются также для защиты гражданских прав не только в общем, но и в арбитражном суде. Это прямо следует из ч. 2 ст. 22 АПК, согласно которой к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

о разногласиях по договору, заключение которого
предусмотрено законом или передача разногласий по которому
на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
об изменении условий или о расторжении договоров;
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обяза
тельств;
о признании права собственности;
об истребовании собственником или иным законным
владельцем имущества из чужого незаконного владения;
о нарушении прав собственника или иного законного
владельца, не связанном с лишением владения;
о возмещении убытков;
о признании недействительными (полностью или
частично) ненормативных актов государственных органов,
органов местного самоуправления и иных органов, не соответ-

ствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

о взыскании с организаций и граждан штрафов государ
ственными органами, органами местного самоуправления и
иными органами, осуществляющими контрольные функции,
если федеральным законом не предусмотрен бесспорный
(безакцептный) порядок их взыскания;
о возврате из бюджета денежных средств, списанных
органами, осуществляющими контрольные функции, в бес
спорном (безакцептном) порядке с нарушением требований
закона или иного нормативного правового акта.
об обжаловании отказа в государственной регистрации
либо уклонения от государственной регистрации в установлен
ный срок организации или гражданина и в других случаях, когда
такая регистрация предусмотрена законом (ч. 2 ст. 22 АПК).

Закон о международном коммерческом арбитраже и Временное Положение о третейском суде для разрешения экономических споров регламентируют деятельность третейских судов (арбитражей) по защите гражданских прав.

Закон об исполнительном производстве содержит правила, регламентирующие порядок принудительного исполнения актов по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению других действий (ст. 1 Закона об исполнительном производстве). Закон о несостоятельности (банкротстве) выделяется среди других законодательных актов тем, что его правила регламентируют защиту прав непосредственно в отношениях, связанных с денежными обязательствами и обязательными платежами (ст. 2 Закона о банкротстве).

Указание на способы защиты субъективных прав имеется в Законе о государственной пошлине, поскольку иски, заявления и жалобы в юрисдикционные органы оплачиваются государственной пошлиной.

Законодательством предусмотрена компетенция Правительства РФ (в частности, ст. 90 Основ законодательства о нотариате; ст. 3, 51, 53, 82, 95 Закона об исполнительном

1918

производстве) по принятию нормативных актов, обеспечивающих защиту прав в том или ином порядке. Так, согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате Правительством РФ устанавливается перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. В соответствии с законом об исполнительном производстве. Правительство РФ, например, приняло ряд постановлений от 06.01.98 № 6 «О федеральном долговом центре»;¹ от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»;² от 07.07.98 № 723 «О порядке и условиях хранения изъятого имущества»;³ от 12.08.98 № 934 «О порядке наложения ареста на ценные бумаги»;⁴ от 23.04.99 № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества».⁵

В практике применения мер защиты гражданских прав с иностранным элементом важное значение имеют международные соглашения, которым ГК РФ и ГПК, другие законы отдают приоритет в сравнении с действием другого законодательства (п. 2 ст. 7 ГК; ст. 437, 438 ГПК; ч. 3 ст. 3 АПК). Способы защиты гражданских прав в отношенияхс иностранным элементом регламентированы, например, международными соглашениями о правовой помощи, признании и исполнении иностранных судебных решений, о поощрении и защите иностранных инвестиций.

Источником правового регулирования является также судебная практика в форме постановлений высших судов. В частности, юридическая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они действуют непосредственно (ст, 79 Закона о Конституционном Суде) и не требуют подтверждения

¹ СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 267. 'Тамже. №22. Ст. 2472. ³ Там же. №28. Ст. 3362, 'Там же. №33. Ст. 4035. ⁵ Там же. №18. Ст. 2298.

другими органами и должностными лицами. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. В области защиты прав, связанных с денежными обязательствами и платежами, имеют значение многие акты Конституционного Суда (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. И Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных. органах налоговой полиции»; другие будут указаны позже). Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ обязательны, соответственно, для арбитражных судов (ч. 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах) и судов общей юрисдикции (ст. 56, 58 Закона о судоустройстве). Например, большое практическое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Важное значение имеют Информационные письма Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также Постановления

их Президиумов, которые обеспечивают единство судебной практики.⁶

Возможности н ограничения выбора способа защиты связаны с особенностями правового регулирования. Заинтересованное лицо может по своему усмотрению пользоваться правом на защиту. Свобода выбора способов защиты возникает в силу принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках многочисленных видов способов защиты и отдельных правил о их выборе заинтересованными лицами. Право участников гражданского оборота на выбор способов защиты вытекает из основных начал гражданского законодательства. Гражданское право, в частности, основано на автономии воли и самостоятельности участников гражданского оборота (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Поэтому защита гражданских прав базируется на усмотрении и активном поведении самих заинтересованных лиц. В некоторых случаях заинтересованные лица могут использовать одновременно несколько способов защиты или выбрать одну из мер, предоставленных им законом.

Однако выбор конкретного способа зашиты реализуется также в пределах, установленных действующим законодательством. Они обусловлены идеей равенства участников гражданского оборота и конкретными ограничительными правилами, регламентирующими меры защиты гражданских прав.

6 Считается, что информационные письма имеют юридическую «силу». См., напр.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 г. № 38 «О признании утратившим силу Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.96 № 1 «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов»//Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 107.

Некоторые ограничения действий по защите прав вытекают также из общего смысла гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК; абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК). Равенство участников гражданских отношений проявляется, например, в том, что права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК). В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК). Предполагаются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абз. 1п. 1 ст. 10ГК).В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК). В семейном праве суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК). По трудовому праву предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы (ст. 124 КЗоТ), взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих трудовые споры (ст. 217 КЗоТ).

Важно помнить, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК). Поэтому в отношениях с государственными органами способы защиты прав вытекают из правил КоАП, Налогового кодекса, Таможенного кодекса, Закона о валютном регулировании и контроле и других законодательных актов. Так, например, в ст. 266-276

КоАП предусмотрены порядок обжалования и возможность отмены постановлений об административных взысканиях (например, о штрафе). В ст. 137-142 НК установлен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, а также порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней. Согласно ст. 17, 370-377, 386 ТК предусмотрен порядок обжалования актов таможенных органов, а в соответствии со ст. 455-456 ТК — ответственность таможенных органов Российской Федерации и должностных лиц. Статьи 3,15 Закона о валютном регулировании и валютном контроле определяют порядок защиты прав на валютные ценности и обжалования действий органов валютного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Очевидно, указанное правило Конституции нужно толковать таким образом, что запрещение применения способов защиты может вытекать не только из прямого запрета использования конкретного способа защиты, но и из ограничения действий по защите каким-либо методом правового регулирования. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Невозможно предусмотреть все действия, которые могут быть направлены на защиту прав. Между тем защитные действия связаны с неблагоприятными действиями для одной из сторон конфликта, поэтому они нуждаются в том или ином ограничении. Особенность правового регулирования способов защиты гражданских прав состоит в том, что они должны быть предусмотрены законом. Из гражданского законодательства буквально следует, что защита гражданских прав может осуществляться лишь способами, прямо предусмотренными законом (ст. 12 ГК). Выбор конкретного способа защиты в случае необходимой обороны (ст. 37 УК), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК) или при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК)

уголовное право оставляет за конкретным лицом и он не может быть предусмотрен в законе. Субъект должен лишь соизмерять основания и последствия способов защиты, учитывая, например, характер и степень общественной опасности посягательства (п. 3

ст. 37, п. 2 ст. 38, п. 2 ст. 39 УК).

Применение аналогии в ходе защиты прав и интересов требует особого внимания, так как способы защиты детально регламентируются законом, а также могут быть по своему характеру публично-правовыми действиями.

Необходимость закрепления в законе способов защиты прав в гражданских правоотношениях требует осторожного применения аналогии. В тех случаях, когда речь идет о необходимости осуществления конкретных способов защиты и ограничении прав, возможно, видимо, лишь применение аналогии закона. Например, возможно признание судом ничтожных сделок недействительными, хотя закон указывает прямо лишь на возможность признания судом права или недействительности оспоримых сделок (ст. 12, 166 ГК).⁷Не исключено восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам в порядке, установленном гл. 33 ГПК для документов на предъявителя (см. далее). Однако применение аналогии закона в виде ограничений публично-правового характера, а также использование аналогии процессуального права едва ли может быть обосновано. Так, неприменима аналогия процессуального закона при взыскании судебных расходов или штрафов. До внесения дополнений в АПК нельзя использовать гражданско-процессуальный институт судебного приказа при разрешении экономических споров в арбитражном

⁷ Судебная практика складывается с учетом общей возможности признания любых правоотношений. «Согласно п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, названная статья Закона не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной, а поэтому суд должен был рассмотреть исковое заявление по существу и принять решение» (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95//Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 83).

суде. Вопрос об аналогии в процессуальной деятельности является достаточно сложным и лишь отдельные авторы его специально рассматривают и решают положительно.⁸

В силу того, что экономическая юрисдикция пошла по пути создания и развития судебной формы защиты прав, наблюдается тенденция постоянного сближения процессуальных правил, регламентирующих процессуальную деятельность в общем и арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 Закона о судебной системе судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, конституционные акты не разграничивают судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Арбитражное судопроизводство и судопроизводство в общих судах охватывается понятием «гражданское судопроизводство». Едиными для общих и арбитражных судов являются принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, равенства граждан и организаций перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, диспозитивности, гласности судебного разбирательства, устности, непосредственности, непрерывности и некоторые другие. По своим целям способы защиты гражданских прав в арбитражном суде совпадают с мерами защиты, применяемыми общими судами. В целом структура судебной деятельности обусловлена общим предметом, т. е. гражданскими материально-правовыми отношениями.⁹ С целью недопущения противоречий в толковании норм гражданского права и одинаковых правил процессуального законодательства была принята практика совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время этими же судебными

органами принят соответствующий регламент проведения совместных заседаний Пленумов.¹⁰ На них высшие суды решают задачи:

обеспечения единообразного применения норм материаль
ного и процессуального закона и иных нормативных правовых
актов, применяемых судами общей юрисдикции и арбитраж
ными судами;
установления единообразной судебной практики по
отдельным категориям дел, рассматриваемых судами общей
юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с под
ведомственностью этих дел;
разграничения подведомственности дел между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами;
решения вопросов о совместном использовании права
законодательной инициативы Верховным Судом РФ и Высшим
Арбитражным Судом РФ по вопросам их ведения;
решения вопросов о совместных обращениях Верховного
Суда РФ и ВАС РФ в Конституционный Суд РФ с запросами о
проверке конституционности законов, иных нормативных
правовых актов и договоров;
решения других вопросов, направленных на улучшение
взаимодействия между судами общей юрисдикции и арбитраж
ными судами.

Отличия процессуального законодательства обусловлены некоторым субъективным отставанием или опережением в развитии арбитражно-процессуального законодательства (например, в Арбитражном процессуальном кодексе не были предусмотрены институты заочного решения и судебного приказа, но действовал институт апелляции), а также объективными причинами, вытекающими из специализации арбитраж-

⁸ Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 96-112; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 33.

* Ср.: Пелевин СМ. Арбитражный Суд Российской Федерации. СПб., 1993. С. 14.

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 1999 г. № 36/6 «О Регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации».

ного суда на рассмотрении экономических дел. Деятельность арбитражного суда по сравнению с деятельностью судов обшей юрисдикции имеет специфику, которая состоит не только в компетенции, но и в некоторых особенностях процессуальной деятельности в целом, а также способах защиты гражданских прав, в частности. Поэтому формально аналогия процессуального права неприменима. Например, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами <ч. 2 ст. 3 АПК). От аналогии процессуального права следует отличать аналогию гражданского права и закона (ч. Зет. 10 ГПК; ч. 4 ст. И АПК), а также аналогию процессуального закона, которые применяются в судопроизводстве. В частности, восстановление прав по утраченным ордерным документам (ст, 148 ГК; см. 1.1. *) с участием предпринимателей нельзя осуществлять не в порядке арбитражного процесса. Дело в том, что эта категория дел относится не к установлению фактов, имеющих юридическое значение (ст. 247 ГПК; ст. 144 АПК), а к особому производству (ст. 245 ГПК). При этом в суде обшей юрисдикции могут быть применены по аналогии правила, предусмотренные для восстановления прав по документам на предъявителя (ст, 274-281

ГПК).

Пример. Коммерческий банк (КБ) «Олимпийский» обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченных прав по векселям акционерного коммерческого банка (АКБ) «Первый профессиональный банке. Он сослался на то, что 28 августа 1995 г, КБ «Олимпийский» и АКБ «Первый профессиональный банк» подписали протокол о зачете взаимных обязательств, в соответствии с которым КБ «Олимпийский» не позднее 27 октября 1995 г. должен был выплатить АКБ «Первый профессиональный банк» сумму в размере 2 525 200 тыс.р. КБ «Олимпийский» приобрел у АОЗТ «Ваши финансы» по договору от 26 октября 1995 г. простые векселя АКБ «Первый профессиональный банк» на сумму 2400 млн р., и на каждом

' Здесь И далее римской цифрой обозначена глава, арабской — ее соответствующие части.

из этих векселей АОЗТ «Ваши финансы» был проставлен индоссамент (передаточная надпись) в пользу КБ «Олимпийский». Воспользовавшись своим правом, КБ «Олимпийский» 27 октября 1995 г. в порядке зачета направил в АКБ «Первый профессиональный банк» по почте названные векселя. Однако этот банк отрицал получение их, поэтому КБ «Олимпийский» обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным документам. Тверской межмуниципальный районный суд Центрального административного округа города Москвы 12 февраля 1996 г. вынес определение о запрешении производства платежей по данным векселям и о необходимости опубликования за счет заявителя в местной газете информации с предложением держателю этих векселей подать в суд заявление о своих правах на них в трехмесячный срок со дня публикации. Такая информация в соответствии со ст. 276 ГПК РСФСР была опубликована в «Независимой газете» 23 февраля 1996 г. Поскольку никто до истечения трехмесячного срока со дня публикации не обратился с заявлением о своих правах на указанные векселя, решением районного суда от 12 августа 1996 г. признаны недействительными десять векселей АКБ «Первый профессиональный банк». Суд обязал АКБ «Первый профессиональный банк» выдать КБ «Олимпийский» новые векселя (имеющие те же реквизиты) взамен признанных недействительными. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанное решение районного суда отменила и прекратила дело производством. Президиум Московского городского суда определение кассационной инстанции оставил без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ' в протесте поставил вопрос об отмене постановлений кассационной и надзорной инстанций и оставлении без изменения решения районного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, определенном процессуальным законодательством. Вынося решение об удовлетворении просьбы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что простые векселя АКБ «Первый профессиональный банк» являются ценными бумагами, права на которые в случае их утраты могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном гл. 33 ГПК РСФСР. Как указал врешении районный суд, простые векселя АКБ

«Первый профессиональный банк» находились в гражданском обороте, были приобретены в установленном порядке КБ «Олимпийский», а затем утрачены заявителем и в АКБ «Первый профессиональный банк» не поступали. Поскольку после газетной публикации никто не обратился в суд в трехмесячный срок и не заявил своих прав на утраченные векселя, суд удовлетворил просьбу КБ «Олимпийский». Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не согласившись с решением суда первой инстанции, прекратила производство по делу, сославшись в определении на ст. 274 ГПК РСФСР, в которой содержится указание на восстановление прав по утраченным документам только на предъявителя. Поскольку в данном случае заявитель указал, что векселя ими были предъявлены к исполнению (т. е. изъяты из оборота и последующие передаточные надписи исключаются), Судебная коллегия сослалась на то, что гл. 33 ГПК РСФСР не регулирует права на ценные бумаги добросовестных держателей, если в них указан конкретный индоссант — КБ «Олимпийский». Кроме того, по мнению Судебной коллегии, в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют сходные нормы закона, на основании которых может быть начата процедура вызывного производства по восстановлению прав по утраченным векселям с указанием конкретного индоссанта.

Между тем с такими выводами кассационной инстанции согласиться нельзя. В соответствии с ч.1 ст. 274 ГПК РСФСР лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, в частности при утрате выданных государственной трудовой сберегательной кассой на предъявителя сберегательной книжки или сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов, может просить суд о признании утраченного документа недействительным и восстановлении прав по утраченному документу. Действительно, в ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР содержится указание о том, какие документы могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, однако изложение данной нормы и применение в данной статье словосочетания «в частности» позволяет сделать вывод, что данный перечень не является закрытым и не препятствует возможности применения норм, содержащихся в гл. 33 ГПК РСФСР, при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам. Ссылка в постановлении Президиума на то, что Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., и постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г.

«О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» не предусматривают возможность восстановления утраченного векселя, а правила гл. 33 ГПК РСФСР не применяются в вексельном праве, не может быть признана состоятельной и не опровергает довода протеста о том, что ч.1 ст. 274 ГПК РСФСР не содержит закрытого перечня документов, которые могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, в связи с чем возможно применение норм гл. 33 ГПК РСФСР при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам. Нельзя согласиться и с выводом в постановлении Президиума о том, что Тверской межмуниципальный районный суд, обязав АКБ «Первый профессиональный банк» выдать заявителю новые векселя, не выполнил требований ч.З ст. 246 ГПК РСФСР, согласно которой, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. При этом Президиум сослался на то, что представитель АКБ «Первый профессиональный банк» возражал в судебном заседании против выдачи новых векселей взамен утраченных. Как видно из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 12 декабря 1995 г. (оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда 23 февраля 1996 г.) удовлетворил иск АКБ «Первый профессиональный банк» к КБ «Олимпийский» о взыскании суммы невозвращенного кредита, т. е. рассмотрел дело по сушеству заявленных требований. В связи с исполнением указанного решения и был рассмотрен судом вопрос о восстановлении прав по утраченным документам, что предусмотрено ст. 274 ГПК РСФСР, поэтому ссылку в постановлении Президиума на ст. 276 ГПК РСФСР нельзя признать состоятельной. При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума этого же суда подлежат отмене, а решение Тверского межмуниципального районного суда — оставлению без изменения."

¹¹ Постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 апреля 1997г.//БюллетеньВСРФ. 1997. №9. С. 11-13.

2. Понятие и виды способов защиты субъективных прав

Определение понятия способов защиты субъективных прав в законодательстве не сформулировано. В ст. 12 ГК на «способы защиты гражданских право указывает ее название, но в тексте статьи приводится лишь примерный перечень способов защиты. Хотя он является более широким по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., определения способов защиты закон не дает. Способы зашиты прав — это предусмотренные законом действия, которые непосредственно¹² направлены на устранение препятствий на пути осуществления прав субъектами.¹³

В литературе и законодательстве для обозначения действий по защите прав используются такие термины, как «виды» и «методы», «меры», «средства» и «формы» защиты. Использование понятия «вид защиты» не является большой ошибкой, однако он не вполне конкретен, так как термин «вид» правильнее использовать для классификации способов защиты. Говоря о способах защиты, иногда употребляют также термин «метод защиты»,¹⁴ что весьма некорректно, так как «метод» — это совокупность каких-либо средств и способов.

В законодательстве и литературе используется также термин «мера защиты», который является синонимом слова

«способы». Термин «мера защиты» согласуется с терминологией правил об ответственности, которые содержат указание на соответствующие способы защиты (см., напр., ст. 395, 396, 399, 400-403 ГК). Меры ответственности в гражданском праве совпадают по своему содержанию с мерами защиты и отличаются лишь субъектом, по отношению к которому они применяются.¹⁵Ответственность обращена к нарушителю прав, а меры защиты — к управомоченному.¹⁶ Например, ст. 395 ГК говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств производится кредитору и служит способом защиты его гражданских имущественных прав. В литературе распространено мнение, что способы защиты гражданских прав следует подразделять на меры ответственности и меры защиты, которые не связаны с применением ответственности.17Такая классификация основана на том, что ее авторы опираются на более ограничительное толкование понятия ответственности в сравнении с буквальным значением терминов «ответственность» или «отвечает». В узком смысле слова меры ответственности корреспондируют лишь тем способам защиты, которые связаны с наказанием правонарушителя посредством штрафных санкций и других обременении. Кроме того, указанная классификация не учитывает, что

12 ЧечотД.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л., 1968. С. 71-72.

13См., напр.: Иванов О.В. Право на судебную защиту//Советское государство и право. 1970. №7. С. 40; Еписейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций//Юридические гарантии применений советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев, 1971. С. 84.0 значении категории «защита гражданских прав» и соотношении ее сболее общим понятием «охрана гражданских прав» см. также: Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 240-241; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

¹⁴ Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. М. И. Брагинского и др. М., 1995. С. 67.

¹⁵ О единстве мер защиты и ответственности см.: Братусь СИ. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 123; Тарное В.А. Гражданско-правовая ответственность и меры защиты//Хозяйство, право, управление. Вып. 3. Саратов, 1977. С. 100-102; ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 и др.

16 Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 34.

17 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378-381; Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М„ 1985. С. 524; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 245-246 и др.

некоторые способы защиты по своей природе являются процессуальными действиями (см. ниже) и их нельзя соотносить с материально-правовыми мерами ответственности.

«Средства» и «формы» защиты не следует смешивать с понятием способов защиты прав, хотя между явлениями, которые обозначены соответствующими терминами, существует взаимосвязь.'" В собственном смысле слова все они обозначают различные действия, направленные на защиту прав, т. е. разные элементы (виды или части) деятельности по защите субъективных прав.¹⁹ Средства и формы защиты предназначены для достижения и реализации способов защиты прав.

«Средство» защиты используется в литературе и иногда законодательстве как самое широкое понятие. Например, согласно ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях» 1991 г. была установлена возможность обращения к «международным средствам разрешения споров». В ст. 4, 5

¹¹ В 90-е годы появилось большое количество исследований в области охраны и защиты гражданских прав, однако соотношению различных действий по защите прав внимания практически не уделяется (См.: Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. канд дис. Самара, 1996; Харисов Ф.Х. Арбитражи о-судебная зашита права собственности в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Калинина Л.И. Защита прав и законных интересов аграрных предприятий и предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Строганов М.И. Право натруди проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф, канд. дис. М., 1996; Водологин СВ. Конституционно-правовая защита частной собственности: Автореф. канд. дис. М., 1997; Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Автореф, канд. дис. М., 1996; Егорова Е.Ю Государстеенно-правовая защита культурных ценностей: Автореф. канд. дис. М., 1996; Витрянский В.В. Проблемы арбитраж но-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. М., 1996 и др.).

" Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 72; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть I.M., 1996. С. 242-246.

ныне действующего Закона об иностранных инвестициях указывается на обеспечение иностранным инвесторам «правовой зашиты». Венская Конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров также использует термин «средства защиты» (название разд. III). В одном из учебников по гражданскому процессу раньше в качестве цели или содержания иска рассматривались «формы» защиты прав.²⁰Однако в строгом смысле средство защиты — это соответствующее притязание (требование, право требования) или конкретное действие посредством волеизъявления (заявления) заинтересованного лица о необходимости осуществления мер зашиты. В целом средство зашиты есть первоначальная реакция на нарушение или оспаривание прав. Средство зашиты -волеизъявление представляет собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела: претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т. д.²¹Заявления заинтересованных лиц о защите обычно содержат сведения о фактах нарушения, обосновывают и указывают соответствующие требования. Эти сведения составляют, например, необходимые элементы содержания искового заявления (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).

Посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. Право требования означает право управо-моченного лица на действие или бездействие другого субъекта. Например, предусмотрены: требование уплаты обусловленного вознаграждения (п. 2 ст. 184 ГК); требование вкладчиков к банку

* Советское гражданское процессуальное право/Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964. С. 156; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 142.

¹¹ Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. С. 69-71; Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 66.

о выдаче вкладов (ст. 208 ГК); право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) и др. Эти обычные обязательственные требования сами по себе самостоятельно представляют определенную ценность. Согласно терминологии закона они являются «главными», т. е. основными, тогда как требования о защите — «дополнительными», т. е. вспомогательными (ст. 207 ГК). Главные требования по своему характеру являются регулятивными, а дополнительные — охранительными (защитными). Охранительные требования возникают в результате нарушения прав и неисполнения обязанностей. Вспомогательные требования представляют собой условия главных требований (ст. 384 ГК). В статьях Гражданского кодекса закреплены: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование об изъятии недвижимого имущества (п. 1 ст. 239 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многие другие требования о защите.

Наряду с обязательственными закон предусматривает вещные требования, которые в гражданско-правовой теории именуют «исками»: истребование имущества из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя (ст. 301,302 ГК), требование устранения всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК).

В дореволюционном праве право требования именовали притязанием. Сегодня термин «притязание» является устаревшим и не используется отечественным законодательством в отличие от зарубежного (например, германского), принятого еще в конце прошлого века. В Германском гражданском кодексе оно употребляется как синоним «требования», а в абз. 1 § 194 ГГУ дается определение этого понятия через содержание требования

действия или бездействия должника.²² Поэтому в настоящее время термин «притязание» может иметь пояснительный смысл и познавательное значение.

Понятие требования управомоченного лица к обязанному лицу нужно отличать от «требования» в смысле предписания закона ко всем субъектам правоотношений. Например, закон предусматривает требования, предъявляемые к ценным бумагам, требования государственной регистрации, требования к сделкам и др. (ст. 144; п. 1 ст. 165; ст. 168 ГК).

Для реализации мер по защите прав предусмотрены также различные формы. Иногда понятие «формы защиты» отождествляют с понятием способов защиты.²³ «Форма» защиты — это порядок или разновидность юридической деятельности по защите прав в целом.²⁴ Применяются неюрисдикционные (самозащита) и различные юрисдикционные формы защиты (судебные, административные, смешанные). Одни способы защиты могут быть реализованы непосредственно самими участниками материальных отношений, другие — требуют обращения в юрисдикционный орган. В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, общий,²⁵арбитражный или третейский суд. Защита гражданских прав

" О понятии и значении -притязанияа см.: Larenz К. Allgemeiner Teil des deutschen Bueigerlichen Rechls. Mucnchen, 1980. С 213-218; ШаппЯ. Основы гражданского права Германии. М., 1996. С. 26-159.

" См., напр.: Советское гражданское процессуальное право/Пол ред. М.А. Гурвича.С. 156; ПучинскийВ.К. Гражданский процессСША.М, 1985.С. 14.

^м См., напр.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. докт. лис. Свердловск, 1975. С. 7-10; Шакарян М,С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан//Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7-17; Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 38-59.

³⁵ То есть «суд общей юрисдикции» в соответствии с Законом о судебной системе РФ.

в административном порядке осуществляется лишь в случаях предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК).Юрисдикционная форма зашиты во многом обусловлена соответствующими требованиями о защите (подведомственность, подсудность, состав юрисдикционного органа, размер государственной пошлины, процессуальные сроки, правила доказывания и т. д.). В свою очередь, юрисдикционные формы защиты обладают разной компетенцией и несут в себе различные процессуальные гарантии защиты.

Классификация на виды дает более конкретное представление о способах зашиты. В частности, можно классифицировать меры зашиты в зависимости от характера правоотношений, содержания, целей, форм реализации и т.д. Следует различать способы защиты в различных отраслях права (гражданском, семейном, трудовом, государственном, административном и т. д.). Имеют особенности и гражданско-правовые способы защиты прав в сфере вещного и обязательственного права, в потребительских, предпринимательских и многих других отношениях.

По содержанию различаются меры «натурального» и «денежного» характера. Например, «способы возмещения вреда» дифференцируются на возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) и возмещение причиненных убытков, т. е. денежной компенсации понесенных расходов, утраты или повреждения имущества, а также неполученных доходов (ст. 1082; п. 2 ст. 15 ГК). Истребование или взыскание денег является наиболее универсальным способом зашиты субъективных прав в различных правоотношениях.

Деньги «разъединяют» субъектов и влекут за собой «расслоение» общества. Вместе с тем, это — одно из средств, чтобы сделать правовые отношения более точными и соизмеримыми. Универсальный характер денежных взысканий связан с тем, что деньги составляют объект субъективных прав (ст. 128 ГК). Многие из гражданско-правовых обязательств

имеют денежный характер, так как направлены на уплату денег (п. 1 ст. 307 ГК). Деньги являются средством платежа и расчетных отношений (ст. 140 ГК). Деньги являются средством по уплате алиментов, заработной платы, пенсий, обязательных государственных платежей (налогов, сборов и иных обязательных взносов), по внесению вкладов, выдаче кредитов, осуществлению расчетов. Нарушение денежных обязательств и порядка уплаты обязательных платежей влечет необходимость истребования долгов (задолженности), возврата денег и т. п. В зависимости от вида и формы денежных средств (валютные ценности²⁶, инвестиции, наличность и т. д.) могут быть выделены вещные меры защиты соответствующих прав. Например, деньги, как и ценные бумаги на предъявителя, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК), даже если они были индивидуализированы (например, посредством записи их номеров).

Содержание мер защиты прав часто составляют действия по уплате денег. Денежный характер имеют такие меры, как способ возмещения вреда в виде убытков (ст. 1082; п.2ст. 15ГК), взыскание неустойки (ст. 330 ГК) и ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Денежная компенсация предусмотрена законом за причинение морального вреда (ст. 151 ГК) и т.д. Иногда денежные взыскания' требуют применения также дополнительных способов защиты (например, признания акта недействительным). В других случаях истребование денег достигается не путем их взыскания, а иными, косвенными способами защиты (например, заявлением о банкротстве должника). Предусмотрен порядок обращения взыскания не только непосредственно на денежные средства (п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), но и права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных

²⁶Хотя ^акон и указывает, что право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации «на общих основаниях» (ч. 2 ст. 141 ГК).

39 работ или оказанных услуг, т. е.дебиторскую задолженность(п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»),

В 1998 г. в судах общей юрисдикции разрешено 4 325 тыс. гражданских дел. Из них 1 309,5 тыс. составили требования о взыскании заработной платы; 291 тыс. — заявления о взыскании алиментов; 75,6 тыс. — требования к «обанкротившимся» финансовым структурам.²⁷ Арбитражными судами в 1999 г было всего разрешено 496 739 дел. Изних 172 539 дел составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по расчетам. Денежные средства представляют собой объект споров с налоговыми органами. В 1999 г. рассмотрено 8825 исков о признании недействительными актов налоговых органов, 81 298 дел о взыскании с граждан недоимок и санкций по налогам, 1613 дел о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции. Наконец, в связи с неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и обязательным платежам в 1999 г. в арбитражные суды поступило 15 583 заявления по делам о банкротстве (5959 дел — рассмотрено).^Js

По целям защиты достаточно характерно, например, деление мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные. Возмездность гражданских отношений обусловливает, в целом, восстановительный характер деятельности по защите гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК). Гражданское право исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Это означает, в частности, что лицу, права которого нарушены, в полном объеме возмещаются убытки (п. 1 ст. 15 ГК). Однако способы защиты должны

^я ГагарскийА. Работа судов Российской Федерации в 1998 году// Российская юстиция. 1999. № 8. С. 52.

^и См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. Ns 3. С.6-9; Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году/Дам же. С. 9-12.

быть направлены, прежде всего, на восстановление права, а не на наказание правонарушителя.

Взыскание денег обычно имеет восстановительный или штрафной характер. Особенностью гражданско-правовых мер зашиты прав является возможность достижения цели по восстановлению вещного права или права на исполнение обязательства в натуре путем денежных компенсаций. В законе предусмотрены различные виды денежных компенсаций. Например, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может при определенных условиях требовать соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы (см. ст. 503 ГК). Поскольку деньги являются всеобщим эквивалентом, средством обращения и платежа, они могут служить также средством компенсации прав, восстановление которых затруднено или невозможно. В условиях товарно-денежных отношений применение денежной компенсации должно получить более широкое распространение. Это проявилось уже, например, в том, что теперь нарушение чести и достоинства позволяет требовать не только опровержения сведений, но и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК).

Штрафные способы защиты гражданских прав связаны с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя. Однако на самом деле в гражданском праве штрафные санкция являются по сути лишь упрощенным способом возмещения ущерба, т. е. восстановительной мерой. Например, в гражданско-правовой практике широко используется неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330-333 ГК). Очевиден восстановительный характер ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Кредитор может использовать в виде штрафной меры отказ от принятия исполнения наряду с требованием о возмещении убытков, если вследствие про-

срочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 405 ГК). Такая штрафная мера практически означает возможность восстановления права кредитора новым путем осуществить свои права.

Смысл классификации мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные состоит в разграничении мер защиты в зависимости от пределов воздействия на нарушителя прав. К пресекательным мерам относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение правоотношений; приостановление работ заказчиком; отмена акта, нарушающего права и др. К восстановительным — восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение препятствий в осуществлении права собственности; возврат имущества в натуре из незаконного хранения; замена товара ненадлежащего качества; устранение недостатков проданного товара; возмещение убытков и др. К штрафным — неустойка, отказ от приемки работ и др. Такая классификация охранительных действий имеет смысл в связи с тем, например, что способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения (ст. 14 ГК). На основании такой классификации были указаны пределы бесспорного порядка списания денежных средств применительно к налоговым отношениям.

Конституционный Суд РФ признал, что наделение налогового органа полномочием бесспорного взыскания налоговых платежей с юридических лиц правомерно в той степени, в какой такие действия носят восстановительный, а не карательный характер.²⁹ Как разъяснил суд, бесспорный порядок взыскания недоимки и пени с налогоплательщика — юридического лица вытекает из обязательного и принудительного

характера налога в силу закона. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и пеней как компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Иного рода меры, предусмотренные данными статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т. е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции РФ) ограничения права, закрепленного в ч. Зет. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Средства и формы реализации способов защиты субъективных прав существенно влияют на их содержание. Особенностью правовых норм, регламентирующих защиту прав, является их смежный характер. Они находятся «на стыке материального и процессуального права».³⁰ Требование о защите прав может быть адресовано как должнику, так и юрисдикционному органу. В некоторых случаях гражданский закон вместо указания на право требования говорит только о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответ-

²⁹ Постановление Конституииоиного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-Пподелу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции».

³⁰ Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема//Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1967. С. 41-56.

ствующего иска (ст. 152 ГК). Обращаясь в юрисдикционный орган, стороны в зависимости от своей воли могут прибегнуть к альтернативным формам защиты. Например, иногда возможно обращение в административный орган, а также государственный суд. Стороны могут договориться о передаче гражданско-правового спора на рассмотрение третейского суда.

Анализ способов защиты обычно основан на положениях о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права³¹, а все способы защиты гражданских прав всегда имеют материально-правовую природу и принудительный характер.³² Существующее в литературе представление о дифференциации материально-правовых способов защиты и процессуальной формы зашиты на самом деле есть не что иное, как сведение проблемы к философскому соотношению содержания и формы. Представление о реализации гражданско-правовых мер защиты посредством юрисдикцион-ного органа (суда, в частности) является слишком общим. Положение о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права, не согласуется с указанием закона на необходимость закрепления способов защиты в законодательстве. Субъекты правовых отношений оказываются без защиты в результате отсутствия конкретных норм о реализации и защите прав. В этих случаях сама юридическая деятельность может оказаться «незащищенной» в той или иной степени. Отсутствие мер защиты может быть также связано с тем, что нормативные конструкции на практике или в законе сводят к техническим или игровым (игорным) операциям либо вообще идеологическим декларациям.

¹¹ На этом основывает свои исследования, например, В.В. Витрянский. В результате такого полхода все способы защиты предполагаются материально-правовыми, а процессуальные действия остаются вне предмета исследования (Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. С. 8, 45).

"См., напр.: Гражданскоеправо/Поярея. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1.М., 1996. С. 244.

В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 90 ГПК; ч. 1 ст. 95 АПК). Однако расходы стороны по ведению дела в состав судебных расходов не входят. В состав судебных расходов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 89 АПК, не включаются затраты на юридическую помощь по ведению дела в суде.³³Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК специально предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При этом расходы, понесенные сторонами на оплату юридических услуг, не считаются убытками. По одному из дел апелляционный суд указал, что участник процесса не обязан пользовать посторонней юридической помощью, а осуществление правосудия не зависит от наличия у стороны представителя, обладающего юридическими познаниями. Поэтому причинная связь между действиями ответчика и расходами на юридическое обслуживание отсутствует, и в удовлетворении иска о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг, следует отказать.³⁴ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также установил, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются' неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат.

Пример. Гр-н Любчанский ГМ..осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Акционерного общества открытого типа «Сибэнергомаш» (далее — Общество) 206 018 180 р., из которых 68 682 727 р. составили убытки, 137 335 453 р. -проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец увеличил цену иска до 220 715 489 р. Решением

^в Дело № К-1/1912//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

" Дело № 2331/95/40/8//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

от 13.10.95 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 190 250 674 р., в том числе 121 582 947 р. процентов и 68 667 727 р. убытков. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 21.11.95 и от 30.01.96, решение оставлено без изменения. Принимая судебные акты, суды всех инстанций исходили из того, что ответчик допустил нарушение согласованных в договоре с истцом сроков оплаты вознаграждения за оказанные правовые услуги. Поэтому к ответчику применена ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с него взысканы убытки, вызванные уплатой гонорара гражданину Шардакову СВ. заведение настоящего делав арбитражном суде. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам проверки АООТ «Сибэнергомаш», Управлением Департамента налоговой полиции по Алтайскому краю и Алтайской таможней на предмет уплаты обществом налогов за ввезенную на территорию России продукцию составлен акт от 15.05.95. На основании этого акта принято решение от 31.05.95 о взыскании с АООТ «Сибэнергомаш* налога на добавленную стоимость, спеиналога, штрафа и пеней на общую сумму около 15 млрд р. Генеральный директор общества 20.06.95 выдал доверенность — Любчанскому Г.М. на совершение от его имени всех процессуальных действий, предоставленных стороне по делу, а также обжалование действий и решений финансовых, налоговых и иных органов. На следующий день с ним был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 2 договора Общество оплачивает Любчанскому Г.М. наличным путем либо перечислением на его расчетный счет гонорар в размере 1 950 000 р., а также вознаграждение в размере 3 % от суммы штрафных санкций. В дополнении к п. 2 указанного договора определен порядок выплаты вознаграждения: в частности, стороны предусмотрели, что вознаграждение выплачивается в 10-дневный срок в размере 1 % от суммы санкций; в 20-дневный срок еще 1 % от этой же суммы; и последний 1 % (всего 3 %) при вступлении решения суда в законную силу (при положительном решении). Таким образом, сроки перечисления Обществом вознаграждения связаны с результатами рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем обязательства исполнены ответчиком иным способом. В результате действий представителя ответчика необоснованное решение налоговой полиции от 31.05.95 отменено письмом начальника управления от 22.08.95; распоряжения о взыскании

упомянутой суммы отозваны из отделения Сбербанка России. Вопрос решен в административном, а не в судебном порядке. Ответчик добровольно в соответствии с достигнутой договоренностью по состоянию на 20.09.95 оплатил истцу задолженность в полном объеме в сумме 469 349 000 р. При таких обстоятельствах нельзя считать, что Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем требования о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены без достаточных оснований. Убытки в сумме 68 667 727 р. представляют собой гонорар, уплаченный истцом гражданину Шардакову СВ. за оказанные ему услуги в качестве представителя в арбитражном суде, взысканы с ответчика также необоснованно. Эти убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат."

Судебной практике известны случаи, когда сторонам удается взыскать расходы, понесенные в связи с представительством в суде,, в виде убытков. Однако в соответствии с законом сторона, в пользу которой состоялось решение, не вправе требовать с другой стороны взыскания убытков, связанных с несением расходов на представительство. Дело в том, что процессуальные отношения являются публично-правовыми по своему характеру и требуют специальных правил (см. об этом выше). Но в арбитражном процессуальном законодательстве таких норм не предусмотрено. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что в арбитражном процессе возмещение расходов на представительство не предусмотрено.³⁶

Несколько иная ситуация складывается при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии

" Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 5227/96// Информационная правовая база «Кодекс».

³⁶ Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/96//Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 84-86.

с договором правовых услуг. Судам в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст, 779 ГК, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В судебной практике встречаются споры юристов с их бывшими клиентами, которые не оплатили услуги по оказанию юридической помощи. По одному из дел юридической организации было отказано в удовлетворении иска о выплате вознаграждения. Суд установил, что выплата гонорара была поставлена в зависимость от исполнения решения по делу, в котором истец участвовал в качестве представителя. Истей же утверждал, что вознаграждение должно было быть выплачено в связи с получением положительного решения, а каких-либо обязанностей по реальному получению взысканных решением денег договор о правовой помощи не предусматривал. Первый заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в принесении протеста, указав, в частности, на то, что условие об основании выплаты вознаграждения сформулировано нечетко."

Сравнительно недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме указал, при оказании правовых услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставяшим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер

^и Дело № 5094/94/9 по иску межрегионального Союза правовых кооператоров к коммерческому банку «Часпромбанк» о взыскании 7 275 000 р. в счет оплаты правовых услуг (Практика арбитражного суда//Юридическая практика. 1995. N° 3. С. 29-31; См. об этом также: Вершинин АЛ. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 10-11).

вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).³⁸

Применительно к банковской деятельности до введения части второй ГК к банкам не применяли ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). При этом полагали, что согласно действовавшим правилам гражданского законодательства у банка, привлеченного к выполнению поручения клиента, вообще не было денежного обязательства, а он выполнял лишь свою расчетную («техническую*) операцию по переводу денежных средств.³⁹ В советский период «сведение» правовых отношений к технике было весьма характерно. В частности, лишь нормы «технического порядка» видели, например, в судебном процессе.⁴⁰

Игорная деятельность в настоящее время в отличие от советского периода не осуждается обществом. Но в соответствии с общим правилом требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Защите подлежат лишь требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требования лиц, которые приняли участие в лотереях, тотализаторах и иных

" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникаюших при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.

^й См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. № 1117/ 96//Вестник ВАС РФ. 1996. N» Ш. С. 96-97; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/%// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. Ns 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N° 5. С. 84-86.

Об этом см.; Вершинин А.П. Способы зашиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 100-107.

играх, проводимых государством и муниципальными образованиями или по их разрешению (ст. 1062-1063 ГК). В судебной практике сделки на курсовую разницу (валюты, ценных бумаг, товара) в настоящее время квалифицируются в качестве разновидности игровых сделок. Такой подход лишает защиты участников финансового рынка, которые осуществляют широко

распространенные операции.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Московский коммерческий банк «Москомприватбанкв обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Русский банк развития» о взыскании 4 681 024 р., в том числе 4 402 750 р. основного долга по результатам взаимозачета по конверсионным сделкам и 278 274 р. пеней за просрочку исполнения обязательств. Решением от 22.04.98 в удовлетворении иска отказано, так как сделки, заключенные между сторонами, подпадают под понятие пари и, следовательно, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца не подлежат судебной защите. Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.98 решение оставлено без изменений потем же основаниям. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между МКБ «Москомприватбанк» и КБ «Русский банк развития* заключено генеральное соглашение от 24.03.97 № ПО «Об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок и по предоставлению межбанковских кредитов на внутреннем и внешнем валютных рынках Российской Федерации» (далее — Соглашение). На основании данного Соглашения между сторонами путем обмена документами посредством электронной связи были заключены 17 конверсионных сделок (по купле-продаже валюты) наусловиях «расчетный (индексный) форвард» со сроками исполнения 16, 19, 26 февраля и 4, 5 марта 1998 г. В соответствии с п. 3.2 Соглашения под сделками типа «форвард» понимаются конверсионные операции, дата валютирования (исполнения) по которым отстает от даты заключения сделки более чем на два рабочих дня. Предмет расчетно-форвардных контрактов без права отказа определен соглашением как «перечисление курсовой разницы между курсом ММВБ рубль/доллар и курсом рубль/доллар, оговоренный в заключенном контракте». Как следует из условий соглашения, по спорным сделкам стороны не предполагали производить фактическую передачу базового актива сделки. Расчеты по сделкам должны были осуществляться в рублях в сумме, представляющей разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определяемому в будущем периоде (сделки на разницу). В связи с этим довод протеста о наличии у сторон по спорным сделкам обязанности осуществить реальную передачу продаваемой валюты с одновременным согласием на взаимозачет встречных обязательств не основан на материалах дела. Заключая спорные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Предметом сделки является уплата сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйственной целью (страхования рисков по валютным контрактам, инвестициям и т. п.). При таких условиях суд как первой, так и апелляционной инстанции обоснованно квалифицировали заключенные сторонами сделки на разницу в качестве разновидности игровых сделок. Действующее законодательство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний на _ предоставление подобным сделкам судебной защиты. В связи с этим правомерен вывод судебных инстанций о распространении на подобные сделки положений ст. 1062 ГК РФ, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 Кодекса. Поскольку наличия указанных обстоятельств, позволяющих предоставить судебную защиту, материалами дела не подтверждено, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 22.04.98,

постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121 оставить без изменения, а протест — без удовлетворения.⁴'

Иногда декларируются в законодательстве права, которые не обеспечены мерами защиты и ничем не гарантированы. Поэтому из права, даже «продекларированного» законом, не всегда следует возможность его защиты. Иногда «пустыми декларациями» оказываются и сами меры зашиты. Согласно п. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» была предусмотрена возможность возмещения государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. В соответствии со ст. 1 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 г.; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г. Однако меры по восстановлению прав, предусмотренные этими институтами, на практике нельзя было реализовать. Будучи закреплены в законе, они фактически не имели «юридической силы», так как отсутствовали механизм и формы их реализации. Так, например, восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан должно производиться путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 5 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан). Это в свою очередь потребовало дополнительно определения методики индексации вкладов и оценки объема государственного долга; разработки

⁴¹ Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 40-41.

механизма погашения государственного долга; разработки и принятия конкретных законов, необходимых для реализации Федерального закона «О восстановлении и защите вкладов граждан Российской Федерации».⁴² Отсутствие конкретных материально-правовых правил восстановления прав лишает субъектов возможности устанавливать и реализовывать их в принудительном порядке.

«Принудительность» как свойство права проявляется в процессуальных действиях, которые регламентируются особо. Невозможно, например, отрицать процессуальный характер такой меры защиты, как «присуждение». При этом, например, присуждение к исполнению обязательства в натуре является процессуальным способом защиты. Из законодательства вытекает, что обязанность должника исполнить обязательство в натуре появляется до возникновения охранительных прав (на неустойку, возмещение убытков и др.). Не случайно ст. 396 ГК названа «Ответственность и исполнение обязательства в натуре». В частности, право требования об исполнении обязательства в натуре, вытекающее из договора, возникает при наступлении срока требования, а не после этого.¹¹³ Течение же срока для вспомогательных требований начинается на следующий день (см. ст. 191 ГК). Едва ли есть какой-либо практический смысл конструировать охранительные «притязания», действительно возникающие в момент нарушения основного права (в частности, в случае просрочки исполнения), не отличающиеся от него по своему содержанию. Право требования, возникшее в момент наступления срока требования не уничтожается, а продолжает существовать. На случай его

⁴³ См.: Указ Президента РФ от 8 апреля 1996 г. № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерациив//С3 РФ. 1996. N° 16. Ст. 1826; Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N° 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российсхой Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах»//СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2437 и т. д.

" Сроком требования, как это следует из толкования законодательства (см., напр., ст. 314 и 410 ГК), является срок исполнения обязательства.

53 нарушения гражданским законодательством и практикой предусматриваются дополнительные материально-правовые меры защиты (неустойка, возмещение убытков и т. д.)- Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396 ГК). Исполнение обязанности в натуре не может быть признано материально-правовой мерой защиты. Законом предусмотрены необходимые процессуальные способы защиты: юрисдикционный орган может присудить к исполнению обязанности в натуре, а исполнительные органы принудить к исполнению судебного решения. Вместе с тем в юрисдикдионных актах материально-правовые и процессуальные правила тесно взаимосвязаны. Обозначение способов защиты в законодательстве указывает на эту взаимосвязь.

Средства и формы защиты имеют свои правила и процедуры. Законом ограничены пределы защиты прав самостоятельными действиями. В законодательстве предусмотрено разграничение компетенции различных юрисдикционных органов по защите прав. Различны сроки, расходы на осуществление юрисдикцией-ной деятельности, возможности обеспечения исполнения юрисдикционного акта. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Различаются юридическая сила актов юрисдикционных органов, возможности обеспечения их исполнения и меры принудительного исполнения. Поэтому изучение средств и форм защиты прав способно более детально раскрыть содержание и значение способов защиты.

3. Меры по самостоятельной защите прав

Самозащита в широком смысле этого слова представляет собой применение мер защиты управомоченными субъектами материально-правовых отношений самостоятельно без обращения в юрисдикционный орган. Участники материально-правовых отношений имеют достаточно широкие возможности для непосредственного урегулирования своего спора. Применение мер защиты вне юрисдикционных органов существенно упрощает и ускоряет осуществление зашиты субъективных прав. Выбор самостоятельного урегулирования споров самими участниками материально-правовых отношений может быть связан с относительной простотой и экономичностью соответствующих способов защиты субъективных прав. Непосредственное урегулирование споров достаточно характерно для хозяйственных отношений.⁴⁴ Самозащиту считают удобной, эффективной и экономной формой защиты коммерческих прав.⁴⁵ Сроки исковой давности не могут применяться к односторонним действиям по защите прав (например, прекращению или ограничению в одностороннем порядке подачи энергии, воды, газа, нефти и других товаров за неоплату; п. 2 ст. 546; ст 548 ГК). Гражданское законодательство также не предусматривает сроков, погашающих добровольную ответственность. «Если должник оплачивает долг по истечении срока давности, то он лишь выполнил то, к чему был обязан», и «его действие не будет рассматриваться как дарение».⁴⁶ Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (подп. 4 ст. 1109 ГК).

С другой стороны, существуют известные пределы непосредственного урегулирования споров. Исторически само-

44 Зайцев ИМ. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 65-73. ⁴⁵ Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1995. С. 192.

46 Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 438.

защита предшествовала правосудию. Она соответствовала «праву сильного», но далеко не всегда находила правильное и справедливое применение.⁴⁷ В связи с тем, что применение мер по защите прав сопряжено с неблагоприятными последствиями для обязанного лица (в виде мер ответственности), самостоятельное осуществление мер зашиты должно иметь свои пределы. Управомоченное лицо в гражданско-правовых отношениях не имеет права воздействовать силой на обязанное лицо. Решение имущественных и личных требований силой (путем физического насилия или угроз), к сожалению, сегодня чрезвычайно широко распространено на практике, что не отвечает ни интересам правопорядка, ни интересам отдельных лиц. Широко распространены также односторонние действия государственных органов по защите интересов и прав государства в административных отношениях. Так, например, налоговые органы ранее были вправе в бесспорном порядке списать с налогоплательщика — юридического лица недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и иных санкций (подпункт «г» п. 1 ст. 13 Закона об основах налоговой системы). Как известно, такой порядок списания в отношении штрафов признан неконституционным (см. I.2.). Гражданским правом не допускаются действия граждан и юридических лиц, влекущие злоупотребление правом в различных формах (п. 1 ст. 10 ГК).

В ГК 1994 г. перечень способов защиты гражданских прав по сравнению с ГК 1964 г. расширен, в частности, за счет закрепления в ст. 12 ГК «самозашиты». Однако в соответствии с законом допускается самозащита гражданских прав (ч. 1 ст. 14 ГК), пределы которой ограничены: «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ч. 2 ст. 14 ГК). Поэтому мерами самозащиты, в собственном смысле этого слова, являются лишь те, которые направлены на пресечение, а

47 Rosenberg L., Schwab К.Н., Goltwaid P. Zivilprozcssrechl. Muenchen, 1993. S. 2.

не на восстановление прав или применение штрафных санкций. На пресечение правонарушений направлены действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК). С пресечением связаны действия в одностороннем порядке по отказу от принятия ненадлежащего исполнения или прекращению обязательств. Управомоченные лица могут отказаться от приемки и оплаты недоброкачественно выполненных услуг или недоброкачественных товаров или совершить другие действия, направленные на пресечение неправомерных действий. Например, в договорах подряда на капитальное строительство, в договорах поставки закрепляются такие меры воздействия, как приостановление заказчиком работ и неоплата их в случае отклонения подрядчика от проектно-сметной документации, отказ от оплаты продукции поставщика, не соответствующей условиям договора. При непредоставлении вовремя сырья изготовителю он может отказаться от изготовления продукции, перенести поставку на более поздние сроки. В законе предусмотрена такая санкция, как отзыв (аннулирование) аккредитива плательщиком, если он не является безотзывным (п. 1 ст. 873 ГК). Лицом, выдавшим доверенность, она может быть отменена влюбое время (подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК).

Добровольное удовлетворение требований и самостоятельные меры по восстановлению нарушенных прав выходят за рамки самозащиты в узком смысле слова. Посредством отдельных самостоятельных действий в силу специальных правил можно не только пресечь правонарушение, но и побудить нарушителя прав к добровольному удовлетворению обязательств либо даже самостоятельно восстановить нарушенные права.

В законодательстве предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, когда при условии предъявления претензии лицо, нарушившее право, может добровольно возместить ущерб, уплатить штраф и т. д. Арбитражный процессуальный кодекс 1995 г. сузил рамки применения обязательного претензионного порядка урегулирования споров. «Непосредственное урегулирование спора» в претензионном порядке считалось ранее

предпосылкой возникновения права на обращен не в арбитражный суд (ч. 4 ст. 2 АПК. 1992 г.). Теперь претензионный порядок | урегулирования спора должен соблюдаться лишь тогда, когда i он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 3 ст. 4 АПК).

В частности, законы о транспорте и связи устанавливают необходимость предварительного обращения заинтересованных лиц с претензией к транспортным организациям и организациям связи (ст. 797 ГК). Предварительный внесудебный порядок предусмотрен в отношении трудовых споров, за i исключением тех категорий (например, о восстановлении на работе и др.), которые рассматриваются непосредственно в суде ] (ст. 201-221 КЗоТ).

В условиях рыночной экономики трудно рассчитывать на «добрую волю» предпринимателей-нарушителей. Обязательный претензионный порядок может быть выгоден нарушителям,, которые затяжку процесса используют в своих целях, чтобы уйти от ответственности.⁴⁸ В то же время своевременное предъявление претензии вне предусмотренного законом порядка может ^:сыграть положительную роль в защите субъективных прав.

Спорящие стороны могут договориться о восстановлении нарушенных прав посредством «дружеских переговоров», как это часто записывается в соглашениях. Защита прав может быть также осуществлена вследствие составления двусторонних актов о нарушении прав, которые имеют доказательственное и предупредительное значение. Иногда субъект ответственности предпочитает нести ответственность в добровольном, а не принудительном порядке, что отвечает его доброму имени, а также позволяет уменьшить меры ответственности (в том числе юридические расходы). Например, Петербургский метрополитен в нарушение контракта с английской парфюмерной фирмой «Ярдли» отказался разместить рекламу ее нового

аромата,⁴⁹ после чего, как утверждает газета, метрополитен «охотно» согласился возместить принесенный фирме ущерб в размере 20 тыс. долл. Достоверно не известна степень «охотности», которую в подобных ситуациях проявляют должники, однако факты добровольной уплаты неустойки, пени и даже возмещения вреда не такая уж большая редкость.

В ст. 327 ГК предусмотрены основания и порядок исполнения обязательств внесением в депозит. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ст. 87-88 Основ законодательства о нотариате).

В исключительных случаях придается юридическое значение признанию права вне суда, т. е. в ходе непосредственного взаимодействия сторон материально-правового отношения. Например, согласно ст. 203 ГК, течение срока исковой давности прерывается «совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга» либо предъявлением иска. В ст. 49 Закона РФ об авторском праве и смежных правах перечисляются гражданско-правовые и иные

48 См. также; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. С. 193-195.

⁴⁹ По общей оценке, известная рекламная картинка духов «So..?» имела явно садо-мазохистский характер с феминистским уклоном (Петербургское Метро встало на защиту мужского достоинства//Смена. 1996. 12нояб.).

59 меры зашиты авторских и смежных прав. В ней сказано, в частности, что «обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя признания прав» (подпункт 1 п. 1ст. 49). Вместе с тем заявление управомоченного 'лица с требованием о признании наличия или отсутствии прав, обращенное непосредственно к обязанному лицу, не имеет) правовых последствий (об этом также см. II. 1).

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителе^] требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной данным законом или договором, подлежат' удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. Добровольное удовлетворение требований (например, по возмещению вреда) часто происходит входе предварительных действий правоохранительных органов по возбуждению уголовных, административных, гражданских дел.⁵⁰ Закон о защите прав потребителей, в целом, направлен на то, чтобы продавцы (изготовители, исполнители) в добровольном порядке удовлетворяли обоснованные требования потребителей. Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав' потребителей требования потребителя об уплате неустойки' (пени), предусмотренной настоящим Законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), наруши-J вшего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 Закона о защите прав потребителей). Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (об уплате,

алиментов) в нотариальной форме (п. 1 ст. 80, ст. 99-105 СК). Такое соглашение имеет силу исполнительного документа (подпункт 3 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). По трудовому праву работник, причинивший организации ущерб, может в любое время его добровольно возместить (ст. 118¹КЗоТ). В отличие от мер, связанных с передачей равноценного имущества или исправлением поврежденного, возмещение ушерба путем внесения денежных сумм в кассу организации не требует согласия администрации.5¹

В административных отношениях гражданин вправе обратиться в административный орган с заявлением или обращением, а соответствующий орган или должностное лицо вправе самостоятельно отменить принятый ими незаконный акт или сложить штраф. В соответствии с законодательством о несостоятельности предусмотрена возможность добровольной ликвидации предприятия и удовлетворения требований кредиторов под их контролем (ст. 181-184 Закона о банкротстве).52

В некоторых случаях характер правоотношений позволяет предусмотреть оперативные непосредственные меры, которые выходят за рамки пресечения правонарушения. Правилами прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрены односторонние действия (заявление о зачете) по защите своих прав кредитором, который одновременно является должником (ст. 410 ГК). Встречается мнение, что после заявления иска в суд зачет возможен только в форме встречного искового заявления. На самом деле это не так, В законодательстве не предусмотрена форма заявления о зачете (ст. 410 ГК). Поэтому в ходе судебного процесса право на зачет может быть реализовано также в форме возражений на предъявленный иск.

⁵⁰ Например, о субъектах, характере и мотивах добровольного возмещения! имущественного вреда в ходе предварительного расследования уюловного дела см.: Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных] интересов личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. докт. лис. М., 1996. С. 25-27.

⁵^l Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/Под ред. К.Н. Гусова. М., 1996. С. 245; Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/Под ред. В.И. Шкатуллы. М„ 1999. С. 230-231.

⁵² См. об этом: Попондопуяо В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий. СПб., 1995. С. 44-47 61

Пример. Акционерный коммерческий банк «Первый профессиональный банк» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Олимпийский» о взыскании 3 752 314 364 р., из которых 2 525 200 тыс. р. — основная задолженность по кредитному договору от 27.04.95 №017/95-SWAP и 1227 114 364 р.— штрафные проценты за просрочку возврата долга. В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования за счет увеличения срока начисления процентов — до дня принятия решения. Сумма иска составила 6 404 774 644 р. Решением от 13.12.95 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.96 решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.97 указанные судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции приняли решение об удовлетворении иска без учета следующего. Решением Тверского межмунииипального районного суда от 12.08.96, вступившим в законную силу и оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.97, установлен факт наличия у КБ «Олимпийский» десяти векселей АКБ «Первый профессиональный банк», утраченных векселедержателем, в связи с чем утраченные ценные бумаги признаны недействительными, а АКБ «Первый профессиональный банк» — обязанным выдать КБ «Олимпийский» новые векселя с теми же реквизитами. Таким образом, установлен факт задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 26.10.95. Судебные инстанции не учли также возможности применения зачета для прекращения взаимных денежных обязательств сторон. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду было предложено дать оценку природе повышенных процентов и механизму их начисления. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.97 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.97 решение от 30.09.97 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.98 отменил решение от 30.09.97, определение от 22.12.97 о разъяснении мотивировочной части решения и постановление апелляционной инстанции от 01.12.97 и взыскал с КБ «Олимпийский» в пользу АКБ «Первый профессиональный банк» 2525200 деноминированных рублей основного долга, 1 227 114 р. процентов за пользование кредитом и 1 000 000 р. неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего

взыскано 4 752 314 деноминированных рублей. В протесте предлагается отменить постановление кассационной инстанции от 13.01.98 и оставить в силе решение от 30.09.97, определение от 22.12.97 о разъяснении указанного решения и постановление апелляционной инстанции от 01.12.97. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между сторонами 02.01.95 заключено соглашение о сотрудничестве на рынке межбанковских кредитов, предусматривающее взаимное предоставление ссуд. В соответствии с этим соглашением был заключен кредитный договор от 27.04.95 № 017/95-SWAP о предоставлении КБ «Олимпийский» рублевого кредита в сумме 15 000 000000 р. со сроком возврата до 27.10.95. В свою очередь КБ «Олимпийский» по кредитному договору от 27.04.95 № 12($)/95-SWAP предоставил АКБ «Первый профессиональный банк» валютный кредит в сумме 3 000 000 долл. США со сроком возврата 27.10.95. Протоколом о зачете взаимных обязательств от 28.08.95 N° 28/08/95 банками установлен курс доллара для расчетов и определена задолженность КБ «Олимпийский» перед АКБ «Первый профессиональный банк» в размере 2 525 200 000 р., которую КБ «Олимпийский» обязался перечислить не позднее 27.10.95. В счет погашения задолженности в сумме 2 400 000 000 р. ответчик, как он объясняет, направил АКБ «Первый профессиональный банк» с письмом от 27.10.95 № 1221/а (почтовая квитанция № 237) десять простых векселей последнего со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.09.95, а также адресованное истцу письмо Московской товарной биржи от 26.10.95 № 920.01/15, содержащее просьбу зачесть в счет погашения задолженности КБ «Олимпийский» четыре векселя АКБ «Первый профессиональный банк» на сумму 130 000 000 р., принятых истцом к оплате 18.09.95. В связи с тем, что АКБ «Первый профессиональный банк» отрицал получение письма и векселей, КБ «Олимпийский» обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении прав на утраченные векселя. Решением Тверского межмунииипального районного суда города Москвы от 12.08.96 установлено, что векселя, о восстановлении прав на которые заявлено требование, были выданы АКБ «Первый профессиональный банк», находились в гражданском обороте, приобретены КБ «Олимпийский» по договорам купли-продажи и им утрачены. Поскольку после газетной публикации на основании определения суда от 12.02.96 никто не обратился в суд в трехмесячный срок с заявлением о своих правах на утраченные векселя, суд удовлетворил иск, признал утраченные ценные бумаги

62 63

недействительными и обязал АКБ «Первый профессиональный банк»
выдать КБ «Олимпийский* новые векселя (имеющие те же реквизиты)
взамен признанных недействительными. Таким образом, этим
решением подтвержден факт наличия долга АКБ «Первый профес
сиональный банк» перед КБ «Олимпийский» на сумму, указанную
в векселях. Согласно п. 3 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда
общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитраж
ного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятель
ствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих
отношение к лицам, участвующим в деле. Поскольку обязательства по
кредитному договору и по векселям являются денежными обязатель
ствами (такой вывод сделан в упомянутом постановлении Президиума
по настоящему делу), применение зачета как основания прекращения
взаимных денежных обязательств возможно в соответствии со ст. 410
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой
обязательство прекращается полностью или частично зачетом
встречного однородного требования, срок которого наступил или
определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления
одной стороны. Материалами дела доказано наличие у ответчика
однородного встречного требования, о зачете которого им было
заявлено истцу. При таких условиях исковые требования о взыскании
задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно,
а выводы в постановлении кассационной инстанции не соответствуют
обстоятельствам дела. Повышенные проценты как форма ответствен
ности могли быть начислены лишь до момента прекращения
денежного обязательства зачетом встречного однородного требования.
Протоколом о зачете взаимных обязательств от 28.08.95 также
предусмотрено, что 27.10.95 стороны производят зачет взаимных
обязательств по кредитным договорам не только по основной сумме,
но и уплате процентов.53

В законодательстве и договорах предусматриваются случаи безакцептного или бесспорного списания денег со счета плательщика. В частности, в таком порядке производится взыскание штрафов за простой вагонов, за задержку возврата

53 Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. N° 897/96// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-55.

контейнеров, невозврат многооборотной тары и в других случаях. Как известно, в банковской деятельности широко практикуется включение в договоры между банком и клиентом (банковского счета, кредита) условия о праве банка-кредитора на безакцептное списание основной суммы долга, процентов и пени с любого счета клиента-должника (юридического лица или гражданина) в этом банке либо в ином банке. Банк-кредитор, реализуя свое право безакцептного списания, возникшее из договора, удовлетворяет свои требования за счет денежных средств должника без распоряжения последнего и даже против его воли, выраженной после наступления срока платежа. При этом плата за услуги банка по договору банковского счета (совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете) может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, на основании закона, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851 ГК). Самостоятельное удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм также относится к восстановительным мерам (ст. 997 ГК).

В п. 2 ст. 854 ГК предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и" клиентом. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК банк на основании договора между ним и клиентом вправе самостоятельно в безакцептном порядке списывать со счета клиента денежные средства в погашение денежных обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК клиент вправе давать банку распоряжение о списании денежных средств с его счета по требованию третьих лиц. Банк обязан принять эти распоряжения в письменной форме при условии указания в них необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Высший Арбитражный Суд разъяснял, что, если платель- щик и кредитор в заключенный ими договор включили условие, дающее кредитору право на бесспорное списание причитающихся ему сумм, плательщик обязан сообщить банку письменно об этом условии и о своем согласии на их бесспорное списание.⁵⁴ В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с должника суммы в бесспорном порядке и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т. п.). В этих случаях банк при решении вопроса о праве кредитора на бесспорное списание с должника средств должен руководствоваться указанным письмом плательщика или заключенным с ним договором. Банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания средств в бесспорном (безакцептном) порядке. Приостановление или отмена взыскания допускается лишь по распоряжениям взыскателей или их вышестоящих органов, а также по постановлениям арбитражных или судебных органов. Поэтому в судебной практике указывалось, например, что форма распоряжения клиента-должника о списании денежных средств не имеет значения55, и вообще, согласия заемщика на списание не требуется, если право на списание предоставлено кредитным договором.⁵⁶

В настоящее время отсутствует норма закона, предоставляющая кредитору право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования для определенной категории споров установлен законом или предусмотрен

⁵⁴ Пункт 2 Информационного письма ВАС от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»//Информационная правовая база «Кодекс»,

55 Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 1997 г. № 3977/97// Вестник ВАС РФ. 1998. №. 3. С. 59-60.

56 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. № 2831/96// Вестник ВАС РФ. 1998. №. 2. С. 44-45.

договором. Федеральным законом от 5 апреля 1995 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признано утратившим силу с 1 июля 1995 г. Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 24 июня 1992 г. № 3116-1, устанавливавшее бесспорный порядок списания кредитором признанных должником сумм по претензиям. Однако стороны, предусматривая в договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в договор и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. Кроме того, о праве кредитора списать в бесспорном порядке соответствующую сумму должник может указать и в письме о признании претензии. О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре). В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу. Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает

обоснованность требований к должнику и принимает решение с учетом данного обстоятельства.⁵⁷

Безакцептное списание и иные меры по самостоятельной защите прав не влияют на течение сроков исковой давности. Так, например, предъявление платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание не прерывает течение срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока требуется предъявление иска в установленном порядке.

Удержание является разновидностью самостоятельных мер кредитора по защите своих прав в отношениях с должником (ст. 359-560 ГК). Удержание кредитором (ретентором) находящейся у него веши, которая подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником, допускается в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой веши или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п. 1 ст. 359 ГК). Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1п. 1ст. 359 ГК). К такого рода действиям могут прибегнуть хранитель, комиссионер (п. 2 ст. 996 ГК) и другие кредиторы. Как вытекает из закона, правила удержания вещи, находящейся у кредитора, не имеют ничего общего с актом захвата имущества,

⁵⁷ Часть первая Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N9 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики "//Информационная правовая база «Кодекс».

находящегося у должника, который следует рассматривать как неправомерное действие.

На удержание раньше указывали в качестве примера самозащиты без каких-либо оговорок.^!^s В настоящее время распространено мнение, согласно которому удержание реализуется в судебном порядке, не связано лишь с пресечением правонарушения и не может поэтому быть признано мерой самозашиты.⁵* Следует обратить внимание на то, что удержание как мера защиты регламентируется специальными нормами. Кроме того, при удержании имущества используется несколько способов защиты прав кредитора (в том числе судебные и внесудебные).

Специальный характер норм об удержании обеспечивает кредитору большую свободу поведения, нежели иные способы самозащиты. В частности, право на удержание не может быть связано нормой о соразмерности самозащиты способу и характеру нарушения (ср.: абз. 2 ст. 14 ГК). Например, кредитор вправе удерживать любое имущество и в любом количестве. Применительно к залогу Президиум Высшего Арбитражного Суда указывал, что отказ в обращении взыскания на предмет залога со ссылкой на несоразмерность размера долга стоимости заложенного имущества является неправомерным.⁶⁰

⁵⁸Мнение о том, что удержание может служить примером самозащиты,
широко распространено в литературе (См., напр.: Гражданское право/Поц ред.
А.П. Сергеева, Ю.К.. Толстого. Ч. 1. М, 1996. С. 524-525; Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред.
О.Н. Садиков. М., 1997. С. 55; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С. 35; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. М.И. Брагинского и др. М., 1995. С. 71).

⁵⁹Сарбаш СВ. Право удержания как способ обеспечения исполнения
обязательств. М., 1998. С. 177; Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. докт. дис. Екатеринбург, 1998. С. 12.

⁶⁰Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 1997 г. № 5770/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 59-60.

Удержание имеет непосредственно пресекательный характер (ст. 14 ГК). Самостоятельное восстановление кредитором своих прав за счет удерживаемого имущества по закону не допускается. На восстановление прав направлены меры по реализации прав, возникших у кредитора на основании удержания имущества. При этом требования кредитора могут быть удовлетворены за счет удерживаемого движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением кредитора и должника (ст. 360, п. 2 ст. 349 ГК).

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК). Закон не предусматривает в отношении удержания критерия «соразмерности» нарушению. Таким образом, удержание может быть достаточно эффективным «вещно-правовым» способом самозащиты прав кредитора. Удержание не может быть признано правомерным лишь в случаях злоупотребления кредитором своими правами (п. 1 ст. 10 ГК),а также при отсутствии оснований удержания (ст. 359 ГК). Эти обстоятельства могут быть установлены в ходе судебной реализации прав кредитора за счет удерживаемого имущества.

По общему правилу, самостоятельное обращение взыскания на предмет удержания не допускается. В случае использования удержания имущества в качестве обеспечительной меры (ст. 359 ГК) применяются правила реализации залоговых прав. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК).⁶¹По общему правилу (п. 1 ст. 334 ГК) кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить

61 Порядок реализации прав кредиторов, удерживающих вещь, является основной сходной чертой двух способов обеспечения обязательств: залога и удержания (см.: Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 525; Сарбаш СВ. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 178).

удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В частности, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Это ограничение мер самозащиты и обращения взыскания на предмет залога не всегда учитывается. В практике залога долгое время было распространено мнение, что залогодержатель вправе самостоятельно обратить взыскание на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК). В этом случае обращение взыскания на заложенное имущество не является односторонним актом самозащиты, так как производится по соглашению сторон после возникновения права на защиту и представляет собой реализацию ответственности в добровольном порядке. Согласно п. 2 ст. 349 ГК в отношении движимого имущества требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Полагают, что в этом случае речь также идет о соглашении, заключенном после возникновения права на защиту, которое, однако, не требует нотариального удостоверения.62 Таким образом, по общему правилу переход к залогодержателю права собственности на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником основного обязательства с последующей реализацией самим залогодержателем заложенного имущества не согласуется с действующим законодательством.63 Единственным

62 Вишневский АЛ. Залоговое право. М, 1995. С. 88-89.

63 Грась Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса// Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 78.

случаем, когда взыскание может быть обращено на предмет залога по договору о залоге, является залог, переданный залогодержателю, если законом не установлен иной порядок (п. 2 ст. 349 ГК).

Итак, залоговые правоотношения, предусмотренные законодательством, не допускают односторонних действий залогодержателя по самозащите в виде самостоятельного обращения взыскания на заложенное имущество. Допущение такой возможности было бы исключением из общего правила о том, что меры самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых лишь для пресечения правонарушения. Этому правилу не противоречит возможность сторон своим соглашением предусмотреть иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество, так как стороны вправе нес ответственность в добровольном порядке. Представляется именно в этой плоскости законодателю стоит искать пути повышения эффективности залога посредством либерализации правил о договоре залога.⁶⁴ Подобные меры хорошо известны также гражданскому праву зарубежных стран. Так, по германскому торговому праву продавец имеет право продать любой поставленный им товар с аукциона, если покупатель вовремя не примет товар (ст. 373 Торгового кодекса). Такая мера именуется в теории и практике «продажей в порядке самозащиты» («Selbsthilfeverkauf»).⁶⁵ Наш законодатель более осторожен. Раньше в транспортных правоотношениях морской перевозчик был вправе продать невостребованный груз при неоплате отправителем всех причитающихся по перевозке сумм (ст. 157 КТМ СССР). Согласно новому закону, требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет его стоимости в объеме и в порядке, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 160 КТМ).

⁶⁴ О низкой эффективности института залога см.: Нитишинская Л.Ф-Ипотека как вид залога: Автореф. канд. дис. Саратов, 1997. С. 22.

65 Klunzinger Е, Grandzuegedes Handdsrechts. Muenchen, 1991. S. 9, 246.

В отдельных случаях законом предусмотрены правила по внесудебному обращению кредиторов взыскания на предмет удержания. В частности, в соответствии с п. 6 ст. 720 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика самостоятельно продать результат работы, а из вырученной суммы погасить все причитающиеся ему платежи. Оставшаяся сумма при этом вносится на имя заказчика в депозит.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную нахранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по иене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном правилами ГК в отношении организации и проведения торгов (ст. 447-449 ГК). Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Сохранение (резервирование) права собственности и временная передача вещных прав являются вещными обеспечительными мерами и не являются непосредственно способами защиты прав. Они применяются на практике в качестве обеспечительных мер и считаются более эффективными по сравнению с залогом. Первый способ прямо предусмотрен действующим законодательством, хотя и вне гл. 23 ГК, посвященной обеспечению исполнения обязательств. Однако вторая обеспечительная мера — не только не закреплена в законе, но и оспаривается в судебной практике.

Сохранение (резервирование) права собственности является малоизвестным способом обеспечения исполнения обязательств.⁶'' Однако в законе прямо сказано: в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара (абз. 1 ст. 491 ГК).

Когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 ст. 491 ГК). В такой ситуации продавец вправе истребовать свой товар из чужого незаконного владения посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК).

Если товар арестован у должника с целью его продажи и удовлетворения требований других кредиторов, собственник вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста. В случае признания покупателя несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства соответствующий товар ! не должен включаться в конкурсную массу, так как не является «имуществомдолжника»(см.:п. 1 ст. 103 Законаобанкротстве). Если же товар включен в конкурсную массу, продавец имеет право на заявление иска об исключении имущества из конкурсной массы.⁶⁷

66 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М. 1997. С. 386; Берник В.Р., Гринемар Е.А., Баженов О.И. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1998. С. 46-47.

67 Иски об освобождении имущества от ареста именуются также «исками об исключении имущества из описи». Однако следует иметь в виду, что иски «об исключении из описи» могут быть заявлены также в связи с необходимостью исключения имущества из конкурсной массы должника.

С резервированием права собственности имеет некоторое сходство договор аренды с правом выкупа. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК). С учетом договорных отношений собственник имущества — арендодатель имеет к арендатору не вещные, а обязательственные притязания. В случае неисполнения арендатором своих обязательств (например, невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы) арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора (ст. 619 ГК) и возврат арендованного имущества (ст. 622 ГК). Арендодатель-собственник имущества имеет право на освобождение имущества от ареста в ходе исполнительного производства в отношении должника и на исключение имущества из конкурсной массы в ходе конкурсного производства.

Особое внимание в связи с низкой эффективностью правил о залоге привлекает к себе такая обеспечительная мера, как передача права собственности должником до исполнения им своего обязательства. Этот способ обеспечения широко используется за рубежом. В российской литературе начала 90-х годов была обоснована допустимость существования данного института указанием на право сторон согласовать переход права собственности к приобретателю без передачи вещи (п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства).⁶⁸

Сегодня правомерность временной передачи права собственности может быть обоснована правом сторон предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательства договором (п. 1 ст. 329 ГК). Соглашением сторон может быть также установлено, что право собственности у приобретателя

⁶⁸ Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 83-84. В книге приводится в качестве примера образец договора о передаче права собственности с обеспечительной целью (С. 144-149).

вещи возникает не с момента ее передачи, айв ином порядке j (п. 1 ст. 223 ГК). Как известно, первоначально за рубежом и в российской практике такие сделки обосновывались правилами совершения сделки под отменительным условием (п. 2 ст. 157 ГК). В настоящее время укоренился взгляд, согласно которому 1 правила условных сделок здесь не применимы, так как он! в качестве условий имеют в виду объективные обстоятельства, наступление которых не должно зависеть от воли участников сделки. Поэтому более правильным является обоснование сделки о передаче права собственности теми правилами, которые указывают на возможность возникновения или прекращения прав по соглашению сторон.

Практическое значение передачи права собственности и уступки права вытекает из того, что соответствующие права непосредственно переходят к кредитору. Требования же залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Положение кредитора, владеющего переданными ему правами, сходно с положением продавца, сохраняющего право собственности до оплаты товара. Соответственно кредитор вправе истребовать от должника имущество, принадлежащее ему на праве собственности, из чужого незаконного владения посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК). В том случае, если товар арестован с целью его продажи и удовлетворения требований других кредиторов, собственник вправе предъявить, иск об освобождения имущества от ареста. В случае признания , должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурс- j ного производства соответствующее имущество не должно включаться в конкурсную массу, так как оно не является «имуществом должника» (п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве). Если же товар включен в конкурсную массу, собственник имеет право на предъявление иска об исключении имущества из конкурсной массы.

Следует учитывать, однако, что закон не рассматривает передачу прав в качестве обеспечительных мер. К сожалению, судебная практика пошла по пути отрицания возможности

обеспечительной передачи права собственности. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, проверяя судебные акты по одному из дел, на ничтожность сделки о передаче права собственности на имущество, совершенной с целью обеспечения исполнения обязательств.

Пример. Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания «Евроресурсы» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» (далее — Банк) об истребовании неосновательно приобретенных акций. Согласно договору купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 Компания обязалась продать, а Банк — купить за 500 000 000 р. 977 641 акцию акционерного общества открытого типа «Нижневартовскнефтегаз» номинальной стоимостью 1000 р. каждая. Право собственности Банка на акции возникает с момента регистрации его в реестре владельцев акций, после чего он обязан их оплатить. Договор исполнен сторонами: банк зарегистрирован владельцем акций 13.03.96, сумма за акции перечислена Компании мемориальным ордером от 01.04.96 № 99.

Одновременно стороны заключили договор купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.2, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после 06.05.96 за 700 000 000 р. Этот договор в одностороннем порядке расторгнут банком в соответствии с п. 6.1 в связи с тем, что до указанного срока Компания не перечислила денежные средства за акции. Оба названных договора стороны определили в качестве неотъемлемой части договора о предоставлении кредитной линии от 14.03.96 № 7-КВ. Согласно последнему договору Банк предоставлял Компании кредитную линию в сумме, не превышающей 3 000 000 долл. США, до 29.04.96. В обеспечение возврата кредита Компания обязалась передать в собственность Банка указанные акции наосноваиии договора купли-продажи с правом обратного выкупа (п. 1.4), которого Компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по ссуде и процентам (п. 4.1). Мемориальным ордером от 14.03.96 № 2 Банк зачислил на валютный счет компании 3 000 000 долл. США во Исполнение договора о предоставлении кредитной линии. Компания Использовала из них 500 000 долл. США, которые возвратила Банку 16.05.96.

Решением арбитражного суда от 03.04.97 в иске отказано, поскольку акции приобретены Банком на основании договора купли-продажи. Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.97

решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.97 также решение и постановление оставил без изменения.

Однако по протесту Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было предложено названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда постановил, что решение и постановления подлежат отмене, а исковые требования — удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеизложенное содержание договоров сторон указывает, что все три договора взаимосвязаны между собой. Суды без достаточных оснований придали каждому из них самостоятельное правовое значение. Не оценив юридической силы договора купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1, они признали его основанием возникновения у Банка права собственности на приобретенные акции.

Компания ссылается на то, что ее и Банка волеизъявление было направлено на залог акций. То, что стороны не имели в виду передавать акции в собственность друг друга на основании договоров купли-продажи, подтверждается следующими обстоятельствами: ссылкой в договоре о предоставлении кредитной линии на обеспечительный характер продажи акций с правом обратного выкупа; установлением продажной цены акций ниже их номинальной стоимости; правом обратного выкупа акций по наступлении срока погашения кредита и исполнения обязательств по его возврату.

Таким образом, договор покупки акций Банком у Компании прикрывал залог акций, за счет которого Банк вправе был получить удовлетворение в случае невозврата в срок кредита. Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной. Договор купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 как ничтожный вследствие притворности не мог породить у Банка право собственности на акции.

Стороны вправе были обеспечить исполнение кредитных обязательств залогом акций, поэтому признание судом ничтожным условия об обеспечительном характере купли-продажи акций в договоре о предоставлении кредитной линии необоснованно. Учитывая, что стороны имели в виду залог, к сделке с акциями в силу п. 2 ст. 170 ГК должны применяться правила о залоге.

Удерживать акции в качестве залога, Банк не вправе, поскольку кредит Компанией возвращен. Следовательно, у Банка не имеется

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения акций за счет Компании, поэтому иск последней об истребовании акций как неосновательно приобретенных в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской федерации подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты — отмене как незаконные и необоснованные. Уплаченные за акции 500 000 000 р. следует возвратить Банку.⁶⁹

Оставляя в стороне вывод суда о необходимости возврата истцу акций, следует обратить внимание на спорность положения о притворном характере сделки по передаче права собственности. Автор, в свое время обосновавший допустимость этой обеспечительной меры, указал также на наличие «сомнений, связанных с возможностью установления обеспечительной цели права собственности», на опасность признания договора о передаче обеспечительного права собственности притворной сделкой, прикрывающей договор о залоге70 Расчет на закрепление института судебной практикой⁷¹ в таких условиях был едва ли обоснован.

Судебная практика пока не восприняла действительность обеспечительного права собственности. В литературе даже констатируется, что «суд не признает за обеспечительной куплей-продажей характера самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательств, отличного от поименованных в законе».⁷² Однако негативный вывод суда в приведенном выше примере, возможно, стал следствием «парадоксальных» сомнений теоретиков. В частности, мнение о притворном характере передачи права собственности является весьма странным потому, что практика гражданского оборота ясно показывает: обеспечительная передача права собственности —

⁶⁹Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97//Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С. 59-60.

⁷⁰Будиаов В.М. Залоговое право России и ФРГ. С. 84; На эти возможные •сложности» гарантийной передачи права собственности обратил внимание также В.В. Вишневский (см.: Вишневский В.В. Залоговое право. С. 99.

⁷¹Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. С. 84.

⁷² Сарбаш С. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.С. 103.

более реальная и эффективная обеспечительная мера, нежели залог. Участникам гражданского оборота объективно не имеет смысла «прикрывать» соответствующим соглашением сложную и неэффективную по своей реализации сделку залога.

Поэтому ссылка истца в споре на то, что «его и ответчика волеизъявление было направлено на залог имущества», в вышеуказанном деле выглядит сомнительной. При этом следует учитывать, что заявлен иск не о реализации имущества по правилам залога, а о его возврате. Вместе с тем принятие такой ссылки судом по конкретному делу может иметь также позитивный смысл. Суд, основываясь на представленных доказательствах, мог установить, что стороны действительно имели в виду заключение договора залога с возможным последующим удовлетворением требований залогодержателя путем продажи имущества. В этом случае Постановление! Президиума Высшего Арбитражного Суда вовсе не означает, что обеспечительная передача права собственности им окончательно «похоронена».

Вообще драматизм отказа от обеспечительной передачи права собственности может показаться в России не столь острым, как, например, в Германии. Там особое практическое значение передачи права собственности связано с тем, что движимое имущество, которое является предметом залога, должно быть передано залогодержателю. Таким образом, соответствующие правила о залоге существенно усложняют положение залогодателя. По российскому законодательству заложенное имущество может оставаться у залогодателя. В частности, по общему правилу, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором (абз. 1 п. 1 ст. 338 ГК). При залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передастся залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 338 ГК). Вместе с тем ограничение права сторон на выбор обеспечительных мер едва ли может быть чем-либо оправдано.

4. Юрисдикционные формы реализации способов защитыправ

Подведомственность дел, установленная процессуальным законодательством, обусловливает возможность или необходимость обращения за защитой прав в различные юрисдикционные органы. В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд. Выбор юрисдикционной формы в ряде случаев прямо предусмотрен законодательством, которое позволяет заинтересованным лицам обратиться в различные юрисдикционные органы за защитой своих прав. Ограничения выбора юрисдикционных форм защиты связаны с рамками компетенции юрисдикционных органов. Кроме того, приходится учитывать различие процессуальных гарантий и законной силы юрисдикционных актов. Общепризнано, что деятельность государственных судов является высшей (основной, ведущей) формой защиты гражданских прав.⁷³ Это означает, прежде всего, что детальная процессуальная форма судебной деятельности несет в себе больше гарантий защиты гражданских прав, нежели другие юрисдикционные органы. Государственные суды обладают наиболее широкой компетенцией в области защиты гражданских прав. Наконец, решения государственных судов имеют наибольшую силу по сравнению с актами других органов. Вместе с тем следует учитывать, что в результате развития правовых отношений большую эффективность имеют форма и акты защиты других органов. При этом особое значение в последнее время приобретают третейские суды, а деятельность административных органов сужается.

⁷³ В настоящее время это положение является общепризнанным (см., напр.; Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 5; Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 21).

Наличие альтернативной подведомственности позволяет заинтересованному лицу по своему выбору обратиться зазащитой своих гражданских прав в различные органы. Например, в случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав осуществляется в административном порядке. При этом заинтересованное лицо всегда вправе обратиться также в суд. Альтернативным юрисдикционным органом считается также третейский суд. Однако спор может быть передан на рассмотрение и разрешение третейского суда лишь по соглашению обеих сторон (ст. 27 ГПК; ст. 23 АП К). Иногда анализ законодательства создает впечатление, что н нем: закреплены правила альтернативной подведомственности. Часто формулируются правила о том, что «защита прав осуществляется в арбитражном суде или суде обшей юрисдикции». Однако в этом случае обычно «никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности».⁷⁴ О совместной компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции можно говорить лишь в отношении взыскания задолженности по векселям с участием предпринимателей. Однако следует, учитывать, что в арбитражном суде дело рассматривается в исковом производстве, а в суде общей юрисдикции - приказном.^75.

Законодательство разграничивает компетенцию судебных органов, устанавливая правила подведомственности дел. Выбор между государственными судами обусловлен их компетенцией, которая не может быть изменена в сторону одной или другой судебной юрисдикции. Так, например, защита конституционных прав и свобод граждан осуществляется в Конституционном Суде посредством проверки конституционности законов и других нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Компетенция арбитражного

суда установлена законом с учетом особого характера и субъектного состава споров, рассматриваемых им. Дела, которые не относятся к компетенции арбитражного суда, рассматриваются в судах общей юрисдикции.⁷⁶

Задачей арбитражного суда является защита гражданских прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК). Прежде всего, компетенция распространяется на защиту тех гражданских прав, которые прямо связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Требования из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью, способны порождать экономические (предпринимательские, коммерческие, торговые, хозяйственные) споры, которые относятся к ведению арбитражного суда. В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Судебная практика пошла по пути отнесения дел, связанных с обжалованием нормативных актов, к компетенции судов обшей юрисдикции. В АПК прямо указывается на возможность оспаривания лишь ненормативных актов (ст. 22 АПК). Однако сегодня согласно п. 2 ст. 138 НК судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В судебной практике и литературе было распространено мнение, согласно которому в порядке исключения из общего

⁷⁴Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 74.

⁷⁵Ср.: Там же.

⁷⁶ Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. ., 1998. С. 130.

правила о подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из договоров перевозки, в пределах подведомственности общих судов оставлены дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении (п. 2 ст. 25 ГПК).⁷⁷ Следует согласиться с позицией тех авторов, которые полагают, что такое утверждение ошибочно. Хоти п. 2 ст. 25 ГПК формально не отменен, следует учитывать, что должны действовать новые правила подведомственности экономических споров, предусмотренные АПК, которые и отменяют правила ГПК, действовавшие в отношении некоторых категорий экономических споров ранее.⁷⁸ В ряде случаев АПК прсду-1 сматривает некоторые специальные способы защиты гражданских прав в арбитражном суде. Например, в арбитражном суде рассматриваются дела о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 129 АПК). С другой стороны, восстановление прав предпринимателей по утраченным ценным бумагам или взыскание вексельной задолженности в порядке выдачи приказа производится только в судах общей юрисдикции. Наряду с экономическими спорами арбитражный суд рассматривает иные дела (ср.: ст. 1 АПК, а также ст. 245-281 ГПК «Особое производство»). в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее — об установлении фактов, имеющих

77 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М„ 1996. С.103.

⁷⁸Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 62; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 31-33; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Пол ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 131.

юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ч. 3 ст. 22 АПК).⁷⁹

Кроме того, арбитражный суд рассматривает экономические споры с учетом субъектного состава гражданских, административных и иных правоотношений: 1) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; 2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

По общему правилу, если одним из участников спора является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, или гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в общем суде.⁸⁰ Лишь в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами (далее — организации), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 22 АПК). В частности, согласно законодательству о регистрации предпринимателей граждане вправе обжаловать отказ в арбитражный суд. В соответствии с законодательством о банкротстве также граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут участвовать в рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве.

Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных

⁷⁹ Согласно ч. 5 ст. 22 АПК к подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

80 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 102-103.

граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 6 ст. 22 АПК).

Компетенция государственных судов намного шире компетенции иных юрисдикционных органов. Конституция гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Кроме того, в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ прямо указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как показывает статистика, из К) млн 269 тыс. документов, поступивших в 1996 г. для принудительного исполнения, почти 80 % составляют исполнительные листы судов (из которых 117 тыс. — из арбитражных судов) и примерно 2,5 млн исполнительных документов исходят от других органов.⁸¹

Сравнительно с общей подведомственностью государственных судов компетенция других юрисдикционных органов значительно уже. Третейские суды вообще не вправе рассматривать требования, возникающие из семейных, трудовых и административно-правовых отношений, и рассматривают споры лишь в тех случаях, когда стороны пришли к соглашению о передаче дела в третейский суд. Административные органы осуществляют защиту гражданских прав лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Например, антимонопольные органы вправе в случае совершения действий, заключения соглашения, запрещенных Законом о конкуренции и нарушающих гражданские права граждан и юридических лиц, давать предписания о прекращении нарушения, восстановлении первоначального положения, изменении договора, отмене неправомерного акта.⁸²

К административной форме защиты относится также защита гражданских прав нотариусом (в том числе частно-

81 Андрюшечкина И. Рассмотрение судами гражданских дел//Российсв юстиция. 1997. № 7. С. 53.

⁸² Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, час первой/Отв ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 32.

практикующим).^вз Нотариусы осуществляют защиту гражданских прав в некоторых случаях, предусмотренных законом. Так, к компетенции нотариусов в области защиты прав относятся действия по совершению исполнительной надписи по взысканию задолженности {ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате) и удостоверению соглашений, имеющих силу исполнительных документов. В связи с расширением конституционного права на судебную защиту и закреплением судебного приказа в процессуальном законодательстве компетенция нотариуса по взысканию задолженности посредством совершения исполнительной надписи ограничивается в последнее время законом. Например, в 1996 г. из Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия,⁸⁴ исключены документы, по которым должниками и их поручителями допущена просрочка платежей по кредитным операциям кредитных учреждений.⁸⁵Еще раньше отказались от общего правила, согласно которому на основании совершения исполнительной надписи взыскивалась задолженность по нотариально удостоверенным договорам о залоге, срок исполнения обязательств по которым истек (см., напр., ст. 349 ГК). После принятия ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя

⁸³ Дело в том, что нотариус назначается на должность органом юстиции (ст. 2, 12 Основ законодательства о нотариате) и контроль за исполнением Профессиональных обязанностей нотариусами осуществляют органы юстиции И Нотариальные палаты (ст. 34 Основ законодательства о нотариате).

84 Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171// СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

¹⁵ Постановление Правительства РФ от 19 июня 1996 г. № 710 «О внесении Изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности Производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 Г..//СЗ. 1996. № 26. Ст. 3140.

с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Своеобразной «квази-судебной» формой защиты прав является деятельность арбитражных управляющих по защите прав кредиторов и должника в ходе процедур банкротства (см.: III.4.). Арбитражный управляющий, по общему правилу, должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обладающего специальными знаниями (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве), действует на основании лицензии государственного органа РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (п. 2ст. 19 Закона о банкротстве) и должен быть зарегистрирован как минимум в одном арбитражном суде (п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве). Он назначается арбитражным судом (ст. 2, п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве), не должен быть заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве), осуществляет свою деятельность в рамках процедур банкротства (ст. 2, ст. 20 Закона о банкротстве) и подконтролен в своей деятельности арбитражному суду (ст. 20, 21, 55 Закона о банкротстве). Арбитражные управляющие, в частности, ведут реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования (п. 1,2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Порядок осуществления юрисдикционной деятельности

регламентируется законом применительно к разным формам защиты прав. Кроме того, юрисдикционные формы имеют внутреннюю дифференциацию по производствам и отдельным категориям дел и деятельности. Так, например, в суде общей юрисдикции защита прав и интересов осуществляется в порядке искового производства, производства по делам, возникающим

из административных правоотношений, особого производства, заочного производства, приказного производства. В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрены правила искового производства и особенности дел о несостоятельности (банкротстве), а также дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение. В законодательстве закреплены гарантии зашиты прав и интересов (право личного участия в разбирательстве дела, право на различные средства доказывания, право обжалования судебных постановлений). Принудительные обеспечительные и исполнительные меры связаны с определенными видами исков и решений. Закон предусматривает определенную очередность погашения и удовлетворения требований.

В законодательстве закреплены сроки зашиты прав применительно к разным юрисдикционным органам или производствам. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Согласно ч. 1 ст. 94 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, — в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

В суде общим является срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1ст. 197 ГК).Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной

в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК).

Согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а
также совершением обязанным лицом действий, свидетель
ствующих о признании долга. После перерыва течение cpoк
исковой давности начинается заново; время, истекшее
перерыва, не засчитывается в новый срок. Действие npaвил
перерыва течения исковой давности следует, видимо, рас
пространить на совершение исполнительной надписи, выдачу
судебного приказа и установление требований кредиторов
в порядке процедур банкротства.

Государственные суды предоставляют спорящим сторонам наиболее эффективные процессуальные гарантии (право личного участия в разбирательстве дела, право на различные средства доказывания, право обжалования судебных постановлений и т.д.). В суде, например, налогоплательщик и налоговый орган становятся равноправными участниками судопроизводства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Суд не вправе отступать от этих принципов исходя из того, что одной из сторон является государственный орган, а на другой находится частное лицо. Для суда решающее значение имеет законность поведения участников спорного правоотношения, поскольку несоответствие закону действий как налогоплательщиков, так и налоговых органов равным образом противоречит общественным (публичным) интересам, которые лежат в основе правопорядка. Основной целью правосудия по гражданским делам является зашита прав. Основополагающим началом гражданского и арбитражного процесса является диспозитивность. В силу этого принципа стороны по своему усмотрению распоряжаются средствами защиты. По общему правилу, вмешательство государства при возбуждении гражданско-правовых споров в суде не должно иметь места. Суд приступает к производству по гражданскому делу по воле заинтересованного лица. Высшие судебные инстанции неоднократно

указывали, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.⁸⁶ Стороны могут по своему усмотрению распорядиться средствами защиты в ходе судебного процесса. Например, истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Они вправе заявлять ходатайства, удовлетворение которых может изменить движение дела (об изменении основания или предмета иска, об уменьшении или увеличении размера исковых требований, об обеспечении иска или исполнения судебного решения, об изменении способа исполнения решения и т. д.). Таким образом, заинтересованные лица имеют право на выбор способа защиты и могут по своему усмотрению выбрать способ защиты с учетом тех различных мер, которые закреплены законодательством.

В исключительных случаях, с целью защиты общественных интересов и прав незащищенных лиц ограничивается диспозитивность судебного процесса. Например, в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления могут обратиться в государственные суды за защитой прав других лиц (ч. 1 ст. 42 ГПК;ч. 1 ст. 42 АПК). Согласно ч. 1 ст. 41 АПК прокурор может обратиться в арбитражный суд с иском в защиту общественных и государственных интересов. В силу п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор предъявляет и поддерживает в суде общей юрисдикции или арбитражном суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

86 Определение № 4В-98-7/Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1998 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. N° 3. С. 22; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 января 1998 г. № 5310/97//Информационная правовая база «Кодекс».

В целях стабильности правопорядка предусмотрены ограничительные сроки для защиты права. ГК закрепляет правила исковой давности, которой признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). В случае пропуска срока и по заявлению об этом стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК). Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки. В сравнении с общим сроком они могут быть сокращенными (например, один год для исков из договора перевозки грузов согласно п. 3 ст. 797 ГК и для исков о признании оспоримой сделки недействительной согласно п. 2 ст. 181 ГК) или более длительные (например, десять лет для исков о применении последствий ничтожной сделки — п. 1 ст. 181 ГК).

Эффективность иска и решения в суде во многом зависит от обеспечительных мер, которые позволяют добиться реального исполнения судебных актов, направленных на защиту истца. Согласно арбитражному процессуальному законодательству (ст. 76 АПК) мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество или денежные средства,
принадлежащие ответчику;
запрещение ответчику совершать определенные
действия;
запрещение другим лицам совершать определенные
действия, касающиеся предмета спора;
приостановление взыскания по оспариваемому истцом
исполнительному или иному документу, по которому взыскание
производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
приостановление реализации имущества в случае
предъявления иска об освобождении его от ареста.

Аналогичный перечень мер обеспечения с некоторыми отличиями содержится также в ст. 134 ГПК. Наиболее существенное отличие — более узкий характер запрещения действий

других лиц в отношении ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 134 ГПК. другим лицам может быть запрещено передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Особое внимание среди обеспечительных мер на практике придается аресту денежных средств ответчика, хотя в законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете мер по обеспечению иска. Например, Высший Арбитражный Суд разъяснял, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику, убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска.

При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска. Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет

ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчик — коммерческого банка (иной кредитной организации), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иной кредитной организации) судебного акта. В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие Приказом Центрального банка Российской Федерации от 1 марта 1996 № 02-52, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

После отзыва у кредитной организации-ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке. При решении вопроса о применении к Банку России ответственности за неисполнение судебных актов, установленной ч. 1 ст. 206 АПК, арбитражным судам необходимо учитывать изложенные выше особенности правового режима денежных средств,

находящихся на корреспондентских и субкорреспондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия.⁸⁷По правилам обеспечения иска суд или судья могут обеспечить исполнение решения (ст. 213 ГПК; ст. 136 АПК). При этом в ГПК специально оговорено, что обеспечение исполнения судебных решений допускается в отношении решений, не обращенных к немедленному исполнению. Очевидно, что такое ограничение имеет смысл также в арбитражном суде.⁸⁸ Вместе с тем нужно учитывать, что в арбитражном процессе немедленному исполнению подлежат лишь решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). В судах общей юрисдикции немедленному исполнению подлежат решения по некоторым категориям дел в силу прямого указания закона (о присуждении алиментов, заработной платы — не свыше чем за один месяц — ст. 210 ГПК). Кроме того, суд или судья может обратить решение к немедленному исполнению полностью или в части решения о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобрета-

87 П. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.); часть вторую Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. № 6 « О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики*; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 3! «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска «//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 59-60; Разъяснение Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 24.

⁸⁸ Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 73.

телю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца, а также но всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 211 ГПК).

Наиболее эффективной и распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Истец далеко не всегда располагает доказательствами наличия у ответчика определенного имущества (в том числе денежных средств). Поэтому на практике определение о наложении ареста на имущество обычно содержит указание на необходимую стоимость имущества, подлежащего аресту. Отсутствие сведений о видах конкретного имущества, о месте его нахождения, счетах в банках требует более активных действий судебных приставов-исполнителей.

В судебной практике встречаются также обеспечительные меры, связанные с запрещением ответчику и другим лицам совершать определенные действия. Так, например, ответчику обычно запрещается отчуждать конкретное имущество, производить работы или осуществлять производственную деятельность. Другим лицам запрещается передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Кроме того, суд или судья вправе приостановить действия, совершаемые в порядке исполнительного производства. В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста возможно приостановление его продажи. При оспаривании должником исполнительного документа в предусмотренном законом порядке суд или судья также могут применить обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по такому документу. Согласно п. 4 и 7 ст. 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство

подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом, и предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В необходимых случаях допускается принятие нескольких видов обеспечения иска (ч. 2 ст. 134 ГПК; ч. 1 ст. 76 АПК). Допускается замена одного вида обеспечения иска другим по инициативе лиц, участвующих в деле, а также суда общей юрисдикции (ч. 1 ст. 135 ГПК; ч. 1 ст. 77 АПК). По отношению к лицам, не исполняющим предписания суда об обеспечительных мерах, могут быть применены штрафные санкции (ч. 3 ст. 134 ГПК; ч. Зет. 76 АПК). Наряду с этим истец вправе с этих лиц взыскать убытки, причиненные неисполнением определения суда об обеспечении иска путем предъявления иска в том же суде (ч. 3 ст. 134 ГПК; ч. 4 ст. 76 АПК).

Существуют также определенные ограничения обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер возможно далеко не во всякой ситуации. Суды могут принять меры по обеспечения иска лишь с целью недопущения возникновения обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного судебного решения. Другими словами, фактическим основанием принятия мер обеспечения иска является наличие или возникновение угрозы утраты возможности исполнения положительного решения суда по иску.

В законе предусмотрены различные меры (способы) обеспечения иска. Однако с учетом метода перечисления, используемого для указания мер по обеспечению иска, можно было бы сделать вывод, что в ст. 134 ГПК и ст. 7б АПК приведен закрытый (исчерпывающий) перечень мер по обеспечению иска. Применение способов обеспечения иска, не предусмотренных законом, может ущемить права и интересы ответчика. Вместе с тем суд вправе применить меры, направленные на обеспечение иска, если законодательство допускает соответствующие способы защиты прав. Так, например,

согласно ст. 77 СК возможно отобрание ребенка у родителей при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью. Поэтому не вызывает возражений судебная практика, в соответствии с которой при возбуждении в судах дел о лишении родительских прав, дел, связанных с отобранием ребенка, в исключительных случаях, если этого требуют интересы детей, судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела до вынесения решения применительно к ст. 136 ГПК рассматривают и разрешают вопрос о временном отобрании детей у ответчиков.89 Обеспечительной мерой является внесение ответчиком на депозитный счет суда истребуемой суммы. Однако такая мера зависит от усмотрения ответчика и допускается взамен обеспечительных мер, назначенных судом (ч. 3 ст. 135 ГПК, ч. 3 ст. 77 АПК).

По смыслу закона замена обеспечительных мер допускается не только в интересах истца, но и ответчика (135 ГПК; ст. 77 j АПК). Кроме того, при обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 3 ст. 135 ГПК; ч. 3 ст. 77 АПК). Внесение ответчиком спорной суммы на депозитный счет суда является основанием для отмены судом назначенной ранее меры обеспечения иска. Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков (ч. 1ст. 140 ГПК; ч. 2 ст. 76 АПК).

Важнейшей формой защиты в суде является исковое производство. Исковая форма характерна для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов. Кроме того,

___________________________________________

89 Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума № 14 от 30 ноября 1990 г); В настоящее время постановление в целом признано не подлежащим применению (см.; п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10// Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7. С. 13).

правила искового производства являются универсальными. Поэтому они считаются общими для дел других судебных производств (особого и производства по делам из административных отношений) в суде общей юрисдикции (ст. 232,246 ГПК.), а также категорий дел, имеющих процессуальные особенности в арбитражном суде (ст. 143,144 АПК).

Для рассмотрения экономических дел создан специальный арбитражный суд с упрощенными процессуальными правилами. В области предпринимательских отношений значительно быстрее развивается третейский суд и процедуры банкротства. В делах с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, эти институты еще не востребованы. Вместе с тем самостоятельность и осуществление предпринимательской деятельности на свой риск (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК) требует большей ответственности. Согласно АПК исковое заявление должно быть обосновано ссылкой на закон, заинтересованные лица сами осуществляют рассылку исковых материалов, в случае нарушений формы и содержания исковых заявлений они сразу возвращаются истцам, сторонам не возмещаются расходы по оплате услуг их представителей и т. д. Административная форма защиты по сравнению с судебной является более упрощенной. В связи с отсутствием необходимых процессуальных гарантий (нейтральности и независимости юрисдикционного органа, равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств и др.) эффективность защиты прав в административных органах традиционно низка. Отсутствие различных средств, обеспечивающих процессуальные гарантии, характеризует даже нотариальную деятельность, хотя законодательство провозглашает беспристрастность, Независимость и тайну совершения нотариальных действий (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Нотариусы, в частности, по сравнению с судебными органами ограничены законом в средствах познания юридических фактов и свою деятельность основывают лишь на бесспорных доказательствах (личных заявлениях заинтересованных лиц и официальных

письменных документах).⁹⁰ В целом нотариальная деятельность значительно упрощена по сравнению с судебной деятельностью.

Административная форма часто сводится к «келейному» разбирательству. Например, практика показывает, что вышестоящие налоговые органы далеко не всегда используют предоставленные им полномочия по устранению допущенных ошибок и нарушений прав налогоплательщиков. Это объясняется, в частности, «честью мундира», «ведомственной солидарностью», т. е. общими целями деятельности налоговых органов. Налого- плательщик и налоговый орган связаны административным отношением власти и подчинения. В условиях же отсутствия процессуальных гарантий такие отношения нередко приводят к чиновничьему произволу.

Совершение надписей нотариусом не предполагает всестороннего рассмотрения дела, а производится обычно на основании письменных документов. Нотариус вообще не выясняет наличие спора о праве, не рассматривает его и ограничен в средствах доказывания. Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности перед взыскателем. Между тем в настоящее время гражданско-правовые отношения настолько усложнились, что «бесспорные» документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, по сути как «бесспорные» рассматриваться не могут и помимо них у субъектов могут складываться другие формы расчетных и иных взаимоотношений. Часто в практике (особенно кредитно-расчетных отношений) возникают споры по поводу совершения исполни-

⁹⁰ В исключительных случаях, предусмотренных законом, нотариусы и регистрирующие органы используют свидетельские показания. Например, акт о морском протесте составляется на основании заявления капитана, данных судового журнала, а также опроса самого капитана и по возможности не менее двух свидетелей из числа командного состава судна и двух свидетелей из судовой команды (ст. 101 Основ законодательства о нотариате).

тельных надписей. При этом в суде устанавливаются факты своевременного полного или частичного погашения задолженности должниками. Сам же нотариус должен отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности только в тех случаях, когда данные о наличии спора содержатся в самих представленных документах (например, возражения должника по поводу наличия обязательства или расчета задолженности), а другие средства доказывания он использовать не может. Таким образом, субъекты гражданских отношений оказываются без необходимых процессуальных гарантий. По этой причине перечень документов, на основании которых совершается исполнительная надпись нотариусом, будет сужен. Вместо исполнительной надписи развитие получит производство по взысканию задолженностей на основании судебного приказа. Вероятно, в компетенции нотариусов будет оставлено взыскание задолженности по удостоверенным ими самими сделкам, связанным с получением денег, возвратом или передачей имущества. В этом случае правила совершения и исполнения нотариальных сделок позволяют сохранить гарантии сторон в ходе взыскания задолженности.

Третейский суд не располагает средствами принуждения сторон к соблюдению процессуальных правил. Закон о международном коммерческом арбитраже указывает лишь на возможность обращения в государственные суды по вопросам . принятия обеспечительных мер (ст. 9 Закона о международном коммерческом арбитраже).⁹¹

Сила юрисдикционных актов различна, хотя они могут

носить одинаковые названия (например, решения арбитражных судов, третейских судов, административных органов). Решения государственных судов имеют наибольшую силу по сравнению с актами другим органов. В частности, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов,

91 О защите прав в третейских судах см. Ш.1.

100

101

органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 1З ГПК; ч. 2 ст. 13 АПК). Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством (см., напр., ч. З ст. 13 АПК и др.). В частности, ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена ст. 206 АПК. Например, за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него налагается арбитражным судом штраф в размере до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию (ч. 1 ст. 206 АПК). Неоднократное же неисполнение судебных актов арбитражных судов банками или иными кредитными учреждениями является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ч. 2 ст. 206 АПК). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 206 АПК). Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 4 ст. 206 АПК). Судебные акты детально регламентируются в законодательстве. Различаются судебные акты по своему юридическому значению: судебными решениями и приказами, как правило, завершается рассмотрение дела по существу, распоряжения и определения имеют в своей основе более частные вопросы. Акты административных органов, нотариусов и третейских судов более просты по их регламентации. Административные постановления и исполнительные надписи могут быть оспорены в суде. Судебное решение получает свойство исполнимости, по общему правилу, после его вступления в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 135 АПК «решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу» (ср. ст. 209 ГПК). Лишь в исключительных случаях решение, не вступившее в законную силу, может приобрести качество исполнимости. Немедленному исполнению подлежат

102

решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению обратить решение к немедленному исполнению полностью или в части. В Гражданском процессуальном кодексе предусмотрен более широкий перечень решений, которые подлежат немедленному исполнению, а суд общей юрисдикции вправе полностью или в части обратить к немедленному исполнению практически любое решение, если замедление в его исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение решения может оказаться невозможным (ст. 210, 211 ГПК).

Предусмотрен также судебный порядок проверки решений третейских судов при выдаче исполнительного листа (ст. 26 Временного Положения) и специальный порядок оспаривания решений международного арбитража (ст. 34, 35-36 Закона о международном коммерческом арбитраже). При этом решения международных арбитражей проверяются лишь на предмет соблюдения процессуальных правил, а решения третейских судов по «внутренним спорам» могут быть подвергнуты ревизии по основаниям их несоответствия законодательству и неис-следованности материалов дела. Решения международных арбитражей с большим успехом признаются за границей в связи' с наличием всеобъемлющей Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении решений иностранных арбитражей. Столь всеобъемлющих международных конвенций, предусматривающих возможность исполнения решений государственных судов, не существует. Если в рамках Европейского Союза и СНГ действуют соглашения о признании и исполнении судебных решений, то между «Америкой» и «Европой», «Западом» и Востоком» действует так называемый «конфликт юстиции».

Решения государственных и третейских судов требуют выдачи исполнительных листов. В отношении содержания исполнительных листов, которые выдаются по решениям

103

третейских судов, действуют обшие правила (ст. 342 ГПК; ст. 200 АПК). В исполнительном листе приводится дословно резолютивная часть решения. Возможность пересмотра или редакционной правки законодательством не предусмотрена. Судебные приказы сами являются исполнительными документами. Исполнительная надпись также является исполнительным документом и ее исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Статья 7 Закона об исполнительном производстве не включила исполнительную надпись в перечень исполнительных документов. Однако перечень таких документов в вышеуказанном законе не является закрытым, а более поздний Закон о банкротстве относит исполнительную надпись к числу исполнительных документов (п. 3 ст. 37 Закона о банкротстве). От исполнительных надписей и соглашений, на основании которых они совершаются, следует отличать соглашения как исполнительные документы. В законе прямо указано: «Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа» (п. 2 ст. 100 СК; см. также: подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). Между тем в отношении соглашения об обращении взыскания на заложенное имушество такого правила не сформулировано (см. ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Однако и в этом случае практика пошла по пути признания такого нотариально удостоверенного соглашения в качестве исполнительного документа. В противном случае требование совершения на его основании нотариусом дополнительно исполнительной надписи существенно бы усложняло и удорожало защиту прав. Полагают, что протесты векселей и чеков, совершаемые нотариусом, представляют собой такие меры защиты прав, на основании которых можно требовать принудительного исполнения обязательств по векселю. Однако такой подход является необоснованным, хотя и широко распространенным преувеличением компетенции нотариуса, чему способствует мнение о том, что совершение протеста векселя или чека придает

104

этим документам исполнительную силу.⁹² Протесты векселей не являются ни основаниями для совершения исполнительных надписей, ни исполнительными документами (см. III.2). Протесты же чеков, не являясь исполнительными документами, представляют собой основание для совершения исполнительных надписей.⁹³

Законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения (см. ст. 6 Закона об исполнительном производстве), Банк или иная кредитная, организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе

⁹² Нотариат в СССР/Под ред. Л.Ф. Лееницкой. М., 1995. С. 134, 159; Авдеенко Н.И., Кабакова МЛ. Нотариат в СССР. Л., 1984. С. 74, 78, 142.

93 Это важно иметь в виду в гражданском процессе с участием иностранцев при решении вопросов о наличии оснований отказа признания и исполнения иностранных судебных решений, а также о возможности применения судебного приказа (см.: Васильчикова И.Л. Права иностранных граждан вгражданском судопроизводстве: Автореф. канд. дис. СПб., 1996. С. 18).

105

требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. На практике взыскатель, оставаясь один на один с банком, лишается зашиты, так как ему противостоит лицо, которое может быть заинтересовано в исходе дела: должник является клиентом банка. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом (п. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве). В частности, на практике вопрос о незаконном возвращении банком взыскателю исполнительного листа без исполнения часто возникал в тех случаях, когда взыскатель не представлял в банк инкассовое поручение вместе с исполнительным листом. Верховный Суд признал незаконными (недействительными) п. 283, 285, 286 «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87, которыми предусматривалась обязанность взыскателя представить в банк инкассовое поручение при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов.

Пример. В Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утвержденных Государственным банком СССР 30.09.87, ссылаясь на их противоречия действующему федеральному законодательству (далее — Правил) обратился Колеров И.А. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными пункты 283,285,286 указанных Правил, пояснив, что в них содержатся положения, не соответствующие ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представители Центрального банка Российской Федерации Тимербаева СМ. и Исаев Д.Б. доводы жалобы заявителя не признали и просили суд оставить ее без удовлетворения. По их мнению, оспариваемые заявителем положения Правил законодательству не противоречат и не

106

нарушают прав граждан. В то же время представители Банка России пояснили, что в настоящее время разрабатывается новый правовой акт, с принятием которого Правила утратят силу. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. пояснила суду, что считает жалобу Колерова А.И. обоснованной, поскольку положения Правил вступили в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей об удовлетворении жалобы заявителя, суд полагает, что жалоба Колерова И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника Денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом. Оспариваемые заявителем п. 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст. 6 Закона об исполнительном производстве, поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя. Так, п. 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним

107

документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа, кроме перечисленных в литере «е» п.281, литере «а», «б», «е» п. 282. Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненными нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах. Возложение на взыскателя обязанности представить в банк инкассовое поручение (0401001) не может быть признано правильным, поскольку такой нормы в Законе об исполнительном производстве не содержится. Следовательно, указанный пункт Правил должен быть признан недействительным (незаконным). Признавая недействительным п. 283 Правил в полном объеме, суд исходит из того, что все содержащиеся в нем положения взаимосвязаны, признание незаконными лишь положений об обязанности взыскателя представлять в банк инкассовые поручения приводит к утрате смысла данного пункта, невозможности использования в самостоятельном значении оставшихся положений. Принятие такого решения влечет за собой признание незаконным и п. 285 Правил, регламентирующего порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков. В соответствии с абз. 1 п. 286 Правил при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка. Приведенная норма не может быть признана законной в связи с тем, что Федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Поскольку положения других абзацев п. 286 Правил направлены на разъяснение абз. 1 и, кроме того, ставят возможность исполнения требований исполнительных документов лишь при наличии инкассовых поручений (0401001), они также должны быть признаны недействительными. С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами представителей Банка России о том, что Правила в оспариваемой заявителем части не противоречат действующему законодательству. Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239' ГПК РСФСР, Верховный Суд

108

российской Федерации решил жалобу Колерова Ильи Андреевича

удовлетворить.⁹⁴

Подход Высшего Арбитражного Суда до последнего

времени был иным.

Пример № 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 26.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу М 140-31. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Краснодарский краевой комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Южно-Российский банк» о взыскании 300 000 000 р. вексельных сумм, 142 500 000 р. процентов за период обращения векселей и 15 200 000 р. расходов по опротестованию векселей. Решением от 13.11.95 исковые требования удовлетворены, В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 26.04.96 по заявлению Краснодарского краевого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов на Центральный банк Российской Федерации наложен штраф за неисполнение судебного акта, с банка взыскано 108 808 547 р. в доход федерального бюджета. Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.96 определение оставлено без изменения. В кассационном порядке законность принятого по делу определения не проверялась. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в наложении штрафа отказать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что во исполнение решения от 13.11.95 судом выдан исполнительный лист от 14.12.95 на принудительное взыскание суммы. Банк отказался принять исполнительный лист в связи с неуказанием в нем конкретно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также непредставлением инкассового поручения, предусмотренного Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве. За неиспол-

⁹⁴ Решение ВС РФ от 21 мая 1999 г. N° ГКПИ 99-364 «О признании незаконными некоторых положений «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утв. Государственным банком СССР 30.09.87 года»//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 11. С. 4-5.

109

нение судебного акта на Центральный банк Российской Федерации наложен штраф в порядке ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О Центральном банкеРоссийской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. В соответствии е п. 279, 280 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве бесспорное списание средств производится по исполнительным и приравненным к ним документам. Списание средств со счетов в бесспорном порядке производится на основании распоряжений взыскателей, представляемых на бланке платежного требования (ф. 0401001). При взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (ф. 0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа. В нарушение установленного порядка Краснодарский краевой комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов не представил в банк инкассовое поручение. Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя. Поскольку требования, предъявляемые к расчетным документам, закреплены в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, а комитетом не было представлено в банк инкассовое поручение вместе с исполнительным листом, Центральный банк Российской Федерации правомерно возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для наложения штрафа за неисполнение судебного акта. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определение от 26.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № 140-31 отменить. В наложении штрафа отказать.95

95 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 3196/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 43-44.

Пример № 2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу № 36-293 Арбитражного суда города Москвы. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Некоммерческая организация «Фонд юридической и финансовой поддержки городского хозяйства города Москвы» (далее — Фонд) на основании договора об уступке требования от 18.03.96 № 10, заключенного между Фондом и московским государственным предприятием «Мосводоканал» (далее — Мосводоканал), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с научно-производственного- объединения «Геофизика» (далее — НПО «Геофизика») 978 851 685 р. пеней за несвоевременную оплату предоставленных услуг. Решением от 20.08.96 исковое требование частично удовлетворено. С ответчика взыскано 244 712 922 р. пеней. Истцу выдан исполнительный лист от 07.10.96. Фонд дважды направлял в Куйбышевский филиал акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (далее — АКБ *МИБ») исполнительный лист с инкассовыми поручениями на списание средств со счета № 263266 Комбината питания государственного оптического завода (далее — Комбинат питания), являющегося структурным подразделением НПО «Геофизика». Документ был возвращен без исполнения со ссылкой на то, что НПО «Геофизика», указанное плательщиком в инкассовых поручениях, не является клиентом банка. Определением от 10.11.97 по заявлению истца с АКБ «МИБ» взыскано 12 235 646 р. штрафа за неисполнение судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.97 определение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.98 указанные судебные акты отменил и во взыскании с банка штрафа отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 25.02.98 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.97. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на

110

111

основании распоряжения клиента. Как видно из материалов дела, договор расчетного (текущего) счета от 18.02.93 № 263266 заключен Куйбышевским филиалом АКБ «МИБ» с Комбинатом питания, а не с НПО «Геофизика». В силу п. 2 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции от 03.02.96 кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с п. 285 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденных Госбанком СССР 30.09.87, инкассовые поручения с приложением исполнительных документов представляются взыскателем на инкассо непосредственно учреждению банка, где ведется счет плательщика. Инкассовые поручения от 14.08.97 № 99, от 06.10.97 № 114, оформленные истцом (взыскателем), не отвечают банковским правилам, поскольку в них указан счет не самого плательщика, а его структурного подразделения. Из представленных банку платежных документов нельзя было установить, что Комбинат питания является структурным подразделением НПО «Геофизика». При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с банка штрафа являются правильными. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу № 36-293 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а протест — безудовлетворения.⁹6

При возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п. 3 ст. 9 Закона об исполнительном производстве). В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований,который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Однако пределы способов защиты состоят в фактической невозможности исполнить акт о защите прав. Например, исполнительное производство прекращается в случае, когда имущества ликвидируемой организации недостаточно для удовлетворения требований взыскателя (п. 4 ст. 23 Закона об исполнительном производстве). Если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (подп. 4 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).

96 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 1999 г. N° 2205/98// Информационная правовая база «Кодекс».

112

113

ГЛАВА II. ТОЖДЕСТВО И КОНКУРЕНЦИЯ

ИСКОВ

Индивидуализация исков
Виды исков
Тождество исков
Множественность

исков

1. Индивидуализация исков

Понятие и элементы иска определяются в литературе по-разному. Особую сложность вызывает необходимость выяснить соотношение материально-правовой и процессуальной сторон иска. До сих пор в литературе и судебной практике встречается использование терминов «иск» и «право на иск» в «материально-правовом смысле». Однако в действующем законодательстве предусмотрено, что посредством подачи и принятия иска осуществляется возбуждение производства по делу о защите гражданских прав. Известно происхождение термина «иск». С помощью «иска» заинтересованное лицо (истец) «ищет» защиту своих прав в суде. Иск представляет собой — средство защиты прав; начальное процессуальное действие по защите субъективных прав; волевое требование к суду. Содержанием этого требования является необходимость совершения судом действий по защите субъективных прав. В этом смысле употребляют термин «иск» процессуальные законы (ст. 34, 83, гл. 12, ч. 2 ст. 125⁶, ст. 131-140 ГПК; ст. 37, ст. 75-80, ст. 87-88, ст. 92, гл. 14 АПК и многие другие главы и ст. ГПК и АПК). Согласно п. 7 ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 110 АПК; ч. З ст. 128, ст. 131 ГПК

исковые требования предъявляются к ответчику, так как на рассмотрение суда передается спор истца и ответчика о праве. С внешней, «видимой» стороны иск представляет собой письменное исковое заявление, на основании подачи которого в суд возбуждается и осуществляется производство по гражданскому делу. К форме и содержанию искового заявления, на основании которого возбуждается гражданское дело, предъявляются особые требования (ст. 126 ГПК; ст. 102АПК).В частностн, требуется соблюдение обязательной письменной формы искового заявления и указание конкретных сведений («реквизитов»), необходимых для рассмотрения и разрешения гражданского дела. В исковом заявлении о денежных взысканиях, например, обязательно указывается цена иска, так как иск подлежит оценке, согласно которой исчисляется государственная пошлина {п. 6 ст. 126 ГПК; п. 3 ч. 1 ст. 102 АПК). В отличие от исковых заявлений, которые подаются в суды общей юрисдикции, заявления в арбитражный суд должны дополнительно содержать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п. 6 ч. 1 ст. 102 АПК), ссылку на законы и нормативные акты (п. 7 ч. 1 ст. 102 АПК). В просительной (требовательной) части заявления, которая начинается словом «Прошу», должно быть сформулировано требование в защиту истца к суду. В этой же части заявления могут быть указаны другие связанные между собой требования, которые истец вправе соединить в одном исковом заявлении (см.: ч. 1 ст. 128 ГПК; ч. 1 ст. 105 АПК) и просьбы истца (по поводу уплаты государственной пошлины, об обеспечении иска, о вызове свидетелей и т. д.).

С внутренней стороны элементами, которые индивидуализируют иск как требование к суду, являются предмет, основание и стороны спора.⁹⁷ Они обусловливают тождество и дифференциацию исков. От них во многом зависит выбор способа защиты в исковом производстве (или наоборот). Важный объясни-

⁹⁷ Об индивидуализации иска см.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 170-171.115

115

114

тельный смысл имеет попытка увязать элементы иска со структурой правовой нормы.⁹8 Наиболее последовательно основание и предмет иска могут быть связаны с двучленной структурой правовой нормы, состоящей из гипотезы и диспозиции. Основание иска (обстоятельства дела, т. е. юридические и доказательственные факты) предусмотрено гипотезой нормы, а предмет (материальные правоотношения, т. с. права и обязанности) —диспозицией.

Иногда в качестве элемента иска называют его содержание или цель: судебные способы защиты. Истец в зависимости от целей защиты своих прав в суде может выбрать такие меры, которые подразделяются на три вида: 1) признание права судом, 2) присуждение к совершению действий, 3) преобразование судом правоотношений. Цели иска обусловливают процессуальную их дифференциацию на виды, от них зависят особенности судебной деятельности, а также порядок исполнения судебных решений. Вместе с тем решение вопроса о возможности изменения иска (о внутреннем тождестве иска) не зависит от целей или содержания иска.

В качестве еще одного элемента, который индивидуализирует иск, в законодательстве, литературе и судебной практике называют стороны. Стороны являются предполагаемыми участниками материально-правового отношения, которое, как было указано, представляет собой предмет иска. Следует отметить, что специальное указание на стороны в качестве самостоятельного элемента иска не является лишним, так как наряду с предметом и основанием они обусловливают выбор способа защиты.

Предмет иска — это материально-правовые отношения, которые требуется принудительно исполнить, установить или преобразовать в суде с целью защиты соответствующих прав.

⁹⁸ Лучинский В. К. Элементы иска в советском гражданском процессе// Советское государство и право. 1979. № 3. С. 47; Осокина Г.Л, Проблема иска и права на иск. Томск, 1989. С. 86.

116

Выбранный истцом предмет иска становится предметом гражданского дела и решения (ст. 34, п. 3,4,5 ст. 129; ч. Зет. 208; п. 3,6 ст. 219; п. 4 ст. 221 ГПК; ст. 37, 85, 87,107, 214 АПК).

Широко распространен взгляд, согласно которому в качестве предмета иска понимается «материально-правовое требование» истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Например, в одном из Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда прямо указано, что «предмет иска — это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его».⁹⁹

Возможно, более точно в качестве предмета иска исследовать материально-правовое отношение, как это часто делают в литературе. Предмет иска — это материально-правовое отношение, которое требуется принудительно исполнить, установить или преобразовать в суде.¹⁰⁰ В литературе применительно к материально-правовому отношению как предмету иска говорится также о «спорном» материально-правовом отношении или «материально-правовом споре».

Мнение о том, что «материально-правовое требование о признании прав или правоотношений» может быть предметом иска,¹⁰¹ плохо согласуется со структурой исков о признании и преобразовании правоотношений. Как выше (см. 1.3.) было указано, правовых последствий требование о признании права, обращенное к обязанному субъекту, не имеет. В литературе

____________________________________________

99 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 5796/96// Вестник ВАС РФ. 1997, № 8. С. 32-33.

¹⁰⁰В ч. 3 ст. 208 ГПК прямо говорится о том, что судебным решением устанавливаются, в частности, «правоотношения» сторон.

¹⁰¹См., напр.: Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 1997 г. по делу № А56-12828/96//Архив федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. 117

является господствующим взгляд, согласно которому требование о признании права может быть обращено лишь к суду.¹⁰²

Существует мнение, что предметом иска является способ защиты прав.¹⁰³ Однако мы выше (см. 1.2.) уже пытались показать, что категория способа защиты находится в силу правового регулирования (ст. 12 ГК) на стыке материального и процессуального права. Способы защиты «выводятся» как из материально-правовых, так и из процессуальных норм. Замена одного из этих способов защиты на другой влечет полную замену иска. Например, вместо признания права собственности истец заявляет иск об истребовании имущества. В этом случае заявляется новый иск. С другой стороны, изменение способа защиты путем выбора присуждаемого имущества или выбора правового обоснования иска не меняет материально-правового отношения, а лишь уточняет его объект, способ исполнения решения или правовое обоснование иска. Таким образом, категория способа защиты едва ли может использоваться для определения предмета иска.

Составной частью предмета иска является объект спорного материально-правового отношения, т. е. объект гражданских прав. Понятие предмета иска шире понятия объекта иска. Объектом материально-правового отношения является предмет деятельности его участников (ср.: «предмет договора» по ст. 432 ГК). Поэтому объект материально-правовых отношений («имущество», «денежные средства», «здание», «договор», «свидетельство о праве собственности») иногда ошибочно именуют предметом иска.¹⁰⁴ В результате такого «узкого»

определения предмета иска может быть упущено из виду содержание спорных правовых отношений, требуемые действия по защите прав, действия по реализации исполнительных документов. Например, вместо требования о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК) заявляется требование «об оформлении договора»; вместо требования о возврате помещения заявляется иск о выселении (ст. 75 Закона об исполнительном производстве), а вместо взыскания задолженности взыскивают убытки.

Обычно в литературе говорят о «материальном» объекте правоотношения.¹⁰⁵ Однако объект может быть и идеальным (например, информация). Деньги и ценные бумаги используется в настоящее время часто в безналичной форме. Платежи на территории Российской Федерации могут осуществляться, например, путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК). Иногда взыскание задолженности по договору именуют присуждением к исполнению в натуре. Но в какой бы форме (наличной или безналичной) ни исполнялось денежное обязательство, оно имеет не натуральный или товарный характер, а связано с уплатой денежного эквивалента. Закон «разводит» соответствующие понятия (см., например, ст. 396 ГК).

Денежные средства как объект материально-правового отношения подлежат измерению числами абсолютных (твердых) или относительных (пропорциональных) величин. Посредством определения истребуемых денежных сумм производится денежная оценка иска, т. е. оценивается требование по размеру.

102 Иначе см.: Добровольский АЛ. Исковая форма зашиты права. М., 1965. С. 158.

¹⁰³ Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 89-93.

¹⁰⁴ См., напр.: Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)/ вред.от21 декабря 1993 г.;сизм.на25 октября 1996 г.; Пункт3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской

118

Федерации»// Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80; Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 1997 г. № 50 5 9/9 6//В сети и к ВАС РФ. 1997. № 5. С. 112; Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 1997 г. № 2706/97// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. №3015/96//Вестник ВАС РФ. 1997. №2. С. 48-49; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. № 6705/98//Информационная правовая база «Кодекс».

¹⁰⁵ См., напр.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 143; Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова.М., 1998. С. 148.

119

Для обозначения абсолютных денежных величин служат денежные единицы. Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации, т.е. платежным средством, которое обязательно к приему по нарицательной стоимости на всей ее территории, является рубль (ст. 140 ГК; ст. 27 Закона о Центральном Банке). Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Случаи, порядок, и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140 ГК). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. З ст. 317ГК). В частности, порядок операций с иностранной валютой регламентируется Законом о валютном регулировании. Взыскание денежных средств в иностранной валюте возможно лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством. По одному из дел суд при разрешении гражданского иска в нарушение Закона о валютном регулировании и валютном контроле в пользу потерпевшей взыскал 6200 долл. США. Кассационная инстанция изменила резолютивную часть приговора, дополнив указанием, что упомянутая сумма подлежит взысканию в рублевом эквиваленте.¹⁰⁶ Денежные обязательства, по общему правилу, должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК). В целях компенсации кредиторам инфляционных потерь в контрактах используют так называемые «валютные» защитные оговорки. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме

в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю¹⁰⁷, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК). Таким образом, иностранная валюта приобретает значение относительных величин, служащих для подсчета меняющейся с течением времени задолженности.

Для обозначения относительных денежных величин служат, например, индексы, проценты, минимальный размер оплаты труда. Например, в отношении отдельных категорий взыскиваемых денежных сумм законодательство предусматривает правила их индексации. Индексация — установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен (ст. 1 Закона об индексации денежных доходов и сбережений граждан). Цель индексации — поддержание покупательной способности, денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и т.д.). От индексации следует отличать другие способы компенсации потерь от роста цен на рынке товаров и услуг. В частности, в договорной практике учитываются «инфляционные потери» и коэффициенты удорожания (например, строительства¹⁰⁸).

В тех случаях, когда индексация предусмотрена законом или договором, она применяется на момент исполнения

¹⁰⁶ Определение Президиума ВС РФ от 25 декабря 1996 г. № 42-096-11 по делу Манджиева и Чучинова / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 17-18.

107 В связи с переходом большинства стран Европейского Союза с 1 Января 1999 г. на новую расчетную единую валюту «евро», она постепенно заменяет в расчетных отношениях «экю» в РФ (например, При уплате таможенных платежей).

¹⁰⁸ Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. N° 7801/97// Информационная правовая база «Кодекс».

120

121

решения суда о взыскании денежных средств. На это прямо указано в Постановлении Верховного Суда в отношении индексации заработной платы, которая должна применяться в случае задержки исполнения решения суда о ее взыскании.¹⁰9

Пример. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 19 мая 1994 г. проиндексирована сумма, изысканная в пользу Кухто по решению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 1992 г., и определено ко взысканию ему с управления юстиции г. Москвы 99 918 р. Кухто обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, ссылаясь на то, что деньги не получены, а с I июля 1994 г. минимальная заработная плата увеличена в 1,4 раза, в связи с чем подлежит увеличению взысканная сумма. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 13 сентября 1994 г. в удовлетворении просьбы Кухто отказано. В частной жалобе Кухто просил отменить определение и произвести индексацию суммы, взысканной по суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховною Суда РФ 26 октября 1994 г. определение Судебной коллегии Московскогогородского суда оставила без изменения, указав следующее. По справке старшего судебного исполнителя Пресненского межмуниципального районного народного суда г. Москвы исполнительный лист о взыскании с управления юстиции г. Москвы 99 918 р. в пользу Кухто поступил на исполнение 16 июня 1994 г., а 22 июня 1994 г. было выставлено инкассовое поручение о списании этой суммы с расчетного счета управления юстиции с зачислением ее на депозитный счет суда. 24 июня 1994 г. указанная сумма поступила на депозитный счет суда. Таким образом, управлением юстиции как должником по данному делу деньги перечислены сразу же после выставления поручения, до 1 июля 1994 г. При таком положении суд правильно указал, что со стороны управления юстиции при исполнении судебных постановлений о взыскании 99 918 р. не допущено задержки, которая повлекла бы необходимость индексации присужденной суммы с июля 1994 г. в 1,4 раза.¹¹⁰

¹⁰⁹ Постановление Президиума ВС РФ от 19 апреля 1999 г. Обзор судебн практики Верховного Суда РФ за четветрый квартал 1998 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 19.

110 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам//Бюллетень ВС РФ. № 6. 1995.

122

В соответствии со ст. 318 ГК сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях — с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. В ст. 1091 ГК предусмотрено увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда. Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (п. 1 ст. 1091 ГК). Согласно п. 2 ст. 1091 ГК при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 318). Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением (ст. 105 СК). Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК. Наконец, получатели бюджетных средств имеют право на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации (п. 1 ст. 163 БК).

В процентном отношении подсчитываются обычно оплата кредита, дивиденды, пеня или штрафы, ответственность за

123

пользование чужими денежными средствами и т. д. Следует учитывать, что термин «проценты», служащий в качестве относительной единицы измерения, используется также в законодательстве для обозначения разных прав требования (например, в качестве мер ответственности по ст. 395 ГК и процентов по договору займа — ст. 809 ГК; ср. ст. 319 ГК).

Для подсчета процентов большое значение имеет база отсчета. Так, например, иногда не учитывают, что суммы процентов и пеней не могут быть начислены на стоимость продукции, включая налог на добавленную стоимость.¹¹¹Статья 7 Конституции РФ предусматривает положение о минимальном размере оплаты труда (МРОТ или ММОТ: минимальная месячная оплата труда), который служит средством расчета и индексации уплачиваемых денежных сумм.¹¹²Взыскание денежных средств может быть единовременным или периодическим (взыскание периодических платежей). Единовременным или периодическим может быть также начисление процентов. Например, штрафы, как правило, начисляются один раз на какую-либо денежную сумму, а пеня начисляется периодически (за каждый день, месяц, год).

Размером истребуемой истцом суммы денег или стоимости спорного имущества, по общему правилу, определяется цена иска. Цена иска является одним из критериев оплаты иска государственной пошлиной. Однако в отдельных случаях по имущественным требованиям и неимущественным искам (см. II.2.) закон использует другие критерии. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине некоторые иски имущественного характера не подлежат оценке. С другой

¹¹¹Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 4095/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 47.

¹¹²При нахождении сторон в одном субъекте Российской Федерации
расчеты, основанные на минимальном размере оплаты труда, производятся
исходя из указанного размера, действующего на территории данного субъекта
(См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июля 1996 г. № 6560/96// Вестник ВАС РФ. 1996. № 10. С. 99-100).

стороны, отдельные неимущественные требования имеют цену иска. Согласно ст. 83 ГПК цена иска определяется:

в исках о взыскании денег — взыскиваемой суммой;
в исках об истребовании имущества — стоимостью
отыскиваемого имущества;
в исках о взыскании алиментов — совокупностью

платежей за один год;

в исках о срочных платежах и выдачах — совокупностью всех платежей или выдач, но не более чем за три года;
в исках о бессрочных или пожизненных платежах и
выдачах — совокупностью платежей или выдач за три года;
в исках об уменьшении или увеличении платежей или
выдач — суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год;

7) в исках о прекращении платежей или выдач — сово
купностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за

один год;

в исках о досрочном расторжении договора имуще
ственного найма — совокупностью платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
в исках о праве собственности на строения, принадлежа
щие гражданам на праве личной собственности, — стоимостью строения, но не ниже инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее не ниже оценки по обязательному окладному страхованию, а для строений, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям, — не ниже балансовой оценки строения.

Согласно ст. 92 АПК цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из

взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению
Исполнительного или иного документа, по которому взыскание
производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из
оспариваемой суммы;

124

125

по искам об истребовании имущества исходя из стоимости
имущества;
по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при отсутствии — по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). В исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, цена иска в суп общей юрисдикции и арбитражный суд определяется общей суммой всех требований (ч. 2 ст. 83 ГПК.; ч. 2 ст. 92 АПК). Цена иска указывается истцом. В случае неправильного указания цены иска (ч. 3 ст. 92 АПК) или явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемой имущества(ч. 2 ст. 83 ГПК) цену иска определяет судья или судJ

В денежных средствах выражаются основная задолжен-ность по денежному обязательству или обязательному платежу, неустойка, убытки (необходимые расходы, утрата или повреждение имущества в денежном выражении, неполученные доходы), ответственность за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение и т. д. Универсальность «всеобщего эквивалента» иногда приводит к смешению правоотношений, которые являются предметом иска. Например, требование по возмещению убытков часто не разграничивают с требованием погашения задолженности. Между тем требования о взыскании задолженности и убытков имеют разные основания;

Основание иска — это обстоятельства, которые влекут материально-правовые последствия, т. е. возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов, составляющих предмет иска. Основание иска становится основанием спора и решения (ст. 34, п. 3,4,5 ст. 129; ч. 3 ст. 208; п. 3, 6 ст. 210; п. 4 ст. 221 ГПК; ст. 37, 85,87,107, 214 АПК). В ходе производства по делу истец вправе изменить основание иска (ч. 1 ст. 34 ГПК; ч. 1 ст. 37 АПК). От основания иска, т. е. фактических обстоятельств, зависит его предмет (правоотношение). Структура правовой нормы закрепляет связь

126

предмета иска с его основанием. Поэтому выбор индивидуализирующих элементов иска не является произвольным и случайным. Сложность или относительная простота реализации мер по защите прав связана с основанием иска. Основание иска, например, составляет важнейшую часть предмета доказывания в суде (ст. 50 ГПК; ст. 53 АПК).

В качестве предмета доказывания суды рассматривают, например, «факт образования и размер задолженности»,¹¹³ «факт наличия долга» или «факт задолженности».114 Задолженность образуется, в частности, в результате несвоевременного исполнения денежного обязательства (просрочки) должником (ст. 314, 405 ГК), исполнения денежного обязательства вне места жительства или нахождения кредитора (ст. 316 ГК) или в результате исполнения денежного обязательства по цене, которая ниже установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК),

В частности, просрочка должника возникает в случае незачисления денег в банк кредитора. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета. Поэтому местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства.11⁵ Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до

113Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 1997 г.№5561/97// Вестник ВДС РФ. 1998. № 3. С. 38.

¹¹⁴Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 897/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-56.

¹¹⁵Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта1997 г. № 4475/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 41-43; Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 2363/95//Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 77-78.

127

поступления на счет кредитора.¹¹⁶ В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т. п.), просрочившим считается сам кредитор (п. 1ст. 406 ГК). На основании п. Зет. 406 ГК должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.11⁷ Более того, просрочка кредитора даст должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК).

Основанием требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК является «пользование чужими денежными средствами». Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.11⁸

¹¹⁶ Ср.: Пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26 января 1994 г. №ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договороа»//Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.

¹¹⁷ Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 *О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федераиии о процентах за пользование чужими денежными средствами»//Вестник ВАС РФ-1998. №11. С. 7-14.

¹¹⁸ Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N° 6/8 «О некоторых

128

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.¹¹⁹ Вместе с тем ранее судебная практика складывалась

иначе.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу № 31-400. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее. Юридическая фирма «Русьправозащита» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Генеральной дирекции единого заказчика Южного административного округа города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой денежных сумм, присужденных к взысканию решением Московского городского арбитражного суда от 19.05.95 по делу

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

119 Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 *О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

129

№41-122 «к». Деньги фактически поступили на расчетный счет истца 12.02.96. Истец просил взыскать проценты за период с 16.01.95 по день фактического исполнений обязательства. Решением оч 06.ОН.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения по существу не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается вынесенное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из решения Московского городского арбитражного суда от 19.05.95 по делу № 41-142 «к», с Генеральной дирекции единого заказчика Южного административного округа города Москвы и пользу юридической фирмы «Русьправозащита» взыскано 241 452 314 р. в счет возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательства по передаче имущества в аренду. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обстоятельства. В данном случае имело место неисполнение дирекцией обязательства в натуре, за которое к ней уже была применена мера ответственности в виде взыскания ущерба. При таких обстоятельствах следует считать, что у ответчика не возникло денежного обязательства, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому заявленный иск не подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу № 31-400 отменить. В иске юридической фирме « Русьправозащита» отказать.¹²⁰

Доказыванию подлежат факты, которые определяют размер задолженности. В основание иска об истребовании денежных средств обязательно входят факты, определяющие размер денежного требования. На размер взыскиваемых денежных средств могут влиять вил и размер вреда (ущерба), цены и другие

¹²⁰ Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 4270/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 38-39.

130

критерии стоимости материальных и иных благ, вина и

платежеспособность должника и многие другие обстоятельства. При определении убытков, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК),

Способ защиты должен отвечать требованию соразмерности нарушению прав, в котором находит свое отражение идея эквивалентности гражданско-правовых отношений. Когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК). При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы. неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. п.).¹²¹

¹²¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного-Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

131

Пример. Президиум Высшего Арбитражного суда указывал на необходимость исследовать вопрос об основаниях уменьшения пени, когда се сумма превышала основную задолженность от полутора до трех раз (2 923 830 р. и 833 000 р.)¹22 Явно несоразмерной была признана сумма пени (102 275 740 р.) относительно суммы задолженности по арендной плате (14 726 250 р.) при том, что на ответчика по договору возлагалась ответственность уплатить пеню в размере 10 %за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 % — за каждый последующий.¹²³В одном из дел истец требовал взыскать штраф в размере 1 360 000 р. в связи с несвоевременным возвратом контейнеров, не представив каких-либо доказательств причинения ему убытков. Президиум Высшего Арбитражного Суда посчитал возможным уменьшить сумму штрафа до 100 000 000 р.12⁴ В другом случае сумма пеней превышала основную задолженность более чем в двадцать раз, что составляло, соответственно, 162 553 387 р. и 6 169 009 р. Высший Арбитражный суд посчитал, что она «должна быть уменьшена» до 16 000 000 р.¹25

Очевидно, что в отношении сумм, которые взыскиваются с физических лиц, могут быть свои критерии «явной несоразмерности». При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки или отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.¹²⁶Если ходатайство о применении ст. 333 ГК заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие

122 Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 806/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 24-25.

123 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. N° 2290/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С.46-47.

¹²⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. № 1951/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 2. С. 58-59.

¹²⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 2584/97// Вестник ВАС РФ. 1998. N° 2. С. 59-60.

¹²⁶ См., напр.: Пункты 2, 4, 5, 7 Информационного письма Президиума ВАСРФот14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80.

132

явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.¹²⁷ Отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств влечет отклонение судом заявленного ходатайства.¹²⁸В обоснование денежного требования в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Отсутствие расчета может быть воспринято как недостаток содержания искового заявления, в результате чего оно оставляется без движения в суде общей юрисдикции и возвращается в арбитражном суде (ст. 130 ГПК; ст. 108 АПК). Прямое указание на необходимость расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы содержится в АПК (п.6 ч. 2 ст, 102 АПК). Непредставление расчета исковой суммы может повлечь неисследование судом указанных обстоятельств и отмену судебных актов по неисследованным обстоятельствам.¹²⁹В некоторых случаях денежные компенсации необоснованно истребуются вообще без приведения каких-либо оснований. Суды ошибочно компенсируют, например, моральный вред без указания оснований наличия и размера требования, т. е. без исследования и оценки доказательств физических и нравственных страданий, причиненных истцу. Суды недостаточно полно учитывают обстоятельства дел, связанных с необходимостью установления цены договора (ст. 424 ГК).

Пример. В соответствии с п. 3, 4 договора подряда от 25.08.95 г. заказчик обязался оплатить работы по снижению объемного веса керамзитобетона в сухом состоянии из расчета 100 процентов суммы, полученной от экономии цемента; работы по снижению расхода цемента при производстве керамзитобетона оплатить из расчета 50 процентов суммы, полученной от экономии цемента по внедренной технологии за три года от проектной мощности комбината. Полную

¹²⁷ Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»//Там же.

¹²⁸ Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 5962/97// Информационная правовая база «Кодекс».

¹²⁹ Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 1998 г, № 2935/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. С. 60-61.

133

оплату работ заказчик обязался произвести перечислением денег на расчетный счет подрядчика в трехдневный срок после сдачи работ. В случае несвоевременной оплаты сумма подлежала индексации в соответствии с темпами роста цен с начислением неустойки в размере 0,5 процента от суммы стоимости работ за каждый день просрочки платежа и штрафа в размере 10 процентов за нарушение условий договора (п. 5,6 договора). Гражданин-предприниматель Пивоваров Г.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа «Центргаз» 2 723 1124 000 р., в том числе 1 712 594 000 р. задолженности за выполненные подрядные работы, 171259 000 р. штрафа и 839 1711X10 р. неустойки ;а неисполнение ответчиком условий договора. В обоснование предъявленного иска гражданин-предприниматель Пивоваров Г.Н. представил акт от 19.11.96 г., подписанный заказчиком без замечаний. Отметчик отклонил заявленные требования, ссылаясь на то, что акт от 14.11.96 г. является предварительным, а экономия цемента достигнута не за счет разработок истца, а благодаря конструктивным особенностям турбулентного смесителя СВ-148. Согласно техническому паспорту использование смесителя данной модели позволяет снизить расход цемента по сравнению с типовыми нормами, а при введении и состав смеси пенообразующих и воздухововлекающих добавок добиться и снижения объемного веса керамзитобетона. Арбитражным судом требования истца были частично удовлетворены. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил принятое решение. При разрешении спора судом не был выяснен предмет заключенного договора: то ли это пусконаладочные работы по доведению бетоносмесителя до максимальной проектной мощности, то ли опытно-конструкторские разработки истца, позволяющие получить экономию цемента, превышающую проектные возможности бетоносмесителя, то ли совокупность указанных работ. Без определения предмета договора невозможно установить, какими правовыми нормами регулируются правоотношения сторон и является ли акт от 19.11.96 г. надлежащим доказательством исполнения истцом договорных обязательств. В части определения стоимости работ апелляционная инстанция правильно указала на противоречивость п. 3,4 и 5 договора от 25.08.95 г., в связи с чем следует руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК, согласно которой в случае невозможности определения цены исходя из условий договора исполнение договора должно оплачиваться по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы. Таким

134

образом, судебные акты приняты по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.¹³⁰

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).¹³¹ Исходя из п. 1 ст. 395 ГК в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день

¹³⁰ Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 5791/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. С.40-41.

131 Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

135

предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.¹³²Ставки рефинансирования подтверждаются в суде телеграммами Центрального банка в отношении процентных ставок рефинансирования в период пользования ответчиком не принадлежащими ему средствами.¹³³

Предпосылкой (основанием) ответственности должника в гражданско-правовых отношениях в узком смысле понятия «ответственность» (см. 1.2.) считается вина должника. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, по общему правилу, лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК). Согласно ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Например, в судебной практике неоднократно указывалось на недопустимость применения санкций в виде взыскания пени к организациям, которые несвоевременно оплачивают услуги вследствие недостаточного и несвоевременного бюджетного финансирования.¹³⁴ Невыделение средств из бюджета организации, которая по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты

оказанных услуг.¹³⁵ Арбитражный суд по этим же основаниям отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскании убытков, которые были предъявлены к областному суду.¹³⁶ По другому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил решение арбитражного суда о взыскании с городского народного суда задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование денежными средствами, так как арбитражный суд не исследовал, в частности, причины невнесения платы и наличия в этом вины ответчика.¹³⁷В основание иска иногда включают правовые нормы, обосновывающие исковые требования («правовое основание»). Такой подход едва ли является правильным. Прежде всего, «правовое основание» представляет собой квалификацию не только обстоятельств дела, но требований, которые вытекают из них. Гипотеза правовой нормы фиксирует основание (юридические факты), а диспозиция — предмет (правовые последствия). Поэтому «правовым основанием» иска являются правовые нормы, на которые ссылается истец. В отличие от арбитражного суда в суде общей юрисдикции вообще не требуется ссылаться на законы и иные нормативные акты, которые обосновывают заявленные требования (ср.: п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК и ст.. 126 ГПК). Доказыванию в суде подлежат лишь обстоятельства, которые являются основанием требований (ч. 1 ст. 53 АПК, ст. 50 ГПК). Нормы права не доказываются, так как действует презумпция, что «суд знает закон». Неправильная ссылка истца на нормы не должна влечь отказ в защите прав. На наш взгляд, исключением из правила, которое не требует доказывания содержания правовых норм, является применение

¹³² Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

¹³³ Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4144/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-50.

¹³⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. № 2605/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 46-47.

136

¹³⁵Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ»Обзор Практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14 июля 1997 г. № 17.

¹³⁶Решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 8 октября 1998 г. по делу № А56-15359/98//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

¹³⁷Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. № 1578/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 53-54.

137

норм, вытекающих из обычаев, актов органов местного самоуправления и иностранного законодательства. Наличие этих правовых норм следует доказывать заинтересованным лицам. В частности, в ст. 157 Основ гражданского законодательства прямо предусмотрены правила установления содержания иностранного права. В соответствии с действующим порядком лица, участвующие в деле, вправе представить документы, подтверждающие содержание соответстующих норм иностранного права. Вместе с тем правовое обоснование и представление нормативных актов (в частности, ведомственных) лишним не бывает и способствует более быстрому и точному разрешению спора.

Содержание или цель иска — это то действие суда ("постановление определенного рода», «суждение», «акт»), совершения которого требует от него истец.¹³8 На некоторую нелогичность отождествления «содержания» и «пели», а также соотнесения «содержания* с другими «элементами» неоднократно указывалось в литературе. Первое противоречие является кажущимся, так как природа действия-«волеизъявления» вполне позволяет говорить о цели иска как содержании требования о защите. Одним же из «элементов» иска содержание как таковое, разумеется, не может быть. Предмет и основание иска, индивидуализируя его внутреннюю сторону, являются внешними элементами (материально-правовые факты и правоотношения). Однако цель или содержание иска имеет определенный индивидуализирующий смысл. От целей иска зависят особенности судебной деятельности (например, судебного решения), а также способ и порядок исполнения судебных решений.

В результате предъявления иска в суд возбуждается гражданское дело и суд должен решить основной вопрос, подлежит ли иск удовлетворению. Ответом по существу заявленных требований о защите прав является судебное решение (ч. 1 ст. 191 ГПК; ч. 1 ст. 124 АПК). Путем вынесения

138Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917- С. 10-11.

решения судом первой инстанции осуществляется в суде применение мер защиты субъективных прав (гл. 16 ГПК «Решение суда»; гл. 17 АПК «Решение арбитражного суда»).

Поскольку решение является ответом по существу заявленных исковых требований, то истец выбирает, по сути, требуемое решение суда. Суд связан требованиями, с которыми к нему обратился истец.¹³⁹ По общему правилу, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. Лишь суд обшей юрисдикции может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК), В литературе можно встретить мнение, согласно которому от воли истца не зависят ни «действия» суда, ни «суждение» суда, ни форма защиты в целом. Способы защиты права и содержание решения определены законом. Содержание решения зависит не от воли истца, а от характера нарушения спорного права, от законности и обоснованного искового требования.¹⁴⁰ Вышеуказанные мнения не следует противопоставлять: они выражают соотношение возможностей и ограничений выбора способа защиты прав в суде.

Наряду с основным вопросом, который разрешает суд при вынесении решения, он оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 194 ГПК; ч. 1 ст. 125 АПК). В связи с этим содержание судебного решения состоит из необходимых сведений (реквизитов) о сути дела, порядке его

¹³⁹ Советский гражданский процесс/Под ред. Н.А.ЧечиноЙ и Д.М.Чечота.

Л., 1984. С. 112.

140 Советский гражданский процесс/Под ред. А-А. Добровольского. М.,1970. С. 129.

139

138

рассмотрения и результате рассмотрения. Согласно закону (ст. 197 ГПК; ст. 127 АПК) решение суда состоит из сведений, которые образуют его вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части (ст. 197 ГПК; ст. 127 АПК). Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 191 ГПК и ст. 124 АПК в форме решения выносятся лишь те постановлении суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 194, 197-202 ГПК и ст. 125-133 АПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. 214,215,219-222 ГПК; ст. 81-88 АПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 223 ГПК; ст. 140 АПК) и должны выноситься отдельно от решений. В резолютивной части решения указывается наряду с выводом об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования указывается лишь о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов (ч. 5 ст. 197 ГПК; ч. 2 ст. 127 АПК). В решениях судов обшей юрисдикции указывается также на порядок обжалования решений (ч. 5 ст. 197 ГПК). В случаях, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении (ср.: ст. 198 ГПК; ч. 3 ст. 127 АПК). Следует иметь в виду, что включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу, впоследствии может создать неопределенность правового положения вследствие отмены судебного решения.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 192 ГПК; ч. 1 ст. 124 АПК), отвечать требованиям полноты, категоричности и безусловности. Эти три правила непосредственно относятся к ответу по существу заявленного иска. В частности, полнота решения означает, что оно должно исчерпывающим образом дать ответ по всем требованиям,

140

которые являлись предметом судебного рассмотрения. В ГПК сформулировано правило о необходимости указания в резолютивной части решения наряду с основным выводом также сведений о том, в какой мере («полностью или в части») суд удовлетворил или отказал в иске (ч. 5 ст. 197 ГПК). Это правило, прежде всего, применимо к искам, которые своим объектом имеют делимые веши, определяемые родовыми признаками (в частности, денежные средства).

Промежуточные и частичные решения законом прямо не упоминаются. Однако некоторые признаки промежуточных решений имеют заочные решения, которые могут быть отменены судом, их вынесшим (ст. 213⁶-213¹² ГПК). В некоторых случаях закон предоставляет суду возможность подтвердить право без указания окончательного размера присужденной суммы.¹⁴¹ Так, например, размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, может устанавливаться и пересматриваться судом после вынесения первоначального решения (ст. 1087, 1090 ГК). В уголовном процессе при постановлении обвинительного приговора в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 310 УПК). Решение является промежуточным, если вынесено дополнительное решение. В процессуальных кодексах предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения, если суд не разрешил вопросы, которые требовалось разрешить и основное решение не вступило в законную силу (ст. 205 ГПК; ст. 138 АПК). Согласно ч. 1 ст. 205 ГПК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях: 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,

¹⁴¹ Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 261.

141

представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действий, которые обязан совершить ответчик; 3) если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда должно быть категоричным (определенным). Требование «категоричности» заключается в том, что решение должно дать такой ответ на исковые требования, который исключил бы неопределенность правового положения и возможность дальнейших споров, в том числе по поводу исполнения судебного решения. Удовлетворение иска об истребовании денежных средств требует особого внимания к указанию в резолютивной части денежных сумм. Например, решение будет более определенным, если суммы указываются цифрами и словами. В некоторых случаях закон содержит специальные предписания. Например, в решении об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть определена начальная продажная цена реализации (продажи) заложенного имущества с торгов (п. 3 ст. 350 ГК).¹⁴²

Процессуальными законами предусмотрены варианты резолютивной части различных решений (ст. 199-202 ГПК; ст. 128-132 АПК). Так, например, в соответствии со ст. 199 ГПК при вынесении решения о взыскании денежных средств (денежных сумм) суд указывает в резолютивной части решения на характер взыскиваемых сумм. Согласно ч. 1 ст. 128 АПК арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Без раздельного указания на характер взыскиваемых сумм нельзя определить, в какой части были удовлетворены заявленные самостоятельные требования.

¹⁴² Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса российской Федерации о залоге» от 15 января 1998 г. № 26 //Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 85-86.

142

В ст. 199 ГПК содержится правило, согласно которому при вынесении решения о взыскании денежных средств (денежных сумм) суд в резолютивной части решения указывает, с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. Требование о необходимости указания счета, с которого производится взыскание денежных средств, вытекало из представлений об ограничении кредитно-расчетных отношений (см. также ст. 108 АПК 1992 г.). Сегодня АПК, как видно, не содержит такого правила (ср.ч. I ст. 126 АПК). Оно неспособно упростить исполнение решения, если ответчик не располагает достаточными средствами на указанном счете.¹⁴³ Наоборот, при наличии данных о конкретном счете решение может быть истолковано таким образом, что взыскание должно быть произведено лишь с данного счета, тогда как деньги могут находиться на других счетах (в том числе текущем, депозитном и т. д.). Таким образом, указание на отдельный счет, с которого должно быть произведено списание средств, может затруднить получение денег истцом.

Согласно закону (ст. 206,204 ГПК; ч. 1 ст. 139 АПК) в случае неясности решения суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Возможно разъяснение как мотивировочной, так и резолютивной частей судебного решения.¹⁴⁴

Пример. Акционерный банк «Восход» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании 429 600 000 р. процентов на основании ст. 395

¹⁴³ Поэтому едва ли можно согласиться с мнением, согласно которому указание наименования счета ответчика «ускоряет исполнение» судебного решения (см.: Комментарий* АПКРФ/Пояреа.Ъ.Ф. Яковлева, М. К. Юкова, В.В. Похмелкина. М., 1995. С. 295). Ср.: Комментарий к АПК. РФ/Под ред. СА. Лукьянцева, С.А. Зинченко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 234.

144 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. №897/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-55.

143

Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами за период с 01.01.95 по 20.06.96, которое произошло в результате необоснованного списания со счета денежных средств. Решением от 11.12.96 иск удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.97 решение оставил без изменений. Названные судебные акты были изменены по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который просил взыскать с Банка России проценты за период с 01.03.96 по 20.06.96, в остальной части иска отказать. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Расчетно-кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве необоснованно списал со счета АБ «Восход» 240 000 000 р., что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.96 по делу № 59-170. Названным решением с Банка России взыскан основной долг и штраф за период с 01.01.95 по 23.02.96 на основании п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций. Поскольку основной долг был уплачен ответчиком только 2!.06.96. последний должен нести ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету за весь период отвлечения денежных средств клиента. Ответственность банка по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее совершение операций по счету установлена ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной вдействиес01.03.96(ст. 1 Федерального закона «О введении вдействие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»), Таким образом, у суда не было законных оснований для взыскания с Центрального банка Российской Федерации процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.95. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету следует применить, начиная с 01.03.96, т. е. с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по 20.06.96 — момент уплаты долга, что составляет 110 дней. Исходя из учетной ставки Банка России на 21.06.96 (120 процентов годовых) взысканию подлежат 88 000 000 р. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.96 по делу № 28-480 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.97 по тому же делу

144

изменить. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу акционерного банка «Восход» 88 000 000 р. основного долга и 3 240 000 р. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.¹⁴⁵

Впоследствии Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении описки о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.97 № 1822/97. Принимая во внимание, что в резолютивной части упомянутого постановления вместо слова «процентов» ошибочно указаны слова «основного долга» и руководствуясь ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил: исправить описку, допущенную в постановлении от 02.09.97 № 1822/97, заменив в первом абзаце резолютивной части постановления слова «основного долга» словом «процентов».

В связи с этим изложить резолютивную часть постановления следующим образом: решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.96 по делу № 28-480 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.97 по тому же делу изменить. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу акционерного банка «Восход» 88 000 000 р. процентов и 3 240 000 р. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.¹⁴⁶

В отношении определений, которыми может оканчиваться производство по делу (о прекращении производства по делу, об' оставлении заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу), закон прямо не предусматривает возможности их разъяснения. В этих случаях допустимо применение аналогии закона о разъяснении решения. Однако, разъясняя определение, суд не может изменять его содержание. В частности, суд не вправе дополнять содержание судебного акта об утверждении мирового соглашения условиями, которые не были ранее согласованы сторонами.

145 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 г. №1822/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 52-53.

¹⁴⁶ Определение Президиума ВАС РФ от 2декабря 1997 г. № 4581/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 44-45.

145

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.02.97, определения апелляционной инстанции от 25.04.97 и 10.07.97 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-67/97-10. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Проектный институт «Дагестангражданпроект» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Махачкалинскому пивоваренному заводу о взыскании 146 420 844 р. задолженности по перечислению аванса за проведение работ по проектированию предприятия для производства эфирных масел, керамико-фаянсовых и стекольных изделий по договору от 09.12.94 № 46/94. Решением от 27.02.97 исковые требования удовлетворены. Определением апелляционной инстанции от 25.04.97 на основании п. 3 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, и прекращено производство по делу. Определением от 10.07.97 отказано в удовлетворении ходатайства истца о разъяснении определения от 25.04.97 или вынесении дополнительного определения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между проектным институтом «Дагестангражданпроект» (подрядчиком) и Махачкалинским пивоваренным заводом (заказчиком) заключен договор от 09.12.94 № 46/94, по которому подрядчик обязался выполнить работу по проектированию предприятия по производству эфирных масел, керамико-фаянсовых и стекольных изделий. По условиям договора заказчик не позднее 15 дней со дня его подписания должен был перечислить подрядчику аванс в сумме 160 000 000 р., а после приемки проектной продукции остальную сумму. Ответчик перечислил истцу аванс лишь частично — в сумме 20 578 800 р. Подрядчик по акту и накладной от 18.01.96 N° 46/94 передал заказчику проектную документацию, однако завод в установленном договором порядке выполненные работы не принял, замечания и возражения к акту не представил, оплату проектной Продукции также не произвел. Поскольку истец просил взыскать с ответчика лишь задолженность по перечислению авансовых платежей, арбитражный суд решением от 27.02.97 удовлетворил исковые требования в размере 146 420 844 р. Возражая против

146

принятого решения, ответчик обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, ссылаясь на некачественное, неполное выполнение работ по договору. В подтверждение своих доводов заказчик представил в суд экспертное заключение. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение. Условиями достигнутого истцом и ответчиком мирового соглашения предусмотрены предоставление проектным институтом «Дагестангражданпроект» технико-экономического обоснования проектируемого предприятия и обязанность Махачкалинского пивоваренного завода оплатить эту работу в течение 10-15 дней после получения положительной оценки экспертов. Расчет за проектно-сметную документацию, изготовленную по договору, должен быть произведен в течение трех месяцев по частям после внесения истцом в нее корректировок. Содержание мирового соглашения свидетельствует о том, что сторонами исполнение взятых на себя обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания соглашения не наступили. Стоимость работ по договору и по подготовке технико-экономического обоснования, время их выполнения, порядок расчетов не определены. Само технико-экономическое обоснование ответчиком не принято. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, т. е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей по поводу его содержания при исполнении. Поскольку в мировом соглашении поданному делу определенность в отношениях сторон не была достигнута, его нельзя признать состоявшимся. В соответствии с п. 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это мировое соглашение не подлежало утверждению. О невозможности исполнения мирового соглашения свидетельствует тот факт, что проектный институт «Дагестангражданпроект» обращался в арбитражный суд с ходатайством о дополнении определения от 25.04.97 или разъяснении его условий. В удовлетворении этого ходатайства определением от 10.07.97 отказано. Не может быть оставлено в силе и решение от 27.02.97, поскольку, рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, арбитражный суд первой инстанции не

147

исследовал вопроса о причинах отказа Махачкалинского пивоваренного завода от приемки работ по договору и их оплаты и отсутствия технико-экономического обоснования проекта. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 27.02.97, определения апелляционной инстанции от 25.04.97 и 10.07.97 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-67/97-Ю отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.¹⁴⁷

Исключением из правила о категоричности судебного решения считается вынесение так называемых факультативных судебных решений. Под факультативными решениями понимаются такие решения, которыми ответчик присуждается к совершению факультативных действий на случай, когда первоначальный вариант действий невозможно реализовать. Например, согласно ч. 1 ст. 201 ГПК и абз. 2 ст. 131 АПК суд вправе при необходимости указать в судебном решении, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за его счет со взысканием с него необходимых расходов. Российскому гражданскому процессуальному праву известно также правило о том, что при присуждении имущества в натуре суд указывает и решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). Арбитражное процессуальное законодательство такой возможности не предоставляет. В силу ст. 128 АПК при присуждении имущества в натуре арбитражный суд должен указывать не только наименование подлежащего передаче имущества, но и его стоимость. Однако в случае отсутствия имущества с должника сразу нельзя взыскать соответствующую денежную сумму. Судебный исполнитель должен составить акт об отсутствии взыскиваемого имущества. После этого может быть подано заявление в порядке

¹⁴⁷ Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 1998 г. № 1828/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 40.

148

_ст 205 АПК о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения об изменении способа исполнения решения выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение.

Некоторым исключением из правила об определенности судебного решения является вынесение решений с «открытой датой». При этом имеется в виду не отсутствие в решении дат его вынесения или исчисления санкций, а «открытая» дата начисления процентов и иных санкций. Так, согласно п. 3 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения оденежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.¹⁴⁸

¹⁴⁸ Пункт51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; см. также о взыскании неустойки (пени) по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей:п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. № 6, от 25 октября 1996 г. № 10 и от 17 января 1997 г. № 2.

149

Наконец, решение суда должно быть безусловным. Его действие не может быть поставлено в зависимость от какого-либо условия. Так, исключена возможность: признания права собственности на строение после окончания строительства; присуждения платежей в зависимости от поступления денег на счет ответчика; применение штрафных санкций к должнику при условии, что должник до истечения определенного срока не выполнит свои обязательства и т. д.

Пример № 1. Индивидуальное частное предприятие «Балкон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Иловлинского поселкового совета и Иловл и некому Роно о признании права собственности на производственное помещение, возведенное им на территории средней школы. Решением арбитражного суда от 25.12.95 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции 25.04.96 решение отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.96 отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 решение от 25.12.95 изменено. За ИЧП «Валкон» признано право собственности на материалы, использованные при строительстве производственного помещения. Право собственности на спорное помещение признано за Иловлинской поселковой администрацией после окончания строительства, возмещения предприятию расходов на него и оформления передаточного акта и соответствующих документов. Суд обязал ИЧП «Валкон» передать строение администрации. По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указанные судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка между малым предприятия «BMK> и ИЧП «Валкон» по купле-продаже нежилого помещения в момент ее совершения не противоречила действовавшему законодательству. Изменяя решение, апелляционная инстанция в нарушение требований ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, признав за истцом право собственности на материалы, использованные при строительстве производственного помещения, и обязав администрацию поселкового совета возместить затраты, понесенные истцом. Апелляционная инстанция не учла также того обстоятельства, что поселковая администрация не заявляла встречных исковых

150

требований, однако за ней было признано право собственности на спорное помещение. Таким образом, постановление от 23.12.96 вынесено с нарушением действующих процессуальных норм, так как истец в исковом заявлении просил признать за ним право собственности на производственное помещение и исковые требования до принятия решения судом первой инстанции не изменял. Кроме того, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции о признании права собственности настроение носит условный характер, т. е. связано с завершением строительства и возмещением затрат истцу. Пример № 2. Согласно материалам дела, военнослужащие обратились в военный суд с жалобами на действия командира части и начальника финотделения, связанные с невыплатой денежной компенсации взамен продпайка за 1996 г. и четыре месяца 1997 г. по причине отсутствия финансирования. Суд удовлетворил жалобы двух военнослужащих частично, а остальных в полном объеме. Одновременно суд в своем решении указал о выплате компенсаций по поступлении в часть денежных средств на ст. 0430 сметы МО РФ, т. е. по существу отсрочил исполнение своего решения на неопределенный срок. В протесте Председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении судебного решения в части отсрочки его исполнения по следующим основаниям. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством срок исполнения судебного решения устанавливается законом либо, в определенных случаях, судом. ГПК РСФСР предусматривает исполнение судебного решения после вступления его в законную силу, что происходит в строго определенные сроки (ст. 209 ГПК РСФСР) или немедленно (ст. ст. 210 и 211 ГПК РСФСР). В случае же установления срока судом в соответствии со ст. 198 ГПК РСФСР, об этом должно быть указано в самом решении. Установленный судом срок исполнения также должен быть конкретным. Вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия, недопустимо. Военная коллегия согласилась с протестом, изменила решение суда, исключив из него указание о выплате компенсации по поступлении Денежных средств на соответствующую статью. Примечание: Суд был вправе отсрочить или рассрочить исполнение своего решения в соответствии с требованиями ст. 207 ГП К РСФСР. 149

149 Определение Военной коллегии ВС РФ от 27 ноября 1997 г. № 2н-314/97//Информационная правовая база «Кодекс».

151

Безусловность решения также не следует путать с возможностью вынесения факультативных решений (см. об этом выше). Дело в том, что условность факультативного решения связана не с решением в целом, а лишь с альтернативным вариантом совершения действий по его реализации.

2. Виды исков

Классификация исков и решений проводится по разным критериям. Например, процессуальная классификация учитывает содержание (цели) иска и сторон. Наряду с процессуальной используется материально-правовая классификация исков и решений в зависимости от отраслевой и институциональной принадлежности материально-правовых отношений, их объекта и субъекта, основания и предмета иска.

Процессуалисты традиционно отдают предпочтение «процессуальной» классификации. Нетрудно заметить, что «способ зашиты прав» как цель иска в этом случае приобретает лишь процессуальное звучание. Еще Л.Х. Гольмстен писал: «Гражданское право определяет» лишь, «что необходимо защищать», а «гражданское процессуальное право отвечает на вопрос, как надо защищать». Очевидно, что подобную дифференциацию можно оправдать лишь в плане образной подачи учебного материала, но не в смысле догматического анализа правовой материи.¹⁵⁰ И тем не менее некоторые известные процессуалисты считали, что материально-правовая классификация «для науки гражданского процесса теоретического значения не имеет»¹⁵¹ и даже «не может быть признана научной»¹⁵². Такая позиция могла быть лишь отчасти оправдана стремлением к развитию науки гражданского процессуального

¹⁵⁰ Ср.: Гражданский процесс/Под ред. В.А. Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 24.

151 Гражданский проиесс//Пои.реа.- А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 123.

¹⁵² Гурвич МЛ Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 34.

152

права, но она никак не отвечает требованиям судебной практики. Возражения, на наш взгляд, может вызывать не материально-правовая классификация исков, а лишь стремление рассматривать на практике иск и право на иск «в материальном смысле».¹⁵³

На материально-правовой классификации и стороне исков основана не только судебная статистика и обобщение судебной практики, но и изучение процессуальных особенностей защиты прав по различным категориям дел.¹⁵⁴ Специфика правового регулирования действий по защите гражданских прав проявляется в зависимости от тех субъективных прав, которые подлежат зашите и которые находят свое закрепление в отдельных подотраслях и институтах гражданского права.¹⁵⁵ Материально-правовые признаки определяют применение норм материального права и процессуальные особенности реализации способов защиты. В частности, от них зависят исковая давность, подведомственность, подсудность, состав суда, содержание заявления, размер государственной пошлины, доказывание, содержание судебного решения, очередность удовлетворения требований взыскателя и т. д. Свои особенности имеют решения по поводу защиты прав на денежные средства (денежные требования и денежные взыскания). В соответствии с материально-правовыми признаками производится индивидуализация исков (устанавливается тождество исков и решений, возможность их обеспечения, порядок рассмотрения и исполнения).

Например, на основании отраслевой принадлежности различаются иски по гражданским, трудовым, брачно-семейным

153См., напр.Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 4680/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 116.

¹⁵⁴ Добровольский АЛ. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. М,, 1965. С. 46; Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. С. 65.

¹⁵⁵ В.В. Витрянский установил, например, что способы защиты прав зависят от природы нарушенного права, характера нарушения и статуса субъекта правонарушения {Витрянский В.В. Проблемы арбитражи о-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дисс. 11-12).

153

и другим делам. Очень важной классификацией является подотраслевое разграничение исков на обязательственные (личные) и вешные иски, деликтные и договорные. Среди институциональных выделяются, например, кондикционные иски (требования о возврате неосновательного обогащения), иски из ценных бумаг (например, вексельные иски) и т. д.

В законодательстве разграничиваются имущественные и неимущественные иски. Иногда имущественные иски в литературе именуют «материальными», что не точно. Закон не знает деления исков по признаку «материальности». Имущественными исками являются требования об «отыскании» (см. ст. 83 ГПК) имущества (в частности, денег).¹⁵⁶ Однако деление исков на имущественные и неимущественные также не имеет достаточно строгих критериев. Например, согласно подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона о государственной пошлине к неимущественным искам причисляются иски в арбитражный суд о признании права и о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Между тем объектом этих исков могут быть вещи (например, в случае признания права на имущество или понуждения к исполнению обязательства по передаче имущества). По смыслу ст. 83 ГПК иски о праве собственности граждан на строения отнесены к имущественным искам. Соответственно, законодательство является не вполне последовательным при определении цены имущественных и неимущественных исков. Некоторые иски имущественного характера не подлежат оценке. С другой стороны, отдельные неимущественные требования имеют цену иска (см. II. 1.).

Неимущественными являются иски о преобразовании правоотношений (заключении, изменении или расторжении договоров), о возмещении морального вреда. Иски о возмещении морального вреда (взыскании денежной компенсации) на

¹⁵⁶ Процессуальное законодательство ранее различало понятие денег и имущества (см.: п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 83, 358,411 ГПК). В настоящее иремя вслед за Гражданским кодексом принято считать, что денежные средства являются разновидностью имущества (см. ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

154

практике иногда ошибочно считают имущественными исками.157 Для характеристики исков о возмещении морального бреда большое значение имеет «нематериальный» характер вреда, поэтому они считаются неимущественными. Верховный Суд указывал, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественными, следовательно, государственная пошлина не должна взиматься в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве возмещения понесенного истцом морального вреда.¹⁵⁸

Иски о возмещении материального вреда разграничиваются в зависимости от способов его возмещения. Согласно ст. 1082 ГК различаются возмещение вреда в натуре (натуральная реституция) и возмещение убытков (денежная компенсация). В новых условиях хозяйствования количество исков о возмещении убытков имеет тенденцию к сокращению (см. об этом ниже).

Наше законодательство до сих пор закрепляет широкие основания исков о понуждении к натуральному исполнению отдельных обязательств. В судебной практике и литературе предпринимаются попытки сузить правовые и фактические основания этих исков (в частности, исков о поставке товаров, определяемых родовыми признаками). Например, высказывается мнение, согласно которому требование о передаче вещей может быть заявлено только в отношении имущества, определяемого индивидуальными признаками.¹⁵⁹ В арбитражносудебной практике попытка ограничения натуральной реституции

157 См., напр.: Юридическая практика. 1997. № 1(8). С. 18.

¹⁵⁸ Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1В августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11; с изм. на 25 апреля 1995 г.).

¹⁵⁹ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Отв. ред. О.Н. Садиков. М„ 1997. С. 14-15; Вшпрянскип В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 22.

159

связана с тем, что ее возможность суды ставят в зависимость от

доказательств наличия у ответчика соответствующего имущества.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.98 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу№ 13/6. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Российско-литовское совместное предприятие «Акционерное общество закрытого типа «ЛИРО, ЛТД» (далее — Совместное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об обязании открытого акционерного общества «Сувар» исполнить обязательство в натуре: поставить 2 353 т бензина марки А-76 па суммe предварительной оплаты. Решением от 20.01.98 суд исковые требования удовлетворил частично: обязал ответчика поставить истцу 1 176,5 т бензина марки А-76. В остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.98 решение изменено: суд обязал ответчика поставить истцу 495 т бензина марки А-76. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «Сувар» (продавец) и совместным предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.10.94 № 69-V№-1094, согласно которому продавец обязался передать, а покупательиринять и оплатить бензин марки А-76 в количестве 5 000 т на общую сумму 1 275 000 000 р. (здесь и далее — неденоминированных) при условии предварительной оплаты в течение семи дней со дня заключения договора. В соответствии с п. 2.1 договора срок поставки —20 дней с момента поступления средств на расчетный счет продавца. Покупатель исполнил обязательство частично, перечислив истцу 600 000 000 р. по платежным поручениям от 10.11.94 № 36 и 14.11.94 № 40 и за пределами установленного срока. Продавец товара не передал, что явилось основанием для предъявления иска. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, применив к части исковых требований срок давности. Апелляционная инстанция суда, сделав вывод о неисполнении обязательства по передаче товара по вине обеих сторон, на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации

156

обязала ответчика передать истцу 495 т бензина марки А-76. По мнению суда, возможность применения данной нормы к отношениям сторон обусловлена включением в гл. 25 Кодекса «Ответственность за нарушение обязательств» ст. 396 об ответственности и исполнении обязательства в натуре.

Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд первой инстанции обязал продавца исполнить обязательство по договору в натуре, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика продукции, передачи которой истец требует, и необоснованно применил срок исковой давности. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения к отношениям сторон ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства. Статья 396 названного Кодекса определяет соотношение ответственности (убытки и неустойка) и исполнения обязательства в натуре, а не относит реальное исполнение обязательства к числу мер гражданско-правовой ответственности. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 20.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.98 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № 13/6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.¹⁶⁰

Разнообразны классификации исков в зависимости от характеристики противостоящих субъектов. Так, в зависимости от сторон спора иски разграничиваются на прямые и косвенные, индивидуальные и групповые (в защиту неопределенного круга лиц), прямые и встречные. Последняя дифференциация связана уже с процессуальным положением сторон и моментом

¹⁶⁰ Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 5033/98// информационная правовая база «Кодекс». См., также: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996г.№7861/95//Вестник ВАС РФ. 1996. №7. С. 102-103.

157

заявления иска. В результате разграничения исков но субъектам устанавливается круг лиц, которые участвуют в деле и в отношении которых действует судебное решение.

По характеру связи субъектов различаются прямые и регрессные иски. Регрессное требование («право регресса») — это требование лица, обязанного судом к возмещению чего-либо, к третьему лицу, который несет ответственность перед ним в связи с указанным возмещением. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК). В ст. 365 ГК предусмотрены права поручителя, исполнившего обязательство. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные ст. 365 ГК, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Применительно к банковской гарантии закон прямо закрепляет «регрессные требования гаранта к принципалу» (ст. 379 ГК). Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (п. 1 ст. 379 ГК). Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за

нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное (п 2 ст. 379 ГК). Еще одно регрессное требование вытекает из правил, регламентирующих договор купли-продажи. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК). В трудовых отношениях возможны регрессные иски работодателей к должностному лицу о возмещении ущерба, причиненного в связи оплатой за время вынужденного прогула или за время неоплачиваемой работы лица (см., напр.: ст. 39 ГПК). От вышеуказанных регрессных исков отличают иски на основании суброгации, т. е. в случае перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст. 965 ГК).¹⁶1 Кроме того, несколько иной характер имеют обратные требования к кредиторам, уступившим свое право требования. Требования к цедентам также именуются регрессными исками. Например, к первоначальному кредитору, уступившему требование, может быть предъявлено регрессное требование новым кредитором на основании недействительности переданного ему требования (ст. 390 ГК). Такого же рода «регрессный» характер имеют требования векселедержателя к индоссантам и векселедателю переводного векселя, атакже индоссантам простого векселя (см. III.2.).

Характеристика субъектов прав влияет на возможности защиты, основание, предмет и содержание исков. Например, юридические лица отвечают все своим имуществом (ср. ст. 24 и

¹⁶¹ Полагают, что исполнение обязательства страховщиком не порождает «нового» регрессного требования, поскольку продолжает существовать право На возмещение убытков, которое переходит от страхователя страховщику (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части »торой//Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 551. Однако ср.: правила перехода прав (п. 2 ст. 965 ГК; ст. 384, 387 ГК). См.: Применение правил исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. № 4063/97//Вестник ВАС РФ. № з. 1998. С. 46-47).

158

159

56 ГК). Некоторым категориям субъектов законодатель уделяет особое внимание в плане защиты их прав. В частности специальные нормативные акты (законы, международные соглашения) действуют в отношении защиты прав потребителей и инвесторов на рынке ценных бумаг Особенно разнообразные возможности защиты предусмотрены в отношении прав потребителей. От потребителя не требуется какой-то особый профессионализм или компетентность в бытовых отношениях.¹⁶²Наоборот, ему противостоят профессиональные коммерсанты: изготовители товаров и продавцы. Поэтому оправданы широкие возможности по выбору способов зашиты прав потребителей Они вправе предъявлять иски к различным субъектам, имеют право на выбор подсудности, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Способам защиты прав потребителей корреспондируют разные меры ответственности (от возмещения убытков до возмещения морального вреда, замены товара или исполнения обязанности в натуре). Убытки возмещаются сверх неустойки, предусмотренной законом или договором.¹⁶³В отличие от мер защиты потребителей специфика способов защиты предпринимателей в гражданских правовых отношениях заключается в том, что закон сочетает большую свободу и упрощение правил поведения с повышенными требованиями к предпринимателям.¹64 По своему характеру и структуре конкретная предпринимательская деятельность является достаточно сложной и далеко не всегда может быть сведена к простому акту купли-продажи.¹⁶⁵ В судебных делах нередко фигурируют сложные схемы коммерческих связей

162 Блохина О. Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. Автореф. канд. дис. С. 5-6.

163 См., напр.: ст. 12-25, 28-29 Закона о защите прав потребителя.

¹⁶⁴ Эти две тенденции легко различаются в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве. С одной стороны, при принятии АПК 1992 и 1995 гг. в качестве примера использовался ГПК РСФСР. С другой стороны, при совершенствовании АПК законодатель сразу стремили!! упростить арбитражное судопроизводство в сравнении с гражданским судопроизводством-

¹⁶⁵ Такое «сведение» понятий и связей, очевидно, возможно лишь в случае политэкономического анализа хозяйственных отношений.

160

сторон со многими участниками. В связи со сложной структурой производственной деятельности и кооперации крайне затруднено установление причинно-следственных связей, вины и убытков в хозяйственных отношениях.¹⁶⁶ При этом предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, осуществляется на свой риск и требует соизмерения временных и материальных затрат с доходами. Соответственно, для защиты предпринимательских прав нужны простые, скорые и разнообразные меры. Обычно предпринимательская деятельность осуществляется лицами, которые имеют известные специальные навыки и познания. Поэтому к предпринимателям применяются более строгие требования. Например, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК). В отношении предпринимателей в обязательственных отношениях применяется «ответственность без вины». Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).

Процессуальной является классификация исков в зависимости от юрисдикционных органов, которые их рассматривают. В частности, иски подаются в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды (арбитражи). Однако основной процессуальной классификацией исков считается разграничение исков по цели или содержанию: на иски о признании, присуждении или преобразовании. Она позволяет

¹⁶⁶ См., напр.: Мартемьянов В,С, Хозяйственное право. Т 1.М., 1994. С. 26.

161

«высветить» наряду с процессуальными материально-правовые особенности реализации способов защиты прав в суде.

Иски и решения о присуждении (в частности, о взыскании или истребовании денежных средств) являются наиболее распространенными. Судебными исками и решениями о присуждении осуществляется зашита прав в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки и т. п. (см. ст. 12 ГК). Свыше 90% (например, в 1996 г. — 92,8 %) исполнительных производств составляют материальные взыскания. В 1998 г. 82,6 % от числа договорных споров в арбитражном суде — это споры, связанные с расчетами.1⁶⁷ Арбитражные суды РФ рассмотрели в 1994,1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годах, соответственно, но расчетам — 96 674, 12 204, 126 160, 147 542, 175 542, 172 539 дел; по возмещениюубытков-17 319, 13 352, 11 129, 7 102, 6561, 6372; по перевозкам - 17 228, 11984, 12 026, 8 200, 7 365, 4814; по договорам купли-продажи — 8 246, 9 160, 32 263, 37 435,43 711, 43 677; о взыскании штрафов и других денежных средств государственными и иными органами — 5 299, 11 167, 18 969, 27 S09, 38 636, 81 288; об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения — I 800, I 620, 1 635, 1 508, 1803, 2 238 и т. д.¹68

¹⁶⁷ Яковлев В. Ф. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется//Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 7.

¹⁶⁸ О работе арбитражных судов в 1992-1994 годах//Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. С. 75-77; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1994-1995 годзх//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 102-106; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С. 131-135; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах//Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С. 21-23; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах//Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 8-11; Основные показатели работы арбитражных судов в 1998-1999 годах// Вестник ВАС РФ-2000. № 3. С. 6-9.

162

Согласно ч. 2 ст. 22 АПК к компетенции арбитражного суда относятся, соответственно, экономические споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; о возмещении убытков; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта и др.

Иски и решения о присуждении направлены на обязание ответчика совершить определенное действие или воздержаться от совершения действия. Такое решение может быть принудительно исполнено, поэтому соответствующие иски и решения называют также «исполнительными». Исполнительные решения требуют выдачи специальных документов — исполнительных листов, на основании которых и может быть осуществлено принудительное исполнение решений. Значение исков и решений о присуждении состоит в том, что посредством присуждения ответчиков к активным конкретным действиям происходит реальное восстановление нарушенных прав.

Закон конкретизирует требования, предъявляемые к некоторым решениям о присуждении. В частности, в ст. 128 АПК (ср. ст. 199, 200 ГПК) регламентируется решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества. При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд согласно ч. 1 ст. 128 АПК указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего

163

передаче имущества, его стоимость и место нахождения (ч 2 ст. 128 АПК).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить (абз. 1 ст. 131 АПК; ср. ст. 201 ГПК). Кроме того, арбитражный суд при необходимости может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено (абз. 2,3 ст. 131 АПК).

В решениях о присуждении реально упрощает защиту нарушенных прав правило о возможности замены одного способа исполнения другим. По общему правилу вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта решается по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя в судебном заседании с вынесением определения (ст. 205 АПК). Кроме того, возможность замены способа исполнения на основании самого решения предусмотрена в абз. 2 ст. 131 АПК. Согласно ему в решении может быть указано на право истца совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Российскому гражданскому процессуальному праву известно также правило о том, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). Арбитражное процессуальное законодательство такой возможности не предоставляет. В силу ст. 128 АПК при присуждении имущества в натуре арбитражный суд должен

164

указывать не только наименование подлежащего передаче имущества, но и его стоимость. Однако в случае отсутствия имущества с должника нельзя взыскать соответствующую денежную сумму. Судебный исполнитель должен составить акт об отсутствии взыскиваемого имущества. После этого может быть подано заявление в порядке ст. 205 АПК о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения об изменении способа исполнения решения выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение.¹⁶⁹ Возможность такого изменения способа исполнения решения суды иногда не учитывают, неправильно полагая, что взыскание стоимости отсутствующего имущества должно быть предметом самостоятельного иска.¹⁷⁰В решениях о взыскании денежных средств иногда указывают, что денежную сумму следует взыскать с расчетного счета организации. Требование о необходимости указания счета, с которого производится взыскание денежных средств, содержится в ст. 199 ГПК и вытекало из представлений об ограничении кредитно-расчетных отношений. Сегодня АПК не содержит данного правила (ср. ч. 1 ст. 126 АПК). Такое указание не облегчает исполнение решения. Наоборот, в этом случае решение может быть истолковано таким образом, что взыскание должно быть произведено лишь с расчетного счета, тогда как деньги могут находиться на других счетах (текущем, депозитном и т.д.). Таким образом, указание на отдельный счет, с которого должно быть произведено списание средств, может лишь затруднить получение денег истцом.¹⁷¹

¹⁶⁹ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. С. 425.

170 Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1995 г. № 8334/94// Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 88-89.

171 Поэтому едва ли можно согласиться с мнением, согласно которому Указание наименования счета ответчика «ускоряет исполнение» судебного Решения (см. II. 1.).

165

При отсутствии у должника взыскиваемых денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 46 Закона об исполнительном производстве; ст. 207 АПК). Важно учитывать, что суд, вынося решение, не должен ограничивать обращение взыскания каким-либо конкретным имуществом. Обращение взыскания производится на имущество в ходе исполнительного производства.¹⁷²

В новых условиях хозяйствования, казалось бы, не столь эффективными являются иски о присуждении к исполнению обязательства в натуре, поскольку принцип реального исполнения обязательств больше соответствовал условиям централизованного планирования и управления хозяйством. 11 оэ i ому их, по идее, могли бы заменить иски о взыскании убытков.¹⁷³Однако пока наблюдается устойчивая тенденции к сокращению дел, связанных с возмещением убытков. В 1994 — 1999 гг. их было соответственно рассмотрено 17 319, 13 352, 11 129, 7 102, 6 561,6 372.

В «общем праве» Англии и США вынесение решений о присуждении существенно упрощено посредством возможности взыскания компенсаций. Еще в эпоху становления рыночных отношений там сложился принцип, согласно которому денежная компенсация преобладала над всеми видами возможных присуждений и фактически заменяла их. С течением времени в отношении некоторых видов обязательств закрепилось исключение из этого правила, так как исполнение обязательства в натуре представляло для кредитора больший интерес, чем" получение самой полной компенсации.¹⁷⁴ А п. 1 ст. 2-116 ЕТК

¹⁷² Ср.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 7863/95//Вестник ВАС РФ. № 3. 1997. С. 52.

¹⁷³Об этом см.: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной зашиты гражданских прав участников имущественного оборота: Авторсф. докт. дис. С. 4, 18,26.

¹⁷⁴ Гражданское и торговое право капиталистических стран/Под ред-В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М„ 1980. С. 198-199.

166

США даже говорит о том, что решение об исполнении в натуре может быть вынесено не только в случае, если речь идет об уникальных товарах, но и при других надлежащих обстоятельствах. В последние годы американские суды выносили, например, решения об исполнении в натуре по договорам строительного подряда, что раньше было исключено.¹⁷⁵ Однако денежная компенсация и сейчас остается нормальным и предпочтительным способом защиты прав в обязательственных отношениях.

В континентальном праве присуждение к исполнению в натуре является основным способом защиты. Должник, как правило, может быть присужден к исполнению в натуре, если этого желает кредитор. Замена присуждения к исполнению в натуре денежной компенсацией может иметь место лишь в строго ограниченных случаях, когда исполнение в натуре невозможно или сопряжено с большими расходами. Французские суды еще в прошлом веке разработали систему мер принуждения должника к исполнению в натуре. Если должник уклонялся от исполнения обязательства, к которому его обязывало судебное решение, то он присуждался к уплате штрафа за каждый день просрочки. Перспектива выплаты огромных штрафов побуждала должников к исполнению обязательств в натуре.¹⁷⁶ Принцип исполнения обязательств в натуре находит также преобладающее применение в гражданском законодательстве и судебной практике ФРГ.¹⁷⁷ Порядок приведения решений об исполнении в натуре подробно регламентируется § 883-894 УГСГ.

Взыскание задолженности в виде денежных сумм или истребование движимого имущества может быть осуществлено ^в суде не только в порядке искового производства и посредством приказного производства. Приказное производство — это порядок выдачи судами общей юрисдикции «судебного

¹⁷⁵Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. ^ЕА Васильева. М., 1993. С. 281.

¹⁷⁴ Там же. С. 279.

¹⁷⁷ Там же.

167

приказа» на взыскание задолженности. Согласно ст. 125¹ ГПК судебный приказ — это постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Сторонами приказного производства являются заявитель (взыскатель кредитор) и должник. Ими могут быть как организации, так и отдельные граждане. Согласно ст. 5 Закона «О переводном и простом векселе» и сложившейся судебной практике в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде выдастся судебный приказ на взыскание задолженностей в отношениях между юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.¹⁷⁸

Приказное производство в сравнении с исковым является упрощенным порядком взыскания задолженнос ги. Основания, содержание и порядок процессуальной деятельности в ходе такого упрощенного судопроизводства регламентированы в десяти статьях ГПК (ст. 125¹—12510). В частности, к упрощенным правилам относятся нормы о единоличном судопроизводстве (ст. 125² ГПК), о рассмотрении требования на основании письменных документов (п. 2 ч. 1 ст. 125⁶, п. 2 ч.1 125⁸ ГПК), о выдаче приказа без судебного разбирательства (ч. 1 ст. 1258 ГПК). Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, начисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства (см. ст. 125⁵ ГПК). В случае отказа в принятии заявления или в выдаче судебного приказа внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска кдолжнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины).

178 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 *О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»// Бюллетень ВС РФ. 1998. N» 4. С. 4.

168

В приказном производстве не применяются меры по обеспечению иска и не взыскиваются расходы на представителя, составившего и подписавшего, например, заявление о выдаче судебного приказа. Порядок выдачи судебного приказа подчиняется также общим положениям судопроизводства (например, правилам определения подведомственности и подсудности, исчисления процессуальных сроков, принятия судебных постановлений, оценки доказательств и т. п.), если они не противоречат специальным правилам, предусмотренным в законе.

Упрощенный порядок взыскания может быть применен лишь по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества. Взыскание по другим требованиям производится по общим правилам судопроизводства. Так, например, упрощенный порядок взыскания нельзя использовать в отношении истребования недвижимого имущества, признания прав или преобразования правоотношений. Конкретные категории требований о взыскании задолженности, которые могут быть разрешены в упрощенном порядке, прямо указаны в законе (ст. 125² ГПК). Судебный приказ выдается судьей единолично:

если требование основано на нотариально удостоверенной
сделке;
если требование основано на письменной сделке;
если требование основано на протесте векселя в неплатеже,
неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;
если заявлено требование о взыскании алиментов на
несовершеннолетних детей, не связанное с установлением
отцовства;

если заявлено требование о взыскании с граждан
недоимки по налогам и государственному обязательному
страхованию;
если заявлено требование о взыскании начисленной, но
не выплаченной работнику заработной платы.

Статья 125² ГПК содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

169

Таких категорий всего шесть. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых и административно-правовых отношений. Судебный приказ выдается на основании письменных документов, которые подтверждают заявленное требование, не оспариваются должником и не свидетельствуют о наличии спора о праве. Согласно ч. 2 ст. 125^s ГПК судья отказывает в выдаче приказа, если должник в своем ответе выразил несогласие с заявленным требованием или судья установит невозможность разрешения спора о праве на основании представленных документов. При отсутствии прямого несогласия с заявленным требованием в выдаче приказа может быть отказано, если должник укажет на недоброкачественность представленных документов (дефект содержания и формы), на их недостаточность или неотносимосгь к требованию, а судья признает эти возражения обоснованными.

Иски и решения о признании прав имеют важное «превентивное» значение для взыскания денежных средств. Решения о признании достаточно распространены в судебной практике. К ним относятся, например, решения о признании сделок недействительными, решения о признании права собственности или пользования и т. д. В частности, арбитражные суды РФ в 1994,1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годах рассмотрели, соответственно, исков о признании договоров недействительными — 2 183, 2 454, 2 994, 3 555, 4 165, 5 376; о признании права собственности — 513, 590, 740, 804, 954, 1 410 и т. д.¹⁷⁹ Возмож-

179 О работе арбитражных судов в 1992-1994 годах//Всстник ВАС. 1995. № 4. С. 75-77; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1994-1995 годах//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 102-106; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. №4. С. 131-135. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах//Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С.21-23; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах//Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С.8-11; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС. 2000. N° 3. С. 6-9.

ность предъявления исков и вынесения решений о признании прав вытекает из ст. 12 ГК РФ, в которой указывается, что зашита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания прав, а также признанием оспоримой сделки недействительной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 22 АПК к компетенции арбитражного суда отнесены споры о признании права собственности. Решения о признании бывают положительными (позитивными) и отрицательными (негативными). Положительные решения направлены на подтверждение существования правоотношений, отрицательные — на подтверждение отсутствия правоотношений.

Предпосылки и цели исков о признании обусловливают возможность и необходимость использования именно их, а не других средств зашиты: исков о присуждении, о преобразовании и заявлений об установлении юридических фактов. Предпосылками иска о признании является спорность прав и интерес в его определенности. Соответственно, способом защиты является установление судом определенного права или отсутствия правоотношения. Иски и решения о признании прав направлены на подтверждение (установление) существования или отсутствия спорных правоотношений, поэтому в литературе и практике их именуют также «установительными». Ими восстанавливается определенность прав и обязанностей заинтересованных лиц, обеспечивается их реализация либо пресекаются действия, не соответствующие закону. Иски о признании считаются исками неимущественного характера, даже если стоит вопрос о признании права собственности на имущество (см. подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона о государственной пошлине).

Поскольку решениями о признании восстанавливается правовая определенность, они требуют особенной четкости и определенности формулировок. К сожалению, в процессуальном законодательстве нет специальной регламентации содержания исков и решений о признании прав.¹⁸⁰ Верховный

180 Если не считать таковыми решения о признании недействительным акта государственного органа, органа самоуправления и иного органа (ст. 132 171

Суд РФ в отношении решений о признании указывал, что в резолютивной части решения должно быть четко и понятно сформулировано, за какой из сторон признано оспариваемое право. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения и о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным и т. д.).¹⁸¹

Посредством решений о признании в правоотношениях устанавливается определенность, которая создает предпосылки для решения сторонами их спорных вопросов без дополнительных затрат времени и средств. В результате исков и решений о признании прав создается возможность осуществить зашиту наиболее экономичным способом и предотвратить более сложные споры, связанные с необходимостью восстановления нарушенных прав. Однако эффективность усыновительных исков и решений в судебной практике могла бы быть более высокой. На практике и в литературе существую г спорные или неясные представления о предпосылках, содержании и последствиях исков и решений о признании прав, а процессуальное законодательство слабо регламентирует соответствующие процессуальные действия.

Мало известны еще в судебной практике иски о признании прав требований (в частности, иски о признании права требования на платежи, т. е. о признании обязанное ги внесения арендной платы и иных периодических платежей; иски о

АПК) и решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного и иного документа (ст. 129 АПК). Об этом см. ниже: Ш.З.

¹⁸¹ Пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскоР Федерации от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11; (с изм. и доп.. внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. № 9).

признании права требования на имущество, т. е. о признании обязанности передачи имущества). Вместо этих исков заинтересованные лица заявляют иски о признании права собственности или просят присудить имущество, которое еще не создано. Удовлетворяя подобные иски, суды принимают необоснованные решения, неопределенные или условные по своему содержанию, которые сложно исполнить.¹⁸²

Пример. Акционерное общество открытого типа «Ульяновск-стройматериалы» обратилось в Ульяновский областной арбитражный суд с иском об обязании товарищества с ограниченной ответственностью «Таско» передать истцу 20 квартир в доме по ул. Отрадная и 6 квартир в домах поселка «Слобода*. Решением от 15.05.95 суд обязал ТОО «Таско» передать АООТ «Ульяновскстройматериалы» 20 квартир в доме по ул. Отрадная и 6 квартир в домах поселка «Слобода» после ввода жилья в эксплуатацию по сложившейся себестоимости за весь период строительства. Постановлением от 30.06.95 решение оставлено без изменений. Определением от 17.10.95, принятым в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил, что передачу квартир стороны должны провести после ввода жилья в эксплуатацию и окончательного расчета с застройщиком. В связи с длительным неисполнением решения от 15.05,95 АООТ «Ульяновскстройматериалы» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения, где просило обязать ТОО «Таско» передать истцу 775,73 кв.м жилья на сумму внесенных авансовых платежей в размере 45 590 484 р. Определением от 14.06.96 в удовлетворении требований заявителю отказано, поскольку суд установил, что дом в эксплуатацию не сдан, но заселен жильцами без ордеров. Затем АООТ «Ульяновскстройматериалы» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем признания права собственности на семь конкретных квартир в доме По ул. Отрадная и обязании ответчика остальную часть жилья площадью 395,14 кв.м приобрести в любом районе города. Дополнительным решением от 27.06.96 за заявителем признано право собственности на две двухкомнатные квартиры № 3 и 12, две Трехкомнатные № 13 и 27, одну четырехкомнатную № 47, и две однокомнатные № 66 и 88. В остальной части заявления производство По делу прекращено в связи с неподведомственностью.

182 Об условных и неопределенных решениях см. II.1.

172

173

По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение от 15.05.95 и дополнительное решение от 27.06.96 Ульяновского областного арбитражного суда по делу N9 С-399-1251/2.18 было отменено и признано право акционерного общества открытого типа «Ульяновскстройматериалы» на получение 7 квартир во исполнение обязательств по договору от 12.10.92 с товариществом с ограниченной ответственностью «Таско». Среди оснований Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ были указаны, в частности, следующие.

Согласно заключенному договору от 12.10.92 на долевое строительство 140-квартирного жилого дома по ул. Отрадная и двух 16-квартирных домов в поселке «Слобода» истец в виде авансовых платежей в счет причитающихся ему 20 квартир н первом доме и 6 квартир в поселке «Слобода» перечислил ТОО «Таско» 45 590 484 р. Окончательный расчет за квартиры в соответствии с условиями договора должен производиться по сложившейся себестоимости за весь период строительства. В связи с фактическим окончанием строительства жилого дома по ул. Отрадная акционерное общество обратилось к товариществу с требованием исполнить обязательство по договору и передать ему 20 квартир в названном доме. Однако ответчик, считая, что АООТ «Ульяновскстройматериалы» не в полной мере исполнило свои обязательства по финансированию строительства, отказался исполнить требовании истца. Несмотря на решение арбитражного суда от 15.05.95 об обязании ТОО «Таско» передать истцу 20 квартир в доме по ул. Отрадная и 6 квартир в поселке «Слобода», ответчик указанные действия не произвел. При этом он сослался на установленную определением суда от 17.10.95 и невыполненную акционерным обществом обязанность произвести окончательный расчет с застройщиком за причитающиеся ему квартиры после ввода жилья в эксплуатацию. Материалы дела свидетельствуют о том, что АООТ «Ульяновскстройматериалы» фактически согласилось на уменьшение своих требований и просило передать истцу 775,73 кв.М жилья на сумму внесенных авансовых платежей. В наа ояшее время, несмотря на отсутствие акта приемки жилого дома государственной комиссией, дом полностью заселен. Семь квартир обшей площадью 380,59 кв.м заняты жильцами по договорам купли-продажи, заключенным ими с истцом. Из письма ответчика от 05.09.96 № 24 усматривается, что ТОО «Таско» согласно передать акционерному обществу указанные квартиры во исполнение обязательств по договору, хотя доля истца в построенном доме окончательно не определена. При таких

обстоятельствах требование АООТ «Ульяновск-стройматериалы» о передаче 7 квартир основано на договоре от 12.10.92 и должно быть удовлетворено. Решение Ульяновского областного арбитражного суда от 15.05.95 и дополнительное решение от 27.06.96 по этому же делу подлежит отмене. Вопрос о расчетах по договору не являлся предметом этого спора и может быть решен путем предъявления соответствующих требований в самостоятельном порядке.¹83

Все возникшие сложности по делу связаны с тем, что в соответствии с предъявленным иском вынесено решение об обязании передать истцу квартиры в доме, который еще не был введен в эксплуатацию. В этом случае следовало признать за истцом право требования квартир (право на получение квартир), что с опозданием сделал уже Президиум Высшего Арбитражного

Суда.

В нашей литературе иски о признании сделок недействительными относят к числу установительных, но их регламентация в законодательстве ставит такую квалификацию под вопрос. Дело в том, например, что фактически решения о признании оспоримых сделок недействительными имеют скорее конститутивный, чем деклараторный характер. Непосредственно деклараторный характер имеют только иски и решения о недействительности ничтожных сделок. В судебной практике признана возможность заявления подобных исков. Согласно п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, названная статья ГК не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной.¹⁸⁴ Об установительном характере исков и решений о признании сделок недействительными можно с большим основанием говорить, если заинтересованной стороне будет предоставлено право в одностороннем порядке объявлять сделку недействительной. В этом случае заявление стороны имело бы конститутивное, а решение

¹⁸³ Президиум ВАС РФ от 14 января 1997 г. № 7416/95//Вестник ВАС РФ. 1997. №5. С. 75-76.

¹⁸⁴ Президиум ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95//Вестник ВАС РФ.

1996. № 2. С. 83.

175

суда — установительиое значение. Такие правила предусмотрены например, зарубежным законодательством (см. § 142-143 ГГУ). Вместо исков о признании нередко заявляют требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение.¹⁸⁵Между тем установление других фактов, имеющих юридическое значение, в суде имеет свои процессуальные особенности по сравнению с исковым порядком защиты гражданских прав, и самостоятельное значение (см.: ст. 246 ГПКи др.,ст. 32,102,143 144 АПК).

В ГПК закреплен примерный перечень юридических фактов, которые могут устанавливаться в суде в порядке особого производства (ст. 245, 247 ГПК). Кроме того, в особом производстве рассматриваются также другие дела, которые н связаны непосредственно со спором о гражданском праве. Порядок их рассмотрения схож с установлением фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражный суд, по общему правилу, может подтверждать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. Зет. 22 АПК)- К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как свою собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет лив иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающих документов 1 т. п. Рассмотрение в арбитражном суде дел о несостоятельной! (банкротстве) организаций и граждан сходно с установлением юридических фактов и в будущем, видимо, будет отнесе»

к особому производству арбитражных судов.¹⁸⁶ Производство по делам о несостоятельности регламентировано специальным законодательством (см. I1I.4.).¹⁸⁷

Действия по установлению юридических фактов имеют самостоятельное предупредительное значение в ходе защиты гражданских прав. Особенно ярко проявляется превентивная защитная функция заявлений о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Посредством такого рода заявлений кредиторы могут оказывать существенное давление на предпринимателей-должников.^I⁸⁸ В некоторых случаях, например, при ликвидации организации установление факта (например, неправильности записи в трудовой книжке) является единственной возможностью защитить свои права в будущем (например, по начислению пенсий и пособий).

В судебной практике (особенно при разрешении экономических дел, которые ранее не знали правил установления фактов, имеющих юридическое значение), имеются примеры того, что арбитражные суды неправильно определяют порядок рассмотрения заявлений об установлении прав и юридических фактов. Например, известны случаи, когда суды в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, устанавливали факты внесения вкладов в уставный капитал, владения паем, совершения сделок, заключения договоров, использования изобретений, наличия права на имущество (недвижимость, автомобили, ценные бумаги и т. д.).

Эти ошибки вызваны отсутствием ясного представления о предпосылках и целях защиты. В частности, сложности возникают в определении соотношения интересов и прав, наличие которых является предпосылкой или целью защиты. Предпосылками установления юридических фактов судом

¹⁸⁵ Такие требования должны в соответствии с законом оформляться заявлениями. На практике в суды подаются часто .исковые заявления», а судь не придают какого-либо значения этой неточности.

176

¹⁸⁶В настоящее время это предусмотрено проектом нового АПК.

¹⁸⁷ Прежде всего, общим Законом о банкротстве и Законом о банкротстве отдельных организаций.

¹⁸⁸ Общеизвестна, например, практика понуждения крупных коммерческих организаций к уплате налогов посредством постановки вопроса о их неплатежеспособности и возможности признания банкротами.

177

общей юрисдикции в порядке особого производства служат основания, которые прямо предусмотрены ГПК. Суд вправе устанавливать лишь факты, которые порождают юридические последствия, т. е. возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций ч. 1 ст. 247; ст. 250 ГПК) и действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления (п. 10 ст. 247 ГПК). К условиям, необходимым для установления фактов, имеющих юридическое значение, относятся также такие обстоятельства, когда заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение (ст. 248 ГПК). Наконец, в силу ч. 3 ст. 246 ГПК суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. На эти предпосылки рассмотрения заявления в порядке особого производства специально указывали высшие органы судов общей юрисдикции и арбитражных судов.¹⁸⁹

Цель или предмет защиты является основным критерием разграничения процессуальной деятельности. Всякое заинтересованное лицо согласно закону (ч. 1 ст. 3 ГПК; ч. 1 ст. 4 АПК) вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспари-

ваемых прав и законных интересов («охраняемых законом интересов»). В исковом производстве защите обычно подлежат права.19⁰ Суд устанавливает содержание, объем, объект и принадлежность прав. В порядке установления юридических фактов («особом производстве» — по терминологии ГПК) — охраняемые законом интересы. Поскольку устанавливаемые судом факты предусмотрены гипотезами норм, они имеют юридическое значение. Их установление косвенно позволяет защитить субъективные права, связанные с этими юридическими фактами. Однако непосредственным предметом защиты здесь выступают так называемые «охраняемые законом интересы».¹⁹¹ Предметом защиты являются охраняемые законом интересы, так как суд устанавливает не права, а факты, которые влекут возникновение различных субъективных прав.

Решение арбитражного суда об установлении юридического факта должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренньш общим правилам (197 ГПК; 127 АПК). При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт (абз. 1 ст. 133 АПК). В решении об установлении юридического факта следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а в случае удовлетворения заявления четко изложить установленный юридический факт.¹⁹²

^l⁸⁹ Постановление Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 г. N° 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»; п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N° 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС от 9 июля 1997 г. № 12). До соответствующего изменения арбитражного процессуального законодательства спорным представляется разъяснение, согласно которому заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, принимаются и рассматриваются лишь в том случае, если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт. АПК такого правила не содержит и его применение в арбитражном суде является ограничением права на судебную защиту.

178

¹⁹⁰ Возможно, исключениями из этого правила могли бы быть владельческие иски, посредством которых защищается владение как таковое, т.е. не субъективные права, азаконные интересы. Иначе см.: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Автореф. канд. дис. СПб., 1999. С. 9.

¹⁹¹ На это обращали внимание К.С. Юдельсон (см.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 9) и Д.М. Чечот (ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 41).

192 Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда СССРот21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»; п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС от 9 июля 1997 г. № 12).

179

Согласно ст. 250 ГПК решение суда об установлении факта, подлежащего регистрации в органах записи гражданского состояния или оформлению в других органах, служит основанием для такой регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами (абз. 2 ст. 133 АПК).

В некоторых случаях разграничить установление фактов и прав очень сложно. В особом производстве фактически могут быть установлены не только юридические факты, но и права. В частности, при установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа признается право на документ соответствующего лица. Признание права осуществляется также при восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (п. 7 ст. 245 ГПК) и ордерным ценным бумагам (ст. 148 ГК). В случае признания имущества бесхозяйным оно подлежит передаче в собственность лиц, указанных в законе (ср.: ст. 267 ГПК, ст. 225, 226 ГК). Очевидно, что защита права непосредственно производится также и в результате установления факта владения строением на праве личной собственности,¹⁹³ Таким образом, признание прав посредством установления фактов возможно в силу прямого указания закона и при наличии других предпосылок рассмотрения заявления в особом производстве (в частности, при отсутствии спора о праве).

В других случаях практике рассмотрения заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке искового производства способствуют не вполне ясные литературные представления о целях судебной защиты. Так,

¹⁹³ Ср.: Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 33; Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 124-127; Каллистратова Р.Ф, Установление юридических фактов супом. М., 1958. С. 77; Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987. С. 12.

иногда полагают, что «предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности...»¹⁹⁴ В свою очередь эта идея покоится на представлении, что предметом судебной защиты в случае предъявления установительных исков является интерес в восстановлении определенности правовых отношений.¹⁹⁵В результате подобных воззрений возникает полная «правовая неопределенность» по вопросам о том, в каком порядке (в исковом производстве или в порядке установления юридических фактов) рассматривать заявления с требованиями о признании правоотношений и что должен постановить суд в резолютивной части судебного решения по заявлению с требованием о признании права (по поводу его содержания и объема). В судебной практике распространенной ошибкой является, например, признание права на имущество без его достаточной конкретизации. Например, по одному из делу суд указал в решении адрес, наименование и количество имущества (28 квартир). Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что право собственности может быть признано только на индивидуально-определенное имущество, а признать право собственности на непостроенные квартиры нельзя.¹⁹⁶

Следует учитывать, что интерес в правовой определенности возникает не только в связи с необходимостью установить права, но и в с связи необходимостью установить факты, имеющие юридическое значение. Интерес в определенности правоотношений (юридических фактов и правовых последствий) не

194 Гражданское право/Под.ред. А.П.Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч.1. М., 1996. С. 458, 457. В связи с этим автор в качестве примера «иска* о признании права собственности приводит «требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, которая отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены» (Там же. С. 456).

¹⁹⁵ Там же. С. 273.

¹⁹⁶ Постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 г. № 1620/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11.С.45.

180

181

защищается, а удовлетворяется в случае вынесения судебных решений о признании прав и фактов.

В 20-30-е годы в теории советского гражданского процесса неоднократно высказывалось мнение, что конструкция исков и судебных решений о признании прав ведет к усложнению гражданского процесса и практически не нужна. В западной литературе сравнительно давно обоснован тезис о том, что иски и решения о признании прав упрощают судебную защиту. В чем здесь дело?

Например, указывалось, что социалистическое плановое централизованное управление делало ненужными эти способы защиты в хозяйственных отношениях.¹⁹⁷ Видимо, раньше с учетом обстановки всеобщего огосударствления практическое значение судебного признания прав видели лишь в его общем преюдициальном характере для исполнительных исков. Однако в случаях нарушения прав одного лишь заявления исков и принятия решений о признании прав недостаточно, а требуются более активные меры. Заявление иска о признании прав при необходимости получения решения о присуждении не должно допускаться. Решение о признании в этом случае обычно мало что дает и лишь затягивает защиту прав. Этим объясняется сложное отношение к конструкции исков и судебных решений о признании прав, которая действительно ведет к усложнению гражданского процесса, если права нарушены.

Однако в настоящее время ситуация изменилась коренным образом. Смысл установительных исков заключается не в их общем преюдициальном характере, а в возможности, которая пока прямо в законе не закреплена, вынесения промежуточных решений о признании при рассмотрении сложных исков о присуждении. Вынесение дополнительных решений лишь отчасти может снять эту проблему. В уголовном процессе суд при постановлении обвинительного приговора в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный

¹⁹⁷ Об этом см.: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 97-98.

расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 310 УПК).

Предварительное решение вопросов права позволяло бы упростить процессуальную деятельность. Отказ в признании прав делает дальнейшее производство по иску о присуждении излишним и его можно было бы прекращать. При условии позитивного признания создавалась бы действительно преюдициальная основа для окончательного полного решения. Соответствующим образом необходимо урегулировать вопросы, связанные с несением истцом обязанности по уплате государственной пошлины. Уменьшение ее размера можно, по общему правилу, поставить в зависимость от разрешения споров посредством установительных исков и решений.

Посредством признания в узком смысле слова подтверждаются не нарушенные, а спорные права. Если же гражданские права не нарушены, а существует лишь угроза их нарушения (например, в случае спора), применения материально-правовых мер защиты и ответственности не требуется. Устранение препятствий на пути реализации субъективных прав может быть достигнуто процессуальными способами (в частности, властным признанием прав). При этом иски о признании требуют указания в исковом заявлении и доказывания более узкого круга обстоятельств, лежащих в основании искового требования. В результате вынесения установительных решений устраняется неопределенность в правовых отношениях, а управомоченные субъекты получают в виде судебного решения Дополнительное основание для реализации своих прав. Судебная защита осуществляется непосредственно путем вынесения решений о признании. Судебные решения о признании в отличие от решений о присуждении (исполнительных решений) не нуждаются в принудительном исполнении. Таким образом, в случае отсутствия фактов нарушения прав предъявление

182

183

исков о признании упрощает процессуальную деятельность заинтересованных лиц и суда.

В будущем значение установительных исков может возрасти. В связи с этим в процессуальном законодательстве следовало бы специально регламентировать правила предъявления исков о признании и правила составления резолютивной части соответствующих решений. Чтобы избежать различных вариантов обхода закона, важно предусмотреть в новом процессуальном законодательстве такую предпосылку заявления иска о признании, как наличие юридического интереса.

В зарубежном законодательстве на защиту гражданских прав путем признания гражданских прав указывает не материальное, а процессуальное законодательство. Так, например, ст. 256 УГСГ прямо закрепляет правила о возможности предъявления иска и вынесения судебного решения о признании. В судебной практике по гражданским делам США, первоначально не знавшей исков о признании, с течением времени они получили широкое применение благодаря закреплению в гражданском процессуальном законодательстве {«declaratory judgment»).

Негативное отношение к искам и решениям о признании не является оригинальным «советским». На том основании, что УГС Российской империи не предусматривал в Общей части установительных исков, а указывал на них только в разделе, посвященном особенностям судопроизводства (ст. 1801 УГС), в дореволюционной теории и практике получило распространение мнение, согласно которому такие иски недопустимы. В начале XX в. оно было признано ошибочным и не находило подтверждения в судебной практике.¹⁹⁸ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. уже не содержал правил, регламентирующих рассмотрение и разрешение исков о признании. Но иски о признании долгое время отвергались

также прагматичной англо-американской юстицией. Согласно ст. III § 2 Конституции США федеральные суды компетентны рассматривать лишь дела, вытекающие из конфликтов («cases or controversies»). В соответствии с § 2201 разд. 28 Свода законов США предусмотрено, что рассматриваются лишь реально существующие споры («in a case of actual controversy»), а не споры абстрактного характера. Однако в настоящее время отношение к искам и решениям о признании под влиянием потребностей экономического оборота изменилось. В конце ХТХ — начале XX вв. иски о признании стали рассматривать суды отдельных штатов. В 1922 г. Федеральная комиссия по унификации законодательства рекомендовала типовой акт о деклараторных решениях. Статут о деклараторных решениях был затем принят почти всеми штатами, одобрен Конгрессом и учитывается ФПГП.¹⁹⁹ Поскольку при рассмотрении исков о признании спорным чаще всего оказываются вопросы права, а не фактов, создаются предпосылки для упрощения и ускорения процесса. Такие иски рассматриваются быстрее других. Суд может постановить, чтобы производство по делу шло быстрее и передвинуть его в списке дел, назначенных к слушанию (ст. 57 ФПГП). Если предметом спора становятся лишь вопросы права, отпадает также необходимость участия жюри суда присяжных.²⁰⁰Иски о признании могут быть заявлены лишь при наличии конкретного юридического интереса, дабы суд не рассматривал юридического спора абстрактного характера. В процессуальном законодательстве ФРГ специально указывается на преюдициальное значение решений о признании для решений о присуждении (§ 256 II УГСГ). По некоторым категориям споров американский законодатель прямо запрещает выносить деклараторные решения. Например, не рассматриваются иски с требованиями о признании отсутствия у заявителя обязан-

¹⁹⁸ Васъковскцй Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 155-156.

184

¹⁹⁹ Schack И. Einfuchrung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht. Muenchen, 1988. S. 72. Ср.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. С. 169.

²⁰⁰ Пучинский В.К. Гражданский процесс США. С. 172. 185

ности платить федеральные налоги за какой-либо период.²⁰¹Вопросы признания права, согласно праву США, нельзя смешивать с абстрактными вопросами права и признанием фактов. В частности, суды не принимают исков, в которых содержатся просьбы объявить поставляемый товар не отвечающим условиям договора и признать за заказчиком право на отказ в принятии товара.²⁰² В зарубежном континентальном праве иски и решения о признании имеют более долгую и последовательную историю. При этом немецкие, например, суды также не рассматривают требования об установлении одних лишь фактов. Исключением из этого правила являются лишь иски о подлинности или подложности документов (§ 256 I УГСГ). В судах рассматриваются иски о признании абсолютных прав {например, в коммерческих отношениях права собственности), иски о признании договорных и внедоговорных обязательств {например, договоров аренды или обязательств по возмещению вреда «по праву»).²0³ Судебные решения о признании часто выносятся в административных судах, которые рассматривают споры, вытекающие из административных правоотношений (например, решения о признании недействительными актов органов государственного управления).²⁰⁴Впрочем об административных исках следует сказать особо, так как правовая природа данных исков скорее требует отнесения их к разряду преобразовательных исков (см. III.3.).

Иски и решения о преобразовании правоотношений указывают на существование наряду с признанием и присуждением еще одного способа защиты прав. Судебным решением о преобразовании является такое решение, которым изменяется или прекращается правоотношение, существующее между сторонами. Таким образом, судебное решение о преобразовании устанавливает

²⁰¹ Там же. С. 170.

²⁰² Ср. там же. С. 171.

²⁰³ Jauering О. Zivilprozessrecht. Muenchen, 1985. S. 118-119.

²⁰⁴ Корр F.O. \ferwaltungsgerichtsordnung. Muenchen, 1989. S. 1289.

новые права и обязанности по сравнению с правоотношением, существовавшим до вынесения решения. Поэтому иски и решения о преобразовании называют конститутивными исками и решениями в отличие от декларативных исков и решений, которыми именуют иски и решения о признании и о присуждении. Значение преобразовательных судебных решений состоит в том, что они обеспечивают принудительное изменение или прекращение правоотношений, а также служат гарантией от произвола односторонних волеизъявлений, влекущих изменение или прекращение правоотношений. В судебной практике преобразовательные решения принимаются в связи с рассмотрением дел о расторжении договоров, о понуждении к заключению договоров, о разделе общей собственности и о выделе доли из общего имущества, об освобождении имущества от ареста и др. Например, в практике судов общей юрисдикции иски об освобождении имущества от ареста отличают от исков о признании права собственности, что оказывает влияние на размер взимаемой государственной пошлины.²⁰⁵

Арбитражные суды РФ рассмотрели в 1994,1995,1996,1997, 1998, 1999 годах, в частности, соответственно, по преддоговорным спорам (споры о заключении, изменении и расторжении договоров) — 7 236, 5 345, 5 507, 5 555, 5 864, 6085 дел; об обжаловании отказа в государственной регистрации — 163, 178, 258, 451, 648, 1044 дела и т.д.²⁰⁶ В 1997-1999 гг. было

²⁰⁵ С учетом изменения ред. ст. 82 ГПК ср.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 N?5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в ред. от 21 декабря 1993 г.; с изм. на 25 октября 1996 г.

206 О работе арбитражных судов в 1992 -1994 гг.//Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. С. 75-77; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1994-1995 г.г//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3.С. 102-106;О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. N° 4. С. 131-135; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С.21-23; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. N° 3. С. 6-9.

186

187

рассмотрено, соответственно, 42 784, 57 116, 74 371 дело о реорганизации или ликвидации юридических лиц.

Некоторые авторы отрицали или отрицают существование преобразовательных решений и исков. Однако можно дискутировать лишь о классификации способов защиты субъективных прав. Действительно, более логично было бы говорить о парах разновидностей способов защиты: признании и присуждении, или признании и преобразовании, в рамках которых должен выделяться третий вид. Посредством преобразования юрисди-кционные органы признают права на возникновение, изменение или прекращение правоотношений либо присуждают к совершению действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В литературе верно замечено, что трехчленная классификация нарушает логическое правило классификации, требующее единого критерия.²⁰⁷ Вместе с тем практическая важность выделения трех разновидностей способов защиты гражданских прав для изучения разновидностей исков и решений позволяет принять нестрогость и условность классификации. Отрицать наличие преобразовательных исков и решений нельзя, так как на них прямо указывает законодательство.

Возможность принятия преобразовательных решений вытекает из материального и процессуального законодательства. Так, например, среди способов защиты гражданских прав закон прямо называет прекращение юти изменение правоотношения (см. 12 ГК). Гражданское законодательство предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и

обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК).²⁰8 Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной по решению суда (ст. 450-453 ГК). Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК). Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, в случае их передачи на рассмотрение суда при заключении договора в обязательном порядке или по соглашению сторон, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК).

В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством арбитражные суды рассматривают споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами; об изменении условий или расторжении договоров; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации (ч. 2 ст. 22 АПК). В ст. 130 АПК предусматриваются особенности решений о заключении или изменении договора. Согласно закону по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор — условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Специального рассмотрения заслуживают иски и решения о признании недействительными актов органов управления и признании исполнительных документов не подлежащими исполнению, которые также по своему содержанию являются преобразовательными (см. III.3.).

²⁰⁷ АнисимоваЛ.И. Процессуальные средства защиты гражданских прав// Советское государство и право. 1982. № 2. С. 48. Большинство дискуссии по поводу классификации судебных решений и исков возникает в результате попытки найти единый критерий классификации {см.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. С. 210-212; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. Гл. 7 и др.).

208Точнее было бы сказать: «из судебного решения, установившего возникновение гражданских прав и обязанностей». При установлении прав и обязанностей судом новые права и обязанности не возникают, а лишь признаются судом.

188

189

Иногда полагают, что посредством преобразования, как и посредством исков о признании (см. об этом выше) защищаются не субъективные права, а охраняемые законом интересы.²⁰9 Не подлежит сомнению, что в случаях неясности, спорности субъективного права действительно возникает интерес в определенности материально-правового положения. Субъекту требуется официальное признание права или его преобразование. Но эта потребность (интерес) в признании или преобразовании прав и обязанностей есть не что иное, как потребность в защите прав соответствующими способами. Поэтому никак нельзя сказать, что потребность (интерес) в определенности правового положения защищается. Очевидно, что эта потребность удовлетворяется посредством защиты субъективных прав.

Возможность судебных решений о преобразовании правоотношений долгое время оспаривалась. В ряде советских работ, посвященных зарубежному гражданскому процессуальному праву, указывалось, что в западной литературе общепризнанной является классификация исков и решений на иски и решения о присуждении и о признании.²¹⁰ Между тем в настоящее время в процессуальной литературе США, ФРГ, Франции более распространенной является трехчленная классификация исков и решений.²¹¹ Преобразовательные решения имеют особое значение как в области брачно-семейных отношений, так и в сфере экономических отношений (исках об оспоривании решений собраний акционеров, о признании недействительной регистрации акционерных обществ и полных товариществ, о лишении исполнительных и представительских полномочий участника общества и т. д.).²¹²

Классификация решений на два вида связана с тем, что решения о преобразовании относят к решениям о признании

209 Крашенинников ЕЛ. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 50-53.

²¹⁰Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капитали
стических стран. Ч. 2. М., 1958. С. 56; Пучинский В.К. Гражданский процесс США. С. 168.

²¹¹ Rosenberg L, Schwab R.H., Gottwald Р Zivilprozessrechl. S. 508-509.

²¹²Jauernig O. Zivilprozessrecht. S. 120.

или к решениям о присуждении. Такая связь решений о

преобразовании с двумя другими видами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Дело в том, что в зависимости от этого может быть решен вопрос о необходимости совершения действий по реализации преобразовательных решений.

Существенно ускоряет защиту прав при вынесении преобразовательных решений правило, согласно которому преобразование правоотношений происходит в результате вынесения решения и для этого не требуется совершения действий по принятию постановлений и составлению юридических документов со стороны других лиц. За рубежом общепризнанным положением является правило, согласно которому преобразовательное судебное решение не нуждается в исполнительном производстве.²¹³ Российское законодательство не во всех случаях указывает на такую особенность защиты путем преобразования правоотношений.

В частности, гражданским законом прямо предусмотрено, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК). В случае принятия судом решения о понуждении к заключению договора договор, по-видимому, должен считаться заключенным с момента вступления судебного решения в законную силу, если для его заключения не требуется передачи соответствующего имущества (см. п. 2 ст. 433 ГК). В последнем случае суд должен присудить к совершению действий по передаче соответствующего имущества, с момента которой договор считается заключенным.

Более сложной выглядит ситуация в связи с обжалованием отказа в регистрации. Согласно ч. 2 ст. 132 АПК при удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арби-

²¹³ RosenbergL, Schwab R.H., Gvttwald P. Zivilprozcssrccht. S. 529.

190

191

тражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию. На наш взгляд, выполнение государственным органом обязанности совершить регистрацию не должно ставить под сомнение «преобразующего» значения самого судебного решения.

Ранее ч. 10 ст. 108 АПК 1992 г. в отношении судебных решений о признании недействительным отказа в регистрации либо уклонения от государственной регистрации организации или предпринимательской деятельности прямо предусматривала, что при удовлетворении иска в судебных решениях следует указывать дату, с какой организация или предпринимательская деятельность считается зарегистрированной. По таким спорам арбитражные суды обычно обязывали соответствующие органы выдать в определенный срок свидетельство о регистрации. Однако процедура регистрации после решения суда носила формально-технический характер, поскольку организация или гражданин-предприниматель уже приобрели правоспособность с даты, указанной в решении арбитражного суда.²¹⁴

Обязание соответствующего государственного органа произвести регистрацию по новому закону должно, несомненно, связываться с конкретной датой, на которую осуществляется регистрация (в том числе наступившей). При этом само судебное решение, вступившее в законную силу, является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении соответствующих прав независимо от даты фактического внесения сведений в реестр.

Решения о ликвидации также имеют преобразовательное значение. Но они имеют еще более сложный характер, чем решения о регистрации. Дела о ликвидации коммерческих организаций рассматриваются арбитражными судами на общих основаниях. Создание арбитражными судами ликвидационных комиссий и осуществление ими контроля за процессом

²¹⁴ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий/Под ред. В.Ф. Яковлева. С. 50.

192

ликвидации Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрены.²15 Поэтому арбитражный суд не может обязать комиссию к совершению действий по ликвидации предприятия. ГК предусматривает ряд правил, регламентирующих содержание и последствия судебных решений о ликвидации юридических лии. В частности, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (п. 3 ст. 61 ГК).²¹6 Арбитражный суд, принявший решение о ликвидации, должен незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК). В п. 2 ст. 62 ГК предусмотрено также правило, согласно которому учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК порядок и сроки ликвидации (п. 2 ст. 62 ГК). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Российский государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). Таким образом, ликвидация юридического лица не совпадает с моментом принятия решения или вступления его в законную силу, а суду приходится выполнять дополнительные информационные действия по реализации своего же решения. Более простой по закону является ликвидация судом индивидуальных предпринимателей

²¹⁵ Информационное письмо ВАС РФ от 7 февраля 1995 г. № СЗ-7/ОП-71 На запрос Арбитражного суда г. Москвы.

²¹⁶ При этом в резолютивной части решения суд должен не «поручить», а «обязать» осуществить ликвидацию.

193

в случае признания их несостоятельными (банкротами). Согласно п. 1 ст. 25 ГК с момента вынесения решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) его регистрация утрачивает силу.

3. Тождество исков

Изменение иска в ходе процесса означает изменение его предмета или основания {ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). Изменение иска возможно лишь при условии сохранения его внутреннего тождества, т. е. тождества с иском, который был подан первоначально. С условиями тождества исков связаны пределы допустимости изменения иска и заявление повторных исков.217 Рассмотрение вопроса о тождестве исков необходимо в целях недопущения полной замены иска при его изменении в ходе процесса, а также недопущения повторного предъявления одних и тех же исков. В частности, изменение иска в ходе процесса возможно лишь при условии сохранения его тождества с иском, который был подан первоначально (внутреннее тождество). Тождество иска с иском, который уже был разрешен в суде или рассматривается в суде (внешнее тождество), является предпосылкой отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу, если иск был принят судом.

Внутреннее тождество иска предполагает сохранение неизменным, как минимум, одного из двух элементов иска (предмета или основания). При изменении способа защиты прав возникает «видимость» изменения предмета иска Между тем, как уже было указано выше (см. II.1.), не способ защиты обусловливает индивидуализацию иска, а элементы иска определяют способ защиты. В одних случаях изменение способа защиты означает заявление нового иска, а в других - лишь изменение способа исполнения судебного решения.

²¹⁷ Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 133.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ сделан вывод о том, что «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику»²¹⁸ (о понятии предмета иска см. П.1.). В практике изменением предмета иска признается, например, замена требования взыскания пеней за просрочку платежа на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.²¹⁹ Изменением основания иска будет, например, указание в качестве нового основания факта обмана, насилия, угрозы и т. д. (ст. 179 ГК) при том, что первоначальное требование было основано на других обстоятельствах, в частности, ограничениях дееспособности (ст. 171-177 ГК). При этом не имеют значения новые правовые последствия недействительности сделки в виде возвращения всего полученного лишь одной стороне (потерпевшему), в то время как имущество другой стороны обращается в доход государства. Дело в том, что эти последствия применяются по инициативе самого суда (п.2 ст. 179 ГК). Соответственно, замену требования о признании сделки ничтожной на требование о применении последствий ничтожности сделки считают изменением основания иска.²²⁰Как показывает анализ содержания исков, изменены могут быть те их них, которые являются альтернативными или кумулятивными (см. П.4.).

Истец вправе изменить основание или предмет иска (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). Одновременное изменение основание и предмета иска влечет нарушение внутреннего тождества иска и означает заявление нового иска. Предъявление иска производится в определенном порядке. Поэтому изменение

²¹⁸ Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.).

²¹⁹ Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. N° 3196/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 43-44.

²²⁰ Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95// Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 83.

194

195

предмета вместе с изменением основания иска ГПК и АПК не допускают. Из понятий предмета и основания иска вытекает, например, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.²²¹ Точно гак же нельзя считать изменением иска отказ от одного из нескольких заявленных требований. Например, истец заявлял требования о взыскании арендной платы и об освобождении нежилого помещения по основанию «незаключения» договора аренды. До принятия решения по делу истец «изменил предмет иска», «сняв» требование об освобождении нежилого помещения.²²²Отказ от заявленного требования влечет прекращение соответствующего производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК; п. 6 ст. 85 АПК). В отличие от производства в суде общей юрисдикции арбитражный суд принимает отказ от иска только в том случае, если это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ср.: ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК).

Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как изменение предмета иска. Дополнительное заявление к иску о взыскании основного долга требований о взыскании пеней или штрафа не является изменением предмета или основания иска, и не увеличением или уменьшением исковых требований, а должно рассматриваться как заявление нового иска.

Пример. В одном из дел до принятия судом решений по делам истец уменьшил исковые требования о взыскании пени из расчета 0,04 % за каждый день просрочки, но одновременно заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 % за

221 Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.).

²²² Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 1995 г. № 4835/95// Вестник ВАС РФ. 1995. № 12. С. 56-57.

196

уклонение от оплаты продукции. При этом истец определил новую цену иска исходя из окончательной суммы всех требований. В арбитражном суде возник вопрос об определении размера государственной пошлины, которая подлежала уплате. В одной из инстанций суд возвратил истцу, уплаченную им пошлину по дополнительному требованию. В порядке пересмотра судебных актов был сделан вывод, что заявление о взыскании штрафа не является ни увеличением исковых требований, ни изменением обстоятельств, на которые ссылался истец, ни изменением материально-правовых требований. Это — самостоятельное новое требование, подлежащее оплате в установленном порядке. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени не влечет возврата госпошлины. Поэтому частичный возврат госпошлины является необоснованным.223

Дополнительное требование является новым требованием и подлежит заявлению самостоятельно. Опубликованные материалы другого дела также свидетельствуют о сложности оценки нового иска в качестве такового.

Пример. Первый заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в интересах акционерного общества «Сувар» к акционерному обществу открытого типа «Энергостроитель» о взыскании 19 048 635 936 р., в том числе 6 361 480 981 р. задолженности за поставленный топочный мазут и 12 687 154 955 р. штрафа за задержку платежа. До принятия решения АО «Сувар» заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 21 255 475 068 р., в том числе 6 851 847 136 р. основного долга, 384 385 024 р. комиссионного вознаграждения и 14 019 242 928 р. штрафа за задержку платежа. Решением от 15.05.96 исковые требования удовлетворены в сумме 6 851 432 648 р. основного долга. Арбитражный суд отказал истцу в части взыскания комиссионного вознаграждения в сумме 384 385 024 р. При этом суд мотивировал свой отказ нарушением истцом требований ст. 37 АПК, полагая, что заявленное ходатайство о взыскании указанной суммы изменяет одновременно предмет и основание иска. Однако Президиум Высшего Арбитражного суда указал, что отказ в удовлетворении заявленного требования является необоснованным, так как истец нового иска не заявлял. Основание иска осталось неизменным: невыполнение условий

²²³ Постановление ВАС РФ от 23 февраля 1994 г № 6//Информаиионная правовая база «Кодекс».

197

договора. Имеющиеся в деле акты сверки взаиморасчетов свидетельствуют о наличии просрочки оплаты. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила на 27.09.95 — 9 651847 136р.,по состоянию на 24.04.96- 6 851 847 136 р. Из договора следует, что истец имел право внеплановой и досрочной поставки продукции. Как видно из материалов дела, 15.11.94 между сторонами заключен договор № 2211/М/94, в соответствии с которым АО «Сувар» обязалось поставить, а ответчик оплатить 150 000 т топочного мазута в период с декабря 1994 по март 1995 г. Платежи за товар предполагалось осуществлять в виде предварительной оплаты. Однако в п. 5 договора предусмотрено право истца на внеплановую и досрочную поставку продукции с выплатой ему в этом случае повышенного процента комиссионного вознаграждения в размере 2 % от стоимости поставленной досрочно продукции. В дополнении к договору стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки платежей против сроков отгрузки товара заказчик — АООТ «Энергостроитель» обязан уплатить АО «Сувар» штраф в размере 11 % в месяц от суммы просроченного платежа.. 22⁴

На наш взгляд, едва ли можно невыполнение условий договора квалифицировать в качестве основания требования о взыскании комиссионного вознаграждения. Из вышеизложенного п. 5 договора следует, что основанием комиссионного вознаграждения является внеплановая и досрочная поставка продукции. Другое дело, что арбитражный суд не мог квалифицировать заявление нового иска в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

На практике в судебных актах применительно к ст. 34 ГПК и 37 АПК часто необоснованно говорят об «уточнении исковых требований».

198

224 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 458 I/97/j Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 106.

Пример. Общественная организация «Московский футбольный клуб инвалидов «Динамо» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Интербанк» о взыскании 616 827 594 р., из них 262 943 953 р. — остаток денежных средств; 2892383 р. — проценты за необоснованное удержание остатка валютных средств после закрытия договора на расчетно-кассовое обслуживание, 991 258 р. — неустойка за несвоевременное исполнение

поручений клиента и 350 000 000 р. — убытки в связи с неисполнением обязательств по договору на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте от 07.02.97, заключенному ответчиком с закрытым акционерным обществом «Чайная компания № 1». Требования истца основаны на договоре уступки права требования от 29.12.97. До принятия решения истец «в порядке, предусмотренном ст. 37 АПК, уточнил (??? — А. В.) исковые требования, оставив ко изысканию только суммы остатка денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств».²25

Такой подход сам по себе является «неточным» и способен привести к судебным ошибкам. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.²²⁶ Однако уточнение исковых требований не является изменением иска. Об уточнении требований можно говорить лишь применительно к уменьшению или увеличению размера требований, изменению способа и порядка исполнения судебного решения, правовому обоснованию иска. Уточнение заявленных требований как таковое возможно лишь в связи с более детальным формулированием требований, внесением в «просительную» часть заявления исправлений, дополнений или разъяснений, которые не изменяют иск.

Так, например, истец имеет право на увеличение или уменьшение исковых требований (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). Истец имеет право увеличить или уменьшить размер исковых требований применительно к объекту материального правоотношения.²²⁷ Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение не предмета

²²⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 3947/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 65-66. См., также -о необходимости уточнения предмета иска»: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 1999 г. № 930/99//Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 30-31.

226 Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» {с изм. и доп.).

²²⁷ Гражданское процессуальное право России/Под ред. М .С. Шакарян. С. 143; Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С 148-149.

199

иска в целом, а только его размеров, количественной стороны объекта иска.²²⁸ Соответственно, возможность увеличения или изменения исковых требований существует только в отношении объекта, определяемого родовыми, а не индивидуальными признаками. Этот объект, как известно, подлежит измерению посредством чисел (например, денежные средства). Требование о применении имущественных санкций нельзя расценивать не только как изменение предмета иска, но и как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование также может быть заявлено самостоятельно.²²⁹

Уточнение исковых требований важно учитывать при определении возможностей суда общей юрисдикции выйти за пределы исковых требований. Пределы заявленных истцом требований состоят, в частности, в невозможности изменить основание или предмет иска без согласия истца. Согласно ст. 195 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. В арбитражном процессуальном законодательстве не предусмотрено право суда выйти

²²⁸ Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. С. 143.

²²⁹ Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.).

200

за пределы заявленных истцом требований. По одному из дел, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что суд вышел за пределы исковых требований о признании права собственности на квартиры, обязав ответчика произвести расчет в оплату доли истца в строительстве.²³⁰ Суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы заявленных истцом требований применительно к их уточнению.²³¹ Например, он может при вынесении решения изменить сумму удовлетворяемых требований (см., например, ст. 1083 ГК; п. 2 ст. 39 СК), определить способ и порядок исполнения судебного решения, установить правовое обоснование требования.

Изменение способа исполнения и порядка исполнения судебного акта (ст. 207 ГПК; ст. 205 АПК; 18 Закона об исполнительном производстве) не изменяет иска. Например, заявление истца о согласии получить денежную стоимость веши вместо взыскания имущества в натуре не считается изменением предмета иска,²³² а представляет собой изменение способа защиты: использование денежной компенсации вместо взыскания в натуре. В литературе и судебной практике возможность денежной компенсации иногда рассматривается как изменение иска. Так, на изменение способа защиты в качестве изменения иска указывают в связи с возникновением необоснованной возможности истца после вынесения решения получить как имущество в натуре, так и его денежную компенсацию.²³³Однако говорить об изменении предмета иска здесь не

230 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 г. № 1620/96// Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. С. 45.

²³¹ Осокина Г, Право суда выйти за пределы исковых требований// Российская юстиция. 1998. № 6. С. 40.

²³² «Предмет иска не считается измененным, если истец, просивший взыскать с ответчика имущество в натуре, затем дополнительно заявляет, что он согласен получить денежную стоимость вещи»//Комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. РФ. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. С 61.

²³³ Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 102.

201

приходится, так как понятие способа зашиты является более широким и его изменение, в частности, может быть связано лишьс изменением способа исполнения решения. Возможность такого изменения способа исполнения решения суды иногда не учитывают, неправильно полагая, что взыскание стоимости отсутствующего имущества должно быть предметом самостоятельного иска.

Пример. Арбитражный суд отказал истцу после вынесения решения в удовлетворении заявления о взыскании стоимости квартир, которыми ответчик уже не располагал. Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил определение арбитражного суда, указав на то, что производится изменение способа исполнения ранее принятого решения в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца, а не замена рассмотренного требования на новое.²³⁴

В законодательстве условия такого изменения способа защиты предусмотрены применительно к порядку исполнения судебного решения. Согласно ст. 200 ГПК при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. В тех случаях, когда ответчик не имеет возможности исполнить решение арбитражного суда о передаче имущества в натуре, истец в соответствии со ст. 205 АПК вправе поставить перед арбитражным судом вопрос об изменении способа исполнения решения и взыскании с него денежной суммы, составляющий денежный эквивалент имущества.23⁵ Судебный пристав-исполнитель должен составить акт об отсутствии взыскиваемого имущества. После этого может быть подано заявление в порядке ст. 205 АП К о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения об изменении способа исполнения решения

выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение.23⁶

В своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что при замене взыскания имущества в натуре его денежным эквивалентом следует исходить из цены имущества, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения.²37 При замене взыскания иностранной валюты взысканием денежных средств в рублях, как разъяснял Президиум Высшего Арбитражного Суда, также необходимо обеспечивать фактическое взыскание суммы в рублях, эквивалентной сумме иностранной валюты на день исполнения судебного акта.²³⁸ Согласно ст. 398 ГК вместо требования передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать возмещения убытков, а не только денежного эквивалента имущества.

Не является изменением предмета иска просьба о компенсации возможного неисполнения ответчиком требования об исполнении обязательства совершить определенные действия. В ст. 201 ГПК предусмотрено, что при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В соответствии со ст. 131 АПК при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества

²³⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1995 г. № 8334/94 (38-1 П8-95)//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 88-89.

²³⁵ Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. С. 171.

202

²³⁶ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. С. 425.

²³⁷ Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997г. № 5205/94 (№38-3632-96)//Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 6.

²³⁸ Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 1995 г. N° 1727/93// Вестник ВАС РФ. 1996. № 1 С. 64-65.

203

или денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить. Арбитражный суд при необходимости может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Согласно ст. 397 ГК в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность в хозяйственное ведение или в оперативное управление либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе не только заявить иск об обязании должника совершить определенные действия, но и может в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Требования о компенсации убытков за неисполнение обязательства по совершению определенных действий и по передаче индивидуально-определенных различаются.

Пример. Товарищество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Арена» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному частному предприятию «Феникс» о его обязании исполнить обязательство в натуре: допоста-вить 797,54 куб.м леса-пиловочника, а также о взыскании с ответчика 15 120 000 р. штрафа за недопоставку товара, 29 637 000 р. % за пользование чужими денежными средствами и возврате им излишне уплаченных истцом 1! 100 000 р. Решением от 30.05.96 арбитражный суд обязал ответчика допоставить 535,62 куб.м леса-пиловочника. В остальной части иска отказано. Определением от 18.08.97 суд изменил способ исполнения решения и обязал ответчика уплатить стоимость недопоставленного товара исходя из цены, установленной сторонами в договоре. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.97 определение оставлено без изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской

федерации дело направил на новое рассмотрение, указав следующие основания отмены судебных актов.

В соответствии с договором от 26.04.94 № 1 ИЧП «Фениксе должно было поставить ТОО «Спортивный клуб «Арена» лес-пиловочник в количестве 1 200 куб.м, а покупатель — произвести 100-процентную предварительную оплату товара. Поставщик свое обязательство выполнил неполностью, что послужило основанием для предъявления к нему иска. В связи с неисполнением решения суда истец обратился с заявлением об изменении способа его исполнения и просил вместо допоставки леса-пиловочника взыскать с ответчика стоимость товара исходя из цены на день подачи заявления. Суд удовлетворил данное требование, исходя из цены, установленной сторонами в договоре. Между тем согласно ст. 205 АПК суду следовало исходить из цены товара, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения, а не договорной цены. Кроме того, при рассмотрении ходатайства не был исследован вопрос о возможности изменения способа исполнения судебного акта: вместо совершения определенных действий взыскать стоимость имущества. Судом не учтено, что в этом случае в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренного ст. 398 ГК, отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действия, а не передать вещь. Наконец, при рассмотрении заявления суду следовало проверить, не повлечет ли за собой изменение способа исполнения решения суда фактического взыскания задолженности и убытков, требований о возмещении которых истец не предъявлял, и, следовательно, изменения существа принятого решения.23⁹

Денежная компенсация как способ защиты предусмотрена также законодательством для других случаев. Так, согласно ст. 1082 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) иливозместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику

239 Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999 г. № 6534/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 6. С. 21-22.

204

205

долевой собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации (абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК). Применение этих способов защиты означает установление или изменение способов исполнения судебного решения, но не влечет изменения иска.²⁴⁰

В соответствии с правилами об изменении порядка исполнения может рассматриваться в суде требование о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 334; ст. 348; ст. 349 ГК). Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил постановление арбитражного суда, которым было отказано в иске об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены. Согласно ст. 349, 350 ГК при отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества и определения его начальной продажной иены эти вопросы решаются в судебном порядке.²⁴¹ В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК). Президиум Высшего Арбитражного Суда, например, отменил судебный акт, которым было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания долга на заложенное имущество ввиду несоразмерности. В договоре стоимость заложенного автомобиля была указана соразмерно сумме требования, хотя начальная продажная цена на торгах была установлена в размере, превышающем указанную в договоре в шесть раз.²⁴²

²⁴⁰ См., иначе; Осокина Г. Право суда выйти за пределы исковых требований//Российская юстиция. 1998. № 6. С. 40.

²⁴¹ Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. № 7773/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 52-53.

²⁴² Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 1997 г. № 5770/96// Вестник ВАС РФ. 1997. №. 7. С.59-61.

206

Однако, по общему правилу, исключая залоговые отношения, обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средстве не является таким изменением способа исполнения решения, которое требует определения суда. Незаконным является определение судом имущества, на которое должно быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства взыскание может быть обращено на любое имущество.²⁴³ Заявление об обращении взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств вообще не рассматривается судом. Удовлетворяя иск о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения суд указывает размер подлежащих взысканию сумм. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке исполнительного производства. Поэтому требование истца о взыскании денежных средств с обращением взыскания на имущество ответчика не подлежитудовлетворению.²⁴⁴ Порядок обращения взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств, как указывал, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда, урегулирован специальными нормами процессуального законодательства.²⁴⁵ Согласно ст. 207 АПК при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном законодательством. Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве при отсутствии

²⁴³ Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г № 7863/95// Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 52-53.

²⁴⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г № 7358/95 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 40-41.

²⁴⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998 г. № 290/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 55-56; Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г. № 305/96//Информационная правовая база «Кодекс»; см., также о пересмотре этого Постановления: Определение Президиума ВАС РФ от 31 марта 1998 г. № 305/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 62-65.

207

у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для

удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Изменение или отмена судебного решения допускаются только в случаях, Прямо предусмотренных законом. После вступления решения в законную силу оно приобретает свойства окончательности, исключительности, неопровержимости. Решение суда, вступившее в законную силу, имеет окончательный и исключительный характер и не может быть пересмотрено судом первой инстанции, если не установлено наличие «вновь открывшихся обстоятельств» (ст. 333-337 ГПК; ст. 192-196 АПК). Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК, по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Наличие внешнего тождества иска, т. е. тождества с иском, который уже был разрешен в суде или рассматривается в суде, является основанием отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу. В международных соглашениях о правовой помощи в качестве основания отказа признания и исполнения судебного решения указывают наличие решения, вынесенного по тождественному «предмету», «спору», «требованию».²⁴⁶

²⁴⁶ См., напр.: ст. 51 Договора о правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помоши по гражданским, семейным и уголовным делам;

208

Судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступивший в законную силу судебный акт суда по тожде-ственному иску, т.е. принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 129 ГПК; п. 2,4 ст. 107 АПК), или в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ст. 129 ГПК; п. 3 ст. 107 АПК).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 ГПК заявление не принимается, если в производстве суда общей юрисдикции уже имеется дело по тождественному иску. «Конкуренция» между судами в области отправления правосудия исключена и противоречит единству судебной власти. Однако это правило в настоящее время нельзя распространять на случаи, когда исковое заявление рассматривается товарищеским судом. Гражданское законодательство не предусматривает возможности зашиты гражданских прав в «товарищеских судах». Поэтому обращение заинтересованного лица в суд общей юрисдикции возможно в тех случаях, когда дело рассматривается в товарищеском суде. Наличие решения товарищеского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям также не может считаться препятствием для рассмотрения дела в государственном суде (ср.: п. 5 ч. 1 ст. 129 ГП К), так как каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а товарищеские суды не относятся к судебной системе. Иной подход возможен лишь в том случае, когда «товарищеские» суды по сути являются третейскими. Заинтересованные стороны вправе по своему усмотрению передать их спор на разрешение третейского суда. Согласно п. 1 ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется

ст. 25 Конвенции между Союзом Советских Социалистических республик и Итальянской Республикой об оказании правовой помощи по гражданским Делам; ст. 24 Договора о правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой об оказании правовой Помощи по гражданским и уголовным делам//Сборник международных Договоров Российской Федерации по оказанию правовой помоши. М., 1996. С- 165, 202, 245. 209

не только в государственных, но и третейских судах. Поэтому судья общей юрисдикции должен отказать в принятии искового заявления, если между сторонами заключен и действует договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 6 ч. 1 ст. 129 ГПК). В арбитражном суде, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена, суд оставляет иск без рассмотрения, если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (ч. 2 ст. 87 АПК).

Согласно п. 3 ст. 219 ГПК и п. 2 ст. 85 АПК суд или судья прекращает производство по делу: если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 7 ст. 219 ГПК) или имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда (п. 3 ст. 85 АПК). В отношении же основания прекращения производства по делу в виде решения товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 6 ст. 219 ГПК) действует вышесказанное применительно к основаниям отказа в принятии искового заявления. Вместе с тем суды иногда ошибочно прекращают производство на основании якобы имеющегося тождества исков.

Пример. По одному из дел кассационная инстанция прекратила производство по делу, поскольку имелось «вступившее в законную силу решение Третейского суда Ассоциации российских банков по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям». Между тем Третейский суд Ассоциации российских банков рассмотрел имущественный спор по иску Инкомбанка (кредитора) о взыскании задолженности с ГП «СГ-Транс» (поручителя) в связи с неисполнением

210

предприятием как солидарным должником обязательств по договору поручительства от 29.12.94 N° 227/П-94. В решении третейского суда от 14.02.96 указано, что исковые требования основаны на неисполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором от 29.12.94 № 227/К-94 и договором поручительства от 29.12.94 № 227/П-94. В кассационной инстанции арбитражного суда рассматривалось дело, в котором «предметом спора является признание недействительным договора поручительства от 29.12.94 № 227/П-94 по основаниям несоответствия его закону». Таким образом, в двух указанных делах различны предметы и основания исков. Следовательно, кассационная инстанция не была вправе прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ст. 85 АПК.»²⁴⁷

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его (ч. 1 ст. 204 ГПК). Лишь в отдельных случаях суд, вынесший судебный акт, может его изменить или отменить. Так, например, суд общей юрисдикции может отменить заочное решение (ст. 213^|ОГПК), судебный приказ (ст. 125¹⁰ ГПК), судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 257 ГПК), сложить или уменьшить назначенный штраф (ст. 98 ГПК).

Изменение или отмена решения суда может быть осуществлена в вышестоящих судебных (ст. 305, 329 ГПК; ст. 157,175, 187 АПК) или самим судом по вновь открывшимся обстоятельствам ( ст. 333, 337 ГПК; ст. 192, 196 АПК). Отмена решения может повлечь вынесение нового решения. Изменение судебного решения означает, что решение по сути осталось тем же и вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска не поменялся на противоположный. Однако по своему содержанию решение может быть изменено в мотивировочной или резолютивной частях. Так, например, решение нуждается в изменении, если дополнительно указывается применяемый закон, увеличивается или уменьшается взыскиваемая сумма. Под «новым» решением понимается решение,

²⁴⁷ Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. N° 3090/97// Вестник ВАС РФ. 1998. N° 2. С. 42-43.

211

противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Это означает, что меняется вывод суда о правах и обязанностях сторон. Вместо удовлетворения иска суд отказывает в удовлетворении иска или, наоборот, вместо отрицательного решения выносится положительное.

Согласно ст. 430 ГПК и ст. 208 АПК в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения нового решения об отказе в иске полностью или в части или определения об оставлении иска без рассмотрения или прекращения производства по делу ответчику должного быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения). Вопрос о повороте исполнения решения разрешается но инициативе суда или ответчика (ч. 1,2 ст. 431,432 ГПК; ст. 209 АПК). В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, О взыскании доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за использование авторскою права, права за открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 3 ст. 432 ГПК). В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 4 ст. 432 ГПК). Иные способы изменения существа решения не допускаются.

Пример. Арбитражный суд незаконно взыскание задолженности обратил на 16 центрифуг должника. В исполнение решения центрифуги были переданы взыскателю. Впоследствии к истцу было предъявлено требование о взыскании ущерба, причиненного изъятием

центрифуг в размере разницы между их фактической стоимостью и суммой задолженности. Дело осложнялось тем, что право требования было передано третье мулицу, принявшему на себя также обязанности по защите прав первоначального ответчика. Арбитражный суд удовлетворил иск. Однако Президиум Высшего Арбитражного суда отменил решение и указал, что имущество было передано во исполнение решения арбитражного суда. Следовательно, взыскав разницу между стоимостью имущества и суммой долга, суд фактически пересмотрел это решение в порядке, не предусмотренном законодательством.248

Законом допускается вынесение дополнительного решения, а также разъяснение и исправление судебного решения. В случаях дополнения, разъяснения и исправления решения суд должен обеспечить внутреннее тождество иска.²⁴⁹

Право на вынесение дополнительного решения предусмотрено в процессуальных кодексах на случай, если суд не разрешил вопросы, которые требовалось разрешить, и основное решение не вступило в законную силу (ст. 205 ГПК; ст. 138 АПК). Согласно ч. 1 ст. 138 АПК принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:

если по какому-либо требованию, по которому лица,
участвующие в деле, представили доказательства, не было
принято решение;
если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера
присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или
действия, которые обязан совершить ответчик;
если не разрешен вопрос о судебных расходах.

После вступления решения в законную силу оно приобретает свойство неизменности и не может быть изменено постановившим его судом. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу (п. 2 ст. 138 АПК).

²⁴⁸ Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г № 7863/95// Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 52-53.

²⁴⁹ О вынесении дополнительного решения, исправлении и разъяснении решения см. также: II.1.

213

212

Возможность разъяснения решения и исправления описок, опечаток и арифметических ошибок судом, который его вынес, прямо предусмотрена законом (ст. 206, 204 ГПК; ст. 139 АПК). В случае неясности решения суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. От появления, в частности, описок, не застрахованы даже Высшие суды (в том числе от таких, которые внешне изменяют предмет и основание иска). Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении вместо слова «процентов* ошибочно употребил слова «основного долга»²⁵⁰ (см. также П.1.). Разъяснение или исправление решения возможно и после вступления решения в законы) силу. Поскольку разъяснение и исправление решения допустимс лишь в узких пределах, предусмотренных законом, оно не должно вести к изменению судебного решения.

4. Множественность исков

Конкуренция исков представляет собой разновидность множественности исков, т. е. возможности предъявления в суд нескольких исков. Следует различать множественность исков по предметному (конкуренция исков в узком и широком смысле слова) и субъектному (множественность субъектов на стороне истца или ответчика) признаку. От множественности исков важно отличать коллизию правовых норм и тождество исков (см. И.З.).

Конкуренция исков состоит в наличии соотношения материально-правовых требований, которое предусмотрено

²⁵⁰ Определение Президиума ВАС РФ от 2декабря 1997 г. № 1822/97 *Об исправлении описки в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 г. № 1822/97»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 78.

214

в законодательстве. В широком смысле ее суть в соотношении («столкновении») притязаний, которые имеет право или должно выбрать для защиты своих прав управомоченное лицо. Одни и те же обстоятельства могут порождать разные права требования, а также одинаковые требования могут вытекать из разных фактических обстоятельств. Такое соотношение прав требования получило в зарубежной теории наименование «конкуренции притязаний». В одних случаях закон предусматривает наличие нескольких требований, одинаковых по своей сути, но имеющих разную правовую квалификацию (конкуренция притязаний в собственном смысле слова). В других — законодательство закрепляет возможность выбора требования (альтернативная конкуренция притязаний) или соединения нескольких требований (кумулятивная конкуренция притязаний). Кроме того, возможна конкуренция правовых норм, в результате которой специальные правила вытесняют более общие.

Конкуренция исков (притязаний, требований) имеет место в силу правовых норм. Например, право на возмещение вреда может возникнуть как из договорных, так и внедоговорных отношений (вследствие причинения вреда — п. 2 ст. 307 ГК). Право на истребование имущества может возникнуть как на основании права собственности (ст. 301 ГК),так и на основании, например, недействительности или прекращения договора. В этих и других подобных случаях управомоченное лицо может обосновывать свои требования всеми обстоятельствами и нормами, а также комбинировать их в зависимости от преимуществ, присущих конкретной ситуации. Здесь налицо конкуренция исков (притязаний) в наиболее узком (специальном) смысле этого слова, так как управомоченное лицо имеет не только право на выбор притязаний, но и может в некоторых случаях комбинировать их правовое обоснование. По прямому указанию закона такое соотношение требований о защите гражданских прав закреплено в связи с требованием о возврате неосновательного обогащения. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих

215

отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК).

Пример. Закрытое акционерное общество «Промышленно- инвестиционная компания «Евроресурсы» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» (далее — Банк) об истребовании неосновательно приобретенных акций. Лишь Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акционерный коммерческий банк «Диамант» был обязан возвратить закрытому акционерному обществу «Промышленно-инвестиционнал компания «Евроресурсы» 977 641 акцию акционерного общества открытого типа «Нижневартовскнефтегаз» номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая, переданных по договору купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1, а с закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания «Евроресурсы» взыскано в пользу акционерного коммерческого банка «Диамант» уплаченные за акции 500 000 деноминированных рублей.25¹

Поскольку в нижестоящих инстанциях дела оканчивались отказом в иске на том основании, например, что акции приобретены Банком на основании договора купли-продажи, Компания обращалась с другими исками в арбитражный суд. Были заявлены иски о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 как притворного и о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 04,03.96 № 403/96.1 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору, В удовлетворении исков было отказано в первой и кассационной инстанциях. Поэтому судебные акты также были опротестованы. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что решения и постановления подлежат отмене, а производства по

251 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97// Информационная правовая база «Кодекс»,

216

делам — прекращению. Согласно п. 2 ст. 85 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 06.10.98 № 6202/97, принятым по делу № 67-169 Арбитражного суда города Москвы, признал договор купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 недействительным и истребовал у Банка спорные акции. По делу N° 67-159 Арбитражного суда города Москвы Компания, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 04.03,96 № 403/96.1, просила истребовать у Банка акции. По мнению Президиума ВАС РФ «в исках компания ставит вопрос о недействительности одного и того же договора, основанием которой называет одинаковые фактические обстоятельства», «предметом исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты».

Установление Президиумом ВАС РФ тождества заявленных исков и различия способов защиты на деле означает признание возможности разного правового обоснования требований, выбор которых зависит от усмотрения управомоченных лиц (см. об этом деле также 1.3). Таким образом, фактически признано существование конкуренции исков (притязаний).

В некоторых случаях, по прямому указанию закона, заинтересованным лицам предоставлено право выбора требований к обязанному лицу. Управомоченное лицо может выбрать один или несколько способов защиты, которые оно полагает для себя наиболее подходящими. Такую возможность в праве именуют элективной (лат. electio — выбор) или альтернативной конкуренцией притязаний. Например, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товаров разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без

217

несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы^;потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК).

Кредитор имеет право выбора одной из мер ответственности, которые применяются к должнику в виде денежных взысканий: возмещение убытков (ст. 15 ГК); неустойка (ст. 330 ГК); ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК). Из гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» следует, что одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается тогда, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.252

Неустойка, по общему правилу, имеет зачетный характер по отношению к убыткам. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК). В судебной практике взыскания убытков зачетный характер придается процентам за пользование чужими денежными средствами.²⁵³ Вместе с тем по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда указал на необходимость «рассмотреть требования истца о применении каждого вида ответственности», так как суд «необоснованно посчитал ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пеней, инфляционных потерь и суммы неосновательного обогащения в размере банковского процента, договор-

25² Постановление Президиума ВАС РФ от 8 сентября 1998 г. № 6851/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 50-51.

253 Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N° 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 1996 г. № 3058/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 104-105.

218

ной неустойкой и неправомерно применил ст. 333 ГК, поскольку требование о взыскании инфляционных потерь является требованием о взыскании убытков».25⁴

На практике признано незаконным одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.²⁵5 В настоящее время клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК.²⁵6 Неосновательное удержание денежных средств имеет место также в случае несвоевременного закрытия счета клиента по его заявлению.²⁵⁷ Ввиду отсутствия оснований для применения к должнику двух мер ответственности право выбора одной из них принадлежит кредитору. В ходе судебного процесса выбор мер ответственности реализуется применительно к правилам об изменении основания или предмета иска²⁵⁸ (см. II.3.).

В некоторых случаях заинтересованное лицо вправе использовать одновременно различные способы защиты. При наличии множественности прав требований происходит

²⁵⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. № 7770/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 48-49.

²⁵⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4122/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-49; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 258497//Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 59-60; Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 4О95/97//Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.С. 47; Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 1997 г. N° 1-1972/9/97//Информационная правовая база «Кодекс».

256 Абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

²⁵⁷ Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4144/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-50.

258 Постановление Президиума ВАС РФ от б января 1998 г. N? 5310/97// Информационная правовая база «Кодекс*»

219

кумуляция (лат. cumulatio — увеличение, скопление) притязаний. Так, например, сторона, необоснованно уклоняющаяся о_тзаключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки наряду с понуждением ее к заключению договора (п. 4 ст. 445; ст. 15 ГК). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК). Причинение вреда здоровью может иметь последствия в виде права на возмещение не только морального, но имущественного вреда (абз. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1085 ГК). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (п. 5 ст. 152 ГК). При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (абз. 1 ст. 303 ГК).

Согласно процессуальному законодательству истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, а суд может объединить или разъединить заявленные требования (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК). Соединение нескольких требований может иметь место, когда

они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании не возвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу). Взаимосвязь нескольких требований может вытекать из наличия одного и того же ответчика, а также обшей цели зашиты. Например, в исковом заявлении, связанном с признанием ордера недействительным, требование признания ордера недействительным обычно соединяется с требованием о выселении ответчика и признании права истца на жилое помещение. В этом случае наряду с ответчиком требования связаны между собой необходимостью восстановления или беспрепятственной реализации права на жилое помещение. Иногда требование истца о защите права предполагает разрешение другого требования к тому же самому ответчику, что тоже является основанием их соединения в одном исковом заявлении. Так, необходимым является соединение требования о взыскании алиментов с требованием об установлении отцовства, если данный факт не вытекает из актов гражданского состояния.

Применительно к различным денежным требованиям, согласно ч. 1 ст. 128 АПК, арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Гражданский кодекс устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга (ст. 319 ГК).

Пример № 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего

220

221

Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.97 по делу № 43-41 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Макфес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОО «Производственно-торговая фирма «Пищевик» о взыскании 591 331 684 р. задолженности по оплате рыбной продукции и 133 695 192 р. штрафа за просрочку платежа. Решением от 27.03.97 с ответчика взыскано 283 420 921 р. основной задолженности и 273 567 859 р. штрафа. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.97 оставил решение без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТОО «Макфес» (право-предшественником ОАО «Макфес») (продавцом) и ТОО «ПТФ «Пищевик» (покупателем) 14.05.96 был заключен договор на поставку рыбной продукции № 110/05. По условиям договора покупатель оплачивает товар в течение 12 банковских дней с момента получения его со склада продавца. При просрочке оплаты покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. ТОО «Макфес» в период с 14.05.96 по 30.05.96 отпустило ТОО «ПТФ «Пищевик» рыбную продукцию на сумму 729 905 000 р. Полученную продукцию покупатель оплачивал путем перечисления денежных средств и отпуском товара, но с просрочкой. Суд первой инстанции установил, что в период с июня по ноябрь 1996 г. ответчик перечислил истцу всего на 53 400 р. меньше, чем стоила полученная продукция. Тем не менее с ТОО «ПТФ «Пищевик» была взыскана основная задолженность в сумме 283 420 921 р., поскольку суд согласился с методикой расчета истца. Поступающие от ответчика суммы истец засчитывал в первую очередь в счет уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ст. 319 Кодекса устанавливает очередность погашения денежных обязательств в процессе их нормального и своевременно: исполнения. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения обязательства не подлежат учету в порядке, предусмотренного

222

указанной статьей, а применяются в судебном порядке. Таким образом, при рассмотрении дела судом была "неправильно применена норма материального права, что в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебных актов. Кроме того, в суд кассационной инстанции ответчик представил доказательство перечисления истцу долга в сумме 53 400 р., однако это доказательство не было оценено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.97 по делу № 43-41 и постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 14.07.97 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.259

Пример № 2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 06.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 3-435 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Корпорация «Русский сахар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с коммерческого банка «Флора-Москва» 37 785 189 876 р., в том числе 18 042 780 000 р., необоснованно списанных ответчиком со счета истца в нарушение договора на расчетно-кассовое обслуживание от 18.09.95, 18 042 780 000 р. убытков в виде упущенной выгоды и I 699 629 876 р. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец до принятия решения в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 39 120 355 596 р., продлив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 27.11.96. Решением от 27.11.96 исковые требования удовлетворены частично: в сумме 18 042 780 000 р., необоснованно списанной в безакцептном порядке. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.97 решение суда оставлено без изменения. Федеральный

арбитражный суд Московского округа

259 Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 1998 г. № 4850/97// Информационная правовая база «Кодекс».

223

постановлением от 24.04.97 постановление апелляционной инстанции отменил в связи с допущенными процессуальными нарушениямирешение суда первой инстанции изменил, полностью удовлетворив исковые требования. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ «Флора-Москва» и ОАО «Корпорация «Русский сахар» 16.01.96 заключен договор № 374 на предоставление заемщику кредитной линии в рублях на сумму, эквивалентную 10 000 000 долл. США под 90 % годовых со сроком возврата до 01.08.96. В обеспечение возврата ссуды в п. 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели заклад денежных средств в сумме 18 042 780 000 р., внесенных ОАО «Корпорация «Русский сахар» в уставный капитал банка «Флора-Москва». При наличии просроченной задолженности банк вправе обратить взыскание на указанные денежные средства (п. 6.2 кредитного договора). В п. 2.2 договора закреплено право банка на безакцептное списание с заемщика сумм в погашение ссуды, процентов и штрафов. Удовлетворял исковые требования, суды всех инстанций исходили из того, что кредитный договор не вступил в силу согласно постановлению федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.96 по делу № 64-253 Арбитражного суда города Москвы, и у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств. Однако названное постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.97 № 129/97, и кредитный договор от 16.0!.96 № 374 признан вступившим в силу. Постановление, принятое по результатам рассмотрения дела № 64-253 Арбитражного суда города Москвы в порядке надзора, имеет преюдициальное значение для правильного разрешения спора по иску заемщика к кредитору о возврате списанных в безакцептном порядке денежных средств, в связи с чем все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение с учетом фактов, установленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.97 № 129/97. Необходимо также проверить порядок погашения денежного обязательства по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при безакцептном списании сумм с заемщика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процес-

224

суального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 06.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 3-435 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.97 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.260

Пример № 3. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу № 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Индивидуальное частное предприятие «Фирма «Лора-Грин» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Сузунский райтоп» о взыскании 269 871 517 р., в том числе 189 640 984 р. задолженности по оплате каменного угля, отгруженного в апреле 1996 г., 73 698 320 р. пеней за просрочку платежа и 6 532 213 р. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска до 211 370 003 р., сделав перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 24.09.96 с АООТ «СузунскиЙ райтоп» в пользу ИЧП «Фирма «Лора-Грин» взыскано 160 160 606 р. основной задолженности, 39 219 253 р. пеней и 8 516 842 р. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в решении указано на состоявшийся между сторонами взаимозачет задолженности. При зачете в первую очередь производилось погашение сумм начисленных пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.96 решение изменено: с АООТ «СузунскиЙ райтоп» в пользу ИЧП «Фирма «Лора-Грин» взыскано 2 109 000 р. задолженности. В постановлении указано, что суммы по взаимозачету были направлены на погашение процентов необоснованно, поскольку ответчик просил засчитать их в счет погашения основного долга. В мотивировочной части постановления во

^!260Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 21 октября 1997 г. № 728/97//Информационная правовая база «Кодекс».

225

взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.97 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между ИЧП «Фирма «Лора-Грин» (поставщиком) и АООТ «Сузунский райтоп» (покупателем) заключен договор от 04.03.96 на поставку 650 т каменного угля. По условиям договора оплата продукции производится путем наличного и безналичного расчета. Как следует из материалов дела, ИЧП «Фирма «Лора-Грин» по счетам-фактурам от 09.04.96 и от 11.04.96 отгрузила АООТ «Сузунский райтоп» П 75,4 т угля на сумму 188 063 673 р. Расчеты за продукцию производились путем взаимозачета. Однако деньги, получаемые по взаимозачету, истец в первую очередь направлял на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем положения данной статьи не распространяются натребования об уплате процентов в связи с неисполнением денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостаточности средств для погашения долга в полном размере проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка, выраженная в процентах, уплачиваемая за просрочку, подлежат уплате после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Судом апелляционной инстанцией установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 2 109 000 р., и эта сумма была взыскана. Во взыскании пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано, поскольку в договоре, заключенном сторонами, не определены ни срок, ни порядок оплаты продукции. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. i 87-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу № 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу отменить. Постано-

226

вление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.96 по делу № 96-22/107 оставить без изменения.²⁶¹

В нашей гражданско-правовой литературе конкуренцию притязаний обычно именуют «конкуренцией исков»²⁶², часто это понятие не разграничивают со смежными понятиями и более того, считают конкуренцию исков недопустимой. Однако следует учитывать, что конкуренцию исков нельзя сводить к конкуренции правовых норм, поскольку результатом именно такого подхода и стал вывод о «недопустимости» конкуренции исков. Отчасти данный вывод объясняется, разумеется, еще и идеологией, согласно которой «любая и всяческая» конкуренция считалась недопустимой и не соответствующей правовым отношениям. Закономерно, что в самое последнее время обнаружилось, что и это понятие способно «эволюционировать».²⁶³При этом конкуренцию требований не следует смешивать с внешне похожими на нее негативными явлениями (применением взаимоисключающих правовых норм и рассмотрением судами тождественных исков). Конкуренция исков и правовых норм представляет собой правовое явление, которое требует своей оценки и регламентации.²⁶⁴

Конкуренция правовых норм исключает применение одних способов защиты с учетом необходимости осуществления других. Конкуренция норм, в частности, возникает из соотношения норм разных отраслей права, соотношения общих и специальных норм, коллизии норм. Например, соотношение норм о защите прав, которые принадлежат к разным отраслям

²⁶¹ Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 1453/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 37-38.

262 Вследствие вышеуказанных традиций (см.: 1.2.) термин «иск» в отечественной литературе применяется для обозначения материально-правового притязания.

²⁶³ Ровный В.В. 1) Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск, 1997; 2) Проблемы единства российского частного права. Иркутск, '999. С. 266-290.

264 См. об этом, напр.: Larenz К. AllgemeinerTeil desdeulschen Buergerlichen Rechts. Muenchen, 1980. S. 231-237.

227

права, исключает одновременное применение правил нескольких отраслей. Как известно, например, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК). В случае наличия соотношения общих и специальных норм приоритет имеет специальная норма «lex specialise. Специальная норма вытесняет общую. Специальные нормы могут содержать правила о способе защиты, в то время как общего правила нет. Наоборот, общие нормы могут указывать на способ защиты, и специальные нормы к конкретным ситуациям могут эти правила изъять. Например, по общему правилу, моральный вред не возмещается. В случаях, предусмотренных законом (например, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151; п. 2 ст. 1099 ГК). С другой стороны, владелец источника повышенной опасности, по общему правилу, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако согласно специальным правилам он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего и некоторых других оснований (ст. 1079, 1083 ГК).

Еще один пример недопустимости конкуренции исков представляет собой в отдельных случаях соотношение исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества и виндикационных исков об истребовании имущества.²65 Согласно п. 2 ст. 167 ГК

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 302 ГК предусматривает именно такие «иные последствия», влекущие, в частности, невозможность истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК). Указанное правило распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций. Президиум Высшего Арбитражного Суда, например, указывал, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носило виндикационный характер и могло быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.

Пример. Фонд государственного имущества обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ответчиком, в соответствии с которой второй ответчик — общество с ограниченной ответственностью продал первому 1500 акций. При рассмотрении дела суд установил, что истец, осуществляя продажу акций акционерного общества, созданного на основе приватизированного государственного предприятия, продал 2000 акций обществу с ограниченной ответственностью (второму ответчику). Эта сделка впоследствии была

²⁶⁵ См.: Заключение Научно-консультативно го совета при федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 г. № 3 // Арбитражные споры. 1999. № 2(6). С. 6-9. Однако при этом следует учитывать,

228

что, по общему правилу, конкуренция договорных и виндикационых исков допустима (см.: выше).

229

признана недействительной, поскольку в соответствии с законодательством указанные акции должны были размещаться по закрытой подписке среди определенного круга лиц (предприятий и работников той отрасли, к которой относилось приватизированное предприятие). Суд, вынесший решение о признании сделки недействительной, обязал стороны возвратить все полученное по сделке, но решение в этой части не могло быть выполнено, поскольку общество — покупатель к моменту рассмотрения спора продало ранее приобретенные акции: 500 — физическим лицам и 1500 — открытому акционерному обществу (первому ответчику). Фонд имущества, добиваясь возврата акций, заявил требование о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками, считая, что она также является ничтожной, поскольку продавец не имел права отчуждать указанные акции. Арбитражный суд отказал фонду государственного имущества в удовлетворении иска. Решение является правильным.²66

В данном случае истец виндикационный иск не заявлял и обстоятельства, подлежащие исследованию в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК, не были предметом судебного рассмотрения. Предъявление фондом имущества иска о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи акций, заключенного ответчиками, в рассматриваемой ситуации было необоснованным, поскольку данное требование не соответствует характеру отношений, сложившихся между участниками спора. Аналогичный вывод был сделан в отношении требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом. Однако было признано, что иск доверителя об обязании поверенного передать ему акции, приобретенные для доверителя в соответствии с договором поручения, не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений.

Пример. Из материалов дела следовало, что Отделение негосударственного пенсионного фонда (юридическое лицо) обратилось

в арбитражный суд с иском к Инвестиционному институту об обязании последнего передать акции пяти акционерных обществ, приобретенные для истца, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция решение отменила и производство по делу прекратила, ошибочно посчитав, что истец не является юридическим лицом. Суд кассационной инстанции отметил ошибочность этого вывода, но постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. При проверке указанных судебных актов в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них, Необоснованным является вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндикационным: об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения — уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Надлежащая правовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильного его разрешения, поскольку при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 26⁷

В результате коллизии может иметь место противоположное правовое регулирование отношений участников гражданского оборота. Прежде всего, проблема коллизии законов возникает в отношениях с участием иностранного элемента. Защита прав в международных отношениях часто требует решить вопрос о выборе права, которое следует применить. Возможность выбора состоит в определении того, какой из нескольких вступивших в коллизию законов подлежит применению: закон того государства, на территории которого находится суд, или иностранный закон, т. е. закон той страны,

²⁶⁶ Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций .//Вестник ВАС РФ. 1998. N° 6. С. 82-93.

230

267 Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 82-93.

231

к которой относится иностранный элемент. Коллизионные проблемы в области отношений с иностранным элементом в международных отношениях устраняются путем использования норм коллизионного права или унифицированных правил международных соглашений. В других областях общественной жизни коллизия законов имеет второстепенное значение и часто связана с несовершенством законодательства.²⁶⁸

Субъектная (субъективная) множественность исков обусловлена множественностью участников материально-правовых отношений. В результате множественности субъектной стороны могут иметь место соучастие сторон (субъективное соединение исков), вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями, заявление встречного иска.

В одном исковом заявлении могут быть соединены требования одного истца к разным ответчикам («пассивное» соучастие) или нескольких истцов к одному ответчику («активное» соучастие), хотя закон буквально указывает на возможность соединения требований «истцом». Не являются соучастием случай, когда истец не согласен на замену ответчика другим лицом (надлежащим ответчиком), и суд с согласия истца привлекает это лицо в качестве второго ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК; ч. З ст. 36 АПК). Не являются соучастием правоотношения, связанные с предъявлением так называемых групповых исков, т. е. исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. Лица, в интересах которых объективно ведется процесс, не привлекаются в процесс и не участвуют в деле. Однако вступившее в законную силу решение суда о признании действий, например, продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых

последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (ч. 3 ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Взаимосвязь требований из многосубъектных материальных правовых отношений и оформляется в рамках процессуального института соучастия (ст. 35 ГПК; ст. 35 АПК). Соучастие бывает факультативным и обязательным. На стороне истца может быть только факультативно. Например, каждый из работников организации или несколько подрядчиков могут взыскивать заработную плату отдельно. На стороне ответчика может быть факультативное и обязательное соучастие. Так, иски о недействительности завещания предъявляются ко всем наследникам, иски о признании ордера недействительным — ко всем членам семьи, иски о выделе доли из общей собственности — ко всем общим собственникам. Особенно важно учитывать обязательное соучастие. Например, иски к лицам, которые несут солидарную ответственность (ст. 322 ГК), могут быть предъявлены к каждому отдельно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. I ст. 323 ГК). При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК). В случаях реализации субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК) в качестве соответчика привлекаются лица, несущие субсидиарную ответственность. Они несут ответственность при недостаточности имущества основных должников. При этом выносятся факультативные судебные решения.²⁶⁹ Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 75 ГК).

²⁶⁸ Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Автореф. канд. дис. Нижний Новгород, 1999. С. 15.

232

²⁶⁹ Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 81.

233

От соучастников отличаются третьи лица. До принятия судом решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда. Например, в качестве соучастников на стороне ответчика в дело вправе вступить лица, к которым в будущем ответчик может предъявить регрессный иск. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта (ст. 38 ГПК; ст. 39 АП К). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 37 ГПК), кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ст. 38 АПК). Например, если истец не согласен на замену его другим лицом (надлежащим истцом), то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо (ч. 2 ст. 36 ГПК; ч. 2 ст. 36 АПК). Допуск третьего лица в процесс возможен лишь в том случае, когда спорное правоотношение между первоначальными сторонами и правоотношения между ними и третьим лицом касаются одного объекта и взаимосвязаны.

От соотношения требований соистцов, третьих лиц следует отличать такую взаимосвязь требований, которая позволяет предъявлять встречный иск. Встречный характер иска состоит в предъявлении ответчиком противоположного требования к истцу. В этом случае ответчик не довольствуется возражениями

234

против иска, а предъявляет самостоятельный иск, который рассматривается судом одновременно с первоначальным иском. Встречный иск является важным средством защиты прав ответчика. Закон предусматривает правила совместного рассмотрения встречного иска с первоначальным иском, общие правила предъявления встречного иска(ч.2 ст. 130 ГПК; ч.2ст. 110 АПК) и дополнительные условия принятия встречного иска (ст. 132 ГПК; ч. 3 ст. 11О АПК). Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска (ч. 2 ст. 130 ГПК). О наличии встречных требований судья и суд обычно могут узнать при подготовке дела к судебному разбирательству (например, при разъяснении ответчику его процессуальных прав и обязанностей, согласно п. 2 ч. 1ст. 142 ГПК) или после доклада дела председательствующим (судьей) в соответствии со ст. 164 ГПК. Вместе с тем встречный иск может быть заявлен до вынесения судом решения. Соответственно, не допускается заявление встречного иска в кассационной инстанции. Верховный Суд разъяснил, что «исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска.., в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства».27⁰ Отложение судебного разбирательства требуется не столько для того, чтобы заявление было направлено соответствующему судье, сколько для оформления заявления и проведения подготовки по встречному иску. С учетом действия общих правил предъявления иска заявление должно отвечать требованиям ст. 126 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной (ст. 82 ГПК). Принятие иска оформляется определением в виде отдельного документа (ст. 129, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГПК). В изъятие общих правил предъявления иска законом сформулировано правило подсудности встречных исков. Встречный иск независимо от его подсудности (ср.: ст. 117, ст. 119, п. 7 ст. 129

²⁷⁰ Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. и доп.) 235

ГПК) предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального дела (ч. 2 ст. 121 ГПК).

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков не только отвечает принципу равноправия сторон, но и создает предпосылки процессуальной экономии. Кроме того, совместный характер рассмотрения заявленных требований означает, что в одном судебном решении должны содержаться ответы на оба требования: истца и ответчика.

Согласно ст. 132 ГПК и ч. 3 ст. 110 АПК суд принимает встречный иск:

если встречное требование направлено к зачету перво
начального требования;
если удовлетворение встречного иска исключает
полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
если между встречным и первоначальным иском имеется
взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более
быстрому и правильному рассмотрению споров.

В частности, встречный иск может быть предъявлен, если он направлен к зачету первоначального требования. Это означает, что встречный иск должен содержать однородное требование с требованием по первоначальному иску. В ст. 411 ГК указаны случаи недопустимости зачета. Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

От встречного иска с целью зачета следует отличать заявление о зачете в форме процессуальных возражений против иска. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК). Следовательно, зачет может быть учтен судом также в том случае, когда ответчик сделает простое устное или письменное заявление с требованием о зачете в ходе процесса.

236

Другое конкретное условие, при наличии которого встречный иск принимается к производству, указано в п. 2 ст. 132 ГПК и п. 2 ч. 2 ст. 110 АПК. Суд или судья принимают встречный иск, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Например, гражданин, к которому предъявлено требование о взыскании алиментов, заявляет требование об оспаривании отцовства; лицо, к которому предъявлен иск об исполнении обязательств по договору, заявляет требование о признании недействительным договора.

Наконец, в п. 3 ст. 133 ГПК и в п. 3 ч. 2 ст. ПО АПК сформулировано правило общего характера. Если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то суд или судья вправе принять встречный иск. Так, например, может быть заявлен встречный иск о расторжении срочного договора в деле, которое возбуждено по иску о признании этого договора действительным.

Как было указано выше, множественность субъектов возникает иногда в ходе действий по замене ненадлежащей стороны. Другой случай замены стороны —правопреемство не имеет последствий в виде множественности субъектов. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 40 ГПК; ст. 40 АПК).

С учетом множественности требований важное значение имеют правила об очередности погашения требований кредиторов и взыскателей. В ст. 855 ГК установлена очередность списания денежных средств с банковского счета. В ходе поправок к этой

237

статье и ее разъяснений особенно отчетливо проявилась «конкуренция» между притязаниями различных кредиторов и взыскателей. Государственная Дума своим постановлением разъяснила: из положения, установленного п. 3 ст. 2 ГК, следует, что финансовые отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных ГК или другими законами Российской Федерации. Статья 855 ГК регулирует финансовые отношения в части установления очередности списания денежных средств со счетов клиентов, в том числе и по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В случае противоречия норм налогового, финансового законодательства ст. 855 ГК применяется ст. 855 ГК. При недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК. Президиум Верховного Суда Российской Федерации обратился в Конституционный Суд с запросом. Поставив вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации п. 2 ст. 855 ГК Российской Федерации, заявитель утверждал, что предусмотренное им преимущественное удовлетворение требований по оплате труда перед обязательствами по налоговым платежам при списании денежных средств со счета клиента банка противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность платить законно установленные налоги и сборы. В то же время Президиум Верховного Суда РФ отметил, что положение ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», касающееся порядка списания денежных средств, напротив, создает преимущества для требований, обеспечивающих формирование государственного бюджета в ущерб интересам лиц, работающих по трудовым договорам (контрактам), что не соответствует конституционной обязанности выплачивать гарантированное ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации вознаграждение за труд. Конституционный Суд указал на соответствие новой

238

очередности погашения задолженности в п. 2 ст. 855 ГК принципу равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации), а также «конкуренцию норм гражданского и налогового законов», решение проблемы которой отнес «к компетенции судов общей юрисдикции».

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК). Однако при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности (п. 2 ст. 855 ГК):

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным Документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, и фонды обязательного медицинского страхования (абзац дополнительно включен с 15 августа 1996 г. Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ, а также с 28 октября 1997 г. Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 133-ФЗ;

239

на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П положение абз. 4 п. 2 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (ч. 1) исходя изтого, что установленное в абз. 5 п. 2 обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ);

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г.№ 110-ФЗ);

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ).²⁷¹

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов, в судебной практике возникает вопрос о соотношении очередности списания

³⁷¹ См.: Закон от 12 августа 1996 г. N° 110-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N° 34. Ст. 4025; Закон от 24 октября 1997 г. N° 133-ФЗ//СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4903; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. МЬ2!-П// СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5930; Постановление Государственной Думы РФ от 23 января 1998 г. «О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П *О проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. N° 5. Ст. 552.

240

денежных средств с принятием мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счете.

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т. е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства, и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.²⁷²

Вопрос об очередности удовлетворения требований взыскателей и кредиторов урегулирован также применительно к порядку погашения задолженностей в ходе процедур банкротства (см. Ш.4.) и исполнительном производстве. В частности, в порядке исполнительного производства из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий.

²⁷² Часть 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя (п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращается должнику (п. 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Ст. 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает очередность удовлетворения требований взыскателей. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной п. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.

В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.

242

При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому

взыскателю сумме.

От очередности списания денежных средств с банковского счета, удовлетворения требований взыскателей и кредиторов в ходе процедур банкротства (см. III.4.) и исполнительном производстве следует отличать очередность погашения требований по денежному обязательству, которая предусмотрена ст. 319 ГК (см. об этом выше).

ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА И ФОРМЫ ИСТРЕБОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Арбитражный иск
Вексельный иск
Административный иск
Конкурсный «иск»

1. Арбитражный иск

Понятие арбитражного иска в законе не определено. Арбитражный иск представляет собой иск, который подается в третейский суд. В Законе о международном коммерческом арбитраже прямо указывается, что «арбитраж» означает третейский суд (преамбула, ст. 1,2 Закона). Однако по советской традиции, имеющей свое начало с 20-х годов, когда появились арбитражные комиссии (позже преобразованные в государственные арбитражи), государственные суды, рассматривающие экономические дела, также получили наименование «арбитражных». Кроме того, для рассмотрения коллективного трудового спора в порядке примирительных процедур образуется «трудовой арбитраж», который представляет собой временно действующий орган, создаваемый сторонами коллективного трудового спора и Службой по урегулированию коллективных трудовых споров (ст. 2, 5, 8 Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров). Несмотря на то, что в данной работе акцент сделан на финансовую сторону в защите прав, арбитраж как третейский суд следует отличать от «арбитража» как инструмента финансовой деятельности. «Арбитраж» в этом смысле представляет собой термин, который

244

обозначает одновременное совершение операций с ценными бумагами, валютой и товарами и сравнительный расчет их курсов, котировок, цен на разных рынках.

Лексика создает сложности в обозначении судов,²⁷³ что способно повлечь за собой проблемы в уяснении компетенции третейских судов, а также признании и исполнении решений международных коммерческих арбитражей. Терминологические проблемы имеют в арбитражно-судебной деятельности существенное значение, так как в третейский суд дела передаются на основании соглашений. Стороны должны точно обозначить соответствующий третейский суд. Отсутствие соответствующих указаний влечет недействительность арбитражного соглашения.

Пример. Акционерное общество «Первый строительно-монтажный трест» обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском о взыскании с Всероссийского научно-исследовательского института неорганических материалов им. А.А. Бочвара (ВНИИНМ им. А. А. Боч-вара) 443 664 900 р., составляющих задолженность по взаиморасчетам по договору подряда от 30.03.93. Определением от 28.12.94 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду в связи с наличием соглашения между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда. Постановлением от 14.03.95 определение суда оставлено без изменения по тем же мотивам. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был поставлен вопрос об отмене определения и постановления как не соответствующих действующему законодательству и обстоятельствам спора, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

Протест был удовлетворен по следующим основаниям. Строительно-монтажное управление № 4 акционерного общества «Первый строительно-монтажный трест» и ВНИИНМ им. А.А. Бочвара 30.03.93 заключили договор подряда на строительство жилого дома,

²⁷³ Так, например, в одном из информационных научных источников Название книги «Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде» (Л.А Баталова, А.П. Вершинин. СПб., 1997) перевели как «Wege der Verteidigung dcr Rechte der Steuerzahler durch das Schiedsgericht» (нем.яз.), т.е. как «Способы защиты прав налогоплательщиков в третейском суде»/ Biblioraphia. Humboldtiana. 1998. S. 52.

245

п. 6.7 которого предусмотрено, что если заказчик допустит просрочку платежей за выполненные подрядчиком работы за два месяца, то он обязан на оставшуюся неоплаченную сумму открыть безотзывный аккредитив, с которого будут производиться платежи. В противном случае подрядчик вправе остановить работы на объекте. Возмещение затрат по этому пункту договора производится по расчету подрядчика. Пунктом 6.9 договора определено, что при недостижении согласия между сторонами по п. 6.7 договора спор подлежит рассмотрению третейским судом. Однако распоряжением префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы функции генерального подрядчика по данному объекту были переданы другой организации. Результатом работы совместной комиссии стало подписание 23.02.94 акта приема-передачи объекта строительства, по которому заказчик обязался перечислить подрядчику 443 664 900 р. При этом стороны договорились, что актявляется дополнительным соглашением к договору от 30.03.93 в части урегулирования взаиморасчетов сторон. В связи с неисполнением заказчиком договорных обязательств истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него 433 664 900 р. задолженности по договору. В соответствии со ст. 23 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения (по ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 г. — до принятия дела к производству) по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда. Согласно ст. 2, 8 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров в Российской Федерации в соглашении о передаче спора третейскому суду должны содержаться сведения о том, какому конкретно постоянно действующему третейскому суду будет поручено третейское разбирательство, либо о том, что стороны самостоятельно создадут третейский суд для рассмотрения конкретного спора в установленном порядке. Арбитражная оговорка, содержащаяся в договоре от 30.03.93, не определяет наименование конкретного третейского суда. Доказательств согласования сторонами определенного третейского суда в качестве органа, компетентного рассматривать споры между ними, или принятия мер по созданию такого суда не имелось. Кроме того, эта оговорка относится к разрешению спора, касающегося разногласий, возникших при исполнении только п. 6.7 договора, и не может применяться к другим спорам. При таких условиях следует признать,

что соглашение между сторонами о передаче спора третейскому суду не заключено. Поэтому оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду не имелось. В связи с этим, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному из дел отменил определение арбитражного суда о прекращении производства по делу и передал дело на рассмотрение в арбитражный суд по существу.²⁷4

Отрицательные последствия для действительности арбитражного соглашения могут возникнуть в связи с искажением в текстах соглашений названий постоянно действующих третейских судов. Например, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате именуют судом при торговой палате, комиссией или арбитражным судом при ТПП или просто передают спор для разрешения в ТПП Санкт-Петербурга. Не случайно в Регламенте Третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП²⁷⁵ (с учетом некоторого опыта самого суда) столь большое внимание уделено «синонимам» и «убеждению* третейского суда «по первому впечатлению» в существовании соглашения. В ст. 1 Регламента указано, чтоесли в третейской оговорке (соглашении) в названии «Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате» вместо слов «Третейский суд» используются синонимы указанных слов, заимствованные из иностранных языков, либо иные синонимы, то Третейский суд вправе принять дело к своему производству. Если одна из сторон выдвигает одну или несколько претензий относительно существования или действительности третейской оговорки либо соглашения о

274 Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 г. № 5278/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 5. С. 50-51.

²⁷⁵ См.: Регламент Третейского Суда при Санкт-Петербургской ТПП (с изм. на 26 декабря 1996) //Информационная правовая база «Кодекс». Первоначальная редакция Регламента прямо указывала на некоторые правила толкования договоров. Согласно ст. 1 Регламента Третейский суд был «вправе принять дело к своему производству, однако обязан уточнить, действительно ли стороны имели намерение передать спор в Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, а не в какой-либо иной» {см. ст. 1 Регламента)//Информационная правовая база «Кодекс».

246

247

передаче спора в Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате и если Третейский суд убеждается по первому впечатлению в существовании такой третейской оговорки (соглашения), Третейский суд может, не предрешая вопроса о допустимости или обоснованности претензии или претензий, принять дело к своему производству.

Однако в конечном счете юридическое значение соглашения должно оцениваться не на основе синонимов и первого впечатления, а на основе действующих правовых норм, устанавливающих правила толкования. Поэтому решение проблемы использования различной терминологии («синонимов») и первого впечатления переводится в плоскость возможного буквального толкования договора (например, ч. 1 ст. 431 ГК). При отсутствии такой возможности, как известно, решающее значение имеет выяснение действительной воли сторон (ч. 2 ст. 431 ПС). Таким образом, в этом случае для уяснения содержания арбитражного соглашения можно воспользоваться правилами толкования договоров, закрепленными гражданским законодательством.

Компетенция и порядок деятельности третейского суда во многом зависят от самих участников гражданского оборота, которые по своему усмотрению передают свои споры на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд или создают третейский суд (арбитража «ad hoc»). Посредством заключения арбитражных соглашений реализуются широкие права сторон гражданско-правовых отношений по определению правил защиты гражданских прав.²⁷⁶ Арбитражное соглашение представляет собой соглашение (отдельное или в виде оговорки) о передаче в арбитраж (третейский суд) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением сторон соглашения.

²⁷⁶ В связи с тем, что новое общее законодательство о третейских судах до последенего времени не было принято, вопросы арбитражных исков рассматриваются применительно к спорам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

248

Имея свой «процессуальный предмет» и будучи по своей природе процессуальным соглашением, оно требует, прежде всего, применения специальных норм (см., напр.: ст. 22 АПК; ст. 27 ГПК; ст. 3 Временного Положения; ст. 7-9 Закона о международном коммерческом арбитраже и другие источники). Вместе с тем, с учетом диспозитивного характера к нему могут быть применимы нормы договорного права, если они не противоречат специальным правилам (например, общие положения о договоре — ст. 420-453 ГК). Процессуальный предмет арбитражного соглашения обусловливает пределы усмотрения сторон в определении компетенции третейского суда, порядка его деятельности и действия соглашения в отношении третьих лиц. Несоблюдение требований закона способно стать непреодолимым препятствием при принятии дел к производству третейского суда или при исполнении его решений. Вместе с тем участники внешнеэкономической деятельности в арбитражном соглашении определяют применимое право и могут выбрать иностранное гражданское законодательство, если оно располагает большим набором материально-правовых способов защиты (например, в части применения обеспечительных мер).

Компетенция третейских судов определяется процессуальными правилами о подведомственности и арбитражным соглашением. Третейский суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1 ст. 11 ГК). В отношении споров, вытекающих из гражданских правоотношений и подведомственных арбитражному суду, закреплено, что они могут быть переданы сторонами по их соглашению на рассмотрение третейского суда (ст. 23 АПК).

В третейский суд стороны могут передавать только споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. Не могут быть переданы на рассмотрение арбитража споры, возникающие в сфере управления, т. е. из административно-правовых отношений (см.: ст. 1,26 Временного Положения, ст. 1, п. 1 ст. 36

249

Закона о международном коммерческом арбитраже). В качестве критерия отнесения дела к ведению третейского суда можно было бы использовать возможность заключения мирового соглашения по спору. Однако согласно п. 3 ст. 29 Закона о несостоятельности (банкротстве) дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Между тем при рассмотрении дела о банкротстве должника может иметь место мировое соглашение (ст. 23,120-130 Закона о несостоятельности). Специального внимания заслуживает вопрос о возможности передачи в третейский суд дел из отношений, и которых не предусмотрены меры зашиты. Известно, что биржевые арбитражные комиссии, например, удовлетворяют требования, основанные на форвардных контрактах. В то же время, практика арбитражных судов пошла по пути отказа в удовлетворении таких требований (см. I.2.), поскольку суды квалифицируют их в качестве требований, связанных с участием в играх или пари, которые «не подлежат судебной защите» (ст. 1062 ГК). Если решение третейского суда не исполняется в добровольном порядке, вопрос о его законности возникает в ходе его проверки в государственном суде. Поскольку понятие «судебная защита» охватывает деятельность государственных и третейских судов (п. 1 ст. 11 ГК), возникают основания для отказав признании и исполнении решений соответствующих международных арбитражей и для отказа в выдаче исполнительных листов по решениям внутренних арбитражей. Решения по требованиям, связанным с игрой или пари, не соответствуют законодательству, так как нет предмета судебной зашиты и их можно признать не соответствующими публичному порядку (см. об этом ниже).

В третейский суд можно передать лишь те споры, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с какими-либо конкретными правоотношениями. Согласно ч. 1 ст. 3 Временного Положения в третейский суд могут быть переданы «конкретный спор», а также «определенные категории или все споры, которые возникли или могут возникнуть» в связи «с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило

250

ли оно договорный характер». В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже на рассмотрение арбитража могут быть переданы «все или определенные споры», которые возникли или могут возникнуть «в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо оттого, носило оно договорный характер или нет».

Необходимость указания в арбитражном соглашении конкретных правоотношений, которые могут быть предметом разбирательства в третейском суде, связана с обеспечением процессуальных гарантий защиты гражданских прав. Например, попытка передать в третейский суд любые споры между сторонами или споры все «вообще» может быть квалифицирована как «отказ от обращения в суд», который согласно закону недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК; ч. 1 ст. 4 АПК).

Вместе с этим закон не требует указания в арбитражном соглашении тех конкретных споров или перечисления тех их категорий, которые могут рассматриваться в третейском суде. В арбитражном соглашении или арбитражной оговорке достаточно связать «любые» или «все» споры с какими-либо правоотношениями сторон: «...в связи с настоящим контрактом»;

« ...в связи с совместным предприятием

(наименование предприятия)»; «... в связи общим проектом
по (наименование проекта)».

Иногда стороны пытаются в арбитражном соглашении разграничить компетенцию по спорам, которые могут возникнуть из конкретных правоотношений, между государственными и третейскими судами.

Ограничение компетенции третейских судов, вытекающей из конкретных правоотношений, самими сторонами (по предмету, цене иска или способу защиты) редко бывает эффективным выбором зашиты. Например, разграничивать компетенцию третейских и государственных судов в зависимости от предмета иска сложно, так как в ходе судопроизводства истец может изменить предмет иска (ст. 37 АПК). Такая же ситуация может иметь место с ценой иска. В некоторых случаях вообще сложно определить цену иска до судебного разбирательства. В ходе

251

судебного разбирательства истец вправе уменьшить или увеличить свои исковые требования (см., напр. ст. 37 АПК). Едва ли правильно ограничивать компетенцию третейского суда отдельными способами защиты (например, признанием прав или взысканием денежных сумм), так как возможны различные виды взаимосвязи и конкуренции исков. С учетом того, что в законодательстве закрепляются упрощенные виды судопроизводства, стороны могут в арбитражных соглашениях допускать рассмотрение требований (например, в порядке приказного производства). В этом случае из ведения государственных судов исключается лишь рассмотрение требований в порядке искового производства.

Наличие компетенции третейского суда на рассмотрение конкретного спора означает, что арбитраж самостоятельно и независимо разрешает дело. Вместе с тем передача дела в ведение третейского суда не исключает некоторые формы «вмешательства» государственных судов в процессуальную деятельность арбитража. При этом в ст. 5 Закона о международном коммерческом арбитраже указаны «пределы вмешательства суда» (имеется в виду государственный суд; см.: ст. 2 Закона о международном коммерческом арбитраже). По вопросам, регулируемым Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме случаев, когда оно предусмотрено в самом Законе о международном коммерческом арбитраже. Например, в государственный суд допускается обращение с заявлениями о принятии обеспечительных мер (ст. 9 Закона о международном коммерческом арбитраже), о проверке компетенции арбитража (п. 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже), о содействии в получении доказательств (ст. 27 Закона о международном коммерческом арбитраже), об отмене арбитражного решения (ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже), о признании и приведении в исполнение арбитражного решения (ст. 35-36 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Правила об арбитражных сборах, обеспечительных мерах, содержании решений третейских судов отличаются от аналоги-

252

чных норм, регламентирующих деятельность государственных судов. В частности, обычно арбитражное разбирательство начинается лишь тогда, когда стороны внесли обеспечение в счет будущих арбитражных расходов. Поскольку ответчик не совершает, как правило, этих действий, бремя «первоначального» обеспечения процесса несет истец. Регламенты постоянно действующих судов предусматривают регистрационные сборы, ставки арбитражных сборов и правила распределения расходов между сторонами. В третейских судах свою «цену» имеют любые (в том числе неимущественные) иски. Так, согласно п. 1 § 16 регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ цена иска определяется:

(а) в исках об истребовании денег — истребуемой суммой;

(б) в исках об истребовании имущества — стоимостью
отыскиваемого имущества;

(в) в исках о признании или преобразовании право
отношения — стоимостью предмета правоотношения в момент предъявления иска;²⁷⁷

(г) в исках об определенном действии или бездействии —на основе имеющихся данных об имущественных интересах истца. Истец обязан указать в исковом заявлении цену иска также в тех случаях, когда его исковое требование или часть требования имеет неденежный характер.

Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в третейском суде (в том числе гонорары, уплаченные представителям сторон, т. е. расходы по ведению дела в третейском суде) распределяются между сторонами в соответствии с вынесенным решением по делу (п. 5 ст. 20 Временного Положения; п. 2ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Следует признать, что арбитражные расходы в третейском суде обычно выше, чем в арбитражных судах. В настоящее время

277 Термин «предмет правоотношения» в сравнении с предметом и объектом иска является менее определенным и может быть истолкован как имущество, работы, услуги либо как действия сторон правоотношения.

253

государственные арбитражные суды обеспечивают также более быстрое рассмотрение дел. Даже в том случае, когда спор рассматривается во всех инстанциях государственного суда, сроки прохождения дела по инстанциям могут быть короче. Состязательность и диспозитивность третейского судопроизводства наряду с возможностями проверки их решений, предусмотренными в законодательстве (см. I.4.), позволяет сторонам затягивать процесс. С учетом сказанного взыскание «бесспорных» денежных сумм (задолженности по кредитным договорам, по оплате поставленных товаров) в третейских судах является не всегда эффективным. Особенно это следует учитывать в связи с наличием ускоренных форм государственного судопроизводства (например, взыскания задолженности на основании выдачи судебного приказа). До сих пор снижает эффективность производства в третейских судах отсутствие правил о мерах по обеспечению исков и исполнению судебных решений.

Действия по применению обеспечительных мер, принятию решений по существу спора и исполнению судебных решений подчиняются некоторым императивным правилам, изменить которые участники арбитражного соглашения не вправе. Отчасти это объясняется тем, что такие действия связаны с возможностью использования мер принудительного исполнения и проверки актов третейского суда в государственных судах. Так, например, обеспечительные меры Временным Положением вообще не предусмотрены. Согласно ст. 9 Закона о международном коммерческом арбитраже обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением. Следует обратить внимание, что в настоящее время еще не сложилась позитивная практика государственных судов по принятию обеспечительных мер в связи с третейским судопроизводством. Между тем отказ государственного суда в совершении соответствующих действий является отказом в праве на судебную защиту, так как право на

обращение в государственный суд прямо предусмотрено Законом о международном коммерческом арбитраже (см. ст. 2, 9 Закона). Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами (ст. 17 Закона о международном коммерческом арбитраже). Таким образом, Закон о международном коммерческом арбитраже предусматривает широкие возможности сторон в выборе процессуальных обеспечительных мер посредством заключения соответствующего арбитражного соглашения.²⁷⁸

По общему правилу, стороны арбитражного соглашения не вправе согласовать разрешение спора путем вынесения немотивированного судебного решения. Согласно п. 5 ст. 20 Временного Положения в решении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на основании которых принято решение, законодательство, которым руководствовался при принятии решения суд. Если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа будет установлено, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение (ст. 26 Временного Положения). В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже в арбитражном решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано. Вместе с тем следует обратить внимание, что несоответствие решения международного коммерческого арбитража законодательству либо принятие решения по неисследованным материалам не является основанием отмены арбитражного решения либо

27⁸ См., также: Мусин В.А. Третейские суды и проблема обеспечения иска/ /Хозяйство и право. 1999. Приложение к № 9. С. 24-28.

254

255

отказа в признании или приведении его в исполнение (см. ст. 34, 36 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Согласно Типовому Закону о международном коммерческом арбитраже стороны могут уполномочить третейский суд на вынесение решения без указания мотивов (п. 2ст. З Типового Закона о международном коммерческом арбитраже), а также без обоснования нормами материального права (п. 3 ст. 28 Типового Закона о международном коммерческом арбитраже). Во втором случае суд действует в качестве «дружеского посредника» или «по справедливости и доброй совести» («ex aequo et bono» — лат.). Закон РФ о международном коммерческом арбитраже, будучи почти дословным воспроизведением Типового Закона, этих норм не воспринял. Однако эти правила могут быть применены заинтересованными сторонами (в частности, российской), которые принадлежат к государствам, присоединившимся к Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. В соответствии со ст. VII Конвенции «Применимое право»:

Стороны могут по своему усмотрению устанавливать
с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами
при решении спора по существу. Если не имеется указаний
сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут
применять закон, установленный в соответствии с кол
лизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае
применимой. В обоих случаях арбитры будут руководствоваться
положениями контракта и торговыми обычаями.
Арбитры выносят решение в качестве «дружеских
посредников», если между сторонами на этот счет имеется
договоренность и если применимый закон это разрешает.

Согласно ст. VIII Конвенции «Мотивы решения» стороны могут отказаться также от мотивировки решения, выносимого третейским судом. Считается, что стороны в арбитражном соглашении договорились о необходимости мотивированного арбитражного решения, если только они:

1) не оговорили особо, что решение не должно быть мотивировано, или

256

2) не избрали арбитражной процедуры, в рамках которой не принято мотивировать арбитражное решение, и если при этом ни одна из сторон не потребовала особо, до окончания устного разбирательства или при отсутствии устного разбирательства до составления арбитражного решения, чтобы решение было мотивировано.

Действие арбитражного соглашения в отношении третьих лиц ограничено законом. Арбитражное соглашение, как и материально-правовой договор, действует, прежде всего, в отношении сторон соглашения. Но решение вопроса об ограничении действия арбитражного соглашения в отношении третьих лиц получает также дополнительную процессуальную аргументацию. По общему правилу, каждый имеет право на судебную защиту в государственном суде (ст. 46, 118 Конституции РФ). Поэтому третьи лица без их согласия, как правило, не могут быть привлечены к участию в деле, рассматриваемом третейским судом.

Так, например, обязательные соучастники (например, в спорах по поводу общей собственности) могут быть привлечены к рассмотрению дела в третейском суде только при условии заключения арбитражного соглашения с ними. При отсутствии общего договора спор следует рассматривать в государственном суде даже при наличии арбитражного соглашения с некоторыми соучастниками. Разъединить дела в этом случае, в отличие от производства с факультативным соучастием, нельзя.

Лица, несущие солидарную или субсидиарную ответственность (например, поручители, гаранты) также без их согласия не могут быть привлечены к рассмотрению дела в третейском суде в качестве сторон. Однако в этом случае факультативный характер соучастия позволяет разъединить дела и рассмотреть в третейском суде спор с участием лица, являющегося стороной в арбитражном соглашении.

Лишь в исключительных случаях третьи лица без их согласия могут быть привлечены к участию в деле, рас-

257

сматриваемом третейским судом. Так, например, участники полного товарищества, которые солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК), видимо, подлежат, видимо, юрисдикции третейского суда на основании арбитражного соглашения, которое заключено от имени товарищества. Согласно п. 1 ст. 69 ГК «от имени полного товарищества» действуют его участники («занимаются предпринимательской деятельностью» и «несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом» — п. 1 ст. 69 ГК). Поэтому их привлечение в арбитражный процесс в качестве сторон возможно.

В случае универсального правопреемства едва ли могут возникнуть сомнения в том, что правопреемник занимает место выбывшей стороны при рассмотрении дела в третейском суде. Более сложным является вопрос о процессуальных последствиях сингулярного правопреемства. В частности, судебной практике известны споры об уступке права требования из договора, содержащего арбитражную оговорку.

В связи с определением значения арбитражного соглашения для третьих лиц и установлением процессуальной природы арбитражного соглашения любопытным представляется Постановление Президиума ВАС РФ по иску к АО «Волгоградский алюминий» о взыскании 700 тыс. долл. Обстоятельства этого дела широко известны, так как изложены сразу в нескольких официальных и неофициальных источниках.²⁷9

279 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 1997 г. № 1533/97//Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 66-67; п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 53; Весенева Н. О некоторых вопросах применения законодательства арбитражными судами//Экономика и жизнь. 1998. № I. С. 22. См., также: Вершинин А.Л. 1) Арбитражное соглашение является обязательным в случае уступки права по основному обязательству, если сторонам обеспечиваются те же условия его защиты, которые существовали к моменту перехода права//Юридическая практика. 1998. N° 3(14). С. 112-114; 2) Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав// Хозяйство и право. 1999. Приложение к № 9. С. 8-17.

258

В четырех судебных инстанциях рассматривался вопрос об обязательности арбитражного соглашения в связи с уступкой права требования (цессия) по основному обязательству.

Пример. Еще 08.04.93 г. бельгийская фирма «В & R» b.v.b.a. предоставила ссуду «Волгоградскому алюминию» в размере 700 тыс. дол. США. При этом стороны включили в контракт арбитражную оговорку, указывающую на Арбитражный институт при Торговой палате города Стокгольма. 30.08.96 г. бельгийская фирма по договору уступки права иска, требования и долга передала американской фирме «Golubov & Tiagai, PLLC» право требования к российскому должнику.

Американский предприниматель (цессионарий) обратился с иском к АО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, т. е. в российский государственный суд по экономическим спорам. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, цессионарий считал, что «арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии».

Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на том основании, что имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда, возможность обращения к третейскому суду не утрачена, а ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявил ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК). Апелляционная инстанция арбитражного суда отказала в удовлетворении жалобы. В результате рассмотрения протеста на определение и постановление арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил в силе судебные акты, подтвердив обязательность арбитражного соглашения, несмотря на замену одной из его сторон.

В мотивировочной части Постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда указал:

«Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами Договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы.

259

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.»

Из содержания Постановления Президиума ВАС РФ следует, что арбитражные суды в основном ссылались на ст. 384 ГК, применение которой к отношениям, связанным с переходом прав из арбитражного соглашения, если отвлечься от возможных проблем коллизионного характера, не вызывает возражений. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правильное по существу в данном конкретном деле Постановление Президиума ВАС РФ оставляет ряд вопросов относительно обоснования общего положения о действии арбитражного соглашения. В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда упустил из виду специфику арбитражного соглашения, содержащего «процессуальные» условия перехода прав в порядке цессии, что по другим делам может привести к судебной ошибке.

Прежде всего, следует иметь в виду, что предъявление иска в защиту нарушенных или оспоренных прав не является одной из составных частей права требования, а представляет собой самостоятельное процессуальное право на обращение в суд. Это процессуальное право отличается от материального предпосылками возникновения и объектом, а поэтому в современной юридической литературе обычно не включается в содержание материального права требования.²⁸⁰ При этом

такой «процессуальный» подход не противоречит квалификации самого арбитражного соглашения в качестве условия, при соблюдении которого право требования переходит к новому кредитору (ст. 384 ГК).

Следует обратить внимание на тот факт, что ранее судебная практика учитывала процессуальный характер арбитражного соглашения. Так, в одном из решений Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) при Торгово-промышленной палате в Москве было указано, что арбитражное соглашение является «автономным процессуальным договором». При этом, правда, сделан противоположный общий вывод о невозможности уступки права по арбитражному соглашению. Согласно решению ВТАК, арбитражное соглашение «вообще не может быть предметом цессии», «оно требует самостоятельного согласия цессионария на подчинение той юрисдикции, которая была избрана сторонами с договоре» (решение ВТАК от 9 июля 1984 г.).²8¹ Однако противоречие объясняется тем, что ГК 1964 г. не содержал широкого правила, регламентирующего объем и условия перехода прав кредитора, переходящих к другому лицу, которое сформулировано в ГК 1994 г. (ср.: ст. 2 И ГК 1964 и ст. 384 ГК 1994).

В настоящее время действует новое гражданское законодательство. Новые нормы о переходе прав в порядке цессии, сформулированные в ГК, могут быть применены и к процессуальным отношениям. Ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда применительно к вопросу о «процессуальной форме» защиты прав разъяснял положение, согласно которому к новому кредитору при уступке требования переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Разъяснение было сделано в связи с заявлением требования о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нота-

²⁸⁰ О соотношении субъективных прав и прав на защиту, материальных и процессуальных мер защиты см. 1.2.

²⁸¹ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 379.

261

риуса.²⁸² Иск был основан, в частности, на том, что исполнительная надпись совершена во исполнение договора об уступке права требования, по которому возникли «вторичные» отношения, не связанные с отношениями, в которых было возможно совершение исполнительной надписи (в то время кредитными). Позиция истца была поддержана кассационной инстанцией. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что «довод истца и кассационной инстанции о вторичности отношений при перемене лиц в обязательстве и об отсутствии их связи с кредитными отношениями ... не верен». В соответствии со ст. 384 ГК к новому кредитору при уступке требования переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому цессионарий {в данном случае Банк России в лице Главного управления по Свердловской области) имел право на получение задолженности с должника.²⁸³

Лишь с позиций учета не только материально-правовых, но процессуальных условий уступки прав имеет также смысл указание Президиума Высшего Арбитражного Суда на то, что «сохранение» третейского порядка судопроизводства не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника (см. об этом выше). Для чего требуется исследовать «процессуальные» условия защиты права в случае уступки права по основному обязательству? А дело в том, что арбитражное соглашение не обеспечивает «автоматически» тех же условий защиты права, которые существовали к моменту его передачи. В связи с наличием разных институциональных третейских судов и доверительным характером арбитражного соглашения замена его сторон может существенно изменить условия права требования. Так, согласно арбитражному соглашению дело в соответствии с арбитражным

²⁸² По поводу исков о признании исполнительных документов не подлежащими исполнению см. II1.3.

²⁸³ Постановление Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. № 2422/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 54-55.

соглашением может быть отнесено к компетенции постоянного действующего третейского суда при каком-либо объединении (ассоциации, союзе). В этом случае передача права требования новому лицу способна нарушить имевшиеся условия права требования вследствие различных отношений сторон с соответствующим объединением. В частности, правопреемник может не быть членом объединения, тогда как первоначальные стороны и, соответственно, должник, являются его членами. Возможна и другая ситуация, когда правопреемник является участником объединения, при котором находится третейский суд, а первоначальные стороны не имеют к нему какого-либо отношения. Таким образом, арбитражное соглашение о рассмотрении дела в постоянно действующем третейском суде какого-либо объединения может войти в противоречие с нормой о переходе права к новому кредитору на тех же самых условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому, будучи общим правилом, переход прав из арбитражного соглашения вслед за уступкой права требования недопустим в тех случаях, когда нарушаются условия защиты права, существовавшие к моменту его перехода, содержание которых можно установить, лишь анализируя соответствующие процессуальные отношения.

Проверка и оспаривание решений третейских судов представляют собой еще один из критериев эффективности арбитражных исков. Закономерно, что решения третейских судов по экономическим внутренним спорам, как и решения международных арбитражей могут быть оспорены по процессуальным основаниям, имеющим принципиальное значение. Арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа, если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто; если состав третейского суда или процедура рассмотрения не соответствовали соглашению сторон, если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом извещена о дне

262

263

разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения; если спор возник в сфере управления и не подлежал рассмотрению в третейском суде (ст. 26 Временного Положения).

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.96 по делу № 4732/96 отменил определение Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа и отказал государственному предприятию «Морсвязьспутник» ввыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда для рассмотрения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе от 27.04.96 по делу № 018/OК.-1996. Из материалов дела вытекало следующее.

Государственное предприятие «Морсвязьспутник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 29.04.96 постоянно дейст вующего третейского суда при Санкт-Петербургском юридическом обществе по делу № 018/ОК-1996 по иску государственного предприятия «Морсвязьспутник» к АООТ «Балтийское морское пароходство» о взыскании 2 930 175,03 долл. США основного долга, 160 624,92 долл. США неустойки, 1 439 199,29 долл. США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 181 200 долл. СШАтретейского сбора.

Определением от 27.05.96 исковое требование удовлетворено. Суд определил взыскать со счета АООТ «Балтийское морское пароходство» в пользу государственного предприятия «Морсвязьспутник» 4 529 999,24 долл. США задолженности, 181 200 долл. США третейского сбора и 379 500 р. расходов по госпошлине; выдать исполнительный лист немедленно. В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось названное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

судах в Российской Федерации выдача исполнительных листов по решениям третейских судов производится в порядке, установленном Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 № 3115-1 (далее — Временное положение). Согласно ст. 5 названного Временного положения в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный срок приказ на принудительное исполнение решения выдается арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края, области, города, на территории которых находится третейский суд. В силу ст. 26 Временного положения арбитражный суд вправе отказать в выдаче приказа на исполнение решения третейского суда в числе других оснований в случае, если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде. Этой же статьей предусмотрено, что если при рассмотрении заявления о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда будет установлено, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. Удовлетворяя требование истца о выдаче исполнительного листа на взыскание основного долга, неустойки, процентов и третейского сбора, арбитражный суд не проверил соблюдение порядка назначения третейских судей.

Исходя из Временного положения основным принципом работы третейского суда является назначение третейских судей самими сторонами. Согласно ст. 25 Временного положения при передаче спора в постоянно действующий третейский суд стороны назначают третейских судей. Однако установленный ст. 22 Регламента постоянно действующего третейского суда для рассмотрения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе (далее — Регламент) порядок единоличного (без согласования с истцом или ответчиком) назначения председателем третейского суда состава суда противоречит указанной выше норме Временного положения, поэтому он применяться не может. В материалах дела арбитражного суда отсутствуют определение о подготовке дела к слушанию, извещение истца и ответчика о времени и месте слушания дела и протокол судебного заседания. Заявление о выдаче исполнительного листа рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц и без выяснения причин их

264

265

неявки. Указанные обстоятельства повлекли отмену определение арбитражного суда и отказ в выдаче исполнительного листа.³⁸⁴

Недействительность соглашения или несоответствие состава третейского суда и его процедуры арбитражному соглашению; недееспособность стороны «в какой-либо мере»; невозможность для стороны представить свои объяснения; вынесение решение по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением; невозможность «объекта спора быть предметом арбитражного соглашения»38⁵ являются процессуальными основаниями отмены, отказа в признании и приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража (ст. 34, 36 Закона о международном коммерческом арбитраже).

При рассмотрении вопросов, связанных с действительностью и содержанием арбитражного соглашения, важно учитывать, что оно является самостоятельным по отношению к основному договору (контракту). Стороны определяют порядок назначения арбитров и разрешения спора в третейском суде, вправе договориться по своему усмотрению о месте разрешения спора, о языке судопроизводства, о применяемом праве в международном споре и т. д. (см.: ст. 2, 5, 10, 11, 12, 18 Временного Положения³⁸⁶; ст. 10, 11, 19, 20, 22, 28 Закона о

³⁸⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 1997 г № 4269/97// Информационная правовая база «Кодекс».

³⁸⁵ С учетом вышесказанного о соотношении предмета и объекта иска и спора (см. II.!.) неточным является использование Законом о международном коммерческом арбитраже термина «объект спора» в связи с определением возможного «предмета арбитражного разбирательства» по законодательству Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 34, подп. 2 п. I ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже). Об актуальности уяснения смысла термина свидетельствует, например, проблема судебной защиты по делам, связанным с игрой или пари (см. об этом I.2.).

³⁸⁶ Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.// ВВС РФ. 1992. № 30. Ст-1790.

международном коммерческом арбитраже³⁸⁷). Признание третейским судом недействительности материально-правового договора не влечет в силу закона недействительности соглашения о передаче спора третейскому суду (ч. 4 ст. 3 Временного Положения о третейском суде для разрешения экономических споров; п. 1 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже). Часть 3 ст. 3 Временного Положения о третейском суде для разрешения экономических споров предусматривает также, что соглашение признается незаключенным, если не соблюдено правило о письменной форме. Письменную форму для арбитражного соглашения предусматривает также п. 2 ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже. В этом случае закон прямо не указывает на последствия несоблюдения письменной формы. Недействительность соглашения следует из императивного требования Закона о международном коммерческом арбитраже, а не ГК, как можно было бы предположить, который предусматривает недействительность внешнеэкономических сделок на основании несоблюдения письменной формы. На недопустимость применения норм ГК в этой части указывает, например, правило, согласно которому соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж могут быть заключены между юридическими лицами — «резидентами» (п. 2 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже). Вместе с тем нормы гражданского материального права могут быть применены при квалификации действительности арбитражного соглашения, например, со стороны оценки правоспособности сторон соглашения. Общеизвестно, что в этой части процессуальное законодательство также отсылает к материальному праву. Кроме того, едва ли можно возражать против применения тех правил толкования договоров, которые выработаны гражданским оборотом и закреплены гражданским законодательством.

³⁸⁷ Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.//Ведом ост и Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

266

267

Большое количество общепринятых правил толкования известно международной практике торгового оборота (например, правило о преимуществе первоначального текста договора, когда договор составлен на двух языках; правило «contra proferentem» — риск неясности оговорки несет сторона, которая ее предложила, и др.).

В соответствии с правилами Временного Положения государственные суды имеют, на наш взгляд, слишком широкие полномочия по проверке арбитражных решений по материально-правовым основаниям. Согласно ст. 26 Временного Положения может быть отказано в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, а дело возвращено на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа будет установлено, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам. Отмена решений международного коммерческого арбитража, рассматривавших дело по Закону о международном коммерческом арбитраже, а также отказ в признании и приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража возможны вследствие нарушений материально-правового характера лишь в том случае, если арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Государственные суды не вправе изменять решения третейского суда или выносить новые решения при условии действительности арбитражного соглашения.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение арбитражного суда, постановил отменить определение о выдаче исполнительного листа и направил дело на новое рассмотрение в третейский суд.²⁸⁸ Президиум установил следующее. Акционерный банк «Инкомбанк» обратился в Арби-

²⁸⁸ Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. № 2048/97// Информационная правовая база «Кодекс».

тражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Санкт-Петербургском юридическом обществе от 07.05.96 по делу № 020/ОК.-1996 об обращении взыскания на заложенное имущество акционерного общества открытого типа «Балтийское морское пароходство» и взыскании в пользу истца из стоимости этого имущества 6 448 904 187 р. неустойки за просрочку возврата кредита и 9 183 884 452 р. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки на основании ст. 395 ГК. Определением от 05.08.96 заявленное требование удовлетворено. В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность определения не проверялись. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось вынесенное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Президиум сделал вывод, что определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в третейский суд по ряду оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о третейских судах в Российской Федерации выдача исполнительных листов по решениям третейских судов производится в порядке, установленном Временным положением. Согласно ст. 25 Временного положения определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выносится арбитражным судом по заявлению заинтересованной стороны, когда такое решение не было исполнено ответчиком в срок добровольно. В соответствии с этим определением арбитражным судом выдается исполнительный лист. Во Временном положении не предусмотрены специальные требования к форме и содержанию определений и исполнительных листов арбитражного суда, на основании которых допускается принудительное исполнение решений третейских судов. Следовательно, к указанным процессуальным документам в этой части полностью применимы общие положения АПК.

В соответствии со ст. 140 и 200 АПК в определении арбитражного ^суда, которое выносится в виде отдельного акта, должен быть указан вывод по рассматриваемому вопросу, а в исполнительном листе — Резолютивная часть судебного акта. Исходя из смысла Временного

268

269

положения, арбитражный суд рассматривает один вопрос — о выдаче либо отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда. Возможность пересмотра или редакционной правки арбитражным судом решения третейского суда законодательством не предусмотрена.

В нарушение указанных требований арбитражный суд не воспроизвел дословно резолютивную часть ре шения третейского суда, а изложил ее в собственной редакции без указания конкретного имущества ответчика, на которое обратил взыскание третейский суд, и с изменением валюты платежа по долгу в рублях на доллары США, что противоречит также ст. 317 ГК. При таких обстоятельствах нельзя считать, что арбитражным судом выдан исполнительный л ист потому решению третейского суда, о принудительном исполнении которого просил заявитель.

Длительный характер «Временного» Положения и медленное прохождение проекта Закона о третейских судах в Государственной Думе связывают иногда с тем, что арбитраж в нашей стране не имеет своих традиций. Например, говорят, что он не получил распространения в дореволюционной России. Однако следует учитывать, что третейские суды за рубежом были востребованы лишь во второй половине XIX в. У нас же в это время был распространен взгляд, согласно которому третейский суд вообще не нужен, что вполне объяснимо с учетом административной формы государства. С развитием частно-правовых отношений третейский суд будет востребован. Сегодня в отношении третейских судов со стороны государственных судов иногда «наблюдаются» проявления скепсиса и ревности (например, в связи с высокими арбитражными сборами). Лишь отчасти такая «конкуренция» оправдана, в частности, более высокой скоростью прохождения дел в арбитражных судах в одной инстанции или деятельностью «карманных» третейских судов, организованных частными структурами (например, банками). В зарубежной литературе обсуждаются такие негативные моменты практики третейских судов, как ангажированность арбитров, произвол, высокие арбитражные сборы, длительные споры о действительности арбитражных соглашений в государственных судах. К сожалению, ангажированность судей и произвол в одинаковой мере могут быть свойственны

«частным» и государственным судам. За границей (например, в США) тоже до 50-х годов к решениям третейских судов относились с крайним недоверием. Государственные суды рассматривали практику арбитражей как «недобросовестную конкуренцию».²⁸⁹ Однако в последние тридцать лет общественное правосознание Америки склонилось в пользу третейских судов и арбитражные соглашения без проблем признаются в государственных судах. Такое развитие основано, в частности, на том, что посредством арбитражных соглашений достигается существенная разгрузка государственных судов. Поэтому позитивный потенциал деятельности третейских судов: доверие к избранным арбитрам, скорость прохождения дел, приватный и конфиденциальный характер рассмотрения споров недооценивать нельзя.

2. Вексельный иск

Понятие и предмет вексельного иска связаны с требованиями денежных средств по векселям. Взыскание денежных средств по векселям осуществляется в порядке так называемого «вексельного процесса», которым охватываются исковое и приказное производства. В исковом производстве взыскание задолженностей по векселям производится судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Законодательство предусматривает также возможность взыскания по опротестованным векселям путем выдачи судебного приказа. Выдача судебного приказало сих пор является прерогативой судов общей юрисдикции, которые взыскивают вексельную задолженность даже в тех случаях, когда сторонами вексельного обязательства являются предприниматели (см. 1.4). Особенностью вексельного процесса является использование векселей в качестве необходимых доказательств. Акты о протесте

²⁸⁹ Schurtman W. Der amerikanische Zivilprozess: em Ueberblick fuer die Praxis. Frankfurt am Main, 1978.

270

271

векселей также служат необходимыми доказательствами при рассмотрении регрессных исков и условиями приказного вексельного производства. Повышение эффективности вексельного процесса связано с его дальнейшим упрощением и дифференциацией.

Вексельные иски представляют собой иски о присуждении. Предметом этих исков является право требования денежных средств. Законодательство о векселях различает требования по уплате определенной суммы, указанной в векселе, процентов, пени и издержек векселедержателя (ст. Закона о переводном и простом векселе; ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе²⁹⁰, далее также: Положения).

Денежная сумма, обозначенная в векселе («вексельная сумма») и подлежащая уплате по нему, начисляется вместе с процентами, если они обусловлены (п. I ст. 48, ст. 5 Положения). В соответствии со ст. 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму по векселям, подлежащим оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления. При этом вексельная сумма может быть указана в векселе в иностранной валюте.

Пример. Закрытое акционерное общество «Пролог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Металлургический завод им. А.К. Серова» о взыскании 20 988 000 000 р. суммы простого векселя от 30.11.95 №953258. ОАО «Металлургический заводим. А.К. Серова» предъявило встречный иск о признании сделки по выдаче указанного векселя недействительной. Решением от 27.02.97 исковые требования ЗАО «Пролог» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.97 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано, поскольку в соответствии с п. 4«б» ст. 1 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» ценные бумаги, в том числе векселя, выраженные в иностранной валюте, относятся к валютным ценностям, а выдача векселя в иностранной валюте является валютной

операцией, на совершение которой требуется специальная лицензия. Такой лицензии у сторон не имелось, поэтому сделка по выдаче векселя недействительна в силу ее ничтожности. В кассационном порядке законность и обоснованность указанных судебных актов не проверялась. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда российской Федерации было предложено постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова» 30.11.95 выдал ЗАО «Пролог» простой вексель на сумму 4 000 000 долл. США. Срок платежа в векселе не указан. Векселедержатель 30.07.96 предъявил вексель к оплате в рублях в сумме, эквивалентной указанной в векселе сумме в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. Однако векселедатель отказался от оплаты, сославшись на недействительность векселя, поскольку его сумма определена в иностранной валюте. Пунктом 41 Положения о переводном и простом векселе установлено, что если переводной вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа, за исключением случая, когда векселедержатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе валюте. В соответствии со ст. 77 названного Положения данное правило применяется и к простому векселю. Пунктом 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обозначения суммы денежного обязательства в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условной денежной единицы на день платежа. Истец является добросовестным держателем векселя. Им предъявлено требование о взыскании с векселедателя вексельной суммы в рублях по официальному курсу на день платежа, оговорка эффективного платежа в иностранной валюте в спорном векселе отсутствует. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о нарушении сторонами требований законодательства о валюте и валютных операциях следует признать ошибочным. Требование векселедержателя является правомерным и подлежит удовлетворению.²⁹¹

²⁹⁰ Утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР «О введении Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

272

²⁹¹ Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 4518/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 39-40. 273

Согласно ст, 3 Закона о переводном и простом векселе в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в п. 2 и п. 4 ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК (ст. 3 Закона о переводном и простом векселе).29² Ранее действовали положения ст. 48 и ст. 49 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которыми «законные проценты» взыскивались в размере 6 %, а пеня — в размере 3 %. Проценты и пеня в размере, установленном ст. 3 Закона о переводном и простом векселе, подлежат начислению с момента вступления в силу данного Закона.²⁹³

При рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании и в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа. При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным ст. 395 ГК.²⁹⁴Проценты и пени, предусмотренные п. 2 и 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты, обусловленные векселедателем. Проценты, предусмотренные п. 2 ст. 48

²⁹² Постановление Президиума ВАС РФ от 14 января 1997 г. № 3231/96// Вестник ВАС РФ. 1997. С. 86-87.

²⁹³ Абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном И простом векселе»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 33-34.

294 Абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона *О переводном Н простом векселе»//Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С. 33-34.

Положения, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа.²⁹⁵

Пример. Организация-векселедержатель обратилась с иском к векселедателю простого векселя со сроком оплаты «по предъявлении». В вексель было включено условие о начислении 90 % годовых. Искбыл предъявлен о взыскании суммы векселя, 90 % годовых за период с даты составления векселя и до момента его предъявления, а также 6 % годовых на всю сумму векселя, включая проценты, начисленные по день предъявления к платежу. В таком же порядке были начислены и пени в размере 3 % годовых. Арбитражный суд требование удовлетворил, указав, что в тех случаях, когда начисление процентов на вексельную сумму (ст. 5 Положения) не исключается, для начисления процентов и пеней в связи с просрочкой платежа в соответствии со ст. 48 Положения должна браться вся сумма долга по векселю на момент наступления срока платежа, включая и проценты.29⁶

Таким образом, в вексельном законодательстве на сегодня предусмотрены две меры ответственности за неоплату векселя. Стороны вексельного обязательства своим соглашением не могут изменить эти правила. В частности, условие векселя о неустойке, уплачиваемой при просрочке выплат по нему, является ничтожным.

Пример. В текст простого векселя, выданного банком, было включено указание о том, что при просрочке выплаты вексельной суммы векселедатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. Не получив в установленный срок платежа по векселю, векселедержатель предъявил иск о взыскании вексельной суммы и неустойки, обозначенной в векселе. Арбитражный суд основную сумму долга взыскал, а в отношении взыскания неустойки исковое требование обоснованно отклонил, указав, что неустойка не может быть включена в текст векселя, поскольку установление договорной неустойки противоречит природе вексельного обязательства.

²⁹⁵ Абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 *О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 33-34.

296 Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. J\fe 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 70-81.

274

275

Последствия неисполнения обязательств по векселю определены ст. 48 Положения и не могут быть изменены в векселе.²⁹⁷

Ранее в судебной практике допускались иски о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, наряду со взысканием пени и процентов, предусмотренных п.2 и п. 4 ст. 48 Положения.

Пример. Калининская атомная электростанция обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Фаянс» о взыскании 11 500 000 000 р. вексельной суммы, 5 347 500 000 р, процентов за период обращения векселя по ставке 0,5 % в день и 8 592 225 000 р. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. В судебном заседании истец на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования: просил взыскать 11 500 000 000 р. вексельной суммы, 5 347 500 000 р. процентов за период обращения векселя в соответствии с двусторонним актом от 24.10.95 и 598 201 644 р. процентов и пени со дня срока платежа. От изыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, проверяя материалы дела, оставил в силе судебный акт в части прекращения производства по делу. Поскольку истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные акты в части прекращения производства по делу являются верными.

Сегодня ответственность по ст. 395 ГК может возникнуть у субъектов, обязанных по векселю, перед лицом, оплатившим вексель. Последний может на основании ст. 49 Положения требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им векселедержателю сумму (включая проценты и пеню, начисленные в соответствии с подп. 2 и 4 ст. 48 Положения), а также

_____________________________

297 Пункт 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»// Вестник ВАС РФ. 1997. N9 10. С. 70-81.

276

проценты на указанную сумму, начисленные со дня, когда это лицо произвело платеж (ст. 3 Закона о переводном и простом векселе; ст. 49 Положения).²⁹⁸ С другой стороны, если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска (ч. 2 ст. 48 Положения).

В связи со сделкой, предметом которой является вексель (купли-продажи, доверительного управления и т. д.), также может возникнуть право на проценты согласно ст. 395 ГК.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N° 51-226. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (ТЭМБР-банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Коммерческого инвестиционного банка развития газовой промышленности Сибири (КИБ ГПС) 910 000 000 р., подлежащих уплате по договору доверительного управления, и 1 516 667 р. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 06.06.97 в иске отказано, поскольку взыскиваемая сумма является убытками, а истец не доказал утраты имущества, переданного в доверительное управление. Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.97 решение суда оставлено без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации было предложено названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором от 04.07.96 № 3 ТЭМБР-банк (учредитель управления) передал в доверительное управление КИБ ГПС (доверительного управляющего) вексель серии ЭАФ-1 №00714 номинальной

__________________________________________

²⁹⁸ См. также: Абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 Г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселей/Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 33-34.

277

стоимостью 1 000 000 000 р. По условиям договора КИБ ГПС обязан не позднее 04.11.96 продать вексель с учетом увеличения его стоимости из расчета 90 % годовых и перечислить 910 000 000 р. учредителю управления; не передавать вексель в доверительное управление иному лицу. В связи с неисполнением к указанному сроку обязательств о перечислении денежных средств учредитель управления предъявил настоящий иск. ТЭМБР-банк и КИБ ГПС являются сторонами в обязательстве по доверительному управлению векселем. Первый банк исполнил обязанность, возникающую из договора, передав вексель, второй — не выполнил встречные обязательства по продаже векселя и перечислению определенной договором суммы, поэтому 910 000 000 р. подлежат взысканию с него как причитающаяся по обязательству сумма, ане как убытки. КИБ ГПС просрочил уплату денежных средств по договору, следовательно, к нему применима ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами 05.11.96 подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановил: решение от 06.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 51 -226 отменить. Взыскать с Коммерческого инвестиционного банка развития газовой промышленности Сибири в пользу Топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития 910 000 000 р. долга, 1 516 667 р. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 830 334 р. государственной пошлины.²99

Вместе с тем передача ответчику векселей в качестве оплаты за продукцию исключает возможность реального пользования денежными средствами и применение мер ответственности по

ст. 395 ГК.

²⁹⁹ Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. № 5843/97// Информационная правовая база «Кодекс».

278

суда Красноярского края по делу № А-33-429/97-С1. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Профи-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о взыскании 32 400 000 000 р. задолженности, 1 728 003 456 р. неустойки за просрочку поставки продукции и 7 531 002 739 р. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия судом решения истец в порядке требований, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, увеличил сумму процентов до 8 388 493 150 р. за счет изменения периода взыскания. Решением от 13.03.97 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.97 решение отменено, в иске отказано. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение. Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключенному договору от 12.04.96 № 85-107/96 АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» обязался поставить АО «Корпорация «Профи-М» во II-TV квартале 1996 г. 5000 т меди марки МОК, М1К равномерно по кварталам, с правом поставки нормы II квартала в июле в связи с отсутствием навигации в мае-июне. Поставка меди производится при условии поступления 100 % предварительной оплаты. При невыполнении условий договора предусмотрена ответственность согласно Положению о поставках продукции. Дополнительным соглашением от 12.04.96 стороны изменили форму оплаты, прибегнув к смешанной форме; 50 % — прямым денежным платежом, 50 % — в виде векселей определенных организаций. Этим же соглашением установлены цена одной метрической тонны меди 12 960 000 р. (с учетом НДС) и срок предварительной оплаты — до 19.06.96. Актом от 19.06.96 № 1 в счет оплаты по трем договорам, в том числе и по вышеуказанному, сторонами произведена приемка-передача 15 простых векселей АО «Норильскгазпром» на общую сумму 62 753 684 200 р. С учетом дисконта в 5 % зачтена оплата по трем договорам на сумму 59 616 000 000 р. По спорному договору оплата зачтена в сумме 32 400 000 000 р. Письмом и телеграммой от 28.06.96 ответчик подтвердил факт произведенной предварительной оплаты продукции векселями в размере 50 % насумму 32 400 000 000 р., а также готовность товара к поставке истцу на указанную сумму. Ответчик,

279

получив предварительную оплату, обязанности по передаче продукции не исполнил и полученную предварительную оплату не вернул что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Задолженность определена истцом в виде стоимости векселей, переданных ответчику в обеспечение поставки продукции из-за невозможности возврата векселей в натуре в связи с совершением на них индоссамента и переходом всех прав распоряжения ими к новому векселедержателю — ответчику. Суд, сочтя требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме, взыскав основной долг в виде стоимости векселей. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, возложив вину в непоставке продукции на истца. Кроме того, суд посчитал, что истец вправе требовать возврата переданного, т. е. векселей и лишь при невозможности их возврата требовать возмещения убытков. Между тем, независимо от того, кто из сторон по договору ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предварительная оплата подлежит возврату, так как товар не был поставлен. Поэтому апелляционная инстанция суда, отказав во взыскании основного долга, необоснованно лишила истца возможности получения какого-либо удовлетворения от ответчика. Из содержания судебных актов не видно, исследовались ли и оценивались ли векселя на возможность предъявления их к оплате в течение установленного срока и после его истечения. Ссылаясь на отсутствие доказательств о невозможности возврата векселей в натуре, суд апелляционной инстанции не затребовал этих доказательств и не выяснил у ответчика причины, по которым им не были возвращены векселя истцу с соблюдением всех процедур, предусмотренных вексельным законодательством. Поскольку судебные акты по делу приняты без достаточного исследования обстоятельств спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора следует также учесть, что передача ответчику векселей в качестве оплаты за продукцию исключает возможность реального пользования денежными средствами и, следовательно, исключает применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент исполнения сторонами обязательства Положение о поставках продукции утратило силу в связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

280

Российской Федерации постановил: решение от 13.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.97 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А-33-429/97-С1 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.300

Закон о переводном и простом векселе, распространив правила ст. 395 ГК. на взыскание процентов и пени, снял вопросы о возможности и размере взыскания пени. В частности, ранее в судебной практике специально указывалось, что отсутствие в ст. 48 Единообразного закона о переводном и простом векселе указания на право векселедержателя требовать уплаты пеней в размере 3 % годовых не является основанием для отказа в применении соответствующей нормы ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.

Пример. Векселедержатель обратился в арбитражный суде иском к векселедателю о взыскании вексельной суммы, процентов в размере шести со дня срока платежа и пеней в размере 3 % со дня срока платежа. Арбитражный суд во взыскании пеней отказал, руководствуясь ст. 7 ГК и исходя из того, что ст. 48 ЕВЗ не предусматривается право векселедержателя требовать уплаты пеней. Постановлением апелляционной инстанции решение было изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме исходя из следующего. Включение в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе нормы об установлении пеней за просрочку платежа по векселю основано на ст. 14 приложения № II к ЕВЗ, согласно которой в отступление от ст. 48 ЕВЗ каждая из Высоких Договаривающихся Сторон сохраняет за собой право включить в национальный закон постановление, по которому векселедержатель может требовать от того, против кого он обращает свой иск, уплаты комиссии в размере, определяемом национальным законом.³⁰¹

В отношении размера пени встречалась точка зрения, согласно которой три процента вексельной суммы следовало

³⁰⁰ Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. № 7429/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 37-38.

³⁰¹ Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С 70-81.

281

совершая протеста. В соответствии со ст. 46 Положения издержки по протесту в рассматриваемом случае подлежат отнесению на векселедержателя.³⁰⁵

Основание вексельного иска состоит, прежде всего, в факте наличия самого векселя. Доказывание основания взыскания вексельных сумм в исковом производстве упрощается благодаря юридическим свойствам векселя как ордерной пенной бумаги. Вексельная строгость и абстрактный характер вексельного обязательства обусловливают «силу векселя».³⁰⁶ Вексельная сила проявляется, в частности, в существенном ограничении возражений должника. Прежде всего, не могут быть заявлены возражения по поводу условий вексельного обязательства, которое как таковое считается безусловным. Вместе с этим производство по вексельным искам требует предъявления в суд оригиналов векселей в качестве необходимых доказательств. Так, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о законном векселедержателе был сделан на основании «светокопий» (ксерокопий) векселей и без учета конкретных обстоятельств дела.³⁰⁷ По другому делу в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя, поэтому истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство,

³⁰⁵ Пункты 23, ]5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»// Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 70-81.

³⁰⁶О вексельной силе см.: Гордон В.\f. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926. С. 97-107.

³⁰⁷ Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. № 5579/97// Вестник ВАС РФ. 1998. N» 5. С. 55.

308 Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 70-81.

284

указав на предоставленную истцу возможность заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по гражданско-правовой сделке. Из представленных истцом документов следовало, что вексель выдан ответчиком в подтверждение обязательства выплатить полученные взаймы денежные суммы и был рассмотрен как долговая расписка.308 В третьем случае арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку представленная копия векселя не соответствует по форме вексельному законодательству и не могла породить вексельных отношений. Президиум Высшего Арбитражного Суда направил дело на новое рассмотрение лишь с учетом того, что «отсутствие у документа вексельной силы не препятствует рассмотрению его в качестве долгового документа иной правовой природы — долговой расписки». Поэтому правоотношения сторон должны быть оценены судом на основании законодательства о договоре займа.³⁰⁹

Однако по другому делу во взыскании вексельной суммы было отказано, поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с утратой. Векселедержатель не представил доказательств восстановления его прав по утраченной ценной бумаге, а договор о приобретении векселя вообще не был принят в качестве доказательства, так как отношения векселедержателя. и векселедателя регламентируются вексельным законодательством.³¹⁰

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.10.96 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Арбитражного суда города Москвы по делу № 59-467. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Таймырское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Иннова-

³⁰⁹ Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. №6385/95// Вестник ВАС РФ. 1996. №7. С. 102-103.

³¹⁰ Постановление Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. № 954/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. С. 36-37.

285

ционному банку экономического сотрудничества о признании векселя №053] утраченным, восстановлении права на утраченный вексель, о взыскании 2 млрд р. вексельной суммы и 1 млрд р. годовых процентов согласно договору от 21.03.95 № 1 на приобретение векселя. В судебном заседании истец на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска: просил взыскать вексельную сумму и проценты по договору от 21.03.95 № 1 Решением от 21.10.96 иск удовлетворен в сумме 2 млрд р. Во взыскании процентов отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 решение оставлено без изменения. В кассационном порядке законность» обоснованность решения и постановления не проверялись. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Инновационным банком экономического сотрудничества и Таймырским региональным отделением Фонда социального страхования заключен договор от 21.03.95 № I, в соответствии с которым банк реализует, а отделение приобретает права по векселю № 0531. Платежным поручением от 22.03.95 № 73 отделение перечислило банку 2 млрд р за вексель. Таймырское региональное отделение Фонда социального страхования-* векселедержатель не оспаривает факта получения от банка векселедателя простого векселя от 27.03.95 № 0531 со сроком платежа не ранее 27.09.95. Согласно ст. 142 Гражданскою кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление, как это предусмотрено п. 38, 77 Положения о переводном и простом векселе. Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется. Довод суда о том, что требование

286

отделения вытекает из обязательственных правоотношений и основано надоговоре от 21.03.95 № 1 о приобретении векселя, несостоятелен, так как согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе. Следовательно, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. В данном случае во исполнение договора от 21.03.95 № 1 Таймырское региональное отделение Фонда социального страхования приобрело простой вексель № 0531. Поэтому взаимоотношения сторон должны регулироваться вексельным законодательством. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 21.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Арбитражного суда города Москвы по делу № 59-467 изменить: отказать Таймырскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в иске к Инновационному банку экономического сотрудничества о взыскании 2 млрд р. вексельной суммы. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Вместе с тем ссылка ответчика на отсутствие подлинного экземпляра векселя в материалах дела не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, если оригинал ценной бумаги обозревался в судебном заседании, а в материалах дела имеется копия векселя.³¹¹Плательщик, не акцептовавший переводный вексель, не несет ответственности перед векселедержателем (ст. 28, 47 Положения

³¹¹ Практика арбитражного суда/Юридическая практика. 1997. № 3(10). С. 84-85.

287

о переводном и простом векселе; далее: Положения).³¹² Поэтому в делах против акцептантов должны «фигурировать» оригиналы векселей с их надписями (подписями), имеющими силу акцепта (ст. 25 Положения).

Другим необходимым доказательством, которое, однако, требуется лишь при рассмотрении вексельных регрессных исков, является акто протесте векселя. Еще совсем недавно было чрезвычайно широко распространено заблуждение, что обращению в суд с иском к вексельному должнику всегда должно предшествовать совершение протеста в платеже.³13 Потребовалась судебная практика для преодоления этого заблуждения. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда неоднократно указывалось, что для предъявления искового требования к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя и их авалистам совершения протеста векселя не требуется.³¹⁴ Из ст. 53 Положения о переводном и простом векселе следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или неплатеже, держатель переводного векселя теряет свои права

³¹² См., также: Пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»// Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 70-81.

313 Об этом ср.: Ефимова Л. Г. Вексельное право//Вексель и вексельное обращение в России. Практическая энциклопедия/Под ред. Б.А. Жилинского. М., 1997. С. 54.

³¹⁴ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 1220/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 11. С. 55-56; Постановление Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. № 337/97//Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. С. 35-36; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. № 1278/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 45-46; Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 1998 г. № 5581/97//Вестник ВАС РФ. 1998. N° 5. С. 56; Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июля 1998 г. № 3547/98//Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 47-48; Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноябри 1998 г. № 5340/98//Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 51-52; Пункты 14, 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием в хозяйственном обороте»//Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 70-81.

288

против индоссантов, векселедателя и против других обязанных лип, за исключением акцептанта. В соответствии со ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Авалист отвечает в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль (ст. 32 Положения). Таким образом, акцептант по переводному векселю, векселедатель по простому векселю и их авалисты отвечают без протеста. Совершение протеста необходимо только для предъявления регрессных требований к векселедателю переводного векселя, индоссантам и их авалистам. Предъявление регрессного вексельного иска, по общему правилу, должно быть основано на протесте векселя, т. е. публичном акте, удостоверяющем отказ в акцепте, платеже или недатировании акцепта (см. ст. 25, 44, 78 Положения).

Более глубокий юридический анализ этого действия требует изучения доказательственной природы акта о протесте и дифференциации его на виды. Согласно действующему законодательству такой акт совершается нотариусом (ст. 95 Основ законодательства о нотариате) на основании Положения о переводном и простом векселе согласно установленной форме актов³¹⁵ и п. 161-166 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР.³¹⁶ Протест не является условием «для заявления иска», а акт о протесте не может быть признан «доказательством соблюдения истцом надлежащего порядка обращения с иском» в суд, как иногда полагают в судебной практике.³¹⁷ В противном случае несовершение протеста следовало бы считать основанием отказа в принятии искового заявления, оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу. Между тем регрессные иски без протеста

³¹⁵ Утв. Министерством юстиции СССР 29 декабря 1973 г., сдоп.от4 мая 1984 г. (см., напр.: Настольная книга нотариуса. М., 1994. С. 225).

³¹⁶ Утв. Приказом Минюста РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16-01.

³¹⁷ Изложение содержания постановления кассационного суда см. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 122О/97//Вестник ВАС РФ. № 1997. № 11. С. 55-56.

289

принимаются для рассмотрения, а истцы получают право на замену ненадлежащей стороны.³¹⁸

В связи с нотариальной формой опротестования векселей и совершением нотариусами исполнительных надписей сложилось также неверное представление о протесте векселя как о действии, которое направлено на придание исполнительной силы платежному документу.³¹⁹ В проекте нового АПК (на 30 апреля 1999 г.) ускоренное производство по взысканию задолженности увязано с совершением протеста векселя «и других совершенных нотариусом исполнительных действиях» (см. п. 1 ст. 207 проекта). Вопреки этим представлениям соответствующие нотариальные действия по совершению протестов векселей и чеков не придают векселю и чеку исполнительную силу. Протесты векселей не являются ни основаниями совершения исполнительных надписей, ни исполнительными документами. Лишь после удостоверения неоплаты чека нотариус может по просьбе чекодержателя совершать исполнительную надпись (ч. 3 ст. 96 Основ о нотариате). Судебной практике известны курьезные случаи, когда истцы обосновывали свои требования к индоссантам без совершения протеста с учетом того, что протест векселей не включен в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится на основании исполнительной надписи нотариуса.³²⁰

Сущность действий по совершению протестов векселей, как и действий по предъявлению чеков к платежу и удостоверению неоплаты чеков (гл. XVIII Основ законодательства о нотариате: ст. 95-96) состоит в том, что нотариус совершает акт, удостоверяющий отказ от действий, связанных с платежом по векселю или

318 Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июля 1998 г. № 3547/98// Вестник ВАС РФ. № 1998. № 10. С 47-48.

319 Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Нотариат в СССР. С. 74, 78; Нотариат в СССР/Под ред. Л.Ф.Лесницкой. М., 1985. С. 128, 134.

³²⁰ Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 1996 г. № 189/96//Информационная правовая база «Кодекс».

290

чеку. Таким образом, указанные нотариальные действия удостоверяют юридические факты и имеют доказательственную функцию.

Протест векселя удостоверяет факт, порождающий материальное право регрессного требования, а акт о протесте служит необходимым доказательством этого факта при рассмотрении соответствующего иска в суде. Так, например, акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременно совершенного протеста. В этом случае протест считается несовершенным, векселедержатель утрачивает свои права в отношении индоссантов и ему будет отказано в удовлетворении иска.³²¹ С другой стороны, в зависимости от разновидности векселя и участника вексельного правоотношения правовым положением плательщика различаются виды протеста и требуются соответствующие акты. Из общего правила о необходимости протеста по регрессным искам предусмотрено исключение (ч. 6 ст. 44 Положения). В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного акта о признании плательщика несостоятельным (банкротом).

Вексельная сила наряду с особыми правилами доказывания требует также закрепления в процессуальном законодательстве дополнительных правил, которые смогли бы повысить эффективность вексельного процесса. В частности, по вексельным искам можно было бы ограничить круг средств доказывания письменными документами и объяснениями сторон, предусмотреть право истца на обеспечение иска и немедленное исполнение

321 Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С.70-81.

291

принятого решения. Обеспечительные меры и немедленное исполнение решений рассматривались в качестве «процессуальной стороны силы векселя».³²² Согласно ст. 83 ГПК РСФСР 1923 г. «обеспечение иска допускается: а) когда иск представляется достаточно обоснованным предъявленными документами...» В соответствии со ст. 187 — «немедленному исполнению подлежат решения: б) по искам, основанным на документах, перечисленных в ст. 210 (т. е., в частности, «протестованных векселях». — А.В.).³²³ В Уставе гражданского судопроизводства Германии закреплены также правила «документарного» (в том числе, «вексельного») искового производства («Urkunden- und Wfechselprozess». § 592-605а УГСГ). В документарном производстве предъявляются исковые требования о взыскании денежных сумм и обрашение взыскания на заложенное имущество. Если требование полностью доказывается документами и они представлены в суд, то в результате этого может быть вынесено решение, которое обращается к немедленному исполнению. Возражения ответчика не влияют на возможность разрешения в документарном процессе, но предоставляют ему право защищать свои интересы в последующем обычном производстве. В случае возражений ответчика в документарном производстве³²⁴выносится решение при условии рассмотрения возражений ответчика в дополнительном производстве.³25 При этом истец вправе исполнить принятое судебное решение. Но если впоследствии он проиграет обычный процесс, то должен возместить ущерб, нанесенный ответчику. Документарное производство применяется сравнительно редко, так как

³²² Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. С. 99-102.

³²³Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейно систематизированным материалом)/Сост. СВ. Александров. В.Н. Лебедев. М„ 1925. С. 167, 250 и ел.

³²⁴ В этих видах судопроизводства решение выносится на основании представления соответствующих документов.

³²⁵ Rosenberg L, Schwab K.H., Gottwald P. Zivilprozessrechl. Muenchen, 1993. S. 318.

292

возможно взыскание ущерба и производство проходит в обычные сроки.32⁶ Эффективной формой документарного производства является лишь вексельный и чековый процессы, поскольку в нем применяются специальные сроки и наличие бесспорных и безусловных ценных бумаг не дает возможности ответчику оспаривать требования истца в обычном процессе.

В США для избежания сложных и длительных судебных разбирательств практикуется так называемое суммарное производство, складывающееся практически лишь из заявлений, рассмотрения письменных документов (в том числе векселей) и вынесения судебного решения. Решения принимаются для взыскания денежных задолженностей. Всего свыше 22,5 % дел разрешаются в суммарном производстве («summary judgment»).³27 Заявления о суммарном производстве имеют право сделать в любое время как истец, так и ответчик. Решение может быть вынесено тогда, когда в основе спора лежат обстоятельства, которые ясно и четко установлены. В первую очередь к заявлению прилагаются письменные документы. Этим подтверждается, что факты, имеющие значение для дела, бесспорны. Возражения другой стороны могут последовать в течение 30-дневного срока. Этот срок может быть продлен судом в сложных случаях. Возражения противоположной стороны должны быть основаны на доказательствах, подтверждающих спорность заявления о выдаче приказа (ст. 56-е ФПГП). Против вынесенного судебного решения допустима апелляция. На практике возможно промежуточное решение по отдельным вопросам, которое позволяет ограничить доказывание в ходе судебного разбирательства,

В Великобритании наряду с прецедентным правом действуют кодифицированные Процессуальные правила (Rules of the Supreme Court 1965), принятые Комитетом судей и имеющие

³²⁶ Так, например, в 1989 г. документарные процессы в участковых судах составляли 0,57 % от общего количества дел, а в земельных - 2,2 % (Rosenberg L, Schwab K.H., Gottwaid P. Zivilprozessrechl. S. 984).

327 Schack H. Einfuehrung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht. Muenchen, 1988. S. 53.

293

силу подзаконного акта. Эти правила подразделены на ордера (статьи).³²⁸ На основании ордера 14 Процессуальных правил предусмотрена возможность заявления требования о разрешении дела на основании документов. Наиболее типичным является предъявление таких требований по денежным обязательствам, в частности, по взысканию задолженностей по неоплаченным векселям или чекам. Считается, что по другим делам ответчик имеет больше шансов для представления возражений в свою защиту.32⁹ Регламентация дополнительных правил искового производства для ускорения рассмотрения вексельных исков не противоречит существованию правил приказного производства, которое, в свою очередь, также нуждается в совершенствовании.

Судебный приказ, как известно, может быть выдан по заявлению векселедержателя, если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом (п. 3 ст. 125-2 ГПК). Сцелью сокращения сроков рассмотрения дел в российском гражданском процессуальном законодательстве в середине 90-х годов были закреплены нормы, регламентирующие упрощенной порядок взыскания задолженности посредством выдачи судебного приказа (гл. 11¹ «Судебный приказ»: ст. 1251-125¹⁰ГПК). В частности, к упрощенным правилам относятся нормы о единоличном судопроизводстве (ст. 125² ГПК), о рассмотрении требования на основании письменных документов (п. 2 ч. 1 ст. 125^s, п. 2 ч.1 125^s ГПК), о выдаче приказа без судебного разбирательства (ч. 1 ст. 125⁸ ГПК), о квалификации судебного приказа в качестве исполнительного документа (ст. 125' ГПК) др. Однако выдача судебного приказа для взыскания задолженности по векселю производится только после его опротестования в нотариальном порядке. В зависимости от вексельных правоотношений требуется совершение

протеста векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта (ст. 95 Основ законодательства о нотариате). Судья отказывает в принятии заявления о выдаче приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 2 ч. I ст. 125⁶ ГПК).

Приказное производство является по своей сути стадией, предваряющей исковое производство. Отказ в выдаче судебного приказа (например, в случае несогласия должника с заявленным требованием или наличия спора о праве) не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства (ст. 125⁸ ГПК). При этом необходимость протеста и отсутствие обеспечительных мер существенно снижают эффективность вексельного приказного производства. АПК до сих пор вообще не предусматривает упрощенного производства для взыскания задолженностей. Согласно ст. 5 Закона «О переводном и простом векселе» и сложившейся судебной практике в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, выдается судебный приказ на взыскание задолженностей в отношениях между юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.33⁰

В число требований о выдаче судебного приказа входит также требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (п. 2 ст. 125²ГПК). Это не только «не позволяет говорить о каком-либо преимуществе векселедержателя перед кредитором обычного договора займа»³³¹, а указывает на более сложное положение владельца векселя по сравнению с заимодавцем. От векселедателя требуется обратиться к нотариусу за совершением протеста векселя. Процедура

³²⁸ Kessel С. Grundsaetze des englischen Zivilprozessrechts//ZVg]RWis5.1993. S. 399-400.

³²⁹ Op. cit. S. 405.

294

³³⁰ Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»// Бюллетень ВС РФ. 1998. № 4. С. 4.

³³¹ МурзинД. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998. С. 51.

295

совершения акта о протесте векселя слабо регламентирована Судебные и нотариальные расходы заинтересованных лиц по бесспорному взысканию вексельной задолженности могут оказаться выше, чем размер государственной пошлины, требуемой для взыскания той же задолженности посредством предъявления иска. При цене иска свыше 500 тыс. р. государственная пошлина взимается в размере 1,5 %. Это означает, что взыскание 1 млн р., например, в исковом производстве потребует уплаты пошлины в размере 15 тыс. р. Обращение за выдачей судебного приказа «обойдется» 22,5 тыс. р. Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 % ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском и порядке искового производства (ч. 1 ст. 125⁵ ГПК), т. е. в нашем случае — 7,5 тыс. р. Однако за совершение протеста векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта и за удостоверение неоплаты чека взимается 1 % от неоплаченной суммы (подп. 14 п. 4 Закона о государственной пошлине), т. е. дополнительно 15 тыс. р.

Правила, предусмотренные процессуальным законодательством, не учитывают положений современного вексельного законодательства. Вексельное законодательство предполагает, что протесты могут быть совершены не только нотариусами, но и другими должностными лицами «в публичном порядке» (ст. 44 Положения о переводном и простом векселе). Выдача приказа лишь на основании опротестованных векселей плохо согласуется с возможностью предъявления требований к вексельным должникам без совершения протеста (см. об этом выше). Кроме того, совершение протеста в случае предъявления требования к векселедателю по простому векселю и акцептанту по переводному векселю противоречит логике приказного производства. Дело в том, что из акта о протесте может прямо следовать несогласие должника с заявленным требованием или наличие спора о праве, что влечет отказ в выдаче судебного приказа по процессуальном законодательству (ч. 2 ст. 125^s ГПК).

296

Вышесказанное объясняет сложившееся положение,

в соответствии с которым обращения за выдачей приказа на основании опротестованных векселей — редкое явление в судебной практике. Поэтому наряду с совершенствованием процедуры опротестования векселя в процессуальном законодательстве следует закрепить право на получение судебного приказа на основании предъявления векселя. Лишь в отдельных случаях с необходимостью акта о протесте может быть связан отказ в принятии заявления или отказ в выдаче судебного приказа. Протест в качестве предпосылки приказного производства взыскания по векселям является «рудиментом» дореволюционного и раннего советского законодательства. В связи с самым древним из вексельных европейских законов — Уставом о векселях 1832 г. в России долго «не сознавалась» строгость вексельного права и производство взыскания по векселям ничем не отличалось от производства взыскания по другим долговым актам.³³² Соответственно, в гражданском процессе протест был обязательной предпосылкой вексельного иска.³³³ В 1889 и 1891 годах в У ГС «с целью упростить и ускорить производство дел, не представляющих трудности для разрешения,» были внесены дополнения и изменения, связанные с взысканием бесспорных задолженностей. Сначала было предусмотрено «понудительное исполнение», а затем дополнительно — «упрощенное производство». Впоследствии сохранилось лишь «понудительное производство», схожее с советским и современным «приказным производством».³³⁴ В порядке понудительного исполнения производились, в частности, взыскания по «протестованным» векселям.³³⁵ Составители нового Вексельного Устава 1902 г. стремились сохранить протест лишь

33² Вексельный лексикон/Сост. В.П. Григорьев. Динабург, 1886. С. 172.

³³³ Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып. 4. Вексельное право. СПб., 1902. С. 344.

³³⁴Об уюм см.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 322.

ⁱ³³⁵ Барац СМ. Вексель. СПб., 1903. С. 152; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. СПб., 1909. С. 139; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 323.

297

в качестве условия регрессных требований. Однако такого упрощения не произошло, так как Конкурсный Устав и Устав Гражданского судопроизводства не были соответствующим образом изменены.³³⁶

После революции взыскание задолженности но векселям снова было увязано с необходимостью совершения протеста. В первоначальной редакции ГПК РСФСР 1923 г., в частности, был предусмотрен порядок выдачи судебных приказов по взысканию денег или требованиям о возврате имущества, основанным на опротестованных векселях, нотариальных актах ит. п. (ст. 22, 210,211 ГПК РСФСР 1923 г.).³³⁷ Упущение протеста влекло потерю «процессуальных преимуществ нротестованного векселя относительно упрощенного порядка производства с выдачей судебного приказа».³³⁸

В 1928 г. порядок выдачи судебного приказа вообще был отменен, а дела о взысканиях на основании бесспорных документов переданы введение нотариата. 339 СССР присоединился к Женевским Конвенциям о простом и переводном векселе, однако так и не принял затем законодательства об упрощенном судопроизводстве по вексельным искам.

До революции вместе с идеей об унификации международного вексельного права в дореволюционной России выдвигались предложения по удешевлению, упрощению и

336 Григорьев И.И. Вексельный протест в России, его недостатки и необходимость реформы. М,, 1914. С. 43.

³³⁷ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР(е постатейно систематизированным матери алом )/Сост. С.В.Александров, В.Н.Лебедев. М., 1925. С. 65, 210.

³³⁸ Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. С. 67, 99; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с гюстатейно-систематизированным материалом )/С о ст. СВ. Александров, В.Н.Лебедев. С. 65,279.

³³⁹ Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий/Под ред. Ал. Малицкого. Харьков. 1929. С, 42, 244, 247; Абрамов СМ., Лебедев В.И. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами. М. 1932. С. 181; Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 70.

298

отмене процедуры протеста векселей, основанные на реформах вексельного законодательства в странах развитого вексельного оборота.³⁴⁰ Так, например, по английскому законодательству протест английских векселей вообще был признан излишним.³⁴¹Однако это имеет значение лишь для суммарного (документарного) процесса, так как альтернативой понудительно-приказному производству в англо-американском процессе являются примирительные процедуры. В Англии только I %дел рассматривается по полной форме судебного разбирательства, а 99 % всех дел завершаются путем заключения соглашений или посредством проведения суммарного производства.³⁴² В США 90 % дел разрешаются по упрощенной процедуре, что означает (см. об этом выше) окончание около 70 % споров мировыми соглашениями.³⁴³

Однако в Германии еще в начале XX в. была произведена реформа вексельного права, которая последовательно сохранила необходимость протеста лишь для регрессных исков, упростила его форму и привлекла к совершению протеста почтовые учреждения. В результате протест не является предпосылкой упрощенных производств по взысканию вексельной задолженности. В Германии различаются так называемое документарное производство («Urkundenprozess») и «понудительное» производство («Mahnverfahren»). Наряду с упрошенным документарным производством эффективным способом защиты в германском процессе является вынесение «понудительного» постановления или судебного приказа. Раньше это постановление прямо именовалось «приказом о платеже» {«Zahlungsbefehl»). Задачей предупредительного производства является получение исполнительного титула без судебного разбирательства. Предпосылкой такого производства является неисполнение должником в срок

³⁴⁰ Григорьев И.Н. Вексельный протест в России, его недостатки и необходимость реформы. С. 54-56.

³⁴¹ Там же. С.45; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 138.

³⁴² Kessel С. Grun<Isaetzedesenglische№ Zivilpro2essrechts//Z\fe!RWiss. 1993. S. 396.

³⁴³ Schack H. Einfuehrung in das US-amerikanische Zivilprozessrechl. S. 53.

299

своих обязательств. В порядке понудительного производства может быть заявлено любое денежное требование. Должник защищен тем, что может перевести дело в обычный процесс и там заявить свои возражения. Поэтому понудительное производство является предварительной стадией перед судебным разбирательством. Независимо от величины требования заявление подается по месту нахождения кредитора. В течение двух недель должник должен уплатить задолженность или предъявить свои возражения. Обоснованность требования при отсутствии возражений вообще не проверяется. Бесспорность требований проявляется в том, что должник часто не заявляет возражений о переносе дела б обычный процесс, дабы избежать судебных расходов по делу. В 1989 г. в суды поступило 5,3 млн заявлений о взыскании задолженности в бесспорном порядке. Лишь в 11 % случаев были заявлены возражения противоположной стороной.³⁴⁴

3. Административный иск

Понятие административного иска сравнительно давно используется в процессуальной теории для обозначения требований в суд о защите прав, возникающих из административных (в широком смысле, т. е. публично-правовых) отношений. В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена подача такого требования в форме жалобы. Как указывается в литературе, «терминологические различия» здесь «в значительной мере носят формальный характер»-³⁴⁵В законодательстве и судебной практике (в том числе Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда) часто подача иско

³⁴⁴ Rosenberg L, Schwab K.H., Gottv/ald P. Zivilprozessrecnt. Muenchen, 1993. S, 993. В 1980 г. количество производств составляло около 650 тыс. (Ваиг Y.F. Zivilprozessrecht. Frankfurt am Main, !985.C.219).

³⁴⁵ Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. С. 287-291.

300

называется «обжалованием», а жалобы — «исками». Так, обращение с исковым заявлением о признании «незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации» (ст. 132 АПК) именуется «обжалованием отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации» (п. 2ст. 22 АПК). Согласно п. 2 ст. 138 НК судебное «обжалование» актов «производится путем подачи искового заявления...» В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы решения общих собраний акционерных обществ, а также их органов управления и должностных лиц.³⁴⁶ В общем Постановлении Пленума Верховного Суда и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда рассматриваются особенности исков о признании решения общего собрания акционеров недействительным. При этом указывается на «обжалование решений» общих собраний акционеров и на «обжалуемые решения».³⁴⁷

С учетом традиций «конфискационной» политики, которая господствует в нашем государстве, административные иски представляют собой действенные средства защиты против незаконного или необоснованного изъятия денежных средств государственными органами и службами (налоговыми, таможенными, службой валютного контроля и т. д.).

Одной из острых проблем является соотношение судебного и административного порядка обжалования действий органов управления. В соответствии с действующим законодательством возможно обжалование действий административных органов в вышестоящем в порядке подчиненности органе. Так, в соответствии с п. 3 ст. 267 КоАП постановление иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания

³⁴⁶ Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» (с изм. на 25 октября 1996 г.).

347 Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 *О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (с изм. на 5 февраля 1998 г.).

301

в виде штрафа — в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) народный суд. Согласно ст. 138 НК акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Согласно ст. 407 ТК на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации, а также их должностных лиц первоначальная жалоба подается соответственно в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации либо вышестоящему должностному лицу. Первоначальная жалоба на решения, действия или бездействие ГТК РФ и его должностных лиц подается в этот комитет. Незаконные действия органов валютного контроля и их должностных лиц обжалуются в общем порядке (см. п. 3 ст. 15 Закона о валютном регулировании и контроле). Вышестоящие административные органы и должностные лица имеют право отменять и изменять незаконные акты подчиненных им служб и чиновников. Однако в связи с низкой эффективностью административной формы зашиты (см. 1.4.) особую актуальность для граждан и организаций приобретает судебный порядок защиты прав. Подача жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование (оспаривание) актов органов управления, действий или бездействия их должностных лиц организациями и физическими лицами производится путем подачи заявлений и жалоб в суд общей юрисдикции и арбитражный суд в соответствии с правилами о подведомственности. В суде оспариваются нормативные акты, которые создают предпосылки для незаконного лишения имущества граждан и юридических лиц. Суд общей юрисдикции рассматривает дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий и дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан (ст. 231 ГПК). В практике арбитражных

302

судов рассматриваются дела о возврате денежных средств из бюджета и взыскании убытков, о признании недействительными актов органов управления и признании исполнительных документов не подлежащими исполнению и др.³⁴⁸

Обжалование (оспаривание) актов органов управления и власти основано на ст. 46 Конституции РФ. Согласно ст. 1 и 3 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан гражданами могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (в частности, в Конституционном или арбитражном суде).

В соответствии со ст. 125 Закона о Конституционном Суде Конституционный Суд посредством проверки конституционности законов и других нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, принял целый ряд актов, направленных на защиту конституционных прав и свобод граждан. Конституционный Суд неоднократно признавал неконституционность положений тех законов, которые предусматривают наделение государственных органов полномочиями бесспорного взыскания штрафных санкций с юридических лиц.³⁴⁹ Особое значение имеет Постановление Консти-

348 См., напр.: Баталова Л.А., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде.

³⁴⁹ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации °т 17 декабря 1996 г. №20-П. По делу о проверке конституционности пунктов * и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полишш»//Информационная правовая ,аза «Кодекс»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации ^от 6 ноября 1997 г. № 111-0. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.

303

³⁰³

туционного Суда, признавшее положение п. 3 ст. 11 Закона об основах налоговой системы о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога соответствующим Конституции Российской Федерации поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.³⁵⁰В соответствии с практикой Высшего Арбитражного Суда ранее считалось, что обязанность налогоплательщика по уплате налога «может считаться исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет».³⁵¹

«Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. № 50. Ст. 5710; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 199S г. № 14-П. По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населен лсм»//СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173; Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 17-O. По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальный Коммерческий Банк» на нарушение конституционных прав граждан пунктами 2 и 3 части первой статьи II Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции»//СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 164 Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 50-О. По жалобе закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческав компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод г статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании валютном контроле»//СЗ РФ. 1999. № 21. Ст. 2668; Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. «О разъяснении определения КС РФ от 4 марта 1999 Г.//СЗ РФ. 2000. № 10. Ст. 1166.

³⁵⁰ Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 Ns 24-П. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г, *Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//С3 РФ, 1998. № 42. Ст. 5211.

351 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от4 апреля 1996 г. N «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов». Признано утратившим силу. См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 г. № 38//Вестник ВАС РФ 1999. № 2. С. 107.

304

Пример. Товарищество с ограниченной ответственностью «Керамзит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Тосненскому району о возврате из бюджета 168 013 574 р., списанных инкассовыми поручениями от 13.12.95 № 635, от 31.01.96 № 50, от 28.02.96 № 335 и 395. Решением от 01.04.96 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.96 решение оставлено без изменения. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Тосненскому району инкассовыми поручениями от 13.12.95 № 635, от 31.01.96 № 50, от 28.02.96 № 335 и 395 списала в бюджет в бесспорном порядке с расчетного счета ТОО «Керамзит» вТосненском филиале АО «Промстройбанк» 168 013 574 р. недоимок по налогам на прибыль, содержание инженерной инфраструктуры и спецналогу. Оспаривая действия налоговой инспекции, ТОО «Керамзит» ссылалось на перечисление платежными поручениями налоговых платежей в добровольном порядке, списание их с расчетного счета товарищества в Царскосельском АКБ и незачисление средств в бюджет по вине банка. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что днем уплаты налога считается день списания платежа со счета недоимщика в банке или ином кредитно-финансовом учреждении. Поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета истца, суд признал, что его обязанность по уплате налогов прекращена и вторичное списание налогов упомянутыми инкассовыми поручениями является неправомерным. Однако в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой. Эта обязанность считается Исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со ст. 13 упомянутого Закона. В данном случае платежные поручения о перечислении в бюджет налогов в сумме 168 013 574 р. не исполнены и денежные средства в бюджет не поступили. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата из бюджета 168 013 574 р., списанных инкассовыми поручениями от 13.12.95 № 635, от 31.01.96 № 50,

305

от 28.02.96 № 335 и 395. Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал товариществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» и иске к Государственной налоговой инспекции по Тосненскому району о возврате из бюджета 168 013 574 р.³52

Впрочем, еще раньше арбитражно-судебная практика допускала иное толкование налогового законодательства. В результате этого самого «раннего» прочтения закона днем уплаты налога при перечислении сумм платежа со счета плательщика в банке считался день списания банком платежа со счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет.353 Таким образом, сегодня действует именно это положение. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда oт 4 апреля 1996 г. № 1 «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов» признано утратившим силу также и самим Высшим Арбитражным Судом РФ.³⁵⁴

Обжалование административных актов в суде общей юрисдикции («производство по делам, возникающим из административных правоотношений»), имеет ряд важных особенностей. В частности, давно уже предусмотрен (гл. 24 ГПК) специальный порядок обжалования действий административных органов и должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания (например, штрафы). В соответствии со ст. 270 Кодекса об административных правонарушениях подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении

352 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 1997 г. № 4495/96// Информационная правовая база «Кодекс».

³⁵³ Об этом см.: Баталова Л.А., Вершинин А.П. Способы зашиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. С. 13-14.

³⁵⁴ Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 №38 «О признании утратившим силу Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.96 № 1 «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление и бюджет налогов»//Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 107.

306

административного взыскания. Поэтому судья, приняв жалобу к рассмотрению, должен поставить в известность орган, осуществляющий исполнение постановления, о поданной жалобе и о приостановлении в связи с этим исполнения постановления о наложении административного взыскания. Содержание решения суда по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 197 ГПК. Согласно ч. I ст. 239 ГПК суд, установив, что требование административного органа или должностного лица незаконно, выносит решение об удовлетворении жалобы. При этом в случае признания необоснованным привлечения заявителя к административной ответственности за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также при наличии иных перечисленных в ст. 227 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. Если сумма наложенного штрафа превышает установленный законодательством предел, суд снижает сумму штрафа до установленного предела. Если штраф наложен без учета тяжести совершенного проступка, личности виновного и его имущественного положения, суд может снизить сумму штрафа (ч. 2 ст. 239 ГПК). Суд вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено. Если действия административного органа или Должностного лица являются законными, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы (ч. 3 ст. 239 ГПК). Если Действия административного органа (должностного лица) по применению административного взыскания являются законными и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Следует также

307

учитывать, что Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, се статьям 46 (ч. 1 и 2) и 19 (ч. 1), положения ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях об «окончательности» соответствующего решения как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еше одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки.³⁵⁵

Согласно разъяснению Верховного Суда, суд, установив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено органом (должностным лицом), неправомочным решать данное дело, должен своим решением отменить постановление, а дело об административном правонарушении, если не истекли сроки наложения административного взыскания, направить на рассмотрение компетентного органа (должностного лица). Отмена постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же административный орган (должностному лицу) возможна, в частности, если суд, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, придет к выводу о мягкости примененного в отношении нарушителя административного взыскания либо о необоснованности вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу, однако при условии, если не истекли сроки наложения административного взыскания. Копия принятого судом решения в трехдневный срок должна быть направлена административному органу (должностному лицу), применившему административное взыскание, с тем, чтобы и случае отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без

³⁵⁵ Постановление Конституционного суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9П. По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.Л. Арбу юной. О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука//С3 РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.

308

изменения, оно реально было исполнено, а в случае отмены постановления и прекращения дела либо направления его на новое рассмотрение, административный орган (должностное лицо) был уведомлен о причинах такого решения. В тот же срок копия решения высылается (выдается) лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшему (по его просьбе).³⁵⁶

От обжалования действий административных органов и должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания, следует отличать порядок обжалования действий, которыми «нарушены права и свободы граждан» (гл. 24¹ ГПК). В этом случае действия административных органов также могут быть связаны с незаконным изъятием денежных средств: установление дополнительных пошлин и сборов; принятие решений о наложении штрафов и иных мер административных взысканий лицами, не уполномоченными налагать взыскания. Законом предусмотрено, в частности, что обжалуемый акт «считается недействующим» с момента вступления в законную силу решения суда о признании его незаконным (ч. 3 ст. 239* ГПК). Верховный Суд разъяснил, что в соответствии с ч.З ст. 239⁸ ГПК вступившее в законную силу решение суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия, о чем необходимо указывать в резолютивной части решения.³⁵⁷ При вынесении решения об удовлетворении жалобы суду надлежит обсудить вопрос о необходимости его немедлен-

³⁵⁶ Пункты 14-15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 1988 г. N° 4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № П;сизм.на25октября 1996г.).

³⁵⁷Пункты 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, Нарушающие права и свободы граждан» (с изм. на 25 октября 1996 г.).

309

ного исполнения (п.З ст. 21 ] ГПК).³⁵⁸ Суд обязан направить копию решения соответствующему органу, объединению или должностному лицу не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению — после вынесения решения) для устранения допущенного нарушения (ч.2 ст. 2398 ГПК). Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда (ч. 4 ст. 239^s ГПК).

В порядке обжалования действий, которыми «нарушены права и свободы граждан» осуществляется обжалование нормативных актов, напр., устанавливающих незаконные налоги, сборы и другие обязательные платежи или незаконно изменяющие их размер. В связи с оспариванием нормативных актов представляется любопытным рассмотрение Верховным Судом дела о признании не подлежащим применению п. 5 решения Совета директоров Банка России от 4 августа 1997 г. № 32 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Пример. Граждане Нестеренко В.Е. и Занина В.И. обратились с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании не подлежащим исполнению п. 5 решения Совета директоров Банка России от 4 августа 1997 г. № 32 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» (далее -Решение) в отношении вкладов истиц, помещенных и Сберегательный банк Российской Федерации. По мнению истиц, на их денежные вклады, размешенные в Сберегательном банке Российской Федерации до начала рыночных реформ (в 1990 и 1991 гг.) и последующей за ними инфляции, не должны были распространяться положения п-5 Решения и, следовательно, не должен был производиться пересчет их вкладов по состоянию на 1 января 1998 г., поскольку деноминация рубля в соотношении 1000:1 в соответствии с Указом должна была

35⁸ Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» (с изм. на 25 октября 1996 г.).

310

касаться лишь той российской валюты, которая находилась в обращении в качестве средства платежа в период инфляции. В своем отзыве Банк России посчитал данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п, 5 решения Банком России были разработаны указания о порядке перерасчета балансов кредитных организаций в связи с изменением масштаба иен, а также перерасчета по состоянию на I января 1998 г. в кредитных организациях на территории Российской Федерации всех вкладов населения по соотношению 1000:1 с соответствующими записями в лицевых счетах вкладчиков. Необходимость пересчета вкладов населения в кредитных организациях была обусловлена целым рядом моментов. Во-вторых, во исполнение Указа Президента от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков» было принято Постановление Правительства от 18.09.97 г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», в котором определен порядок проведения мероприятий по деноминации, пересчета всех денежных обязательств, в том числе и по договорам банковского вклада. Так, в п. И Постановления указывается, что кредитные организации на территории Российской Федерации должны обеспечить при первой явке вкладчика после 1 января 1998 г. запись в его сберегательной (вкладной) книжке остатка вклада в новых деньгах исходя из нового масштаба цен. В-третьих, деноминация является техничк той операцией изменения нарицательной стоимости денежны .наков, несоблюдение которой ' в отношении вкладов населении нарушило бы принцип равенства граждан перед законом, так как лица, открывшие вклады до 01.01.98, имели бы значительное преимущество. Пересчет вкладов населения в кредитных организациях также никоим образом не изменяет условий договоров по вкладам и тем самым не затрагивает законных прав и интересов граждан, так как покупательная способность остается той Же самой. Указанное Решение направлено на установление порядка пересчетов балансов кредитных организаций и пересчета на 01.01.98. в кредитных организациях всех вкладов населения, т. е. на регулирование отношений между Банком России и кредитными организациями с целью правильного исполнения Указа Президента. Таким образом, оно не затрагивает права, свободы и обязанности граждан и не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.99 в иске Нестеренко В.Е. и Заниной В.И. к Банку

311

России о признании не подлежащим исполнению п. 5 Решения Совета директоров Банка России от 04.08.97 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» было отказано.

Судебная практика несколько лет шла по пути отнесения дел, связанных с обжалованием нормативных актов, к компетенции судов общей юрисдикции. Согласно ст. 1 !6 и ст. 239' ГПК в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы нормативные акты органов государственной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривал до недавнего времени лишь споры о признании недействительными ненормативных актов. Поэтому в судебной практике иски о признании нормативных актов органов государственному управления (инструкции, разъяснения, методические указания и т. п.) считали подведомственными не арбитражному, а общему суду. Так, Оренбургский областной суд прекратил производство по жалобе индивидуального предпринимателя на распоряжение заместителя главы администрации области «О налогообложении», считая, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определение о прекращении производства по делу отменила. В постановлении коллегии указано, что требование о признании незаконным акта, носящего нормативный характер, заявленное гражданином или юридическим лицом или гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, рассматривается в суде общей юрисдикции, так как оно не подведомственно арбитражному суду.³5⁹ Однако в настоящее время согласно п. 2 ст. 38 НК предусмотрено, что нормативные акты обжалуются в арбитражный суд в соответстви и с арбитражным процессуальным законодательством.

359 Бюллетень ВС РФ. 1995. № 12. С. 2.

312

Иски о признании недействительными индивидуальных (ненормативных) актов органов управления в практике арбитражных судов сравнительно широко распространены. Так, из рассмотренных арбитражными судами в 1997 г. дел 12 249 относились к категории исков о признании недействительными ненормативных актов госорганов, органов местного самоуправления и иных органов. В 1998 г. таких дел уже было 14 481,360 а в 1999 г. - 16 902.³⁶¹

До последнего времени считалось, что решения арбитражных судов о признании актов государственных органов недействительными относятся к решениям о признании.³⁶² Однако на практике возник ряд вопросов, ответ на которые едва ли может быть дан в рамках такой квалификации решений и соответствующих исков. Так, возникает вопрос предпосылках исков и исполнимости судебных решений. Иногда указывают на то, что в качестве предпосылки таких исков должно быть установлено нарушение прав. В ответ на это высказывается мнение, что суд осуществляет защиту не только нарушенных, но и оспоренных прав (п. 1 ст. 11 ГК; ст. 2 АПК).³6³ Подобная позиция едва ли согласуется с законодательством, так как в АПК прямо указано, что в арбитражном суде рассматриваются дела о признании недействительными тех актов, которые нарушают права и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ст. 22 АПК). Это означает, что от суда требуется не просто «внесение» определенности в правовые отношения, а «устранение» акта, нарушающего права и интересы. Однако не следует думать, что суд должен исследовать нарушение прав еще в стадии принятия иска. В исковом заявлении достаточно указать на нарушение прав, факт чего подлежит доказыванию в ходе судебного

³⁶⁰Основные показатели работы арбитражных судов Российской
Федерации в 1997-1998 годах//Вестник ВАС РФ. 1999. N° 4. С. 9.

³⁶¹ Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 7.

³⁶²Арбитражный процесс/Под ред. М.К. Треушникова. С. 107.

³⁶³ Корпусова ОЛ. Валютные правонарушения//Арбитражные споры. 1998. №1-2. С. 8.

313

разбирательства. Нарушения прав органами управления не столь очевидны, как, например, неисполнение обязанности в натуре и утрата или повреждение имущества. В частности, нарушением прав является издание актов, которыми созданы препятствия осуществления прав и свобод в виде возложенных на лицо каких-либо обязанностей или применения к нему мер ответственности и иных ограничений.

Поэтому предметом иска о признании недействительными актов органов управления является отрицаемое иском правоотношение, в котором заявитель несет обязанности, ответственность и ограничен в правах. Такие правоотношения могут быть установлены различными актами органов управления: решениями о взыскании недоимок и применении финансовых санкций; о наложении органом налоговой полиции или милиции ареста на имущество;³⁶⁴ о приостановлении операций по банковским счетам; о приостановлении деятельности организаций, связанной денежными расчетами с населением (в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на счетах в банках)³65 и другими актами.

Содержание и форму актов, которые могут быть оспорены в судебном порядке, законодатель прямо не предусматривает. Содержание должно отражать сведения о том, что для заинтересованной стороны наступают определенные правовые последствия (например, необходимость уплатить недоимку или штрафные санкции). Иногда полагают, что акт налоговой проверки документов, например предпринимателя, не содержащий предписаний налогового органа налогоплательщику, вообще не может быть оспорен в суде, так как он не имеет юридических последствий для налогоплательщика. Такая практика приводит к ущемлению прав налогоплательщиков. Дело в том, что акты проверки либо непосредственно содержа:

указания налогоплательщику об устранении выявленных нарушений и внесении денежных средств в бюджет, либо являются основанием для принятия решений о применении

финансовых санкций.

Отдельные акты являются очень сложными, так как содержат указания на различные «эпизоды» и правовые последствия. В судебной практике и законодательстве подобные акты не рассматриваются раздельно, а иски не считаются состоящими из нескольких требований. Например, государственная пошлина с соответствующих исковых заявлений о признании актов недействительными взимается независимо от того, оспаривается акт «полностью» или «частично» (подп. 3 п. 2 ст. 4 Закона о государственной пошлине). Производство по таким делам является сложным уже по форме. Истцы часто «уточняют» исковые требования, фактически изменяя основание или предмет иска. Для судебных решений по делам подобного рода характерна сложность мотивировочной и резолютивной частей, которые разделены на пункты, причем в резолютивную часть неизбежно попадают сведения из мотивировочной.

Оспариваемый акт может быть изготовлен в различной правовой форме (решение, заключение, распоряжение, предписание, письмо). Он должен быть подписан от имени административного органа его руководителем (заместителем), поскольку правом принятия решений от имени административного органа по отдельным вопросам (в частности, о взыскании недоимок и наложении санкций) наделены лишь руководитель и его заместитель. Если акты проверки денежных документов, бухгалтерских книг, отчетов, планов, смет, деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджет, не подписаны руководителем или его заместителем, они не относятся к тем актам, которые могут быть оспорены в суде.³⁶⁶ В арбитражно-

364 Информационное письмо ВАС РФ от 25 февраля 1994 г. № ОШ - ⁷/ ОП - 118//Вестник ВАС РФ. 1994. № 5. С. 54-55.

365 Информационное письмо ВАС РФ от 16 декабря 1993 г. № С-13/ ОСЗ-333//Информационная правовая база «Кодекс».

314

³⁶⁶ Информационное письмо ВАС РФ от 28 апреля 1994 г. N° С 1-7/ ОП-299//Вестник ВАС РФ. 1994. N° 7. С. 100-103.

315

судебной практике возникает также вопрос о подведомственности арбитражному суду споров о признании недействительными писем («Извещений», «Предложений», «Рекомендаций», «Заключений» и т. п.). Среди работников налоговых органов встречается мнение, что письма налоговой службы в адрес налогоплательщика не имеют обязательной силы и правоустанавливающего значения, а носят только рекомендательный или претензионный характер. На этом основании заявляются ходатайства о прекращении производства по делам, связанным с оспариванием писем налогоплательщику.³⁶⁷ Отказывая в принесении протеста по одному из таких дел, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда указал, что оспариваемое письмо налогового органа содержит ссылку на акт документальной проверки, указание конкретных сумм, подлежащих уплате в бюджет, и реквизиты для перечисления платежей с установлением срока погашения задолженности. Поэтому оно имеет юридическое значение и должно рассматриваться как акт государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.³⁶⁸

Другим важным вопросом, ставящим под сомнение «деклараторный» характер исков о признании актов недействительными, является их обеспечение и исполнение соответствующих решений. Несмотря на то, что исковые требования о признании недействительными актов органов управления носят неимущественный характер и непосредственно не связаны с возвратом взысканных сумм из бюджета, возможно принятие мер по обеспечению иска (ст. 75 АП К). На практике суды иногда отказ в обеспечении такого иска мотивируют тем, что соответствующие решения подлежат немедленному исполнению и отсутствуют обстоятельства, способные затруднитьисполнение

³67 См., напр.: Дело N° 6163/94/29/79 по иску АОЗТ «Инсэп-АС» к Управлению Департамента налоговой полиции по Санкт-Петербургу. Архив арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

³⁶⁸ Дело N° 7374/94/18 по иску АОЗТ «Апраксин двор» к налоговому органу по Курортному району. Архив арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

316

судебного решения. Высший Арбитражный Суд неоднократно указывал, что в случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. I ст. 76 АПК).³⁶⁹ Непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение судебного решения (ч. 1 ст. 75 АПК), если денежные средства будут списаны со счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 АПК судебные решения о признании недействительными актов органов управления подлежат немедленному исполнению. Речь идет не о принудительном исполнении в порядке исполнительного производства, а о немедленном аннулировании соответствующего акта. При этом акт государственного органа является недействительным не с момента вынесения судебного решения или с момента вступления решения в законную силу, а с момента принятия акта государственным органом. Взысканные по недействительному акту денежные средства подлежат возврату в соответствии с действующим законодательством. Например, согласно ст. 79 НК сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Вместе с тем правило о немедленном исполнении решения о признании недействительным акта органа управления не отменяет возможность обжалования этих решений в апелляционной и кассационной инстанции. Судебные решения по искам о признании недействительными актов налоговых органов существенно отличаются от других арбитражно-судебных решений своим содержанием, юридическим значением и порядком исполнения. В частности, согласно ч. 1 ст. 132

³⁶⁹ Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N° 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изм. на 9 июля 1997 г.); Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 января 1997 г. № С4-5/ОП- 13//Информационная правовая база «Гарант».

317

АП К в резолютивной части таких решений должны содержаться сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об органе, его издавшем, а также указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в определенной части. С учетом содержания искан решения следует считать, что иски о признании недействительными актов органов управления являются преобразовательными. Они имеют конститутивный характер, а дополнительные действия органов управления {приказы, распоряжения и т. п. акты) связаны лишь с принятием к исполнению судебных решений и необходимостью, например, внесения сведений (записей) в регистрационные документы о недействительности актов.

Признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, является еще одним способом защиты в арбитражном суде. К исполнительным документам, которые могут быть в арбитражном суде признаны не подлежащими исполнению, относятся инкассовые поручения, например, налоговых органов, исполненные на бланках платежных требований за подписью руководителя (заместителя) налогового органа и представленные в банк налогоплательщика для взыскания с него недоимок и пени в бесспорном порядке.

Иски о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений редко встречаются в судебной практике. Такие иски могут быть заявлены лишь до исполнения инкассовых поручений. Между тем эти исполнительные документы исполняются банками немедленно. Задержка в исполнении может быть связана лишь с тем, что на счете плательщика отсутствуют денежные средства. В этом случае инкассовое поручение помещается в картотеку № 2 и может быть признано не подлежащим исполнению. Если к моменту вынесения судебного решения некассовое поручение исполнено, то оно считается погашенным и не может быть признано не подлежа-

318

щим исполнению. В этом случае следует заменить предмет иска требованием о возврате незаконных списанных денежных средств либо требованием о признании недействительным соответствующего акта (в том числе инкассового поручения)³⁷⁰.

По иску о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа законом в качестве обеспечительной меры прямо предусмотрена возможность приостановления взыскания «по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (см. п. 4 ч. 1 ст. 76 АПК РФ). Однако предъявление иска о признании акта недействительным в отношениях с налоговыми органами выглядит предпочтительнее, поскольку судебное решение о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению позволяет в лучшем случае лишь приостановить взыскание, в то время как иск и решение о признании недействительным акта направлены на устранение основания для взыскания. При этом истец вправе заявить ходатайство о приостановлении взыскания по инкассовому поручению в порядке обеспечения иска, а налоговые органы при вынесении положительного решения по требованию о признании недействительными их актов, как правило, на основании данного решения возвращают денежные средства, незаконно списанные в счет погашения налоговых недоимок и санкций (см. выше).

При удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения указываются наименование, номер, дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию (ст. 129 АПК).

³⁷⁰ Инкассовое поручение налогового органа рассматривается как разновидность актов налоговых органов (Информационное письмо ВАС РФ от 28 апреля 1994 г. № С 1 - 7/ОП - 299//Вестник ВАС РФ. 1994. № 7, С 100-103).

319

На практике вызывает сложности использование такого способа зашиты, как признание не подлежащей исполнению исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно указывал, что предъявление требования о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса направлено на защиту имущественных прав лица, которые могут быть нарушены в результате совершения действий по исполнительной надписи нотариуса.³⁷¹ При рассмотрении требования о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, учиненной на банковской гарантии, арбитражный суд, например, не выяснил, нарушены ли имущественные права лица в результате совершения действий по исполнительной надписи. Коммерческая же организация, заявляя требование о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариуса на двух кредитных договорах, обоснованно сослалась на непредоставление кредита в сумме, предъявленной кредитором, совершение исполнительной надписи по истечении одного г. со дня возникновения права на иск и отсутствие кредитного договора.³⁷²

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства.³⁷³ Спор о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке (ст. 22 АПК), относится к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду при определенном условии. В судебной практике полагают, что подведом-

³⁷¹ Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. N° 3328/96// Информационная правовая база «Кодекс».

³⁷² Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 1997 Г. № 5491/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 51-52.

³⁷³ Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 1997 г. J* 3376/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 54-55.

320

ственность таких дел арбитражному суду имеет место в том случае, если спор возник между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный вустанов-ленном законом порядке. Таким образом, иск о признании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, не подлежащей исполнению, не является «административным иском». Иск, предъявленный к самому нотариусу, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пример. Акционерный коммерческий банк «Аяр» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к нотариусу, занимающемуся частной практикой, о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса от 20.09.95 № 1316. Решением арбитражного суда от 13.11.95 иск удовлетворен. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда, отменяя решение арбитражного суда и прекращая производство по делу, указал, что частнопрактикующий нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится, в связи с чем споры с участием нотариуса в качестве стороны по делу арбитражному суду неподведомственны..37⁴

Если исполнительная надпись оспаривается на основании нарушения порядка ее совершения, то такое дело относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Пример. По одному из дел кассационная инстанция, удовлетворяя иск о признании исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению, мотивировала свое решение только тем, что при совершении исполнительной надписи нотариус вышел за рамки закона, расширенно истолковав Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные Действия, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.76 Me 71. Тем самым кассационная инстанция превысила свои полномочия и фактически рассмотрела вопрос, относящийся к компетенции суда общей юрисдикции наосновании ст. 271-273 ГПК, и в то же время не решила спор о праве, возникший при исполнении

³⁷⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. N° 1951/97// Вестник ВАС РФ. 1998. N° 8. С. 62-63.

321

банковской гарантии.³⁷⁵ По другому делу крестьянское хозяйство С.М.Федотова «Росток», являясь заинтересованным лицом, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов, вытекающих из совершения нотариальной надписи. Фактически его заявление содержало жалобу на действия нотариуса и исковое требование о признании не подлежавшей исполнению исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. 22 АПК обоснованно принял к своему производству спор о праве гражданском. Однако, что касается рассмотрения судом жалобы истца на действия нотариуса по поводу совершения нотариальной надписи и принятия в этой части решения, то данные действия арбитражного суда являются неправомерными, поскольку в соответствии с ч. I ст. 49 Основ законодательства о нотариате такие дела подведомственны суду общей юрисдикции. Нотариус мог быть привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Поэтому Президиум Высшего Арбитражного Суда в части требования о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса поселка Татищево и Татищеве кого района Саратовской области М.Ю.Угловской от 13.03.96 № 267 постановил производство по делу прекратить. Судебные же акты в части отказа в иске о признании не подлежавшей исполнению указанной исполнительной надписи нотариуса оставлены без изменения.37⁶

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. бет. 245, 271-273 ГПК). Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам общей юрисдикции, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК). Заявление должника, обязанного по нотариальной надписи, совершенной, например, на кредитном договоре, как и заявление платель-

³⁷⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 1997 г. № 5491/96// Вестник ВАС РФ- 1997. № 8. С. 51 -52.

376 Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 5754/97// Информационная правовая база «Кодекс».

322

тиков по опротестованным векселям свидетельствуют об оспоривании требования о взыскании денежной суммы и должны рассматриваться в порядке искового производства.³⁷⁷Если сторонами спора являются субъекты, чьи споры рассматриваются в арбитражном суде, то жалоба в суде общей юрисдикции не оставляется без рассмотрения, а суд прекращает производство по делу, указывая спорящим сторонам на необходимость передачи их спора в арбитражный суд.

Если до вынесения судебного решения денежные средства на основании исполнительной надписи списаны, то она не может быть признана не подлежащей исполнению. В отличие от иска о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (см. об этом выше), невозможно изменение предмета иска требованием о признании недействительным акта, так как надпись к таковым не относят. Взыскание денежных средств (в том числе процентов, пени) в безакцептном порядке осуществляется посредством заявления самостоятельного иска.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.96 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № 45/2. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Бугурусланская межрайбаза Оренбургского облпотребсоюза обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к коммерческому банку «Спутник» о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариуса, учиненных 19.09.95 по кредитным договорам от 23.08.93 № 1 и от 30.06.94 № 1. До принятия решения со ссылкой на ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, предъявив дополнительно квзысканию 2252 881 879р. процентов, необоснованно списанных банком в безакцептном порядке, и 2 580 580 151 рубль пени за неправильное списание денежных средств со счета клиента. Всего 4833 462 030 р. Решением от 14.12.95 исковые требования удовлетворены, сумма пени снижена арбитражным судом в порядке ст. 333 Граждан-

³⁷⁷Лесницкая Л.Ф. Обжалование нотариальных действий или отказа в их совсршении//Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 70-77.

323

ского кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.96 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано только 1 379 806 254 р. излишне списанных в безакцептном порядке процентов. В части признания не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариуса решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.96 все состоявшиеся по делу судебные акты отменил. В отношении признания не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариуса производство по делу прекращено, во взыскании 4 833 462 2030 р. отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Согласно ст. 338 и 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР исполнительная надпись нотариуса принадлежит к числу исполнительных документов, и взыскание по такому документу производится по правилам, установленным для исполнения судебных решений. Как видно из материалов дела, исполнительные надписи нотариуса по кредитным договорам от 23.08.93 № 1 и от 30.06.94 № 1 предъявлены к исполнению. Определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 26.09.95 по материалам исполнительного производства наложен арест на основные фонды Бутурусланской межрайбазы облпотребсоюза, чем были нарушены права истца, полагавшего, что обязательства по кредитным договорам им полностью выполнены. Поэтому вывод суда кассационной инстанции, а также мотивировка постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.96 на странице 2 в отношении неподведомственности арбитражному суду иска о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариуса по кредитным договорам от 23.08.93 № 1 и от 30.06.94 № 1 являются ошибочными. Суд кассационной инстанции правильно признал, что истец вышел за пределы прав, предоставленных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции по существу

рассмотрел самостоятельный иск в рамках ранее заявленных требований. Однако согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В постановлении кассационной инстанции отсутствуют выводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Принятое судом кассационной инстанции новое решение об отказе во взыскании 4 833 462 030 р. только по процессуальным нарушениям без рассмотрения данных исковых требований по существу повлекло за собой невозможность защиты нарушенных имущественных интересов истца путем подачи самостоятельного иска на эту же сумму. Следовательно, отмена судебного акта вследствие допущенного процессуального нарушения, не попадающего в перечень оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без оценки правильности разрешения спора не может быть признана правомерной. В то же время суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда первой инстанции, правильно дал оценку обстоятельствам спора и признал, что коммерческий банк «Спутнике за период с 23.08.93 по 23.10.95 излишне списал с Бугурусланской межрайбазы 1 748 008 420 р. Обоснованным является и отказ апелляционной инстанции во взыскании пени за период с 01.07.94 no01.ll.95 за неправильное списание денежных средств со счета клиента без его согласия, поскольку в обязательстве от 30.06.94 такое согласие былодано уполномоченным лицом, подписавшим кредитный договор. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.96 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № 45/2 отменить. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.96 по тому же делу оставить без изменения.³⁷⁸

³⁷⁸ Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. № 3028/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 2. С. 66-67.

324

325

Иски о присуждении денежных средств по спорам с административными органами встречаются не очень часто. В силу своей компетенцией арбитражные суды рассматривают, например, иски о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта, а также иски о возмещении убытков (ч. 2 ст. 22 АПК). Арбитражные суды во вводной части решений в качестве предмета спора по первой категории исков указывают не о «взыскании» денежных средств, а о «возврате из бюджета», а в резолютивной — не «взыскать с расчетного счета государственною органа», а «возвратить из

(наименование) бюджета».38⁹ Возврат

денежных средств из бюджета (см., например, ст. 79 НК) вытекает из особенностей соответствующих административно-правовых отношений (предпосылок, участников, содержания прав и обязанностей). Например, в судебной практике установлено, что условием возврата денежных сумм из бюджета является их фактическое поступление в бюджет.³1⁰ При вынесении таких решений в судах выдаются истцам исполнительные листы. Резолютивная часть решений о «возврате» денежных сумм предполагает определенный порядок их исполнения. Однако в любом случае невозможно обращение взыскания на бюджетные средства. Вследствие «иммунитета бюджетов» обращение взыскания на бюджетные средства возможно лишь на основании судебных решений о взыскании с государственных образований убытков или денежных сумм, предусмотренных бюджетным законодательством (ст. 239 БК). Дела по спорам о возврате из бюджета денежных средств, списанных государственными органами в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушениями требований закона или иного нормативного акта не получили широкого распро-

³⁷⁹ Информационное письмо ВАС РФ от 23 декабря 1992 г. № С - 13/ ОП - 329//Информационная правовая база «Кодекс».

³⁸⁰ Овсянников СВ. Налоговые споры о возврате денежных средств из бюджета//Арбитражные споры. 1999. 3(7). С. 121.

326

странения в арбитражно-судебной практике. В 1997 г. было рассмотрено всего 1125 таких дел, в 1998 г. — 1070 дел, ³⁸¹ a _в 1999 г. -1613.³⁸²

От исков о возвращении незаконно списанных денежных средств несколько отличаются иски о возврате денежных средств, излишне уплаченных по обязательным платежам в добровольном порядке.³⁸³ В настоящее время закон предусматривает специальный порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени (ст. 78 НК).

Очень редко в арбитражном суде встречаются иски и решения о взыскании убытков, причиненных лицу незаконными действиями государственных органов. Понятие убытков, поллежащих возмещению, исчерпывающим образом определено п. 2 ст. 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в йодном объеме.

В отношениях, регулируемых административным правом, субъекты находятся на условиях не равенства, а власти и подчинения. Как уже выше указано, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК).

³⁸¹ Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах//Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 9.

382 Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вести и к ВАС РФ. 2000. № 3. С. 7.

³⁸³ Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1995 г. № 7796/95// Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 88.

327

Гражданско-правовой способ возмещения убы гков согласуется с различными правилами административного законодательства Право на возмещение убытков, причиненных налоговыми таможенными и иными государственными органами, прямо предусмотрено законодательством (ст. 16 ГК; ст. 35 НК;455ТК; ст. 20 Закона о налоговой полиции).

Сложность предъявления таких исков состоит в том, что они связаны с необходимостью доказывания истцом (напр., налогоплательщиком) различных обстоятельств, на которых основан иск: наличие правонарушения, возникновение убытков, причинную связь между этими двумя фактами, конкретный размер убытков.³8⁴ Особую сложное гь представляет доказывание причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями налогового органа.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение о взыскании с налоговой инспекции убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Акционерное общество открытого типа «Качалинский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Иловлинскому району Волгоградской области о взыскании 1 492 000 000 р., включая проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде неполученных доходов и убытки в виде произведенных истцом расходов. Решением от 29.03-02.04.96 исковые требования удовлетворены частично: с Госналогинспекции по Иловлинскому району взыскано 818 137 629 р. убытков в виде произведенных истцом расходов. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.96 решение изменено в части взысканной суммы убытков: взыскано 545 736 572 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.96 оставил названные судебные акты без изменени) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерашп указанные судебные акты отменил и в иске отказа,! по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Иловлинскому району по результатам проверки соблюдения налогового законодательства приняла решение от 24.10.94 о взыскаии с АООТ «Качалинский элеватор» доначисленных налогов, штрафов

³⁸⁴ Информационное письмо ВАС РФ от 10 сентября 1993 г. № С 13/ ОП - 276//Вестник ВАС РФ. 1993. № 11. С. 98-106.

328

_в размере 100, 200, 10 % и пени на обшую сумму 1 357 302 300 р. На основании указанного решения налоговой инспекцией 16.01.95 списано с акционерного общества 1 300 000 000 р. В указанный период на счет АООТ «Качалинский элеватор» поступили 3 374 070 000 р. от АООТ «Екатеринбургхлебопродукт» в качестве предварительной оплаты за подлежащее поставке зерно. Поставка зерна произведена истцом в феврале-июле 1995 г., но не в полном объеме, в связи с чем покупатель потребовал возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом добровольно долг покупателю не возвращен, в связи с чем решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.95 по делу № 31/11 по иску АООТ «Екатеринбургхлебопродукт» к АООТ «Качалинский элеватор» с последнего взыскано 606 917 038 р. основного долга, 203 525 056 р. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 695 535 р. госпошлины. Решением этого же суда от 27.07.95 по делу № 307/8 решение Госналогинспекции по Иловлинскому району от 24.10.94 признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 200 %, что составило 408 686 600 р. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде произведенных истцом расходов, суд исходил из того, что налоговым органом незаконно изъяты денежные средства истца (408 686 600 р.) и в этой связи акционерное общество не выполнило свои обязательства перед АООТ «Екатеринбургхлебопродукт». Судом признано, что между действиями налоговой инспекции и взысканием с истца денежных средств в пользу покупателя зерна имеется причинная связь, и на этом основании истцу возмещен ущерб в объеме изъятых средств {408 686 600 р.) и финансовых санкций (! 37 049 972 р.). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Сумма основного долга убытком для истца не является, поскольку не относится к произведенным им расходам в связи с незаконными Действиями налогового органа. Обязанность по возврату чужих Денежных средств лежит на истце независимоот причины невыполнения обязательств по поставке и действий налогового органа и не может быть возложена на него под видом убытков. Кроме того, суд не учел и то обстоятельство, что списанные налоговой инспекцией 408 686 600 р. возвращены истцу и зачтены в счет числящейся за ним задолженности по платежам в бюджет. Оснований для возмещения налоговой инспекцией убытков, причиненных взысканием процентов за

329

пользование чужими денежными средствами у суда также не имелось поскольку истец не доказал, что в период с 16.07.95 по день вынесения решения у него отсутствовали денежные средства и им принимались меры для своевременного возврата суммы задолженности покупателю.385 Возмещение убытков не следует путать со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Взыскание процентов из казны за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что они списаны государственными органами в бюджет, Гражданским кодексом не было предусмотрено.

Пример. Арбитражный суд удовлетворил иск ТОО "Фирма Пакт-Инвест ЛТД» к ГНИ по г. Рыбинску о возмещении убытков в виде неполученного дохода на основании ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБР Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение арбитражного суда и указал, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным па административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Ст. 395 ГК РФ не предусматривает применение ее положений к налоговым отношениям, Поэтому определение размера убытков в учетом правил, содержащихся в ст. 395 ГК РФ, не соответствует закону. Вместе с тем Высший Арбитражный Суд указал, что истец не представил документы, свидетельствующие об осуществлении истцом подготовительных действий для извлечения доходов, об отсутствии задолженности по расчетам с кредиторами и возможности реального получения доходов в сумме, равной учетной ставке банковского процента.³⁸⁶

Однако взыскание из бюджета процентов по денежным средствам возможно втех случаях, когда липу нанесены убытки в виде неначисленных процентов, которые ему причитались от конкретных субъектов или действий. Так, например, налогоплательщик вправе требовать возмещения неполученных доходов в виде начисления процентов по вкладам (депозитам;

385 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. № 4520/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 68-69.

³⁸⁶ Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. № 5235/95// Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 54-55.

330

которых он лишился вследствие списания соответствующей суммы налоговым органом. Кроме того, в настоящее время Налоговый кодекс предусматривает начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок (п. 9 ст. 78 НК), а также на сумму излишне взысканного налога (п. 4-6 ст. 79 НК).

4. Конкурсный «иск»

Понятие конкурсный «иск» не только не используется в законодательстве, но и теоретически может быть использовано лишь с большой долей условности. Процедуры банкротства в законодательстве и процессуальной науке давно выделены из искового процесса в самостоятельное производство, хотя отождествление соответствующих требований раньше имело место.³8⁷ Тем не менее на практике заявление в арбитражный суд о несостоятельности должника весьма часто именуется «исковым». Кроме того, существует проблема соотношения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и предъявления требований к должнику вне этого порядка.

Само по себе признание должника банкротом аналогично установлению юридического факта (ср.: ст. 143-144 АПК) и непосредственно не является способом защиты прав кредиторов. ³⁸⁸ Однако признание несостоятельности (банкротства) должника является эффективной мерой зашиты интересов кредиторов. Иногда достаточно одного заявления с требованием признания должника банкротом, чтобы должник в «добровольно-принудительном» порядке уплатил свои долги.

Банкротство свидетельствует о неспособности должника Удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1; ст. 3 Закона о банкротстве). Этот факт обусловливает регламентацию в законодательстве специальных мер защиты

³⁸⁷ См. об этом: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. С. 165-168.

388 Об установлении юридических фактов и особом производстве см. I.4.; II.2.

331

прав кредиторов. Законодательство о банкротстве регулирует отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов(п. 1ст. 1 Закона о банкротстве). Одной из важнейших целей законодательства является удовлетворение и защита прав кредиторов по денежным обязательствам. В п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве прямо указано, что под «кредиторами» имеются в виду «кредиторы по денежным обязательствам», которые предполагают обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).³⁸⁹Согласно п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве кредиторами могут быть российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Способы защиты прав кредиторов и их реализация по законодательству о банкротстве дополняют те меры, которые предусмотрены гражданским материальным и процессуальным законодательством. Законом о банкротстве закреплены правила о компетенции арбитражного суда и арбитражных управляющих, дополнительные обеспечительные меры, порядок установления требований, специальную очередность их удовлетворения, порядок рассмотрения арбитражным судом разногласий кредиторов и арбитражных управляющих.

Особенности процедур банкротства и удовлетворения требований кредиторов зависят от состояния и категории должника. В частности, упрощенные процедуры банкротства предусмотрены в отношении ликвидируемого или отсутствующего должника {ст. 174-180 Закона о банкротстве). Если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,

³⁸⁹ Нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, применяются к налоговым и иным уполномоченным органам

(п. 3 ст. 11 Закона о банкротстве).

332

недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое лицо ликвидируется по упрощенной процедуре банкротства (ст. 174 Закона о банкротстве). Упрощенная процедура банкротства применяется также в отношении должника, который фактически прекратил свою деятельность, отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, либо его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 177, 180 Закона о банкротстве). Особенности банкротства отдельных категорий должников (градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных, страховых организаций; профессиональных участников рынка ценных бумаг, граждан) предусмотрены Законом о банкротстве (ст. 131- 173 Закона о банкротстве) и специальными законами о банкротстве этих категорий должников.³⁹⁰

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве прямо предусмотрена законом (п. I ст. 5 Закона о банкротстве). Условием возбуждения производства по делу о банкротстве служит сумма денежных требований: к должнику — юридическому лицу — не менее 500, а к должнику-гражданину — не менее 100 минимальных размеров оплаты труда, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве). Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, втом числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица и по месту жительства гражданина (п. 1 ст. 29

390 См., напр.: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 4—ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций//СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1097; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»//СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

330

Закона о банкротстве). Дела о банкротстве рассматриваются судом коллегиально (ч. 1 ст. 14АПК). Для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий арбитражный суд назначает арбитражных управляющих (временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; см.: ст. 2 и 19 Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено законом. Арбитражные управляющие, в частности, обязаны принимать меры по защите имущества должника и рассматривать заявленные требования кредиторов (ст. 2, п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве).

Компетенция арбитражного суда и арбитражного управляющего является исключительной. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве). С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (п. 4 ст. 11 Закона о банкротстве). Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим Законом. В соответствии с другим правилом, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства установлена возможность предъявления всех требований к должнику только в рамках конкурсного производства соответствии (п. 1 ст. 98 Закона банкротстве). Таким образом, после возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве кредиторы, имеющие к должнику имущественные требования, могут их предъявить только в порядке процедур банкротства.

Из вышесказанного следует, что после возбуждения дела о банкротстве кредитор не имеет права на действия по самостоятельной защите своих прав. В частности, не допускается безакцептное списание долга, которое, например, закреплено в качестве условия кредитного договора. Вне процедур

334

банкротства не может быть также предъявлено требование о зачете.³⁹¹ Поэтому «хитроумные» схемы с использованием зачета по отношению к обязательствам должника оказываются неэффективными. Так, например, по требованию истца-банкрота водном случае арбитражный суд взыскал с ответчика-кредитора задолженность, отказав в принятии встречного иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств,³⁹² в другом — не было принято заявление о зачете требования, которое ответчик приобрел в результате заключения и исполнения договора поручительства за истца-банкрота перед третьим лицом на сумму своего долга.³93

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ свидетельствует о возможности толкования в качестве «имущественных требований», которые должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, лишь требований по денежным обязательствам. Поэтому вне процедур банкротства, например, следует заявлять иски о признании недействительной сделки с участием должника³⁹⁴, о возврате пакета акций в связи с расторжением договора купли-продажи,³⁹⁵о передаче документов³⁹⁶, о признании права собственности на долю не завершенного строительством жилого дома³⁹⁷ и др.

³⁹¹ Ср.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 6110/98//Вестник ВАС РФ. № 6. 1999. С. 27-28.

³⁹² Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного □круга от 9 февраля 1998 г. по делу № А56-14092/97//Юридическая практика. 1998. №2(13). С. 56-57.

³⁹³ Постановление федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 1998 г. по делу № А56-14091/9 7//Юридическая практика. 1998. №2 (13). С. 58-59.

³⁹⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. № 8640/98/ Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 53-54.

³⁹⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 1999 г № 905/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 46-47.

396 Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. № 2199/99// Информационно-правовая база данных «Кодекс».

397 Постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля 1999г.//Бюллетень ВС РФ..№9. 1999. С. 10-12.

335

Применительно к конкурсному производству установлено общее правило предъявления требований в порядке процедуры банкротства. В связи с этим «сведение» их к содержанию требований по денежным обязательствам возможно в случаях заявления неимущественных требований лишь путем преобразования требований в денежные. Отсутствие общего правила о преобразовании требований в денежные является пробелом в законодательстве и усложняет практику банкротства. Такое правило прямо предусмотрено лишь в отношении требований клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг. Их требования по возврату ценных бумаг в неудовлетворенной части признаются денежными обязательствами и удовлетворяются (погашаются) в порядке конкурсного производства (п. 3 ст. 151 Закона о банкротстве).

Кроме того, особенности правового режима имущества, изъятого из оборота (ст. 104 Закона о банкротстве), ценных бумаг и иного имущества клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг, к которым применяются процедуры внешнего управления или конкурсного производства (ст. 151 Закона о банкротстве), а также правило о том, что в конкурсную массу включается «имущество должника» (п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве), свидетельствуют о возможности заявления после открытия конкурсного производства также требований «натурального» характера (например, об исключении имущества из описи или конкурсной массы) в общем порядке.

Правило, запрещающее кредиторам обращаться к должнику с требованиями в индивидуальном порядке (п. 4 ст. 11 Закона о банкротстве), разумеется, предполагает также невозможность добровольного одностороннего (предпочтительного) удовлетворения требований отдельных кредиторов. Так, по одному из дел о банкротстве арбитражный суд прекратил производство на том основании, что требования налоговой службы об уплате недоимки были удовлетворены и она отказалась от заявления в арбитражный суд. В кассационной инстанции определение о прекращении производства и постановление апелляционной инстанции, оставившей его в силе, были отменены, а дело

336

направлено на новое рассмотрение. Окружной арбитражный суд в своем постановлении указал, что принятием отказа от заявленных требований были нарушены права других кредиторов, которые имели непогашенные требования к должнику и заявляли ходатайство о введении внешнего управления.³⁹⁸ Закон о банкротстве предусматривает возможность признания недействительными сделок должника, которые влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.³⁹⁹ Сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и направленная на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора (п. 3 ст. 78 Закона о банкротстве). Например, на практике имеют место случаи «срочной» продажи должниками своих помещений, после которой им приходится заключать с новыми владельцами договоры аренды.⁴⁰⁰ Предпочтительное удовлетворение требований государства (обязательные платежи) является не только «несправедливым»⁴⁰¹, но и неправомерным, так как нарушает права других кредиторов. Однако в этом случае права кредиторов не обеспечены мерами защиты, которые должны быть предусмотрены законодательством.

Подлежит утверждению арбитражным судом мировое соглашение, которое должник и кредиторы вправе заключить

³⁹⁸ Постановление федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 1999 г. по делу Г* А56-13364/98. Архив федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа.

³⁹⁹ Об этом см.: Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 41-44.

400 Постановление федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 1998 г. по делу №991//Арбитражные споры. 1998. №3-4. С 91-92.

401 Ср.: Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. № 8. С. 32.

337

На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве(п. 1,4 ст. 120 Закона о банкротстве). Решение о заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов большинством голосов от обшего числа конкурсных кредиторов⁴⁰2 и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 120 Закона о банкротстве). Условием заключения мирового соглашения является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 123 Закона о банкротстве). Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 122 Закона о банкротстве). Мировое соглашение может содержать условия: об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника; об уступке прав требования должника; об исполнении обязательств должника третьими лицами; о скидке с долга; об обмене требований на акции; об удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации (п. 2 ст. 122 Закона о банкротстве).

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 25 и п. 3 ст. 65 ГК законодательство о банкротстве регламентирует основания и порядок не только принудительного, но и добровольного объявления должника банкротом. При наличии признаков банкротства должника его руководитель может объявить о банкротстве должника и его ликвидации (п. 1 ст. 181 Закона о банкротстве).

⁴⁰² Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Однако добровольное объявление о банкротстве и ликвидации должника допускается лишь при условии получения письменного согласия всех кредиторов должника (п. 3 ст. 181 Закона о банкротстве). При наличии письменного возражения хотя бы одного кредитора должника против ликвидации должника руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в двухнедельный срок с момента окончания срока для заявления требований кредиторов против ликвидации должника (п. 1 ст. 183 Закона о банкротстве). Любой из кредиторов должника может в любой момент до завершения процедуры ликвидации должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 183 Закона о банкротстве).

Меры по обеспечению требований кредиторов арбитражный суд вправе принять по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, прежде всего, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации⁴⁰³ (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве).

Обеспечительный характер имеет правило, согласно которому с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (п. 4 ст. 11; ср.: п. 1 ст. 57 и п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве). Обеспечительную функцию выполняют также арбитражные управляющие. Об этом, например, свидетельствуют права и обязанности временного управляющего (ст. 2, 60-61 Закона о банкротстве), который назначается для процедуры наблюдения. Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 56 Закона о банкротстве). Последствия наблюдения в виде ограничения действий должника (п. 2, 3, 4,

338

Об обеспечительных мерах см. 1.4

339

5 ст. 58 Закона о банкротстве) также делают эту процедуру аналогичной мерам обеспечения, которые предусмотрены АП К.

Арбитражный суд непосредственно помимо обеспечительных мер, предусмотренных АПК, может в соответствии со ст. 44 Закона о банкротстве запретить совершать без согласия арбитражного управляющего любые сделки (ср.: п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве), обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам и принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

При проведении наблюдения по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или ходатайству временного управляющего, содержащему сведения о воспрепятствовании руководителемдолжникадействиям временного управляющего, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и интересы должника и кредиторов, арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего (п. 3 ст. 44, п. 4 ст. 58 Закона о банкротстве). Об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в том числе руководителем должника.

Меры по обеспечению требований кредиторов действуют соответственно до момента введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего или до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, или до момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или до момента принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом. Арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления вышеуказанных обстоятельств.

На обеспечение удовлетворения требований кредиторов направлены также некоторые другие охранительные правила, например в виде последствий вынесения арбитражным судом

340

определения по поводу принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 57 Закона о банкротстве). С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:

имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника; кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, атакже о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства согласно п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве, в частности, снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом Должника не допускается. Однако эти правила распространяются лишь на действия в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности. По отношению

341

к имуществу, которое ему не принадлежит, допускаются аресты и иные меры ограничения.⁴⁰⁴

В целях обеспечения действия вышеуказанных мер определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы (п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве).

Признание требований кредиторов производится в бесспорном порядке арбитражным управляющим посредством ведения реестра требований кредиторов, куда вносятся необходимые сведения (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве). Вместе с тем согласно п. 3 и п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве закреплена норма о рассмотрении арбитражным судом разногласий, возникших между кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами, представителем работников должника, с одной стороны, и арбитражным управляющим, с другой стороны, о составе и размере требований по денежным обязательствам.⁴⁰⁵

Требования считаются установленными по размеру, если они подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных законом о банкротстве (п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве). Это означает, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он

404 Постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля 1999 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 9. С. 10-12.

⁴⁰⁵ О разногласиях кредиторов и арбитражного управляющего см. ниже.

342

подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом. Обязательного представления исполнительного листа Закон о банкротстве не предусматривает. Однако арбитражный управляющий вправе истребовать исполнительный лист у кредитора для проверки произведенных удержаний и своевременности предъявления его к исполнению.⁴⁰⁶

В судебной практике был случай, когда кредитор в качестве обоснованности своих требований представил подписанный должником акт приемки работ, который содержал данные об их стоимости. Судебные решения, исполнительные документы, акт сверки расчетов не были представлены кредитором, и он на них не ссылался. Арбитражный суд не признал акт приемки работ в качестве «бесспорного доказательства», подтверждающего признание требований должником.⁴0⁷ В случаях, когда должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей определяется арбитражным судом (п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве). Применительно к различным процедурам банкротства закон предусматривает разные правила установления тех требований кредиторов, которые не считаются установленными.

В ходе наблюдения и для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом )аявления о признании должника банкротом (см. п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику, за исключением случаев, когда

406 Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике «//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С.73-81.

⁴⁰⁷ Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 1998 г. по делу № А56-14894/98//Арбитражные споры. 1998. № 1(5). С. 106.

343

в соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов признаются установленными. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в недельный срок с момента получения соответствующих требований, признается установленным в размере, заявленном кредитором (п. 2,4 ст. 63 Закона о банкротстве).⁴⁰8

В ходе внешнего управления (ст. 75 Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент. Указанные требования направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные. Внешний управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов не позднее чем через две недели после получения соответствующего требования. О результатах рассмотрения требования кредитора внешний управляющий уведомляет соответствующего кредитора в срок, не превышающий одного месяца с момента получения указанного требования. Требования кредиторов, по которым не заявлено возражений самими кредиторами в месячный сроке момента получения ими уведомления внешнего управляющего, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые установлены внешним управляющим.

В ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов производится в порядке, действующем для наблюдения и внешнего управления (п. 1 ст. 114 Закона о

банкротстве). При наличии признаков банкротства должника руководитель должника может добровольно объявить о банкротстве должника и его ликвидации (ст. 181 Закона о банкротстве). В течение не менее двух месяцев с момента добровольного объявления о банкротстве должника его руководитель обязан рассмотреть требования кредиторов, включить их в реестр требований кредиторов и приступить к расчетам с кредиторами в порядке, предусмотренном для конкурсного производства (п. 1,2 ст. 182 Закона о банкротстве). Согласно п. 3 ст. 182 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего при ликвидации должника исполняет председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Определение состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей производится на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом о банкротстве (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве). По одному из дел о банкротстве арбитражный суд удовлетворил жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего, который лишь частично признал их требования, начислив сумму процентов только по день принятия арбитражным судом решения о несостоятельности банка. Дело в том, что факт наличия задолженности банка перед кредиторами был установлен ранее решением суда общей юрисдикции. В решении было указано об обязании банка выплатить кредиторам проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм, что соответствует требованиям ст. 395 ГК. Однако арбитражный суд не учел правила Закона о банкротстве, в соответствии с которым начисление процентов прекращается с момента признания должника несостоятельным и открытия конкурсного производства. Высший Арбитражный Суд признал, что судебный акт подлежит отмене.⁴⁰⁹

⁴⁰⁸ О порядке рассмотрения возражений должника см. ниже.

344

409 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 3389/98// Вестник ВАС РФ. № 6. 1999. С. 38-39.

345

«Иное», например, предусмотрено в отношении тех обязательств, срок исполнения по которым не наступил, атакже тех, которые являются дополнительными (проценты, неустойка и иные санкции). Лишь с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника (п. I ст. 98 Закона о банкротстве).⁴¹⁰

Если требования клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг в отношении возврата принадлежащих ценных бумаг остаются в результате банкротства должника не удовлетворены, то в неудовлетворенной части они признаются денежными обязательствами. Их удовлетворение (погашение) происходит в порядке, предусмотренном применительно к конкурсному производству (см. ст. 151 Закона о банкротстве).

Свои особенности определения размера имеют требования некоторых категорий кредиторов. Так, например, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих

⁴¹⁰ Квалификация «процентов» и отношение к ним Закона о банкротстве являются противоречивыми. Если в ст. 98 Закона о банкротстве -проценты» отнесены к санкциям, то в ст. 110 этого же закона они исключены из их числа и учитываются отдельно.

346

повременных платежей составляет десять лет(п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве).

При определении размера требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если должником в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме выполнены обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, суммы, не выплаченные до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди (ст. 108 Закона о банкротстве).

При определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной указанным залогом. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди (ст. 109 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 110 Закона о банкротстве при определении размера требований по обязательным платежам учитывается задолженность (недоимки), образовавшаяся (образовавшиеся) на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При определении размера требований кредиторов пятой очереди (ст. 111 Закона о банкротстве) учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам, за исключением требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и требований учредителей (участников) должника — юридического лица, вытекающих из такого участия. Требования

347

кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.

Удовлетворение требований кредиторов в ходе процедур банкротства должно учитывать интересы всех кредиторов, хотя прямо о соразмерности удовлетворения требований говорится в законе лишь применительно к процедуре конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве).⁴¹1

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов, заявленных в соответствующем деле о банкротстве должника до принятия арбитражным судом решения по делу, является одним из оснований для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом. Под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов понимаются требования, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до принятия решения. При рассмотрении дел о банкротстве кредитных организаций заявленными следует признавать также требования граждан-вкладчиков, по которым арбитражному управляющему представлены исполнительные листы, в том числе при отсутствии заявлений самих граждан. Требования, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов либо признанные должником, включаются временным (внешним) управляющим в реестр требований кредиторов при проведении наблюдения или внешнего управления и не подлежат повторному предъявлению при проведении соответственно процедур внешнего управления или

411 О последствиях предпочтительного удовлетворения одних кредиторов перед другими см. выше.

348

конкурсного производства. Не подтвержденные судебными решениями требования, которые были предъявлены в период наблюдения и в силу отсутствия возражений должника были включены в реестр требований кредиторов, также не предъявляются повторно.⁴¹²

В ходе внешнего управления снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов и вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, т. е. приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей должника (ст. 2 Закона о банкротстве), за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (см.: ст. 69 и 70 Закона о банкротстве). Мораторий не распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (п. 4 ст. 70 Закона о банкротстве). Кроме того, мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментам, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (п. 5 ст. 70 Закона о банкротстве). В случае задержки исполнения решения суда о взыскании заработной платы (напр., вынесенного до введения внешнего управления) применяется индексация заработной платы.⁴¹³ В случаях осуществления платежей в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 70 Закона о банкротстве мораторий не распространяется на удовлетворение требований кредиторов в части внесения должником в бюджет сумм подоходного налога по заработной плате. В соответствии со ст. 24 части первой НК при перечислении в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работ-

⁴¹² Пункт ] 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике»//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

⁴¹³ Ответы на вопросы/Постановление Президиума ВС РФ от 19 апреля 1999 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 7. С. 19.

349

ников, должник выступает в качестве налогового агента. Поэтому мораторий на удовлетворение требований кредиторов на случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога не распространяется.41⁴

Применительно к процедуре внешнего управления в законе дополнительно указано на запрет взыскания в бесспорном (безакцептном) порядке по исполнительным и иным документам (п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Следует учитывать, что такой запрет является общим правилом процедур банкротства (см. об этом выше). Взыскание в безакцептном порядке не допускается с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Между тем нормативные акты налоговых и иных административных органов не учитывают этого правила⁴¹⁵, что создает коллизии в правоприменительной практике.

В любое время до окончания внешнего управления собственник имущества должника — унитарного предприятия вправе осуществить одновременное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1 ст. 89 Закона о банкротстве).

По окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пеня), а также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления. Расчеты с кредиторами осуществляются с учетом

⁴14 Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ отб августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» «//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

⁴¹⁵ В литературе выражается «сожаление» об отсутствии подобной нормы «в налоговом и административном законодательстве» (См.: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»/Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 180).

350

отдельных особенностей в порядке, предусмотренном для конкурсного производства.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1 ст. 114 Закона о банкротстве) и очередностью, установленной законом. Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротства вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Если временный управляющий привлекал для обеспечения осуществления своих полномочий (деятельности) на договорной основе иных лиц {специалистов, специализированные организации) с оплатой их деятельности (вознаграждения) за счет имущества должника (ст. 20 и 22 Закона о банкротстве), то в случае неоплаты руководителем должника работ, принятых временным управляющим, вопрос об их оплате решается арбитражным судом. При рассмотрении заявления об оплате произведенных соответствующими специалистами работ арбитражный суд оценивает необходимость и обоснованность произведенных расходов и их размер. По результатам рассмотрения данного заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывает размер подлежащих выплате сумм и выдает исполнительный лист на их взыскание.⁴¹⁶

В соответствии со ст. 64 ГК и п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

⁴¹⁶ Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике»//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

351

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 114 Закона о банкротстве). При недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.З ст. 114 Закона о банкротстве).

Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным для требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, прекращает соответствующее обязательство должника.

При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 107 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 49 Закона о банкротстве кредитных организаций за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования

352

граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом указанного залога (п. З ст. 109 3акона о банкротстве).

Если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди. Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

Требования кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов (п.2 ст. 111 Закона о банкротстве).

Таким образом, применительно к требованиям кредиторов четвертой и пятой очередей Закон о банкротстве предусматривает возможность удовлетворения их в различной очередности в зависимости от того, относятся ли они к основной задолженности либо к неустойке (штрафам, пени) или иным финансовым (экономическим санкциям). Следует учитывать, что ранее законодательство (в частности, ст. 64 ГК), устанавливая очередность погашения требований кредиторов любой очереди, не разделяло их основную задолженность и санкции.⁴¹⁷

⁴¹⁷ Весенева И. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве// Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 122-124.

353

В настоящее время такой подход сохраняется в отношении требований кредиторов предыдущих очередей.

Согласно ст. 147 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов пятой очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь — требования кредиторов по договорам обязательного личного страхования;

во вторую очередь — требования кредиторов по иным договорам обязательного страхования;

в третью очередь — требования иных кредиторов-страхователей (выгодоприобретателей);

в четвертую очередь — требования прочих кредиторов.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Требования кредиторов первой и второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению. В связи с этим удовлетворение требований кредиторов соответствующей очереди приостанавливается до полного удовлетворения вышеуказанных требований. В таком же порядке подлежат удовлетворению требования кредиторов других очередей, заявленные в установленный срок, но не признанные конкурсным управляющим, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда об их удовлетворении (п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (см. п. 5 ст. 114 Закона о банкротстве). Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался

354

в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов (п. 6 ст. 114 Закона о банкротстве).

Разногласия по установлению требований кредиторов при наличии возражений управомоченных лиц по поводу требований, заявленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе временного и внешнего управления, а также конкурсного производства, рассматриваются в арбитражном суде. В ходе процедур банкротства (см. п.3,4 ст. 15 Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, а также разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 2-4 ст. 46 Закона о банкротстве при наличии возражений должника по требованиям кредиторов, налоговых . и иных уполномоченных органов арбитражный суд проверяет обоснованность возражений должника. Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве. Арбитражный суд извещает о времени проведения указанного заседания должника, временного управляющего, а также кредитора, налоговый или иной уполномоченный орган, по требованиям которого рассматриваются возражения. По результатам рассмотрения обоснованности возражений должника арбитражным судом выносится определение. В определении указывается размер требований кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, в отношении которых возражения

355

должника признаны необоснованными. Определение является основанием для установления числа голосов, принадлежащих соответствующему кредитору на собрании кредиторов.

В ходе временного управления согласно п. 2 и 3 ст. 63 Закона о банкротстве возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с Законом о банкротстве установленными, могут быть представлены должником в арбитражный суд. кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Требования кредиторов, по которым должником представлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона о банкротстве (см. об этом выше).

В ходе внешнего управления в соответствии с п. 3-5 ст. 75 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в месячный срок с момента их получения. Требования кредиторов, по которым не заявлено возражений в месячный срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые установлены внешним управляющим. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона о банкротстве (см. об этом выше). Наконец, в ходе конкурсного производства требования кредиторов, по которым заявлены возражения, предъявляются и рассматриваются по правилам ст. 46 и 75 (п. 2 ст. 114 Закона о банкротства).

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов. Заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не

356

позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб. По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение. При удовлетворении жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов исполнительный лист не выдается.⁴¹⁸

В таком же порядке и в те же сроки рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника (см. п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве) о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам). В соответствии с п. 3 ст. 55 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Однако Закон о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий арбитражных управляющих и кредиторов. На отсутствие возможности обжалования определений арбитражного суда, вынесенного, например, по результатам рассмотрения жалобы кредиторов об определении конкурсным управляющим очередности удовлетворения, неоднократно указывалось в опубликованной судебной практике.⁴¹⁹

В интересах кредиторов действуют правила о признании сделок, заключенных должником в ущерб кредиторам (ст. 78 Закона о банкротстве). При этом сделка должника, в том числе совершенная должником до момента введения внешнего управления, можетбыть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям,

418 Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике «//Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 73-81.

⁴19 Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 1998 г. по делу № А56-6709/97//Арбитражные споры. 1998. № 1(5). С. 103-104; Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 1998 г. по делу № А56-15061/96//Арбитражные споры. 1998. № 1(5). С. 104-105.

357

предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, сделка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки.

Сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Сделка должника, совершенная должником — юридическим лицом после возбуждения дела о банкротстве или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора признается недействительной, а все полученное по такой сделке возвращается должнику. В этом случае участник должника признается кредитором пятой очереди.

К третьим лицам, которые незаконно получили имущество должника, имеют право требования кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства (п. 7 ст. 114 Закона о банкротстве). Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Контрольные вопросы (примерный перечень)

Способы зашиты гражданских прав, не указанные в ст. 12 ГК.

Виды дополнительных требований.

Меры обеспечения иска, не указанные в ст. 76 АПК.

Возможно ли применение обеспечительных мер в третейском суде?

Меры принудительного исполнения, не указанные в ст. 45 Закона об исполнительном производстве.

Конкуренция исков.

Конкуренция норм.

Тождество исков.

Изменение иска.

Возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Резервирование права собственности.

Альтернативная подведомственность.

Альтернативная подсудность.

Возможности назначения состава суда.

Способы самозащиты.

В каких случаях предъявление требования о взыскании вексельной задолженности не требует совершения протеста?

Факультативные судебные решения.

Условные судебные решения.

Альтернативные судебные решения.

Требования кредиторов, которые предъявляются вне процедур банкротства.

Обращение взыскания на акции.

358

359

Прерывается ли течение срока исковой давности в случая

совершения исполнительной надписи, предъявления требования арбитражному управляющему, подачи заявления о судебном приказе?

Возможно ли одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами?

Возможно ли совершение исполнительной надписи по взысканию задолженности на основании кредитного договора?

На какую дату начисляются проценты, взыскиваемые судебным решением?

Безакцептное списание денежных средств.

Арбитражный иск.

Вексельный иск.

Административный иск.

Конкурсный «иск».

Задачи

Тема № 1

№1.

Индивидуальный предприниматель, оказывающий юридические услуги, Дулов В. обратился в Конституционный Суд с жалобой о признании последнего абзаца ст. 12 ГК не соответствующим Конституции РФ. Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав может осуществляться лишь «способами, предусмотренными законом». Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ «Каждый вправе защищать свои прав и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Имеются ли основания для признания ст. 12 ГК не соответствующей Конституции РФ?

360

№2.

ОАО «Турнер» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта Регионального центра по валютному и экспортному контролю. Иск был основан на том, что Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» противоречит Соглашению Международного Валютного Фонда и чрезмерно расширяет понятие валютных операций с движением капитала. Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 16.05.1996 г. № 721 Россия приняла на себя обязательства о режиме конвертируемости национальной валюты и обязалась не налагать ограничений на платежи и переводы по текущим международным операциям без согласия МВФ.

Насколько обоснованно исковое требование?

№3

При рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в арбитражный суд дважды не явился эксперт Научно-исследовательского института ГИБДД, в связи с чем дело откладывалось. Суд признал причины неявки неуважительными и подверг штрафу Институт в размере 100 МРОТ по аналогии с. ч. 2 ст. !60 ГПК. Директор Института применительно к ст. 98 ГП К заявил о сложении штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что определение о наложении не может быть отменено самим судом, а должно быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Обоснованны ли действия арбитражного суда?

№4

Банк «Рунк-инвест» в безакцептном порядке списал с счета ООО «Ореж» денежные средства на основании платежного требования, выставленного ЗАО «Корона», в счет погашения задолженности по договору поставки, а также на основании возникшей задолженности перед банком. В первом случае в банк было представлено письмо, которым ООО «Ореж» признавало претензию ЗАО «Корона». Во втором случае, банк полагал

361

возможным безакцептное списание, основываясь на правилах договора банковского счета.

Являются ли правомерными действия банка?

№5

В договоре энергоснабжения была предусмотрена возможность прекращения подачи электроэнергии в случае ее неоплаты в течение трехмесячного срока. Абонент имел задолженность пооплате электроэнергии за май-декабрь 1996 г. В декабре 1999 г. энергоснабжающая организация прекратила подачу энергии в одностороннем порядке. Абонент предъявил в арбитражный суд иско взыскании убытков с энергоснабжающей организации, полагая что прекращение подачи энергии на основании задолженности 1996 г. является неправомерным в связи с пропуском срока исковой давности.

Насколько обоснованным является вывод абонента?

№6

В ходе оплаты подрядных работ заказчик ООО «Лентыл» допустил просрочку платежей. Подрядчик АО «Контур» произвел удержание остатков сырья, переданного ему заказчиком, и заявил в арбитражный суд иск о взыскании задолженности с заказчика.

Может ли суд удовлетворить требования истца за счет удерживаемого сырья?

№7.

АО «Скат» обратилось в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего Генерального директора АО Устинова А. По мнению нового руководства общества, Устинов А. похитил из сейфа АО ценные бумаги на предъявителя на сумму 2 млн р., которые находились в АО в качестве залога по договору кредита. Устинов А. в органах МВД пояснил, что он удерживает ценные бумаги, так как был незаконно выведен из состава акционеров и ему не выплачены дивиденды в размере 1 тыс. р.

362

Можно ли рассматривать действия Устинова А. в качестве меры самозащиты?

№8.

Юридическая фирма «Ослунд» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Сокол» о взыскании вознаграждения за оказание правовых услуг по ведению дела в арбитражном суде. В пользу ООО «Сокол» вынесено решение о взыскании денежных средств с банка. Однако банк признан банкротом, и решение суда не исполнено. Поэтому ООО «Сокол» отказывается удовлетворить иск юридической фирмы. Арбитражный суд отказал юридической фирме в удовлетворении заявленных требований, так как условием выплаты вознаграждения по договору об оказании правовых услуг является «получение Обществом денежных средств, незаконно удерживаемых банком».

Оцените ситуацию.

№9.

В контракте стороны оговорили условие, согласно которому все разногласия, вытекающие из контракта, решаются путем переговоров. В случае недостижения согласия стороны вправе обратиться в суд. Судья арбитражного суда отказал в принятии искового заявления на основании п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК, так как истец не представил доказательств соблюдения претензионного срока.

Имеются ли основания для обжалования определения судьи?

№ 10.

«Экспресс-банк» обратился в банк «Трэнк» с заявлением о

списании денежных средств со счета инвестиционного фонда «Созвездие» для погашения задолженности по предоставленному кредиту- Поскольку в соответствии с кредитным договором была предусмотрена возможность списания денежных средств в безакцептном порядке, банк «Трэнк» перевел заявителю со счета

363

«Экспресс-банка» указанную денежную сумму. Инвестиционный фонд обратился к байку «Трэнк» с иском о взыскании убытков, так как сумма кредита ранее уже была возвращена им кредитору. Имеются ли основания для удовлетворения заявленного требования?

№ 11.

ЗАО «Сиверский» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Зеркальная фабрика» о взыскании задолженности по договору подряда. В ходе судебного разбирательства ответчик сделал заявление о зачете. Арбитражный суд не принял заявление о зачете, обосновав свой отказ тем, что после возбуждения дела в суде ответчик имеет право на предъявление встречного искового заявления в общем порядке (подп. 1 п. 3 ст. 110 АПК).

Обоснован ли отказ в принятии заявления арбитражным судом: а) если заявление о зачете сделано непосредственно в суде; б) если заявление основано на соглашении о взаимозачете с участием нескольких юридических лиц?

№ 12.

С целью обеспечения возврата представленного кредита банк и ЗАО «Линия-22» заключили договор о передаче заемщиком в собственность банку десяти автомобилей. Банк был обязан возвратить автомобили в случае погашения ЗАО суммы долга (предоставленного кредита и процентов по нему).

Соответствует ли законодательству соглашение сторон?

№ 13.

Каков состав арбитражного суда в случаях?

рассмотрения дела об обжаловании незаконного отказа
в госрегистрации выпуска ценных бумаг;
рассмотрения дела о признании недействительным
инкассового поручения налоговой службы о взыскании
недоимки по налогам.

№ 14.

Могут ли быть приняты обеспечительные меры в случае:

заявления требования о признании недействительным акта налоговой службы о недоимках по налоговым платежам;

заявления требования о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа;

заявления о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по арендной плате;

заявления о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению;

утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным акта налоговой службы о недоимках по налоговым платежам;

вынесения арбитражным судом решения об исключении имущества из акта налоговой полиции с описью имущества недоимшика по налоговым платежам?

№ 15.

АО «Грант» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения собрания акционеров к ЗАО «Бэйс» (со 100 %-ным иностранным капиталом). Дело ЗАО вел в суде его генеральный директор корейского происхождения. С обеих сторон в суде выступало по 4-5 адвокатов. АО «Грант» было вынуждено обеспечить участие в суде переводчика, прилетавшего на процесс из Южной Кореи. В результате требование истца было удовлетворено, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменений в апелляционном порядке. После принятия постановления судом апелляционной инстанции АО «Грант» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Бэйс» убытков в размере 135 тыс. долл., возникших в результате оплаты услуг переводчика и адвокатов.

Каким должно быть решение суда?

364

365

№ 11.

№ 12.

Соответствует ли законодательству соглашение сторон?

№ 13.

Каков состав арбитражного суда в случаях?

рассмотрения дела об обжаловании незаконного отказа
в госрегистрации выпуска ценных бумаг;
рассмотрения дела о признании недействительным
инкассового поручения налоговой службы о взыскании
недоимки по налогам.

№ 14.

Могут ли быть приняты обеспечительные меры в случае:

заявления требования о признании недействительным акта налоговой службы о недоимках по налоговым платежам;

заявления требования о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа;

заявления о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по арендной плате;

заявления о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению;

утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

№ 15.

Каким должно быть решение суда?

364

365

№16.

Представители ответчика ОАО «Конин» по делу в арбитражном суде заявили ходатайство об отложении дела. Основанием этого, по их мнению, является факт принятия судом общей юрисдикции мер по обеспечению иска, заявленного в районный суд. В суде обшей юрисдикции по иску граждан истребуется заработная плата. Районный суд в ходе подготовки дела к слушанию определил: «Наложить арест на счет ОАО «Конин» в банке «Губернский». Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что определение суда общей юрисдикции не соответствует закону.

Обоснованны ли действия арбитражного суда?

№ 17.

Частнопрактикующий нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании в пользу Крестьянского банка

с индивидуального предпринимателя Сыроварова А. суммы невозвращенного кредита. Сыроваров А. обжаловал действия нотариуса в суд общей юрисдикции на том основании, что лишение гражданина имущества допускается лишь по решению суда.

Обоснованна ли жалоба индивидуального предпринимателя?

№ 18.

ЗАО «Инвестком» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта хищения облигаций государственного краткосрочного займа. Арбитражный суд рассмотрел дело и с учетом материалов возбужденного уголовного дела установил факт хищения 1000 облигаций государственного краткосрочного займа.

Обоснованно ли решение арбитражного суда?

№ 19.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал в принятии искового заявления ЗАО «Неон СПб» на том основании, что в контракте между истцом (поставщик) и ответчиком (покупа-

366

гель), по исполнению которого возник спор, имеется арбитражная оговорка. Оговорка предусматривает, что споры, вытекающие из контракта, должны передаваться на рассмотрения третейского суда ad hoc в Санкт-Петербурге в соответствии Законом о международном коммерческом арбитраже РФ. Истец обжаловал определение арбитражного суда, полагая, что при получении положительного решения арбитражного суда о взыскании денежных средств его будет проще исполнить, нежели решение третейского суда. Обоснованны ли действия и вывод истца?

№20.

В целях исполнения решения арбитражного суда на имущество, включая кредиторскую задолженность, ОАО «Фалькон» было обращено взыскание. Юридическая фирма «Фактор», которой ОАО ранее уступило права требования в отношении одного из своих должников, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд отказал в принятии жалобы на основании абз. 2 п. 1 ст. 90 АПК РФ и дополнительно указал, что третьи лица имеют право на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции.

Обоснованно ли определение арбитражного суда?

Тема № 2

№ 1.

Индивидуальный предприниматель Тарасов И. обратился в суд общей юрисдикции с иском к страховой организации «Руст» о взыскании убытков в застрахованном имуществе. При этом исковое заявление было подано в суд по месту причинения вреда (месту сгоревшего киоска). В связи с тем, что страховщик отказался добровольно выплатить страховое возмещение, был заявлен также иск о возмещении морального вреда.

367

Могут ли быть выдвинуты возражения со стороны ответчика по поводу подведомственности, подсудности и требования о возмещении морального вреда?

№2.

ООО «Северодвинец» обратилось в арбитражный суд ейском о взыскании с банка неосновательно удержанных денежных средств и процентов. Арбитражный суд удовлетворил иск с учетом того, что списание денежных средств произведено на основании распоряжений истца, форма которых не соответствует установленной законом для расчетных отношений. В следующей инстанции было установлено, что ООО имело перед банком обязательство по возврату денежной суммы, полученной от него в качестве кредита. Договор кредита предусматривал право банка на бесспорное списание денежных средств.

Имелись ли у банка правовые основания для получения долгов посредством списания денежных средств на основании письменных заявлений от имени ООО «Северодвинец»?

№3.

Юридическая фирма «Флик» предъявила иск к газете «Не секретно» о возмещении вреда, нанесенного деловой репутации фирмы. В обоснование своих требований истец ссылался на недостоверность сведений, которые были опубликованы. В одной из статей газеты действительно был опубликован репортаж о крупном судебном процессе, который якобы был проигран юристами фирмы. Сумма заявленных требований складывалась из суммы вреда деловой репутации, который, по оценке, составил 100 тыс. р. и 20 тыс. р., необходимых для написания журналистом опровержения указанной информации. В ходе процессе истец подал ходатайство об изменении предмета иска, дополнив свои требования просьбой об обязании газеты опубликовать подготавливаемую статью.

Правильно ли заявлены исковые требования?

№4.

Провайдер ЗАО «Криг» предъявило иск 10 ноября 1999 г. в арбитражный суд к ООО «Борк» о взыскании убытков в связи с неоплатой услуг по предоставлению доступа в Интернет. Из искового заявления вытекало, что убытки ЗАО «Криг» составили 3,5 тыс. долл. По утверждению истца, размер убытков складывался из не перечисления истцом абонентской платы за сентябрь и октябрь, из неоплаты повременного пользования доступом в Интернет {3 часа 12 минут), из оплаты провайдером 4-х счетов поставщиков виртуальных услуг (1 835 долл.), атакже процентов, начисленных на указанные суммы.

Укажите содержание (цель), предмет и основание иска.

№5.

ОАО «Югнефть» предъявило иск в банку «Царский» в арбитражный суд. Содержанием иска было требование о признании права собственности ОАО на денежную сумму, находящуюся на аккредитивном счете банка. Однако после заявления иска в суд и до назначения судебного разбирательства указанная сумма в иностранной валюте была перечислена банком получателю денежных средств. Истец изменил предмет иск, потребовав у ответчика восстановить деньги на счете. Охарактеризуйте заявленные требования.

Вариант: первоначально был заявлен иск о признании права собственности на бездокументарные акции, а после перевода их на нового владельца — требование о восстановлении акций на депозитарном счете.

№6.

Индивидуальный предприниматель Кряжев Н. предъявил в арбитражный суд иск ООО «Мебельная фабрика №1». Истец просил суд признать за ним право на уплату ответчиком вознаграждения в размере 150 тыс. р. По его мнению, право на вознаграждение у него возникло в связи с достигнутой ответчиком экономией средств по производству мебели.

368

369

В договоре истца и ответчика действительно было предусмотрено условие выплаты первому вознаграждения в зависимости от полученной ответчиком экономии. Однако каких-либо критериев экономии и вознаграждения договор не предусматривал. Оцените возможности защиты прав истца по заявленному иску.

№7.

ЗАО «Пундогар» предъявило иск в третейский суд к ООО «Эфес» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы за 3 месяца. Третейский суд оставил заявление без движения, так как истец уплатил третейский сбор лишь с учетом цены иска по арендным платежам за три месяца. Между тем, по мнению ответственного секретаря, иск подлежал оплате с учетом цены иска, определяемой имущественными интересами истца. Поскольку договор аренды был заключен на 10 лет, цену иска следовало определить на основе арендных платежей за 10 лет.

Насколько обоснованным является требование ответственного секретаря третейского суда?

№8.

ЗАО «Сить» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «Кадниковский» исполнить обязательство в натуре: поставить 2 353 т бензина марки А-76 на сумму предварительной оплаты. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд, сделав вывод о неисполнении обязательства по передаче товара по вине обеих сторон, на основании ст. 404 ГК обязал ответчика передать истцу 495 т бензина марки А-76. В остальной части исковых требований отказано. По мнению суда, возможность применения данной нормы к отношениям сторон обусловлена включением в гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» ст. 396 ГК «Ответственность и исполнение обязательства в натуре». В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Каковы могут быть основания протеста в порядке надзора?

№9.

Учебно-производственное предприятие общества слепых обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кварк» о взыскании 38 352 000 р. задолженности за товар, 34 516 800 р. пеней за просрочку оплаты и 23 011 200 р. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Решением взыскано 38 352 000 р. задолженности, 17 258 400 р. пеней и 15 340 800 р. процентов. При этом сумма пеней уменьшена на 50 % в соответствии со ст. 333 ГК. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить: во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Подлежит ли удовлетворению протест?

№10.

Индивидуальный предприниматель Давыдов А обратился в арбитражный суд с иском к администрации области о неприменении Распоряжения губернатора о взимании «помашин-ного» месячного сбора на игровые автоматы. В обоснование своего требования истец указал на незаконный характер установленного сбора, который может быть введен только на основании закона.

Дайте правовую оценку искового требования.

№ 11.

ОАО «Вож» обратилось к ЗАО «Беляевский» с иском о признании недействительной сделки купли-продажи акций и об истребований акций. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик приобрел акции по ничтожной сделке. Банк «Линк Инк.» совершил сделку по продаже акций ответчику, не будучи уполномоченным на это ОАО «Вож». Он является номинальным держателем акций, которые принадлежат на

371

праве собственности истцу. Ответчик иска не признал, полагая себя добросовестным приобретателем акций.

Оцените возможность возражений против вещного иска.

№ 12.

Арбитражный суд взыскал в пользу ООО «Питер» с ООО «Клайс» 1 100 000 р. Между тем истец требовал взыскать 1 000 000 р. основной задолженности за поставку товара и 0,1 % за каждый день просрочки на момент исполнения судебного решения. Истец обратился в суд за разъяснением судебного решения. Арбитражный суд в определении указал, что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК до 100 тыс. р. Тогда ответчик потребовал от суда исправить решение и указать раздельно о взыскании основного долга и неустойки.

Дайте оценку действиям истца и суда.

№ 13.

ЗАО «Глинозем» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Алюминиевый завод» о взыскании задолженности по договору поставки. Суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика 50 млн р. Ввиду отсутствия у должника денежных средств арбитражный суд своим определением применительно к порядку изменения способа исполнения решения обязал ответчика передать истцу имущество на общую сумму 50 млн и по номенклатуре согласно приложению к определению.

Имеются ли основания для обжалования определения?

№ 14.

Арбитражный суд своим решением присудил с ООО «Норд» в пользу ОАО «Мирный» имущество в виде металлических конструкций, а также указал в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. В связи с тем, что судебному приставу исполнителю не удалось установить местонахождение присужденного

имущества, исполнительный лист был предъявлен в банк

должника.

Имеются ли основания для списания банком денежных средств со счета должника в пользу взыскателя?

№15.

Открытое акционерное общество «Компания содействия областному процветанию» получило в Почтовом банке кредит. В связи с невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок банком получены две нотариальные надписи, на основании которых судебным исполнителем описано и арестовано имущество. Согласно экспертному заключению имущество оценено в 857 765 000 р. и по определению районного народного суда передано Почтовому банку в счет погашения задолженности истца по названному кредитному договору. Из материалов дела следует, что определение по частной жалобе ОАО отменено кассационной инстанцией.

Имеет ли ОАО право на взыскание убытков в связи с тем, что банк своими противоправными действиями способствовал их возникновению?

№ 16.

Покупатель автомобиля «Еврокар» обратился к дилеру этой фирмы в Санкт-Петербурге с иском о взыскании убытков, причиненных аварией автомобиля, и морального вреда. Кроме того, истец потребовал уплатить неустойку в связи с отказом дилера заменить автомобиль, а также проценты по ст. 395 ГК, так как ему пришлось за свой счет ремонтировать автомашину.

Дайте правовую оценку заявленным требованиям.

№17.

ОАО «Электросеть» уступило право требования денежных платежей за поставку электроэнергии ООО «Беркут». Стороны предусмотрели в соглашении, что оплата уступки права

372

373

требования производится после рассмотрения дела о взыскании платежей в арбитражном суде в размере 75 % от полученных денежных средств. После вынесения судебного решения оплаты не последовало, так как решение удалось исполнить лишь через три месяца на 50 % от присужденной суммы. В связи с этим «Беркут» уплатил ОАО «Электросеть» лишь 12,5 % от присужденной суммы. Арбитражный суд, куда ОАО обратилось с иском к ООО «Беркут», в удовлетворении иска отказал. Однако в апелляционной инстанции арбитражный суд признал недействительным соглашение об уступке прав, взыскав все, полученное по сделке, в доход государства.

Имеются ли основания для последнего решения арбитражного суда.

№18.

Зарубежная компания «Финке» потребовала от ООО «Флинт» возвратить кредит в размере 500 тыс. долл. США. ООО не возражал против требования компании, но указывал на невозможность перечисления денег за границу, так как для этого требуется разрешение ЦБ РФ. «Финке» обратился с иском в арбитражный суд, который предложил истцу уточнить свои исковые требования. Дело в том, что в исковом заявлении истец сослался на обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и на обязанность возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК). Истец остановился на требовании возврата суммы займа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска вследствие ничтожности договора займа, который не соответствовал правилам валютного регулирования.

Имеются ли основания: а) обжалования решения; б) обращения с новым иском?

№19.

ОАО «Центр» обратилось к ЗАО «Кольт» с требованием о возврате своего имущества. Спорное имущество (20 игровых автоматов) было получено ЗАО «Кольт» на основании договора аренды с ООО «Омь». В свою очередь ООО «Омь» приобрело

игровые автоматы по договору купли-продажи от ОАО «Фальк» в 1998 г. После передачи имущества в аренду ООО «Омь» и ОАО «Фальк» своим соглашением признали, что договор купли-продажи, который был между ними заключен ранее, является недействительным, так как со стороны ОАО «Фальк» он был заключен лицом, превысившим свои полномочия. В связи с этим ОАО «Фальк» продал автоматы новому покупателю — ОАО «Центр».

Оцените право ОАО «Центр» на истребование имущества в судебном порядке.

№20.

ООО «Виноградов и сыновья» обратилось в арбитражный суд об установлении факта «признания договора на поставку не заключенным». Арбитражный суд отказал в принятии заявления на том основании, что в силу ст. 22 АПК в компетенцию арбитражного суда не входит признание сделок ничтожными. Апелляционная инстанция отменила определение суда и возвратила исковое заявление. Арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод, что заявление ООО не соответствует форме и содержанию искового заявления. В частности, не указан ответчик по делу, хотя имеется ссылка на то, что стороной незаключенного договора является МП «Грибково».

Имеются ли основания для кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции?

Тема № 3

№1.

ООО «Рогов А. и компания» обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ с иском к коммерческой организации с иностранными инвестициями ЗАО «Флайт» о расторжении договора аренды, который был заключен на десять лет. Третейский суд оставил исковое заявление без движения, так как истец не оплатил полностью

375

третейский сбор. По мнению ответственного секретаря, иеной иска является сумма арендных платежей за оставшиеся 7 лет и 8 месяцев аренды. Истец, полагая, что иск является неимущественным, обжаловал оставление заявления без рассмотрения Президенту ТПП.

Каким должен быть ответ Президента ТПП на жалобу?

№2.

Швейцарская компания «Рица» обратилась в Санкт-Петербургский международный коммерческий арбитраж с иском о взыскании долга к ООО «Спектр». Не дожидаясь первого судебного заседания по делу, компания «Рица» обратилась также в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с ходатайством об обеспечении иска, заявленного в СПМКА. Арбитражный суд возвратил ходатайство истцу, указав на отсутствие в суде принятого искового заявления.

Правильно ли поступил суд?

№3.

Бельгийская компания «Стандарт» поставила вологодскому АО «Волкар» машины. Российская организация не оплатила поставку машин. Бельгийская компания передала право требования по договору поставки российскому ООО с американским капиталом «Стинг». ООО обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании задолженности. АО «Волкар» в своем отзыве на иск указало, что в договоре поставки имеется арбитражная оговорка, согласно которой спор должен рассматриваться в третейском суде. Арбитражный суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца.

Правильно ли поступил арбитражный суд, не приняв во внимание арбитражную оговорку?

№4.

Финская компания «Пелтонен» заявила в городской суд Санкт-Петербурга ходатайство о признании решения Арбитражного института при Торговой палате города Стокгольма.

Ответчик возражал против признания решения, указывая на факт добровольного исполнения решения арбитража. В суд было предъявлено платежное поручение, в котором перечисление денег в адрес истца сопровождалось записью: Основание: Решение Арбитражного института при Торговой палате города Стокгольма от 25.11.1999 г. Как должен поступить городской суд?

№5.

Белорусское ЗАО «Вереск» обратилось в Сбербанке исполнительным листом, выданным в Минске на основании решения Третейского Суда при ТПП Беларуси. Должником по исполнительному листу является ОАО «Малая Невка». Сбербанк списал со счета ОАО денежные средства в пользу взыскателя. ОАО «Малая Невка» обратилось в арбитражный суд с иском к Сбербанку. Истец потребовал «восстановить денежные средства на счете» в связи с тем, что банк не имел оснований их списания.

Каким может быть судебный акт?

№6.

«Максибанк» предъявил иск к индивидуальному предпринимателю Шиманскому С. о взыскании вексельной задолженности. Ответчик указал, что требование истца является незаконным, так как оно основано на договоре купли-продажи векселя. Шиманский С. продал вексель. Договор купли-продажи не предусматривает условия обратной купли-продажи векселя. Таким образом, истец вправе продать вексель, но ответчик также вправе его обратно не покупать.

Обоснованны ли возражения ответчика?

№7.

Банк «Национальный кредит» обратился к банку «Фактор» с иском о взыскании задолженности по переводному векселю, который был выдан «Фактором» истцу. Кроме суммы, опре-

376

377

деленной в векселе, векселедержатель потребовал взыскания процентов по ст. 395 ГК и пени в размере 3 %.

Может ли быть обосновано заявление указанных требований с точки зрения действующего законодательства?

№8.

Арбитражный суд взыскал с ответчика (векселедателя) сумму, определенную переводным векселем, но отказал истцу (Комитету администрации по экономике и финансам) во взыскании издержек в виде нотариального тарифа (100 тыс. р.), уплаченного частнопрактикующему нотариусу за совершение протеста. В мотивировочной части судебного решения было указано, что Комитет администрации по экономике и финансам освобожден от уплаты нотариальных сборов. Ответчик же указывал на то, что издержки по уплате нотариального тарифа не были необходимыми, так как совершение протеста не требовалось.

Каковы перспективы защиты прав истца?

№9.

ООО «Красный форт» предъявило иск ЗАО «Герман» о взыскании задолженности по векселю. Ответчик возражал против удовлетворения иска, так как истец предъявил в арбитражный суд лишь ксерокопии векселя. ООО указало, что оригинал векселя похищен вместе с сейфом директора 12.12.1999 г, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом истец заявил ходатайство о восстановлении прав на утраченный документ. Ответчик указал на то, что «гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности восстановления прав по утраченным именным документам».

Каким может быть судебный акт?

№10.

Районный суд отказал в выдаче судебного приказа банку «Кронверк». В определении было указано, что судебный приказ выдается только в том случае, если требование основано на

протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Заявитель обжаловал определение об отказе в выдаче судебного приказа. По его мнению, совершение протеста векселя требуется не всегда, а судебный приказ может быть выдан также на основании письменной сделки, к числу которых относится также вексель. Каким может быть вывод суда кассационной инстанции?

№11.

Банк «Столыпин» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта Ассоциации кредитных организаций о присоединении к третейскому суду ассоциации постоянно действующего третейского суда одной из кредитных организаций. По мнению истца, незаконность акта вытекает из того, что им нарушаются условия защиты прав тех лиц, которые ранее договорились о передаче их споров в третейский суд кредитной организации (например, изменяются размер третейского сбора и ряд процедур). Представитель Ассоциации в арбитражном суде указал, что присоединение третейского суда основано на соглашении кредитной организации и ассоциации, а сумма третейского сбора в суде ассоциации может быть снижена по заявлению стороны. Регламент суда, деятельность которого была прекращена, такой возможности не предусматривал.

Оцените возникшую ситуацию.

№ 12.

ЗАО «Аудитор» обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой полиции о взыскании денежных средств, незаконно списанных инкассовым поручением в счет погашения налоговой недоимки. Арбитражный суд вынес решение о взыскании денежных средств из бюджета. Налоговая полиция в арбитражном суде апелляционной инстанции указала на то, что «взыскание» денежных средств не соответствует «способу исполнения такого рода решений». Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: «Судебное решение от

379

378

« » 1999 г. по делу № изменить.

Возвратить истцу из бюджета __руб.»

Соответствует ли действующему законодательству резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции?

№ 13.

Арбитражный суд признал недействительной исполнительную надпись нотариуса, который взыскал арендную плату и коммунальные платежи в пользу арендодателя. Кассационная инстанция отменила решение арбитражного суда по жалобе нотариуса и прекратила производство по делу на том основании, что подобные дела не рассматриваются в арбитражном суде. В связи с истечением срока исковой давности в арбитражном суде было отказано в удовлетворении иска о взыскании арендной платы.

Дайте правовую оценку указанным фактам.

№ 14.

ЗАО «Ленокс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта органа валютного и экспортного контроля о ничтожности сделки, о взыскании всего, полученного по сделке, в доход государства, о применении штрафных санкций за отдельные правонарушения (всего 7 пунктов). В ходе судебного разбирательство истец «уточнил» свои требования, указав на необходимость признания акта недействительным «в части» (5 пунктов). Арбитражный суд вынес решение о признании недействительными трех пунктов акта органа валютного и экспортного контроля и взыскал с истца в доход государства неуплаченную им пошлину (десятикратный размер минимального размера оплаты труда). Истец обжаловал решение в арбитражный суд второй инстанции. В жалобе было указано, что данную сумму пошлины он уже уплатил при подаче искового заявления и ее следовало возвратить ему из бюджета.

Каким может быть постановление арбитражного суда апелляционной инстанции?

380

№15.

ООО «Клан» обратилось в арбитражный суд с иском о признании акта таможенного органа недействительным. Между тем таможенный орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа. Районный суд выдал приказ на взыскание задолженности по уплате таможенной пошлины. Арбитражный суд производство по делу прекратил.

Каковы возможности защиты прав истца?

№ 16.

С целью побудить ЗАО «Гелвин» к уплате долга ОАО «Сэлт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В ходе арбитражного процесса и до проведения собрания кредиторов ЗАО «Гелвин» продало ОАО «Сэлт» часть своего имущества, погасив свою задолженность в полном объеме зачетом взаимных денежных требований. Заявитель отказался от своего требования и дело о банкротстве было прекращено. Два других кредитора обжаловали определение о прекращении производства по делу. По их мнению, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено на основании отказа от заявления лишь одного из кредиторов.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

№ 17.

В арбитражном суде рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гамма». Налоговый орган направил в банк должника инкассовое поручение на списание налоговой недоимки и пени. Кроме того, ОАО в одностороннем порядке удовлетворило предписания налогового органа об уплате штрафов.

Соответствуют ли указанные действия законодательству о несостоятельности (банкротстве)?

№ 18.

Индивидуальный предприниматель Конин В. заявил в арбитражный суд иск к 000 «Бриг» о расторжении договора

381

аренды и освобождении нежилого помещения. От имени ООО «Бриг» в арбитражном суде выступал конкурсный управляющий. Арбитражный управляющий указал, что дело неподведомственно арбитражному суду, так как все требования к должнику могут быть заявлены лишь в порядке конкурсного производства. Кроме того, в настоящее время помещением на праве субаренды владеет другое лицо.

Каковы возможности зашиты прав индивидуального предпринимателя по делу?

№ 19.

Конкурсный управляющий частично признал требование кредитора, начислив сумму процентов только на день принятия арбитражным судом решения о признании банка несостоятельным. Между тем факт наличия задолженности банка перед кредитором был установлен ранее решением суда обшей юрисдикции. В решении было указано об обязании банка выплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм. Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Каким должно быть решение по существу спора?

№20.

Если подлежат удовлетворению, то в какую очередь после открытия конкурсного производства следующие денежные

требования к должнику:

залогодержателя;

арбитражного управляющего;

кредиторов по возмещению судебных расходов;

налогового органа о применении штрафных санкций к страховой организации;

вкладчиков к банку.

382

Учебно-практическое издание

Александр Павлович Вершинин

ВЫБОР СПОСОБА ЗАЩИТЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Специальный юридический факультет

по переподготовке кадров по юридическим наукам

Санкт-Петербургского государственного университета.

Лицензия ЛР № 040857 от 27.11.97 г. 199026, С.-Петербург, В.О., 22-я линия, д. 7

Редактор Г. Я. Панова

Подготовка к печати С. А. Дьяченко

Ответственный за выпуск Б. А. Сметании

Подписано в печать 30.05.2000. Формат 60x90 '/_](, Бумага офсетная.

Печать офсетная. Гарнитура NewtonC. Усл. печ. л. 24,00.
Уч.-изд. л. 19,34. Тираж 1000 экз. Заказ №

Типография ООО «ПЕТРОВСКИЙ ФОНД», Лицензия № 197061, С.-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16

Bukvasha