24.           Заговорская, И.А. Курс семейного права / И.А. Заговорская. – М.: Юрайт, 2008. – 312 с.
25.           Захаров М.Л. Право социального обеспечения России / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 608 с.
26.           Зубкова Т.С. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи // Т.С. Зубкова, Н.В. Тимошина. – М.: Изд. центр «Академия» , 2008. – 224 с.
27.           Зуйкова Е.М. Молодая семья / Е.М. Зуйкова, Н.В. Кузнецова. – М.: Европа, 2009. – 436 с.
28.           Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева // Социологические исследования, – 2007. – № 7. – С. 92 - 99
29.           Климантова, Г.И. Проблемы законодательного обеспечения государственной семейной политики / Г.И. Климантова // Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2009. – 88 с.
30.           Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. – 2008. – № 10. – С. 54 - 61
31.           Котляр С. Развитие малого бизнеса в контексте регулирования рынка труда / С. Котляр // Человек и труд. – 2009. – № 3. – С. 51
32.           Крупнов Ю. Демографическая доктрина России. Источник: http://konservator11.narod.ru/demograf/doktrina.htm
33.           Курбатов В.И. Социальное проектирование / В.И. Курбатов, О.В. Курбатова. – Ростов на/Д, 2008. – 400 с.
34.           Лисовский, В.Т. Молодежь: Любовь, брак, семья (социологические исследования) / В.Т. Лисовский. – СПб.: Наука, 2009. – 367 с.
35.           Мацковский, М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / М.С. Мацковский. – М.: Экст, 2009. – 112 с.
36.           Мацковский, М.С. Молодая семья в большом городе / М.С. Мацковский, Г.А. Гурко. – М.: Просвещение, 2008. – 48 с.
37.           Меньшутин, В.П. Помощь молодой семье / В.П. Меньшутин. – М.: Дело, 2007. 187 с.
38.           Митрикас А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы / А.А. Митрикас // Социологические исследования. – 2007. – № 5. – С. 87
39.           Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России / Б.В. Ракитский. – М.: Проспект, 2009. – 208 с.
40.           Резникова, Т.П. Контрацептивное поведение молодежи / Т.П. Резникова // Социс. – 2009. – № 1. – С. 77 – 81
41.           Селезнева Т. Молодежь нужно готовить к семейной жизни / Т. Селезнева // Социальная работа. – 2007. – № 2. – С. 17 – 19
42.           Семья: история и современность / сост. Г.И. Климантова. – М.: Изд-во Российского государственного социального университета, 2009. – 105 с.
43.           Семья как объект социальной политики / Под ред. М.Г. Панкратова. М.: Ин-т социол. исследований АН СССР, 2006. – 93 с.
44.           Социальная работа с семьей / Под ред. Е.И. Холостовой. – Москва – Тула, 2007. – 213 с.
45.           Федотовская Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации // Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2008. – 199 с.
46.           Черняк Е.М. Семья глазами студентов / Е.М. Черняк // Российский журнал социальной работы, 2008. – № 2. – С. 88 - 92
47.           Шахматов В.П. Молодая семья: жизнеспособность, демография, право / В.П. Шахматов. – Красноярск: Кн. изд-во, 2006. – 162 с.
48.           Шуман, С.Г. Конфликты в молодой семье: причины, пути устранения / С.Г. Шуман, В.П. Шуман. – М.: Социс, 2009. – 225 с.
49.           Официальный сайт Правительства РФ
50.           Портал «Молодая семья» - http://www.ohome.ru/

Приложение А
Паспорт городской целевой программы
«Предоставление молодым семьям муниципальной поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории муниципального образования «Город Томск» на 2006-2010 годы»
Основные цели и задачи программы
Городская целевая программа «Предоставление молодым семьям муниципальной поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории муниципального образования «Город Томск» на 2006-2010 годы» направлена на реализацию одного из основных направлений приоритетного Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», который предполагает формирование системы оказания государственной и муниципальной поддержки определенным категориям граждан в приобретении жилья, в том числе в предоставлении средств на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или создание объекта индивидуального жилищного строительства.
Основная цель программы - муниципальная поддержка решения жилищной проблемы молодых семьей, признанных в установленном действующим законодательством порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и являющимися участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Основными задачами программы являются:
- предоставление муниципальной поддержки молодым семьям на приобретение (строительство) жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или создание объекта индивидуального жилищного строительства;
- создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств банков и других организаций, предоставляющих ипотечные жилищные кредиты и займы для приобретения (строительства) жилья.
Основными принципами участия молодых семей в программе являются:
а) добровольность участия в программе;
б) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не более 30 лет;
в) признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством Российской Федерации;
г) признание в установленном действующим законодательством порядке молодой семьи участницей II этапа федеральной подпрограммы;
д) возможность для молодых семей реализовать свое право на получение поддержки за счет бюджетных средств только один раз.
Условиями прекращения реализации программы являются досрочное достижение целей и задач программы, а также изменение механизмов реализации государственной жилищной политики.
Механизм реализации программы
Мероприятия городской целевой программы «Предоставление молодым семьям государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории муниципального образования «Город Томск» на 2006-2010 годы» реализуются в соответствии с механизмом реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Механизм реализации областной программы предполагает оказание государственной и муниципальной поддержки молодым семьям в улучшении жилищных условий путем предоставления им субсидий на приобретение жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или создание объекта индивидуального жилищного строительства.
Условием получения государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья является наличие у молодой семьи дополнительных средств - собственных средств или средств ипотечного жилищного кредита или займа, необходимых для оплаты приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Общая площадь приобретаемого (строящегося) жилого помещения в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера субсидии, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в месте приобретения жилья. Приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, которой предоставлена субсидия.
Участниками городской целевой программы являются молодые семьи (не полные семьи) постоянно проживающие на территории муниципального образования «Город Томск», признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством, возраст супругов либо одного родителя не превышает 30 лет на день принятия решения о включении молодой семьи-участницы программы в список претендентов на получении субсидии в планируемом году.
Для понимания соотношения понятий «семья» и «брак» следует учитывать достаточно распространенные жизненные обстоятельства, когда люди, состоящие в зарегистрированном браке, не поддерживают друг с другом никаких отношений и даже не видятся по многу лет. Необходимо, однако, подчеркнуть, что распад семьи не означает обязательно раздельного проживания, поскольку ограниченность возможности решения жилищной проблемы иногда приводит к вынужденному проживанию в одной квартире лиц, не считающих себя единой семьей. В этих случаях при последовательном решении возникшей проблемы в правовом поле производится раздел лицевого счета и квартира превращается по существу в коммунальную. Если же в браке у супругов имеются общие дети, то в силу родительских правоотношений может производиться взыскание алиментов без расторжения брака. Однако во всех подобных случаях речь можно вести только о существовании брака, но не семьи. На практике лица, состоящие в таком браке, иногда создают новые фактические семьи, в которых у них появляются дети. Вместе с тем очевидно, что такие ситуации чреваты проблемами именно с точки зрения упорядочения правовых отношений.
Теория семейного права различает социологическое и юридическое определение семьи. В социологическом смысле семья есть союз лиц, основанный на браке, родстве (или только родстве), принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни и взаимной поддержкой. В данном случае во главу угла ставятся фактические семейные отношения, забота и внимание. Семья с социологической точки зрения может существовать и тогда, когда в юридическом понимании таковой не образуется, например, фактическое сожительство мужчины и женщины, которые не состоят в зарегистрированном браке[10].
В юридическом смысле семья – это союз лиц, соединенных юридическими правами и обязанностями[11]. Другими словами, семья понимается как правоотношение. Юридически семья может существовать и в том случае, когда семья в социологическом плане уже распалась или вообще никогда не существовала. Так, например, сохраняются семейные правоотношения ребенка с отцом, который ушел из семьи и уже много лет не интересовался своим ребенком, но однако исправно выплачивает алименты.
Проанализировав понятия «семья» и «брак», перейдем к обсуждению понятия «молодая семья».
В разделе «Общие положения» постановления Верховного Совета Российской Федерации еще от 3 июня 1993 №5090-1, «Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации» дано следующее определение молодой семьи: «Молодая семья – это семья в первые 3 года после заключения брака (в случае рождения детей – без ограничения продолжительности брака) при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста» [12].
Таким образом, законодательно установленными признаками молодой семьи являются:
1)     наличие официально заключенного брачного союза;
2)     продолжительность совместной жизни – до 3 лет;
3)     граница возраста супругов – от 18 до 30 лет.
Однако для целей формирования эффективной семейной политики в отношении молодых семей и ее реализации посредством разработки и принятия целевой программы такой подход, по мнению многих специалистов, устарел. Необходимо выйти за пределы данной правовой дефиниции для того, чтобы максимально полно учитывать имеющиеся социальные реалии и тенденции, которые обнаруживаются при их исследовании, если ставить во главу угла не формальные критерии (в первую очередь наличие зарегистрированных брачных отношений), а фактически сложившиеся отношения, характеризующиеся совместным проживанием, ведением общего хозяйства, взаимной любовью и заботой, наличием общего ребенка (общих детей).
Необходимо, следовательно, расширить круг изучаемых объектов, включив в их число так называемые пробные семьи, когда молодые люди живут совместно, ведут общее хозяйство. Отметим, что законодатель учитывает фактические семейные отношения, например, при решении вопроса об установлении отцовства. Это означает, что следует учитывать фактически сложившиеся семьи в случае рождения ребенка.
Молодую семью отличает от остальных типов семьи то, что в ней основная ось отношений определяется не родством и родительством, а супружескими отношениями, которые доминируют по сравнению со всеми остальными.
Резюмируя вышесказанное, можно прийти к необходимости признания приоритетного значения именно реально существующих семейных отношений, поскольку именно такие союзы мужчин и женщин способны выполнять функции, возлагаемые обществом на семью. Нельзя умалять роль официального признания брачного союза, осуществляемого путем его государственной регистрации, однако данный юридический факт значим в первую очередь в плане установления правоотношений, устранения неопределенности в сфере юридических прав и обязанностей супругов, их детей и иных родственников. Здесь же цель состоит в том, чтобы понять реальные проблемы семьи, определить направления семейной политики, направленной на организацию эффективной поддержки этого социального института.
Таким образом, исследование молодой семьи и ее проблем предполагает включение в генеральную совокупность семей, обладающих следующими характеристиками:
- молодые люди состоят в зарегистрированном браке либо проживают совместно и ведут общее хозяйство (гражданский брак);
- возраст супругов до 30 лет;
- продолжительность совместной жизни – до 3 лет (в случае рождения детей – без ограничения продолжительности совместной жизни).
Согласно статистике около четверти детей рождаются вне брака. Родители этих детей не состоят в браке, хотя зачастую и проживают совместно, ведут общее хозяйство, то есть являются семьей. Представляется, что отказ от регистрации брака в фактически сложившихся молодых семьях продиктован целым рядом причин, важнейшей из которых является желание лучше узнать друг друга (так называемые пробные браки). После возникновения беременности или рождения ребенка браки чаще всего регистрируются по инициативе женщины, желающей упрочить свое положение и обеспечить защиту интересов ребенка. Однако также обнаруживается тенденция отказа от регистрации брачных отношений для получения льгот и преимуществ, право на которые приобретает одинокая мать.
Формирование семейной политики с учетом фактически сложившихся, а не только официально зарегистрированных семейных пар позволит более полно учитывать потребности молодых семей, а, следовательно, проектировать меры социальной поддержки, обеспечивающие выполнение молодыми семьями своих основных социальных функций.
1.2 Типы молодой семьи и стадии ее развития
В отечественной и зарубежной научной литературе предлагаются различные типологии и классификации семьи – семьи различаются по следующим основаниям: по количеству детей, по составу, структуре, по типу главенства в семье, по однородности социального состава, по семейному быту и укладу, по типу потребительского отношения и др.[13]. В качестве основания для классификации выступает и семейный стаж. Именно в зависимости от возраста супругов и от количества прожитых совместно лет принято выделять молодую семью, а также семью среднего супружеского возраста, семью старшего супружеского возраста и пожилые пары.
Современные молодые семьи также можно классифицировать, например, по структуре – полные и неполные семьи [14].
По мнению А.А. Митрикас, существует три типа молодых семей[15].
Первый тип – традиционный. Семья такого типа характеризуется ориентацией супругов исключительно на семейные ценности, на двухдетную (или более) семью. Лидером в семье, по крайней мере, формальным, является муж. Однако лидерство в семье в значительной мере определяется лидерством в хозяйственно-бытовой сфере ее деятельности (финансы, устройство жилья). Круг друзей у супругов, как правило, общий и довольно ограниченный, возможен даже временный уход только в семейные дела. Досуг чаще совместный, закрытый.
Второй тип – супруги ориентированы преимущественно на развитие личности, имеют установку на малодетную семью. Наблюдается социально-ролевое равновесие (по возможности используется помощь родителей супругов). Семья может быть и открытой, и закрытой для микроокружения. Тип лидерства – демократический: совместный или раздельный по сферам жизнедеятельности семьи.
Третий тип – молодые супруги ориентированы преимущественно на развлечения. При этом муж и жена имеют как общих друзей, так и каждый своих из числа, как правило, прежнего окружения. Репродуктивные установки предполагают бездетную или малодетную семью. Лидерство в семье может быть как авторитарным, так и демократическим.
Более содержательной классификацией является деление молодых семей на благополучные семьи и семьи социального риска. В эту последнюю группу чаще всего попадают: семьи одиноких матерей и отцов, студенческие семьи, семьи несовершеннолетних матерей и семьи, где отец проходит военную службу.
Отдельно необходимо сказать о классификации внебрачных союзов молодых людей. Интересную классификацию предлагает М. Босанац:
1. По субъективным признакам партнеров:
- ни один из партнеров не состоит в браке;
- оба состоят в браке, но не друг с другом;
- один из партнеров состоит в браке с третьим лицом, а другой не состоит в браке (конкубинат);
Внебрачные союзы обусловлены диспропорцией полов, в ситуации, при которой женщин больше, чем мужчин, неминуемо остается значительное число женщин, лишенных возможности вступить в брак.
2. По признакам публичности:
- анонимные (внебрачные союзы, которые по разным причинам скрываются от общественной среды; чаще это касается тех партнеров, один или оба из которых состоят в браке; такие союзы носят, как правило, кратковременный характер);
- неанонимные (мужчина и женщина вступают в отношения, не скрывая их от общественности, но и не регистрируя в органах ЗАГСа; большей частью их образовывают молодые лица, еще не состоящие в браке, как предбрачную фазу отношений; такие союзы фактически представляют собой «гражданский брак» в его традиционном понимании; общество относится к ним терпимо).
3. По продолжительности существования:
- случайные внебрачные половые связи (с позиции гетеросексуального интереса не достигают цели обеспечения успешного отбора партнера; с социальной точки зрения – самые нежелательные);
- временные внебрачные союзы (обычно к ним относят отношения, имеющие характер «ухаживания», «обручения», «жениховства», то есть это фаза предбрачных отношений; могут ограничиваться обещанием брака или завершаются его заключением; следует отметить массовость данного типа брачно-семейных отношений);
- конкубинат (длительный внебрачный союз мужчины и женщины, которые не собираются формально закрепить брак, при этом один из партнеров или оба уже состоят в зарегистрированном браке) [16].
Весьма интересным и спорным представляется освещение в литературе вопроса об этапах, или стадиях, развития молодой семьи.
Например, по мнению Н.Н. Азисова [17], молодая семья в своем развитии проходит три стадии. Первая стадия – стадия монады – описана в конце 1960-х годов на примере американской семьи, когда одинокий молодой человек или девушка, финансово самостоятельные, живут отдельно от родительской семьи, самостоятельно реализуя свои потребности, вырабатывая некий опыт самостоятельной жизни, проверяя на своем опыте правила, усвоенные в родительской семье. На этой стадии формируются осознанные и проверенные на практике правила собственного существования, очень важные для индивидуального психического развития и для развития будущей семьи.
В российских семьях стадия монады очень редка, ее отсутствие связано исключительно с невозможностью приобретения отдельного жилья для финансово зависимых молодых людей. Соответственно молодые люди не имеют возможности «посмотреть со стороны» на те семейные правила, которые существуют в их родительских семьях. В такой ситуации трудно выработать свой собственный взгляд на семейные установки. К правилам родительской семьи обычно существует отношение, которое укладывается в схему «нравится – не нравится». Молодые люди часто дают себе обещания: «никогда не буду как мама» или «никогда не буду как папа». Но четко осознанного «каким же я буду?» или хотя бы «как я хочу, чтобы было?» обычно нет. Именно взаимное разрешение этих вопросов и является основной задачей, которая должна быть решена в период диады.
Заметим, что стадию монады в современной России вынуждены проживать молодые люди, приезжающие из сельской местности в город для получения профессионального образования или устройства на работу, а также мигрирующие по иным причинам. Именно они получают возможность, в отрыве от родительской семьи, проверить на практике справедливость правил, усвоенных в родительской семье, практическую ценность семейных установок. Приобретение собственного опыта позволяет внести в свое поведение коррективы, иногда довольно существенные. В частности, появляется толерантность к иным, по сравнению с его собственными, формам бытового поведения, чужим привычкам и мнениям.
Диада – это поиск компромисса, когда молодожены устанавливают правила своей совместной жизни, проходят период адаптации, привыкают к новым семейным ролям. Стадия диады чрезвычайно трудна и важна для молодоженов, и от того, как и в какой обстановке будут выработаны правила совместного существования, будут ли эти правила действительно приняты супругами, или один из них будет доминировать, а другой просто подчинится навязанным ему правилам в силу более слабого характера или под влиянием каких-то других обстоятельств, зависит жизненный стиль развития семьи: будут ли там накапливаться проблемы или супруги с позиции сотрудничества будут решать проблемные ситуации на стадии их возникновения.
Со временем молодая семья, часто вне зависимости от того, насколько успешно она решила проблемы диады, вступает в следующую стадию жизненного цикла – триаду: у молодоженов рождается ребенок. Это время серьезного кризиса для любой семьи. Супруги думают, что с рождением ребенка все станет лучше, ведь традиционно принято идеализировать материнство. Однако первоначально мало кто понимает, каким тяжелым оно в действительности является. Ш. Берн пишет по этому поводу: «Многие молодые мужчины и женщины с радостью ожидают появления ребенка, рисуя в своем воображении идиллическое время улыбок, забавного лепета и объятий. Предвидели ли вы бессонные ночи, представляли ли вы груду грязных пеленок, бесконечные детские болезни, капризы и скуку?» [18].
В современной России рождение ребенка откладывается на более долгий срок (более трех лет с момента заключения брака). Соответственно и возраст молодых родителей оказывается большим, чем 30 лет. По этой причине многие молодые семьи не успевают дойти до стадии триады в срок, когда они юридически считаются молодой семьей.
В развитии молодой семьи следующие этапы:
1. Этап взаимного интереса, возникающего как при первом знакомстве, так и в ситуациях, когда уже знакомые прежде люди попадают в обстоятельства, предполагающие более тесный личный контакт. На этом этапе отношения характеризуются возникновением взаимной симпатии, интереса.
2. Этап пробы, когда личные контакты становятся более глубокими и постоянными. Молодая пара переходит к пробе отношений (исследованию совпадений вкусов, пристрастий, мнений). На этих стадиях формирование отношений происходит обычно без их афиширования, напротив, иногда предпринимаются меры для того, чтобы скрыть факт их существования.
3. Этап публичных отношений, когда пара демонстрирует отношения окружающим людям. Однако на этом этапе развития отношений денежные средства у каждого свои, нет, так сказать, «общей кассы». Этот период отношений характеризуется тем, что молодых людей знакомые и родственники воспринимают как устойчивую пару. В прежние времена этому периоду соответствовало время от помолвки до свадьбы, с поправкой, конечно, на строгость нравов. Для молодых людей важно то, как их отношения «вписываются» у каждого в систему уже существующих отношений и связей. Например, на этой стадии происходит знакомство с родителями и родственниками, с друзьями. В связи с этим особую роль играют те оценки, которые дают окружающие. Эти оценки становятся индикаторами потенциала развития отношений.
4. Этап гражданского брака – не является обязательным, поскольку предполагает в обязательном порядке экономическую независимость молодых или хотя бы их «территориальную автономию» – проживание отдельно от родителей.
5. Этап официального, зарегистрированного брака – стадия, на которой отношения оформляются для придания им значимого с точки зрения правовых последствий статуса. Момент регистрации брака можно считать днем официального рождения молодой семьи. Однако необходимо учитывать тот факт, что семьей молодая пара может считать себя и на более ранних стадиях развития отношений. Речь в этом случае может идти о существовании семьи в социологическом смысле.
Необходимо заметить, что такое последовательное, поэтапное развитие отношений – это теоретическая модель. В реальности отношения на любом этапе могут быть прерваны, возможна и регрессия отношений, с возвращением их на более ранние стадии развития.
1.3 Функции молодой семьи
Семья как общность людей, связанных отношениями супружества, родительства, родства, совместного домохозяйства, выполняет важнейшие социальные функции, основными из которых являются: генеративная (репродуктивная), психологическая (психотерапевтическая), социально-культурная, экономическая и хозяйственно-бытовая, коммуникативная, гедонистическая[19].
Генеративная (репродуктивная) функция обусловлена необходимостью продолжения человеческого рода, что является не только биологической потребностью, но также имеет огромное социально-экономическое значение для сохранения популяции. Общество заинтересовано в том, чтобы каждое следующее поколение было, по крайней мере, не малочисленнее, чем предыдущее. Наибольший вклад в удовлетворение этой потребности вносят именно молодые семьи. И для них эта функция может быть признана приоритетной.
В то же время семья заинтересована в детях, причем сегодня это скорее не экономическая (дети – гарантия обеспеченной старости родителей), а нравственно-эмоциональная потребность. Семья без детей в некотором роде неполноценна. Взрослые люди, не продолжившие себя в детях, испытывают чувство ущербности, пустоты. Между тем в последние годы наблюдается тенденция увеличения доли семей, состоящих из 2 - 3 человек, почти треть семей в России не имеют несовершеннолетних детей. Это в лучшем случае те, кто уже вырастил своих детей, в худшем – те, кто их не имел, и обзаводиться детьми не собирался. Установка на бездетность, к сожалению, не просто имеется – она распространяется среди супругов детородного возраста, в первую очередь – в молодых семьях. Это вызвано, с одной стороны, растущими материально-экономическими трудностями, превращением ребенка «в предмет социальной роскоши», с другой – по высказываниям наших респондентов – нежеланием потенциальных родителей ограничивать свою свободу: в образовании, работе, повышении квалификации, провождении свободного времени, реализации своих способностей, и, наконец, духовным и морально-нравственным кризисом, поразившим современное общество, в системе ценностей которого – престижные вещи, машина, породистая собака, но нет места ребенку. Молодые семьи по этой причине откладывают рождение первенца, а рождение второго, а тем более третьего ребенка, иногда не планируют вообще.
Кроме того, на выполнение семей своей генеративной функции оказывает влияние и качество здоровья населения. По оценке экспертов, 10 - 15 % взрослого населения по состоянию здоровья не способны иметь детей из-за неблагоприятного экологического воздействия на них, неправильного образа жизни, болезней, плохого питания и так далее [20]. Некоторым из них способна помочь современная медицина, но стоимость подобного лечения далеко не всем доступна.
Психологическая (психотерапевтическая, рекреационная) функция. Когда речь идет о психологических аспектах функционирования семьи, она предстает не столько как институт, сколько как малая группа с характерными для этого образования особенностями группового взаимодействия. Следовательно, в основе психологического функционирования семьи лежат только такие индивидуальные потребности, удовлетворение которых невозможно или чрезвычайно затруднено вне семьи. Для молодых семей психологическая функция семьи состоит в превращении влюбленности и взаимного влечения в отношения взаимной привязанности, взаимного эмоционального комфорта.
Социально-культурная функция. Свойственная семье высокая степень психологической солидарности обеспечивает успешное выполнение задачи социализации детей и родителей, которая составляет основное содержание социокультурного функционирования семьи. Некоторые авторы (например, Л.Д. Быкова[21]) выделяют функцию первичной социализации, которая обусловлена тем, что семья, являясь первой и главной социальной группой, активно влияет на формирование личности ребенка. Именно в семье переплетаются естественно-биологические и социальные связи родителей и детей, которые определяют особенности развития психики и первичную социализацию детей на самом раннем этапе их развития. Семья оказывает влияние в целом на физическое, психическое и социальное развитие ребенка. Роль семьи состоит в постепенном введении ребенка в общество, чтобы его развитие шло сообразно природе ребенка и культуре страны, где он появился на свет. Обучение ребенка тому социальному опыту, который накопило человечество, культуре той страны, где он родился и растет, ее нравственным нормам, традициям народа – прямая функция родителей.
Экономическая функция – одна из основных функций семьи. Исторически семья всегда была основной хозяйственной ячейкой общества. В рыночной экономике не просто семья, но домашнее хозяйство представляет собой экономическую единицу в составе одного или нескольких лиц. Она принимает самостоятельные решения, определяет себя собственником какого-либо фактора производства (чаще всего рабочей силы)[22]. На осуществление экономической функции семьи оказывают воздействие, с одной стороны, система социально-экономических потребностей и ценностных установок и ориентаций, жизненных целей и идеалов общества, с другой – субъективные особенности членов семьи, их склонности, характер личности, потребительские запросы, уровень культурного развития, национальные и этнические особенности. Воспроизводство человека как личности означает воспитание его в семье не как инфантильного потребителя, а как трудящегося, надеющегося в первую очередь на себя. Это означает подготовку детей к труду, профессиональное ориентирование и экономическое воспитание, формирование хозяина своей жизни.
Различные направления экономической функции тесно связаны и взаимообусловлены. Каждое из них характеризует какую-либо конкретную сторону семейной экономики. Семья решает многообразные проблемы семейного бизнеса, ведения домашнего хозяйства, производства и воспроизводства рабочей силы, обеспечения необходимого уровня потребительского спроса, создания инвестиционного капитала и пр.
В условиях рыночной экономики в структуре экономической функции семьи можно выделить два больших блока[23]:
1) участие семьи в общественном разделении труда в целях формирования семейного бюджета, обеспечения новых потребностей и возможностей семьи, нормальных бытовых условий и социальной поддержки несовершеннолетних и нетрудоспособных ее членов;
2) распределение ролей в процессе ведения домашнего хозяйства, бытовое обслуживание членов семьи, организации процесса потребления.
В современной российской жизни образование, медицинское и культурно-досуговое обслуживание являются платными, и тем самым тяжелыми для семейного бюджета. Все большая часть семей не может оплачивать коммунальные услуги. А решение квартирного вопроса, улучшение жилищных условий полностью зависят от материального состояния семьи.
Для молодой семьи реализация экономической функции является достаточно проблемной. Но не более проблематичной, чем для представителей более старших поколений, поскольку в психологическом плане современные молодые люди уже хорошо ориентируются в рыночных экономических реалиях, в значительной степени ориентированы на создание собственного бизнеса, понимают необходимость материальной базы для создания семьи.
Коммуникативная функция. Общение в семье необходимо как детям, так и взрослым (особенно молодым и пожилым людям). Проблемой для семьи является то, что ее члены либо просто не общаются, ограничиваясь короткими фразами по поводу каких-либо бытовых вопросов, либо общаются крайне мало. Предметом обсуждения становятся события, но не чувства и мысли друг друга.
Гедонистическая функция, которую принято также называть функцией здорового секса, связана с наличием у человека общебиологической половой потребности, удовлетворение которой так же важно и необходимо, как потребности в еде, жилище и так далее.
Гедонистическую функцию (в том числе и сексуальную) можно восполнить без особых проблем в связи с возросшей толерантностью общества к до- и внебрачным связям.
Эффект психологической (психотерапевтической, рекреационной) функции способны обеспечить работа и коллеги по работе, развлекательные центры и мероприятия, друзья и профессиональные психотерапевты, психологи, социальные работники и другие специалисты.
Именно поэтому в современном обществе создание семьи не является необходимостью. Но, тем не менее, в своей совокупности именно в семье названные функции реализуются наилучшим образом, поскольку, во-первых, не требуют усилий на поиск места, где их можно удовлетворить (кафе, кабинет психотерапевта, досуговое учреждение); а во-вторых, обеспечивают индивидуальность и адресный подход (поскольку ты – не один из многих клиентов, а единственный и неповторимый, которого ждут и любят, готовы учитывать твои вкусы и интересы); в-третьих, наконец, удовлетворение самых важных потребностей происходит быстро и как бы «само собой», как результат повседневной заботы друг о друге членов семьи.
1.4 Основные тенденции в процессе формирования молодой семьи в современной России
С конца 1980-х годов в России происходят значительные перемены в процессе формирования семьи, в первую очередь, затрагивающие молодое поколение. Рассмотрим основные тенденции в процессе формирования молодой семьи в современной России.
Заслуживает специального обсуждения вопрос относительно динамики среднего возраста вступления в первый брак. В настоящее время в России для молодых семей существует тенденция сохранения стабильности возраста вступления в первый брак.
Приведенная ниже табл. 1 позволяет увидеть, что возраст вступления в первый брак российских женщин остается достаточно стабильным по сравнению с его возрастанием в странах Западной Европы[24].
Эта ситуация позволяет обнаружить, что тенденция является схожей со странами Восточной Европы (бывшего социалистического лагеря) и состоит в том, что возраст вступления в первый брак существенно ниже в России и других странах Восточной Европы.

Таблица 1. Средний возраст вступления в первый брак женщин в России и некоторых европейских странах, 1970-2008 гг. [25]
Если говорить о стабильности возраста вступления в брак как тенденции для российских молодых пар, то можно привести данные, подтверждающие наличие этой тенденции как для женщин, так и для мужчин (табл. 2).

Таблица 2. Средний возраст при вступлении в первый брак мужчин и женщин в России, 1970 - 2008 гг. [26]
* Необходимая информация для расчета показателя Росстатом России не разрабатывается.
Таким образом, несколько десятков лет в России сохраняется средний возраст вступления в брак для мужчин – 24 года, для женщин – 22 года. Хотя за последние восемь лет данные для расчета этого показателя Росстат России не собирает, Е.И. Иванова и некоторые другие авторы полагают, что возникла новая долговременная тенденция «постарения» брачности. По их мнению, теоретически этому должна способствовать и растущая популярность консенсуальных союзов, пробных браков, в результате чего срок начала фактического брака все чаще не совпадает с его юридической регистрацией, которая происходит позднее[27]. Это предположение косвенно подтверждается весьма распространенным в литературе и часто высказываемым при проведении опросов мнением, что браки молодым людям по разным причинам приходится откладывать.
Одной из актуальных тенденций, обнаруживающих себя в процессе формирования молодой семьи, является тенденция роста числа незарегистрированных браков. Фактические браки приобретают все возрастающую популярность в западном мире – в Швеции, Англии, Франции, Нидерландах, США и Канаде[28]. Данные ВЦИОМ позволяют утверждать, что внебрачные сожительства стали приемлемой социальной нормой и в России. Опросы показывают, что их одобряют 66 % мужчин и 51 % женщин. При этом респонденты более старших возрастов осуждают незарегистрированные браки чаще (63 %), и только 18 % молодых людей до 25 лет отнеслись к таким бракам с предубеждением[29].
Заслуживает внимания тенденция роста числа внебрачных рождений. Доля детей, родившихся в России вне зарегистрированного брака, увеличилась с 1980 по 2008 год с 10,8 % до 21,1 %, в том числе в городе – с 9,6 % до 21,0 %, в сельской местности – с 13,4 % до 21,3 %[30] (рост данного показателя в городе превышает показатель для сельской местности на 3,5 %). В 2006 году 23 % детей родились вне брака, в 2007 – 25 %, в 2008 – 27 %. Если темпы роста внебрачных рождений сохранятся, то количество детей, рожденных вне брака, достигнет показателя, характерного для большинства западноевропейских стран[31].
Внебрачные рождения, так или иначе, свидетельствуют о пополнении когорты неполных семей. На Западе достаточно остро стоит проблема фиктивности неполных семей и распространения «консенсуального» брака, когда мужчина и женщина имеют интимные отношения, ведут совместное хозяйство, обзаводятся детьми, но не регистрируют свой брак. Одна из часто встречаемых причин такого поведения – желание воспользоваться предоставляемыми государством благами для неполных семей и одиноких матерей. Зарубежные специалисты создают методики, позволяющие отличить подлинно неполную семью, остро нуждающуюся в помощи, от семьи, в которой наличествуют оба родителя, но они не оформляют свои отношения[32]. Однако необходимо отметить, что в России, учитывая уровень развития системы социальной помощи неполным семьям и одиноким мамам, пока рано говорить о преимуществах названных семей, и об их создании с целью улучшения финансового положения.
Важным фактором, противодействующим снижению уровня официально регистрируемой брачности в России, является рост числа «вынужденных» браков (браков, стимулированных зачатием). Вероятность добрачных зачатий, ведущих, тем не менее, к рождению детей в зарегистрированном браке, растет в России уже давно. Протогенетический интервал (время между вступлением в брак и рождением ребенка), который составлял более 1,6 года для брачных когорт начала 50-х годов, сократился до срока менее 5 месяцев для когорт, вступивших в брак в 2008 году. Согласно исследованиям, проведенным в различных регионах России в 1970-1980-е годы, доля добрачных зачатий (срок между заключением брака и рождением ребенка составляла менее 8 месяцев) уже в то время составляла 30 - 40 % от общего числа первых рождений в зарегистрированном браке[33]. В начале 1990-х годов он сократился до рекордно низкой отметки - 0,5 года (по данным микропереписи 1994 года), что фактически означало массовое распространение заключения брака вслед за уже состоявшейся беременностью[34].
Тенденцией, заслуживающей внимания, является «омоложение» рождаемости. Для стран Восточной Европы, включая Россию, типична ситуация, когда максимальная рождаемость наблюдается в группе 20 - 24-летних. В странах Западной, Северной и Южной Европы (за исключением Югославии) пик рождаемости приходится на группу 25 - 29-летних. В период 1960 - 1980-х годов в России стала преобладать рождаемость в ранних возрастных группах, причем средний возраст рожениц снижался все больше и больше: с 28,1 года в 1960 году до 25,7 года в 1980 года. В дальнейшем эта долговременная тенденция усилилась благодаря осуществлению в 1980-е годы ряда мер социально-демографической политики: значительная часть рождений конца 1980-х – начала 1990-х годов у женщин, находящихся в возрастах максимальной рождаемости (20 - 29 лет), реализовывалась раньше первоначально планируемых ими сроков. На фоне стремительного падения показателей рождаемости среди женщин репродуктивного возраста в целом происходил рост показателей для самых молодых женщин: в группе 15 - 19-летних они превышали значения для групп 40 - 44, 35 - 39 и 30 - 34 лет и приближались к уровню 25 - 29-летних. К настоящему моменту влияние новых факторов, порожденных социально-экономическими изменениями последних лет, усилило снижение среднего возраста матери при рождении ребенка, и в 2008 году средний возраст составил 24,7 года[35].
Также необходимо отметить рост числа однодетных и двухдетных семей, а также молодых семей, не желающих иметь детей. По данным опросов общественного мнения, 79 % россиян считают, что брак без детей нельзя назвать полноценным. Однако у молодых людей сложилось устойчивое представление о том, что лишь однодетная семья, максимум двухдетная, отвечает условиям и возможностям современной действительности[36]. На фоне данной тенденции наблюдается и другая: сегодняшние социально-экономические условия способствуют снижению рождаемости и увеличению удельного веса пар, нежелающих вообще иметь детей [37].
Обратимся к данным выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи», проведенного в декабре 2008 года в 22 регионах Российской Федерации (табл. 3). Обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет. Всего было опрошено 14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 – в сельской местности [38].
Анализ результатов обследования демонстрирует данные: молодые семьи, не имеющие детей и не желающие их иметь в будущем, составляют 1,4 % от общего числа опрошенных. Семьи, имеющие одного ребенка, составляют 66,9 % от общего числа, при этом из них 32,3 % в дальнейшем не планируют рождение детей, а 53,1 % желали бы иметь еще одного ребенка. Семьи, имеющие двух детей, составляют 13,3 % от общего числа, при этом из них 73,5 % в дальнейшем не желают иметь еще детей. Семьи, имеющие трех и более детей, составляют 0,7 % от общего числа опрошенных молодых семей.
Таким образом, наиболее распространенными и желаемыми в молодежной среде являются однодетные и двухдетные модели семьи. Данная тенденция обнаруживается в большинстве регионов России.
Таблица 3. Распределение молодых семей по числу желаемых и уже рожденных детей
Таким образом, обозначенные тенденции формирования молодой семьи – это общемировые тенденции эволюции брачно-семейных отношений, которые в России протекают с известным опозданием (по сравнению с Европой) из-за ее многолетней изоляции. При этом данные тенденции достаточно подвижны в своем развитии и отражают общую динамику и характер процессов, протекающих в нашем обществе. Необходимо отметить, что названные тенденции формирования молодой семьи тесным образом связаны одна с другой: отсутствие необходимого экономического статуса побуждает современную молодежь откладывать вступление в официальные браки, что, в свою очередь, ведет к росту числа незарегистрированных браков, а также к росту внебрачных рождений.
Далее перейдем к рассмотрению проблем молодой семьи, а также мер, предпринимаемых для социальной поддержки молодых семей в России и за рубежом.

2 Проблемы молодой семьи
2.1 Социально-экономические проблемы молодой семьи
Молодые семьи в процессе становления и жизнедеятельности испытывают трудности, которые качественным образом влияют на развитие каждой из них. Рассмотрим проблемы, характерные для молодой семьи в современной России, но только те из них, которые сами члены молодой семьи осознают и декларируют как свои проблемы. Для современной России проблемы с точки зрения молодых семей можно разбить на два больших блока:
1) социально-экономический блок, включающий в себя проблему материальной обеспеченности, жилищную проблему и проблему трудоустройства молодых супругов;
2) социально-психологический блок, в котором можно выделить проблемы адаптации молодых супругов друг к другу, к новой ситуации (смене ролей, стереотипов и стилей поведения) и к новым родственникам.
Для того чтобы семья нормально функционировала, она должна иметь возможность удовлетворять все свои основные потребности. Молодые люди, вступая в брак и устанавливая правила семейной жизни, обязательно должны задуматься о важнейших вещах: где жить, на что жить, кто возьмет на себя обязанность обеспечивать семью материально, или супруги поделят эту обязанность хотя бы на какое-то время[39].
В настоящее время около 50,0 % молодых пар считают, что их семья испытывает существенные материальные затруднения, при этом из общего числа пар, имеющих ребенка, многие указывают на то, что после его рождения материальные затруднения стали более весомыми и значительными. Как правило, основными источниками формирования бюджета молодой семьи являются заработная плата супруга или супруги, стипендия супруга или супруги и финансовая помощь родителей. О том, насколько важна для молодой семьи помощь родителей, говорят и данные исследований, проведенные Институтом молодежи в 2008 году: 11 % семей не смогли бы прожить без нее, 20 % – стали бы значительно хуже одеваться и питаться, 21 % – пришлось бы периодически брать в долг, чтобы прожить до «получки», стипендии, и только для 15 % опрошенных лишение родительской поддержки не оказало бы заметного влияния [40].
Анализ результатов данного исследования подтверждает достаточно высокую финансовую зависимость молодых семей от родителей: 58,3 % пар указали на то, что материальная помощь со стороны их родителей является одним из основных источников формирования бюджета семьи. При этом достаточно низкая финансовая обеспеченность обследованных семей подтверждается данными о расходах (табл. 4).
Таблица 4. Структура расходов обследованных молодых семей
Анализируя полученные данные, можно сказать, что большинство семейных пар расходуют основную часть семейного бюджета на продукты питания, покупку средств бытовой химии, покупку одежды, оплату аренды жилья и жилищно-коммунальных услуг, оплату транспортных услуг. И лишь сравнительно небольшая доля молодых семей может позволить себе тратить основную часть семейного бюджета на погашение кредита, на откладывание средств на покупку недвижимости или автомобиля, на семейный отдых и материальную помощь родителям. Полученные результаты демонстрируют достаточно низкий качественный уровень жизни молодых семей, позволяющий удовлетворить только основные базовые потребности.
Необходимо отметить, что для современной молодой пары вступление в официальный брак – шаг экономически достаточно обдуманный и взвешенный.
Молодая семья сталкивается и с большими жилищными трудностями. В зависимости от материальных возможностей родительских семей и от степени материальной независимости каждого из супругов, чаще всего встречается три варианта начала построения молодой семьи:
а) молодожены проживают совместно с родителями одного из супругов;
б) молодожены снимают квартиру;
в) молодожены сразу имеют отдельную квартиру[41]
На основе выборочных обследований и экспертных оценок в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 10 млн. молодых семей из общего числа семей 49,9 млн. Из них большая часть – приблизительно 6 млн. – нуждается в улучшении жилищных условий [42]. Лишь небольшое количество молодых семей имеет благоустроенную отдельную квартиру, хотя бы малогабаритную. Данная ситуация во многом обусловлена сокращением жилищного строительства, свертыванием практики предоставления бесплатного жилья государством и недоступностью жилья из-за его высокой стоимости на свободном рынке [43].
Обратимся к данным выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи», проведенного в 22 регионах Российской Федерации (табл. 5). Обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет. Всего было опрошено 14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 – в сельской местности [44].
Таблица 5. Удельный вес молодых семей, проживающих самостоятельно или с родителями и другими родственниками, по отдельным регионам Российской Федерации
Региональные показатели, характеризующие удельный вес молодых семей, проживающих совместно с родителями, близки к показателям, характерным для Российской Федерации в целом: 51,3 % молодых пар проживают самостоятельно. Таким образом, в среднем в России каждая вторая молодая семья проживает совместно с родителями и другими родственниками.
Однако в последнее время наблюдается увеличение числа пар, проживающих самостоятельно (без родителей). Это молодые семьи, не имеющие собственного жилья, но проживающие в арендуемых квартирах. Согласно проведенного обследования, лишь 39,2 % обследованных молодых семей имеют собственное жилье, 28,5 % проживают совместно с родителями супруга или супруги, 27,0 % снимают квартиру в аренду и 5,3 % проживают в общежитии. Таким образом, вопрос покупки собственного жилья актуален для 60,8 % опрошенных молодых пар.
Молодые люди, создавая семью, думают в первую очередь о материальных и жилищных проблемах. Однако, по данным многочисленных исследований, фактор материальной и жилищной обеспеченности на стабильность семьи непосредственно не влияет. Однако плохие материальные условия жизни часто усиливают конфликтные ситуации, возникающие по другим причинам. Выборочные социологические исследования показывают, что 44 % молодоженов собираются жить совместно с родителями (причем у 37 % молодых людей были установлены нечеткие представления относительно мнения родителей об их браке). Другие молодожены предполагают жить в общежитии, на частной квартире, в отдельной квартире, в комнате коммунальной квартиры. При этом ответы жениха и невесты не совпадают в 23 % случаев. В целом, современной молодежи свойственно стремление к раздельному проживанию с родителями, хотя зависимость молодых людей от родителей еще велика. Например, около 80 % всех вступающих в брак, по данным тех же исследований, предполагают получать материальную помощь от родителей, что указывает на экономическую и социальную несамостоятельность молодежи[45].
Молодым людям, собирающимся создать семью без прочного материального фундамента, обычно приходится выслушивать немало предостережений. И все же создание такой семьи имеет гораздо больше рациональных оснований, чем это представляется тем, кто признает обязательным материальную обеспеченность молодоженов. Как правило, длительный период ухаживания может привести к спаду любовных отношений.
Следующая проблема – это проблема трудоустройства. Молодые супруги относятся к социальной группе – «молодежь», поэтому на ситуацию трудоустройства молодых супругов в целом влияет то, как обстоят дела на региональном рынке труда у молодежи и с какими трудностями она сталкивается в поиске работы.
Переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости в условиях структурной перестройки экономики привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. Особенно тяжелой и болезненной данная ситуация оказалась для молодежи, которая в силу специфики социально-психологических характеристик оказывается недостаточно подготовленной к современным реалиям рынка труда. При первичном выходе на рынок труда у молодежи преобладают идеалистические представления о будущей профессии, трудовой и профессиональной карьере, которые с первых шагов на рынке труда разрушаются и приводят к возникновению сложных социально-психических состояний (тревога; состояние депрессии, влияющее на коммуникативную сферу и сопровождаемое ощущением безысходности, комплексом вины) в условиях невозможности трудоустройства. Столкновение с трудовой реальностью приводит к переориентации либо деградации трудовых ценностей.
Именно поэтому проблема своевременного трудоустройства на подходящую работу является одной из самых важных и актуальных для современной молодежи, и, стоит отметить, она естественным образом связана с материально-бытовой и жилищной обеспеченностью молодых семей.
Растягивающийся во времени период приобретения образования отодвигает для молодых людей момент вступления в трудовую жизнь и достижения профессиональной зрелости, а вместе с тем отодвигается и момент финансовой независимости и материального благополучия молодой семьи[46]. Молодежь в возрасте 18 - 24 года – это, в основном, студенты и молодые люди, завершающие или завершившие в основном профессиональную подготовку. Однако после завершения образования они являются самой уязвимой группой, вступающей на рынок труда, так как не имеют достаточного профессионального и социального опыта и в силу этого менее конкурентоспособны.
В возрасте 21 - 24 года большинство молодых людей испытывают так называемый «шок от реальности», связанный с тем, что их идеальные представления о будущей трудовой деятельности вступают в противоречия с реальной обстановкой на рабочем месте. Специальные адаптационные молодежные программы призваны помочь молодым сотрудникам адекватно воспринять существующее в социально-трудовой сфере положение вещей. Именно на этот же возраст приходится и период начального этапа карьеры, характеризующийся вхождением в организацию, нахождением своего места в ней. Кроме того, необходимо обратить внимание на следующий факт: низкая зарплата молодого специалиста, особенно в бюджетной сфере, неудовлетворенность вторичными заработками толкают молодых специалистов искать работу в другом городе и уезжать за рубеж, что, безусловно, препятствует укреплению молодой семьи[47].
В 25 - 29 лет молодые люди, в основном, уже делают профессиональный выбор, имеют определенную квалификацию, некоторый жизненный и профессиональный опыт. Они знают, чего хотят, но предъявляют достаточно высокие требования к предлагаемой работе, что также осложняет ее поиск[48]. Предъявляемые молодыми безработными требования к рабочим местам высоки. Сложные экономические условия не могут не повлиять на мотивацию молодых людей при трудоустройстве. Материальные претензии молодежи находятся посередине между прожиточным минимумом и средней заработной платой в регионе, их нельзя назвать чрезмерно завышенными, но, как свидетельствуют данные различных исследований, они значительно выше, чем у тех, кто имел работу до обращения в службы занятости. Существует серьезный разрыв между ориентацией на высокооплачиваемую работу и своими собственными возможностями[49].
Молодые не могут конкурировать с более опытными кадрами (доля молодежи среди обратившихся в службу занятости граждан составляет 33,4 %), они в первую очередь попадают под сокращение. Довольно значительную часть среди безработных составляют молодые специалисты (14,4 %) – выпускники профессиональных учебных заведений, чьи знания оказываются невостребованными на рынке труда. Даже те молодые люди, кто имеет престижные на данный момент профессии, не могут найти работу по специальности, так как предложение превышает спрос на них. К тому же за редким исключением работодатели одним из условий приема на работу ставят наличие опыта, которого у вчерашних студентов просто нет.
И, конечно же, дополнительные проблемы с трудоустройством имеют молодые замужние женщины, имеющие или еще не имеющие ребенка. К проблемам, общим с мужчинами, добавляются специфические. В приеме на работу могут отказать из-за опасений, что потенциальная работница или скоро уйдет в отпуск по уходу за ребенком, или будет уделять больше сил и времени семье и ребенку, но не выполнению профессиональных обязанностей. Работодатели, стремясь «застраховать» себя, применяют разнообразные неправовые (незаконные) способы воздействия на молодых работниц: например, требуют подписать контракт/договор «об увольнении по собственному желанию в случае наступления беременности» или «о ненаступлении беременности в ближайшие 3 года», а чаще просто принимают на работу без заключения трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку – со всеми вытекающими отсюда последствиями и полной правовой незащищенностью молодой женщины.
Проблема трудоустройства молодых людей существенно отражается на молодой семье, а иногда вообще ставит под угрозу ее существование. Ведь из-за отсутствия работы многие молодые люди стеснены в финансовом плане, из-за чего не могут содержать семью самостоятельно. Поэтому многие пары не живут вместе, а только периодически встречаются то на одной, то на другой родительской территории. Часть молодых людей нашла другой выход: следствием нестабильности в материальном плане является также увеличение числа гражданских браков, так как люди боятся брать на себя ответственность за будущую семью.
У образовавшихся после заключения брака молодых семей проблем из-за невозможности трудоустроиться на желаемую работу не меньше. Многие молодые семьи надолго откладывают рождение детей из-за боязни не иметь возможности содержать ребенка. А некоторые молодые семьи, живя с родителями, в связи с невозможностью иметь свою квартиру, и вовсе распадаются, так как не выносят постоянного вмешательства родителей и упреков в иждивенчестве.
Проблема трудоустройства молодых людей крайне сложна, и ее состояние напрямую отражается на молодой семье. Ведь можно с уверенностью сказать, что молодая семья, где хотя бы один из супругов работает на постоянной хорошо оплачиваемой работе, имеет гораздо меньше проблем и поводов для конфликтов. В то же время нельзя не отметить, что представление о наличии в молодой семье материальных проблем оказывается достаточно субъективным в том смысле, что молодые супруги ориентируются на определенный уровень потребительских стандартов, который определяется типом населенного пункта (село, поселок, малый или крупный город), принадлежностью к той или иной социальной группе, уровнем образования и т.д. Так что проблема состоит не столько в уровне доходов, сколько в уровне притязаний молодых людей, в субъективных представлениях о качестве и стандартах жизни применительно к своей семье. Этот вывод оказывается очень важным для понимания относительной значимости социально-экономических и социально-психологических проблем. Хотя в представлениях молодых семей первостепенную роль играет удовлетворение проблем социально-экономического блока, наши исследования приводят к выводу, что для формирования образа своей молодой семьи как благополучной гораздо важнее не уровень доходов, а убежденность в его достаточности и уверенность в наличии позитивных перспектив для семьи в целом и для каждого из молодых супругов в отдельности.
2.2 Социально-психологические проблемы молодой семьи
Важное место в структуре трудностей молодой семьи занимают психологические проблемы, при этом не всегда супруги способны их осознать.
Структурируя супружеские проблемы, можно привести список проблем, являющихся наиболее частыми:
- различного рода конфликты, взаимное недовольство, связанные с распределением супружеских ролей и обязанностей;
- конфликты, проблемы, недовольство супругов, связанные с различиями во взглядах на семейную жизнь и межличностные отношения;
- сексуальные проблемы, недовольство одного супруга другим в этой сфере, их взаимное неумение наладить нормальные сексуальные отношения;
- сложности и конфликты во взаимоотношениях супружеской пары с родителями одного или обоих супругов;
- проблемы власти и влияния в супружеских взаимоотношениях;
- отсутствие тепла в отношениях супругов, дефицит близости и доверительности, проблемы общения;
- болезнь (психическая или физическая) одного из супругов, проблемы и трудности, вызванные необходимостью адаптации семьи к заболеванию, негативным отношением к себе и окружающим самого больного или членов семьи.
Все они могут встречаться и в молодых семьях (хотя две последние крайне редко), однако имеют свою специфику.
Психологический климат в молодой семье может существенно осложняться и специфически видоизменяться в том случае, если молодая пара вынуждена жить вместе с родителями. Решение жить совместно с родителями одного из супругов может быть продиктовано не только отсутствием материальной возможности купить квартиру или хотя бы ее снимать, но и другими соображениями. Например, молодожены-студенты, которые не решаются отделиться материально от родительских семей из-за отсутствия постоянного заработка. Иногда молодые супруги не решаются на ведение самостоятельного домашнего хозяйства из-за занятости или отсутствия опыта.
В любом случае, если есть возможность жить отдельно от родителей, а молодожены не стремятся к этому есть более или менее осознаваемый отказ от принятия на себя ответственности за собственную семью. Но независимо от того, живут ли молодожены отдельно или совместно с родителями одного из супругов, выстраивать правила совместной жизни, как-то обозначить границы своей семьи и, наконец, определиться с семейным бюджетом, все-таки приходится. Если молодые люди, создавая семью, полностью зависят от родителей, не имея собственного бюджета, по мнению некоторых исследователей, вряд ли есть смысл говорить о создании новой семьи как таковой. Такое сожительство – всего лишь санкционированные законом и потому не осуждаемые обществом сексуальные отношения между молодыми людьми. В этом случае пара полностью принимает семейные правила, традиции родительской семьи, на территории которой она проживает.
В зарубежной литературе есть специальный термин для российской семьи – ENMESHED FAMILY – слитная, спутанная, пророщенная друг в друга семья[50]. Такая специфика российской семьи во многом сложилась из-за низкого уровня материального благосостояния людей. Ведь очевидно, что если бы у молодой семьи была реальная возможность взять долгосрочный кредит в банке под умеренный процент, то появилась бы возможность обзавестись собственным жильем. Тогда и период взаимной адаптации прошел бы менее болезненно без влияния ближайших родственников, поскольку, когда у молодых людей есть возможность жить отдельно, у них постепенно вырабатывается определенный эмоциональный и психологический опыт разрешения трудных ситуаций и, наконец, просто больше возможностей общаться, разговаривать (а это одно из самых главных обстоятельств) на всей территории своего жилья, будь то кухня или ванная комната. Процесс взаимной адаптации пройдет быстрее и безболезненнее, безусловно, при необходимом условии – любви и желании жить вместе.
Таким образом, для формирования собственной семьи человеку необходимо психологически отделиться от своих родителей, достичь определенного уровня психологической зрелости. В противном случае имеет место психологическая неготовность к браку, незрелость супругов, которая и определяет их чрезмерную привязанность к своим родителям (обычно к матери) [51].
Таким образом, молодая семья имеет ряд проблем. Основными из них являются материально-бытовые и жилищные проблемы; психологические проблемы; проблема трудоустройства молодых супругов. Влияние указанных выше проблем осложняется длящимся в настоящий момент мировым финансовым кризисом, который задевает и Россию.
Для того чтобы молодая семья могла осуществлять все свои функции, необходимо комплексное решение этих проблем, на что и должна быть направлена государственная семейная политика в отношении молодой семьи.
Об этом речь пойдет в следующей главе работы.

3 Решение проблем и социальная поддержка молодых семей в современной России в период кризиса
3.1 Принципы организации социальной поддержки молодых семей в России
Принципы – это основополагающие начала, идеи, отражающие объективные закономерности какой-либо деятельности, сформулированные в виде правил и применяемые в практике этой деятельности. По этой причине определение и точное формулирование принципов имеет исключительно важное значение для организации любой деятельности. Так, осуществление государственными органами и учреждениями своей деятельности по реализации семейной политики в России было обеспечено теми принципами, которые в силу своей значимости получили законодательное закрепление в Указе Президента РФ от 14.05.1996 № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики»[52]. Некоторые из этих принципов можно включить в систему принципов организации социальной поддержки молодых семей.
В первую очередь важнейшим принципом следует считать самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития. Экономические, правовые и идеологические меры государственной семейной политики должны не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, предоставлять возможность выбора форм поддержки. Социальная поддержка не должна превращаться в социальные «костыли», провоцирующие формирование иждивенчества и социальной беспомощности молодых. С этим принципом непосредственно связан второй принцип – партнерство семьи и государства, разделение ответственности за семью. Социальная политика, которую проводит государство, должна обеспечивать создание экономически активным членам семьи условий для обеспечения благосостояния на трудовой основе. Этот третий принцип органично сочетается с предыдущими двумя и в совокупности с ними определяет характер отношений между семьей и государством как субъектами социальной политики, в рамках которой и осуществляется социальная поддержка семьи.
Сотрудничество с общественными объединениями, благотворительными организациями и предпринимателями, использование механизмов социального партнерства власти, бизнеса и СМИ для социальной поддержки молодых семей следует также признать самостоятельным принципом. Особенно важна такая поддержка в реализации репродуктивных планов семей, при этом она должна быть предоставлена в первую очередь работающим родителям и семьям, заинтересованным обеспечивать свое благосостояние на трудовой основе. Следует гарантировать на практике реализацию всех прав, предоставляемых работникам с семейными обязанностями в Трудовом кодексе Российской Федерации, независимо от формы собственности. Создание условий для рождения детей работающими родителями, несмотря на все неудобства для работодателей, – это вложения в будущее страны, в том числе в новые трудовые ресурсы для бизнеса. Невозможно и опасно жить только сиюминутными интересами[53].
Принцип, провозглашающий равноправие между мужчинами и женщинами в достижении более справедливого распределения семейных обязанностей, а также в возможностях самореализации в трудовой сфере и в общественной деятельности, для молодых семей, думается, даже более актуален, поскольку именно молодые супруги формируют свой семейный уклад, в том числе и распределение домашних обязанностей, решают вопрос, работать молодой матери или заниматься воспитанием детей, и т.д. Социальная поддержка молодых семей должна создавать условия, чтобы выбор супругов не был, так сказать, вынужденным, например, связанным с тем, что женщина, имеющая ребенка, не может трудоустроиться, или нет возможности отдать ребенка в детское дошкольное учреждение. Реализация принципа равноправия мужчин и женщин в прикладном аспекте предполагает развитие форм социального обслуживания молодых семей, как в государственных социальных учреждениях, так и в частных фирмах, предоставляющих социально-бытовые услуги. Таким образом, принцип формулируется как создание условий для равенства возможностей молодых супругов для самореализации в трудовой сфере и в общественной деятельности через развитие сферы социального обслуживания.
Развитие системы социального обслуживания должно обеспечить возможность для молодой семьи в случае возникновения любых затруднений получить помощь, в первую очередь консультативную, и поддержку в решении возникшей проблемы. Для молодых семей, имеющих достаточный уровень материального обеспечения, услуги не только могут, но и должны предоставляться на платной основе, это позволит привлекать к работе высококвалифицированных специалистов, в том числе, например, в частных семейных консультациях. Это путь ранней профилактики семейного неблагополучия, конфликтов, приводящих к разводам, ошибкам в воспитании детей.
Именно как принцип организации социальной поддержки молодых семей следует рассматривать реализуемое в перспективе требование такого уровня обеспеченности населения определенным гарантированным перечнем социальных услуг, чтобы возможность их получения не зависела, например, от места проживания семьи и была примерно равной и для горожан, и для жителей сельской местности. Это принципиальное положение конкретизирует принцип обеспечения единства семейной политики на федеральном и региональном уровнях, провозглашенный в Указе Президента Российской Федерации, который призван обеспечить предоставление семьям установленных на федеральном уровне минимальных социальных гарантий и льгот. Применительно к организации социальной поддержки молодых семей на уровне субъектов Российской Федерации происходит дополнение и развитие этих гарантий, таким образом, принцип можно сформулировать как принцип расширения социальных гарантий поддержки молодых семей.
Еще один важный принцип – принцип информационной обеспеченности деятельности по социальной поддержке молодых семей.
Суть его состоит в необходимости полной и точной информации о количестве молодых семей и имеющихся у них проблемах, которая должна быть собрана в региональных банках данных, находящихся в распоряжении органов социального развития.
Сбор информации может производиться как за счет анализа статистических данных, так и путем проведения мониторинговых исследований.
Полученные результаты позволят представить в полном объеме картину, характеризующую положение молодых семей в регионе, оценить эффективность мер семейной политики и при необходимости внести коррективы в ее содержание.
Еще один принцип, который должен быть учтен при организации социальной поддержки молодых семей – принцип обеспечения качества населения.
Этот принцип имеет самое непосредственное отношение к поддержке семьи в выполнении ее репродуктивной функции. Многие социальные проекты основной своей целью провозглашают повышение рождаемости.
Концепция демографического развития Российской Федерации до 2015 года провозгласила «стимулирование рождаемости», то есть повышение заинтересованности семей в увеличении числа детей. О необходимости повышения рождаемости для преодоления демографического кризиса говорят и пишут многие специалисты.
С точки зрения государственной семейной политики стимулирование деторождения должно повысить рождаемость в ответ на заботу о семье, особенно молодой. Между тем известно, что рождаемость в наименьшей степени поддается воздействию мер демографической политики. Стимулирование чисто количественного прироста населения выливается в повышение рождаемости, прежде всего, в самых неблагополучных семьях.
Еще один важный принцип организации социальной поддержки молодых семей – активное привлечение ресурсов общества к решению социальных проблем молодых семей.
Поскольку организация социальной поддержки молодых семей предполагает осуществление разного рода деятельностей, остро встает вопрос ее кадрового обеспечения.
Специалисты справедливо указывают, что развитие государственной семейной политики лимитируется нехваткой квалифицированных кадров в области социальной работы с семьей, демографии, социологии, психологии, права, педагогики, экономики и планирования семьи. Эти кадры необходимы для обеспечения деятельности всех структур управления в области семейной политики и развития научных исследований[54].
В частном случае организации социальной работы с молодыми семьями данная проблема обнаруживает себя в полной мере. Острота ее оказывается даже выше, поскольку сама система работы с молодыми семьями еще не сложилась (в отличие, например, от работы по социальной поддержке пожилых граждан и инвалидов), следовательно, нет и специальной кадровой подготовки специалистов для деятельности в этой области. Таким образом, нужно выделить, на наш взгляд, принцип опережающего кадрового обеспечения социальной работы с молодыми семьями.
Последним в перечне (но отнюдь не последним по значимости) принципом социальной поддержки молодых семей является принцип осуществления программно-целевого подхода к организации соответствующей деятельности.
Ее основой должны быть специальные целевые программы, позволяющие обеспечить учет всех сторон проблемы, определяющей программные цели; выбор оптимальных средств реализации деятельности, наилучшим образом соответствующих поставленным целям; включение инновационных элементов в осуществляемую деятельность, а также наиболее рациональное и целесообразное использование имеющихся ресурсов.
3.2 Региональные социальные программы, направленные на социальную поддержку молодой семьи
Основанием для разработки и принятия региональных социальных целевых программ обычно становятся федеральные целевые программы. Однако специальной федеральной целевой программы по социальной поддержке молодых семей не существует, отдельные мероприятия либо система мероприятий для решения узкого спектра проблем включены в другие федеральные целевые программы. Из них следует упомянуть, прежде всего, Федеральную целевую программу «Молодежь России (2006 - 2010 годы)»[55].
В системе программных мероприятий намечены пути решения жилищной проблемы молодежи и молодых семей, поддержка молодежного предпринимательства и содействие занятости молодежи, включающие поддержку инициатив молодежи, направленных на решение жилищной проблемы молодежи в регионах, создание на государственном уровне механизмов поддержки молодежного предпринимательства; предусмотрены комплексные меры по укреплению молодой семьи. Таким образом, прямо или косвенно мероприятия программы позволяют решать, в том числе, и проблемы молодых семей, например, связанных с низким уровнем доходов в семье, отсутствием собственного жилья или трудностями с трудоустройством взрослых членов семьи. Однако нельзя не заметить, что молодая семья не является специальной целевой группой для программы, и поддержка этого социального института осуществляется постольку, поскольку молодые супруги по возрасту соответствуют социальной категории молодежи.
Комплексные меры по укреплению молодой семьи в программе «Молодежь России» включают всего три мероприятия, это:
1) материально-техническая (на конкурсной основе) поддержка учреждений социального обслуживания, правового консультирования молодых семей; клубов молодой семьи, центров планирования семьи;
2) проведение социологических исследований, мониторингов, обновление банка данных по проблемам молодой семьи;
3) организация и проведение общероссийских, межрегиональных, международных семинаров и конференций по вопросам поддержки молодой семьи.
Думается, что в этой части федеральная программа недостаточно проработана. Молодая семья не определена законодательно как социальная категория, нуждающаяся в социальной поддержке государства, поэтому нет и специализированных государственных учреждений по социальному обслуживанию молодых семей, работа с ними ведется в тех же социальных учреждениях, которые обслуживают все другие категории населения. Молодая семья попадает в сферу деятельности этих учреждений по другим критериям: малообеспеченности, наличия ребенка-инвалида и т.п. Следовательно, вызывает сомнения адресность материально-технической поддержки таких учреждений. Указание на возможность поддержки клубов молодой семьи и центров планирования семьи ограничивает, на наш взгляд, перечень организационных форм оказания содействия молодой семье в решении ее проблем.
Финансирование на основании целевой программы социологических исследований, мониторингов, проведения общероссийских, межрегиональных, международных семинаров и конференций по вопросам поддержки молодой семьи возражений не вызывает, поскольку эти мероприятия направлены на получение достоверной картины, обеспечивающей понимание проблем молодых семей и организации мероприятий по ее поддержке. Однако нельзя не согласиться, что к собственно социальной поддержке молодых семей эти меры относятся весьма опосредованно.
Молодая семья является целевой группой для подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. Основная цель программы в целом – комплексное решение проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающих доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем. Одна из основных задач – развитие эффективного рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность приобретения жилья для граждан с достаточной платежеспособностью, а также поддержка малоимущих граждан в улучшении жилищных условий за счет средств местных бюджетов в пределах установленных социальных стандартов. Задачей же подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» является создание системы государственной поддержки молодых семей в решении их жилищных проблем в целях улучшения демографической ситуации в Российской Федерации. Таким образом, в рамках данной целевой программы предусмотрена система мероприятий по решению одной, хотя и очень актуальной, проблемы молодых семей – проблемы жилищной.
Следует упомянуть и Федеральную целевую программу «Свой дом», утвержденную постановлением Правительства РФ 27 июня 1996 года. На ее основе приняты соответствующие целевые программы в регионах, например, «Дом для молодой семьи в Пензенской области» на 2006 - 2009 годы. В Пензенской области также было принято специальное Положение о продаже в рассрочку молодым семьям, проживающим в сельской местности, жилья и надворных построек, построенных за счет средств бюджета области, а также о приобретении в рассрочку комплектов для строительства жилья и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры.
Практически во всех регионах России и во многих крупных муниципальных образованиях приняты и действуют целевые программы, направленные, так или иначе, на организацию поддержки молодых семей. Анализ этих программ позволяет увидеть общие направления деятельности, которые реализуются для достижения поставленной цели, определить, насколько это возможно, региональную специфику, а также выделить мероприятия, которые в наибольшей степени соответствуют решаемым задачам. Объектом данного анализа станут наиболее интересные, с нашей точки зрения, региональные целевые программы.
Прежде всего, необходимо отметить, что в субъектах Федерации региональные целевые программы были приняты на основании Федеральной целевой программы «Молодежь России (2006 - 2010 годы)», и по этой причине они соответствуют ей по кругу рассматриваемых проблем (в Брянской области – «Молодежь Брянщины» на 2006 - 2010 годы, в Кабардино-Балкарской Республике «Молодежь Кабардино-Балкарии» на 2007 - 2012 годы, в Читинской области – «Молодежь Забайкалья» на 2006 - 2010 годы и т.д.). В некоторых регионах целевые программы были конкретизированы по целевым группам либо по кругу проблем (в Воронежской области – комплексная целевая программа «Молодежь села», в Новосибирской области – «Студенческая и учащаяся молодежь Новосибирской области», в Челябинской области – «Программа содействия занятости молодежи и подростков Челябинской области» и др.).
В некоторых субъектах Российской Федерации обнаруживается комплексный подход к решению проблем молодежи. Например, в структуру республиканской целевой программы «Молодежь Бурятии (2006 - 2010 годы)» после принятия Федеральной целевой программы «Жилище» и с учетом положений этого федерального документа включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей Республики Бурятия до 2010 годы».
В других регионах используется иной подход, например, целевые программы «Реализация мероприятий молодежной политики в Волгоградской области» принимались ежегодно, и такая этапность может только приветствоваться при условии тщательного анализа результатов каждого этапа. Это позволяет, по нашему мнению, учитывать перемены, которые происходят в результате выполнения предыдущей программы, использовать оправдывающие себя подходы к ее реализации.
Обратимся теперь к анализу собственно содержания региональных целевых программ, направленных на поддержку молодых семей. Так, в целях укрепления молодой семьи и повышения рождаемости в Астраханской области была разработана и утверждена областная целевая программа «Государственная поддержка молодой семьи на территории Астраханской области в 2006 - 2010 годах». Создание программы было вызвано необходимостью социальной поддержки семьи как ячейки общества в условиях нестабильности общественного и социально-экономического положения региона. Актуальность настоящей программы, по мнению ее разработчиков, состоит в попытке приостановления процесса распада института семьи с принятием комплекса мер по пропаганде здорового образа жизни, созданию правовой базы, техническому оснащению, материальному стимулированию и организации мероприятий, направленных на поддержку молодых семей.
Анализ положения дел в области выявил следующие негативные тенденции, усугубляемые мировым финансовым кризисом,: снижается количество браков; медленно, но все же увеличивается количество разводов, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на воспроизводстве населения; основная масса молодых семей имеет одного ребенка или вообще не имеет детей; растет число детей, рожденных молодыми женщинами вне брака, что способствует широкой распространенности социального сиротства; большинство молодых семей не в состоянии самостоятельно обеспечивать уровень доходов, достаточный для их стабильного функционирования и полноценного выполнения социальных функций.
В условиях кризиса, основными факторами, влияющими на состояние молодых семей, в Астраханской области являются: молодежная безработица и отсутствие гарантий со стороны государства в обеспечении стабильного дохода супругов, что усугубляет иждивенческие настроения ряда молодых семей и негативно отражается на рождаемости; снижение влияния родителей на нравственные устои подрастающего поколения, в том числе устранение значительной части родителей от воспитания и содержания детей, что приводит к девиациям в среде молодежи, формированию антиобщественных ценностных ориентиров; растлевающее влияние средств массовой информации, что способствует увеличению числа случаев насилия, росту преступности; ведение антиобщественного образа жизни, несоблюдение молодыми людьми правил безопасного секса и гигиены, злоупотребление алкоголем, табакокурением на фоне ухудшающейся экологической обстановки, что способствует катастрофическому ухудшению здоровья женщин-матерей и детей; неподготовленность молодых людей к семейной жизни, незнание правовых, психологических основ, неумение разрешать конфликты, эгоистичное отношение к людям, приводящие к непрочности семейных отношений. Все это, по мнению авторов программы, доказывает необходимость особого подхода к решению проблем молодой семьи, выделения их в качестве приоритетных при осуществлении государственной молодежной и семейной политики.
Основными целями данных программ являются:
- укрепление молодой семьи;
- увеличение числа зарегистрированных браков;
- улучшение демографической обстановки;
- улучшение здоровья родителей и детей;
- снижение уровня насилия в семье.
Однако формулировки поставленных в большинстве программ целей, по мнению специалистов, недостаточно конкретны. По-видимому, укрепление молодой семьи означает профилактику разводов в молодых семьях и сокращение их числа. Неоднозначно трактуется и формулировка «улучшение демографической обстановки». Думается, что применительно к молодым семьям авторы программ имели в виду повышение числа рождений, хотя, в принципе, указанная в программах цель может быть реализована, например, за счет уменьшения смертности, особенно в молодом возрасте. Однако данная цель предполагает иное содержание деятельности по ее реализации.
Для достижения вышеназванных целей в рамках целевых программ предполагается решить ряд задач. Наиболее перспективной из них представляется разработка и внедрение механизма мониторинга состояния молодых семей на территории области. Это, как справедливо полагают разработчики программ, позволит своевременно определять те или иные тенденции, принимать необходимые меры и отслеживать результаты реализации целевой программы. Традиционно поставлена задача разработать нормативно-правовые акты по поддержке молодых семей. Следовательно, можно предположить, что результаты мониторинга создадут информационную базу, отражающую как проблемы молодых семей, так и оценку эффективности принимаемых в рамках региональной социальной политики мер ее поддержки. В этом случае разработанные нормативные акты позволят обеспечить максимальную эффективность их регулятивного воздействия.
Самая широкая по своему объему задача – разработать и реализовать систему мероприятий по повышению статуса семьи, воспитанию здорового образа жизни, подготовке к осознанному родительству, созданию условий для укрепления семейных отношений. Для этого предполагается повысить уровень информированности молодых людей в сфере семейного права, этики семейных отношений, содействовать росту экономической самостоятельности молодых семей, а также сохранить физическое и психологическое здоровье молодых семей.
В большинстве программ предложен ряд интересных мероприятий, выполнение которых призвано обеспечить достижение определенных программой целей и задач. К ним можно отнести разработку и внедрение в средних, среднеспециальных, высших учебных заведениях курса правовой, психологической подготовки к семейной жизни; выдачу кредитов на получение образования молодым супругам; создание и поддержку деятельности редакции специализированной на проблемах семьи газеты «Семья третьего тысячелетия»; выделение кредитов молодым семьям на приобретение предметов домашнего обихода длительного пользования; поддержку инициатив открытия детских учреждений всех форм собственности, обеспечение их доступности для молодых семей. Несомненно, важным подспорьем для молодых семей является открытие пунктов проката предметов домашнего обихода. Эта форма обслуживания еще недостаточно развита в большинстве регионов, поскольку, по мнению экспертов, недостаточна правовая база прокатного дела.
Для роста экономической самостоятельности молодых семей среди мероприятий большинства региональных программ предусмотрено содействие открытию семейных предприятий, развитию подсобного хозяйства, а также профессиональное обучение членов молодых семей, зарегистрированных в качестве безработных, по профессиям и специальностям, пользующимся спросом на рынке труда, или под бронированные рабочие места.
Другое мероприятие программ – создание консультационных пунктов для вступающих в брак молодых людей – как форма организации предоставления социальных услуг представляется вполне целесообразным, но при наличии специалистов, компетентных в вопросах осуществления брачного выбора, которые часто являются сложными, требующими правовых, психологических, иногда медицинских знаний, а также большой житейской мудрости и умения вести беседу.
Специального обсуждения требуют такие мероприятия программ, как разработка нормативно-правовых актов, предусматривающих материальное стимулирование малообеспеченных молодых семей, имеющих не менее двух детей, и молодых семей, нуждающихся в государственной поддержке; определение для малообеспеченных молодых родителей (студентов, одиноких матерей) льгот по оплате за содержание детей в дошкольных учреждениях; выплата материальной помощи малообеспеченным несовершеннолетним мамам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей. Однако эти мероприятия весьма затратны и становятся значительной нагрузкой даже для самого благополучного регионального бюджета. Кроме того, трудность выполнения данных мероприятий усугубляется длящимся мировым финансовым кризисом.
Далее, обратимся к анализу региональных целевых программ, призванных решать жилищные проблемы молодых семей. Их основой, как уже было сказано, стали подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы [56] и Федеральная целевая программа «Свой дом».
Анализ проблемы в рамках федеральных целевых программ показал, что ранее принятые решения, направленные на обеспечение жильем населения Российской Федерации, во многом не соответствуют бюджетным возможностям государства, вынужденного, к тому же в настоящее время делать поправку на мировой кризис, что снижает не только уровень обеспечения социальных гарантий, но и степень доверия граждан к ним. В результате возникает необходимость уточнить действующие обязательства государства по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан и сформировать единые принципы и механизмы оказания поддержки различным категориям граждан за счет бюджетных средств.
Проблемой, актуальной для молодых семей, является то, что очень медленно развивается частный арендный фонд (жилищный фонд, находящийся в частной собственности, предоставляемый по договору найма или аренды), отсутствуют механизмы долгосрочного ипотечного кредитования граждан для целей приобретения жилья, что в перспективе может серьезно ограничить миграционные процессы и развитие рынка рабочей силы.
Важно добиться в рамках программы усиления возможностей населения влиять на объем и качество жилищно-коммунальных услуг путем предоставления адресных жилищных субсидий непосредственно гражданам, нуждающимся в социальной поддержке при оплате жилищно-коммунальных услуг. Совершенствование механизмов защиты прав потребителей услуг в жилищной сфере является также одной из важнейших задач.
Для социально-экономической поддержки молодых семей, улучшения демографической ситуации и укрепления института семьи в Республике Карелия, например, была утверждена подпрограмма «Государственная поддержка молодых семей в улучшении жилищных условий» на 2004 - 2010 годы, входящая в состав республиканской целевой программы «Жилище» на 2004 - 2010 годы. Целью программы является улучшение социальной и демографической ситуации в Республике Карелия путем создания законодательных, государственно-политических, финансовых, экономических, организационных условий поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы. Задачами выступают формирование организационных и финансовых механизмов государственной поддержки молодых семей по приобретению либо строительству жилья; создание организационной инфраструктуры и механизма реализации системы государственной поддержки молодых семей по приобретению (строительству) жилья на республиканском и муниципальном уровнях; обеспечение государственной поддержки инициативы молодежных организаций по улучшению жилищных и социально-бытовых условий молодых семей; пропаганда новых приоритетов демографического поведения молодого поколения, связанных с укреплением семейных отношений.
Именно последняя из перечисленных задач вызывает наибольший интерес. Практика показывает, что само по себе улучшение жилищных условий еще не является гарантией того, что в молодой семье родится после этого второй, а тем более третий ребенок. Репродуктивные планы молодых семей опосредованы значительным количеством иных условий, никак с обеспеченностью жильем не связанных (перспективы карьерного роста женщины, психологический климат в семье, отношения с родителями и многое другое). Поэтому именно пропаганда новых приоритетов демографического поведения призвана увязать в сознании молодежи их собственные интересы с интересами общества и государства, которые состоят в том, чтобы, прежде всего, в социально благополучных молодых семьях рождалось по два-три ребенка.
В Кировской области, к примеру, с целью социальной поддержки молодых семей, улучшения демографической ситуации, формирования государственных подходов к решению проблем молодой семьи была утверждена целевая программа «Дом для молодой семьи» на 2003 - 2010 годы. Целями программы являются социальная поддержка молодых семей; улучшение демографической ситуации в Кировской области путем формирования государственных подходов к решению жилищной проблемы молодых семей.
Основными задачами выступают: создание нормативно-правовой основы государственной поддержки молодых семей в приобретении или строительстве жилья; создание механизма государственной поддержки молодых семей в приобретении или строительстве собственного жилья; обеспечение государственной поддержки для улучшения жилищных и социально-бытовых условий молодых семей; пропаганда новых приоритетов демографического поведения молодого населения, связанных с укреплением семейных отношений и многодетностью.
В том, что касается целей и задач программы, налицо ее сходство с программой, принятой в Республике Карелия. Особенностью же программы «Дом для молодой семьи» Кировской области на 2003 - 2010 годы является наличие в ней нескольких подпрограмм:
1. Подпрограмма «Строительство жилья для молодых семей работников бюджетной сферы». Финансирование строительства жилья для молодых семей работников бюджетной сферы в соответствии с подпрограммой осуществляется за счет средств областного бюджета, бюджетов районов и городов области, средств предприятий и средств застройщиков. Финансовые средства, выделяемые из бюджетных источников, направляются на удешевление стоимости объектов жилищного строительства. Объем средств, выделяемых из областного бюджета на удешевление стоимости объекта жилищного строительства, составляет от 20 до 50 % фактической стоимости строительства объекта. Застройщиками являются молодые семьи, нуждающиеся, согласно действующему законодательству, в улучшении жилищных условий. При этом хотя бы один из супругов должен:
- иметь возраст не старше 35 лет;
- являться работником организации (учреждения) бюджетной сферы;
- состоять на учете по улучшению жилищных условий в органах местного самоуправления, на предприятии, в организации.
2. Подпрограмма «Предоставление ипотечных кредитов». Молодая семья имеет право получить ипотечный кредит на приобретение или строительство жилья, если она состоит на учете по улучшению жилищных условий. Исключение составляют молодые семьи и молодые специалисты, желающие переехать в сельскую местность на постоянное место жительства. В этом случае ипотечный кредит предоставляется для строительства или приобретения индивидуального жилого дома в выбранном населенном пункте. Ипотечный кредит может предоставляться на участие в строительстве многоквартирных жилых домов в случаях, если молодые семьи-участники подпрограммы объединяются в целях строительства многоквартирного жилого дома в жилищно-строительный кооператив или товарищество собственников жилья.
Подпрограммой предусматривается также безвозмездная жилищная субсидия, которая предоставляется при рождении каждого ребенка в размере стоимости 18 кв. метров общей площади жилья, приобретенного (построенного, строящегося) за счет средств ипотечного кредита. Средства безвозмездной жилищной субсидии направляются на погашение ипотечных кредитов, полученных молодыми семьями-участниками подпрограммы. Общий размер полученных безвозмездных жилищных субсидий не может превышать общего размера полученного ипотечного кредита. Погашение процентов по ипотечному кредиту за счет безвозмездных жилищных субсидий не допускается. Эти правила распространяются также на случаи усыновления молодой семьей ребенка.
3. Подпрограмма «Предоставление заемных средств». Заемные средства, согласно принятым нормам, предоставляются на строительство или приобретение жилья молодым семьям, проживающим на территории Кировской области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в соответствии с законодательством на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях и в организациях. Право на получение заемных средств имеют молодые семьи, проживающие в сельской местности. При этом хотя бы один из членов семьи должен отвечать следующим требованиям:
- иметь возраст не старше 35 лет;
- являться работником предприятия, организации агропромышленного комплекса или бюджетной сферы либо быть зарегистрированным как предприниматель-фермер.
Список граждан, имеющих право на получение заемных средств, согласно установленным правилам, формируется на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади муниципального образования по письменному обращению граждан и утверждается администрацией района (города).
Заемные средства являются целевыми и могут быть использованы гражданами на приобретение индивидуального жилого дома либо на финансирование его строительства в форме оплаты за выполненный объем работ или приобретенные строительные материалы.
Размер выделяемых заемных средств в расчете на одну семью составляет, как правило, 1000 минимальных размеров заработной платы. Этот размер может быть уменьшен по желанию заемщика или решению администрации района (города). Заемные средства являются, как уже было сказано, целевыми, выделяются семье один раз и погашаются в срок до 10 лет. Возврат заемных средств осуществляется в денежной форме или в форме сельскохозяйственной продукции, направляемой для муниципальных нужд. Цена на продукцию устанавливается ежегодно совместным решением комитета сельского хозяйства и продовольствия Кировской области и комитета ценовой политики Кировской области. Перечень и объемы товарной продукции, поставляемой заемщиком в счет погашения заемных средств, фиксируются сторонами на момент заключения договора и могут быть изменены в процессе исполнения обязательств по договору только по обоюдному согласию сторон. Это последнее правило в полной мере соответствует интересам производителей сельхозпродукции и призвано стимулировать повышение производительности их труда, внедрение новых технологий сельскохозяйственного производства с тем, чтобы максимально увеличить прибыль крестьянского хозяйства.
4. Подпрограмма «Предоставление льготных лесных субсидий». Данная подпрограмма направлена на предоставление молодым гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, льготной лесной субсидии для строительства и покупки жилья. Получателями льготной лесной субсидии в рамках настоящей подпрограммы являются:
- молодые специалисты сельскохозяйственного производства, учреждений бюджетной сферы, работающие в сельской местности;
- молодые семьи работников сельскохозяйственного производства, в которых возраст одного из супругов не превышает 35 лет.
Согласно принятым правилам, льготная лесная субсидия в объеме до 250 кубометров (древесина на корню) для строительства или покупки жилья, в объеме до 20 кубометров (местные строительные материалы и древесина на корню) для ремонта жилья и надворных построек предоставляются гражданам в возрасте до 30 лет, проживающим в Кировской области, состоящим на учете по улучшению жилищных условий в органах местного самоуправления, на предприятиях и в организациях, на основании письменного заявления в районную комиссию по предоставлению безвозмездных субсидий по месту жительства.
Региональные целевые программы, сходные по целям, задачам и структуре с целевой программой Кировской области (например, уже упомянутая областная целевая программа «Дом для молодой семьи в Пензенской области»), ориентированы, прежде всего, на развитие строительства жилья в сельской местности, а, следовательно, способствуют росту сельского населения и развитию сельскохозяйственного производства.
Кроме региональных, в крупных муниципальных образованиях для поддержки молодых семей также могут быть приняты специальные целевые программы. В качестве примера можно привести программу «Предоставление молодым семьям муниципальной поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории муниципального образования «Город Томск» на 2006 - 2010 годы» (паспорт программы представлен в Приложении А).
Анализ целевых программ, как региональных, так и муниципальных, показывает, что их концептуальная идея состоит в стимулировании рождаемости путем улучшения жилищных условий молодых семей. Однако сама эта исходная посылка представляется достаточно спорной. Кроме того, поставление молодых семей в исключительное, по сравнению с другими категориями нуждающихся, положение в плане обеспечения жильем нарушает принцип социальной справедливости. Нельзя не заметить также, что, например, ипотечными кредитами для молодых семей может воспользоваться очень узкий круг граждан.
Можно согласиться с мнением специалистов, которые считают, что нынешние программы жилья для молодежи имеют скорее пропагандистское значение, чем демографический эффект. Рождение нескольких тысяч детей в молодых семьях – счастливых обладателях нового жилья, на фоне нескольких сотен тысяч отложенных из-за отсутствия жилья рождений, статистически неуловимо в показателях рождаемости. Конечно, это замечательно – помочь решить жилищную проблему хотя бы тысяче семей в каждом регионе. Но ведь рядом останутся многие тысячи других семей, для помощи которым нет финансовых возможностей. Налицо явная дискриминация остальных семей. Жилищную проблему более справедливо решать в общем контексте реформирования социальной сферы, развития ипотеки, совершенствования распределительных отношений в парадигме социального государства»[57]. Исследования показали, что улучшение материальных условий не приводит к существенному увеличению числа детей в семье, а как экономический фактор играет незначительную роль (в странах Запада, где у большинства семей, казалось бы, хорошие материальные условия, позволяющие иметь много детей, так же, как и в нашей стране, распространен идеал однодетности). Решение проблемы следует искать именно на ценностном поле – добиться повышения рождаемости можно, только изменив ценностные установки и ориентации людей[58]. Вполне справедливым представляется по этой причине утверждение, что «…из социологических исследований по данной проблематике следует, что в число факторов, влияющих на решение создать семью и завести детей, не входят те формы государственной поддержки молодых семей, которые существуют на сегодняшний день»[59].
Вывод, который можно сделать по результатам анализа региональных и муниципальных целевых программ, вполне соответствует приведенному выше утверждению. Ожидание значительного демографического эффекта от реализуемых на основании этих программ мероприятий вряд ли может быть обоснованным, прежде всего, с точки зрения количественных показателей рождаемости. Однако не менее, а даже более важными следует признать качественные изменения, которые обязательно найдут свое отражение в положении молодых семей. Речь идет о ранней профилактике семейного неблагополучия и социального сиротства, о позитивных изменениях показателей здоровья молодежи, в том числе и здоровья репродуктивного, а главное – о постепенном изменении ценностных установок молодежи, восстановлении в общественном сознании ценностей семьи и детей. А это, в свою очередь, означает необходимость привлечения к решению проблем молодых семей широкого круга социальных, профессиональных и конфессиональных организаций и групп, обеспечения координации и взаимодействия их с государственными структурами, ответственными за реализацию социальной политики в России.

3.3 Программно-целевой подход к организации социальной поддержки молодых семей в регионе в условиях кризиса
В условиях кризиса наиболее эффективным способом организации и осуществления социальной поддержки молодых семей является поддержка на уровне регионов. По мнению специалистов, разработка целевой социальной программы как финансово-правового документа, лежащего в основе комплексной, внутренне скоординированной деятельности органов и учреждений. Целевая социальная программа позволяет учесть наиболее острые проблемы молодых семей, выработать концептуальный подход к их решению, предполагающий отбор самых оптимальных как с точки зрения результативности, так и с точки зрения экономичности, средств деятельности.
Как было отмечено выше, ни на федеральном уровне, ни в субъектах Федерации не было принято ни одной целевой программы, направленной на комплексное решение проблем молодых семей. Предпринятая в исследовании разработка своего варианта такой программы для регионов основана на многочисленных исследованиях проблем молодых семей России, на анализе опыта социальной работы с молодыми семьями, накопленного как в социальных органах и учреждениях различных регионов, так и за рубежом.
В отдельных регионах возможно обнаружение специфики проблем молодых семей, отражающее особенности того или иного территориального образования. Однако можно все-таки говорить о значительном сходстве проблем молодых семей, обусловленном характерными признаками этой социальной единицы.
Организация социальной поддержки молодых семей в рамках отдельного региона предполагает необходимость учета общей направленности государственной социальной политики в решении соответствующих задач. В связи с эти необходимо подчеркнуть растущее внимание к ним как со стороны главы государства, так и со стороны правительства. Длящийся финансовый кризис, острота демографической ситуации выводит проблему поддержки молодых семей на уровень вопросов государственной безопасности.
Кризис, а также затянувшийся в некоторых областях деятельности период социально-экономических реформ в стране повлек ряд негативных последствий. Главным социальным звеном, которое подвергается сейчас тяжелым испытаниям, является фундамент российского общества – семья.
Сейчас в сознание молодежи вносится стереотип исключительной значимости материальных благ, карьеры, власти и т.п. В этой системе ценностных координат оказались оттесненными на второй план традиционные для России ценности крепкой, дружной и большой семьи.
Политика государства, особенно когда она направлена на такой достаточно автономный социальный институт, каким является семья, должна быть исключительно деликатной и гибкой. Для воздействия на семью, на выполнение ею тех или иных функций в плане социальной политики и помощи можно использовать разнообразные средства: правовые, экономические, идеологические, социальные. При этом речь идет в основном о создании условий, которые сама семья может оценить как благоприятные, стимулирующие. Таким образом, семейная политика государства выстраивается как система косвенного воздействия на семью.
Однако до настоящего времени воздействие строилось преимущественно путем организации в различных формах материальной поддержки семьи, хотя очевидно, что материальные проблемы семей часто становятся приметой иного, духовного неблагополучия, приводящего к пьянству, употреблению наркотиков, социальному сиротству и безнадзорности детей. Необходимо признать, что семье в современных условиях требуется от государства, прежде всего, идеологическая поддержка, обеспечивающая социальный оптимизм, веру в будущее и в свои силы.
Приоритетным в семейной политике должно стать обеспечение качества населения. Для полноценного будущего в подрастающем поколении России нужны здоровые, образованные, социально компетентные люди. Необходим переход от стимулирования рождаемости в форме социальных выплат, побуждающих к рождению детей в основном пьющие семьи, к поддержке в реализации репродуктивных планов семей с работающими родителями и семей, заинтересованных в том, чтобы обеспечивать свое благосостояние на трудовой основе. Основная помощь должна предоставляться родителям с семейными обязанностями на производстве. Необходимо также активное включение бизнес-структур в реализацию государственной семейной политики на основе принципов социального партнерства. Работодатели заинтересованы в качестве населения, его здоровье и образованности, поскольку это потенциальные трудовые ресурсы, необходимое условие реализации любых производственно-экономических проектов.
Прежде чем прейти к обозначению тех проблем молодых семей, на решение которых в условиях кризиса направлены мероприятия региональных социальных целевых программ, приведем некоторые статистические данные, которые позволяют оценить остроту проблемы и актуальность поиска подходов к ее решению.
На основе выборочных обследований и экспертных оценок в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 10 млн. молодых семей, что составляет приблизительно одну пятую часть от общего числа семей в нашей стране.[60]
Демографический прогноз в целом по России неутешителен. Молодые семьи, не имеющие детей и не желающие их иметь в будущем, составляют 1,4 % от общего числа опрошенных. Семьи, имеющие одного ребенка, составляют 66,9 % от общего числа, при этом из них 32,3 % в дальнейшем не планируют рождение детей, а 53,1 % желали бы иметь еще одного ребенка. Семьи, имеющие двух детей, составляют 13,3 % от общего числа, при этом из них 73,5 % в дальнейшем не желают иметь еще детей. Семьи, имеющие трех и более детей, составляют 0,7 % от общего числа опрошенных молодых семей. Таким образом, наиболее распространенными и желаемыми в молодежной среде являются однодетные и двухдетные модели семьи [61].
На фоне общего снижения количества браков уменьшается количество молодых семей. Менее чем за 10 лет доля незарегистрированных браков среди молодых людей в возрасте от 16 - 29 лет увеличилась более чем в два раза. В 2008 году зарегистрировано на 4,3 % больше, чем в прошлом году, неполных семей; основной причиной чему специалисты называют рост численности разводов и внебрачной рождаемости.
Приведенные данные иллюстрируют проблему молодых семей, однако не объясняют ее истоков. В действительности, корни проблемы достаточно глубоки. Отсутствует идеология и государственная концепция социальной поддержки молодой семьи, недостаточна и малоэффективна программно-целевая поддержка данной категории, не реализуются эффективные методы и технологии, ориентированные на молодую семью. Ситуация усугубляется тем, что молодая семья не выделена, как отдельная социальная категория, нуждающаяся в социальной поддержке, а также не определен статус молодой семьи, не имеющей регистрации брака. Обозначенные проблемы обуславливают недостаток социологических исследований и статистических данных о молодых семьях. Ввиду неоднозначной трактовки само понятие «молодая семья» является проблемным. Поэтому для достижения определенности в отношении объекта социальной поддержки в данном случае необходимым является выделение следующих критериев в определении понятия «молодая семья»:
- наличие семейных отношений. При этом учитываются как зарегистрированные, так и незарегистрированные брачные союзы, поскольку отсутствие регистрации брака не исключает семейных отношений;
- продолжительность совместной жизни до трех лет; в случае рождения детей критерий продолжительности совместной жизни не учитывается;
- границы возраста супругов: хотя бы один из супругов должен находиться в возрасте до 30 лет. При этом должны учитываться и неполные молодые семьи, в которых родитель не достиг возраста 30 лет.
Обозначая основные проблемы молодой семьи, необходимо отметить, что стартовые возможности, условия и альтернативы молодых семей в решении своих проблем во многом определяют состояние и развитие различных сфер жизнедеятельности общества через одно - два десятилетия. Это доказывает необходимость особой концентрации внимания именно на состоянии данной категории населения, и демонстрирует актуальность ее проблем и возможных способов их решения.
В первую очередь предметом обсуждения в свете осуществления социальной поддержки молодых семей должен стать жилищный вопрос. Отсутствие собственного жилья, плохие жилищные условия, невозможность жить отдельно от родителей в качестве проблем своей молодой семьи отметили практически все респонденты в проведенных нами социологических опросах.
Однако оказание помощи в решении жилищной проблемы молодым семьям в условиях кризиса – вопрос сложный не только в материально-экономическом, но и в социально-психологическом, и в этическом аспектах. С одной стороны, его полное решение можно с полным основанием отнести к числу социальных утопий – ни возможности бюджета, ни потенциал строительной индустрии не в состоянии обеспечить возможность для каждой молодой семьи обзавестись собственным жильем, да еще соответствующим современным требованиям по своим потребительским качествам, в приемлемые сроки. Действующие жилищные программы, в том числе предусматривающие развитие ипотечного кредитования, оказываются несостоятельными, поскольку даже в случае их успешной реализации позволят улучшить свои жилищные условия лишь крайне незначительной части молодых семей, да и то тех, которые проживают, как правило, в региональных центрах. Государственные жилищные программы для жителей сельских территорий оказались несостоятельными в силу организационной и финансовой необеспеченности.
Нельзя не заметить, что существующие формы и идеи организации финансовой поддержки молодых семей в решении их жилищных проблем нередко нарушают важнейший принцип социальной справедливости. Во-первых, государственная целевая жилищная программа, являясь нормативным актом, должна обеспечивать в равной степени реализацию права на улучшение жилищных условий всем лицам, относящимся к категории населения, на поддержку которой она рассчитана. На практике достичь этого никогда не удается. Проживание на донорской или на дотационной территории, наличие развитой строительной базы в регионе, наконец, даже позиция администрации территориального образования – эти и еще многие объективные факторы обусловливают возможность улучшения жилищных условий для конкретной молодой семьи. Во-вторых, никакими соображениями целесообразности невозможно объяснить, почему молодым семьям следует предоставить возможность улучшить жилищные условия за счет целевым образом выделяемых бюджетных средств, а семьи, не относящиеся к этой категории, в том числе семьи с детьми, семьи ветеранов, семьи, имеющие в своем составе инвалидов, такой возможности лишены.
Таким образом, в современных кризисных условиях специальные целевые программы государственной помощи молодым семьям в строительстве и приобретении жилья должны создаваться на основе новых концептуальных подходов, с учетом принципа социальной справедливости. Преимущество молодых состоит уже в том, что они здоровы, мобильны и адаптированы к современным экономическим реалиям. В связи с этим было бы правильным обеспечить возможность получения долгосрочных кредитов на приобретение или строительство жилья молодыми семьями, как это практикуется за рубежом. Однако решение этой задачи тормозится из-за крайне низкой заработной платы молодых специалистов и работников, лишающей их возможности участвовать в программах ипотечного кредитования. Следовательно, решение жилищных проблем молодых семей следует искать, прежде всего, в росте экономики, в обеспеченности трудовой занятости молодежи, в повышении уровня оплаты труда, наконец, в решении проблемы беспрепятственного устройства детей в дошкольные воспитательные учреждения, если заработок матери является существенным вкладом в приобретение молодой семьей собственного жилья.
Одним из перспективных направлений в решении данной проблемы может стать организация содействия работодателей решению жилищных проблем молодых специалистов, имеющих семью, путем предоставления беспроцентных или низкопроцентных ссуд. Такой подход, основанный на принципах социального партнерства, обеспечивал бы взаимные интересы работников и работодателей и служил выражением корпоративного духа. Его недостаток в производственных и трудовых отношениях отрицательно сказывается, с одной стороны, на эффективности производства как в смысле качества, так и в смысле производительности труда. С другой стороны, работники при отсутствии «корпоративного патриотизма» в трудовых отношениях не чувствуют себя связанными обязательством «вкладывать душу» в свой труд, поскольку не воспринимают отношения с работодателем как серьезную гарантию своей защищенности, а успешность работы своего предприятия – как личностно значимый фактор.
Исследование проблем молодых семей позволило установить, что имеются серьезные недостатки в области реализации трудовых прав молодых специалистов. Требование обязательного наличия трудового стажа по специальности у вчерашнего студента – еще не самое большое препятствие при поиске работы. Это требование, с одной стороны, отражает невысокую оценку работодателями уровня профессиональной подготовки, которую дают учебные заведения. С другой стороны, оно свидетельствует о непонимании того простого факта, что студент, совмещающий учебу с приобретением профессионального опыта в ущерб учебному процессу, вряд ли будет иметь полноценные знания, хотя, возможно, приобретет некоторые полезные навыки и умения за счет практики.
Гораздо более печальным оказывается тот факт, что возможность трудоустройства молодых замужних женщин существенно затруднена из-за боязни работодателя «потерять» новую сотрудницу в связи с беременностью и рождением ею ребенка. Известны случаи, когда у молодых женщин при приеме на работу требовали подписания специального договора о том, что в течение определенного количества лет она обязуется не уходить в отпуск по беременности и родам. Правовая несостоятельность подобных соглашений очевидна, тем не менее это только вершина айсберга: если основанием для отказа в приеме женщины на работу является ее беременность или наличие у нее малолетних детей, доказать этот факт совершенно невозможно. Это исключает и возможность защиты своих прав.
Трудные жизненные ситуации, в которых в условиях кризиса оказываются молодые семьи, зачастую оказываются связанными с материальными проблемами. А те, в свою очередь, обусловлены невозможностью трудоустроиться, задержкой выплаты заработной платы, уклонением работодателя от заключения трудового договора, иными формами ущемления прав молодых работников. Это обуславливает необходимость разработки эффективных механизмов защиты трудовых прав и контроля за их соблюдением, а также создания системы информирования молодежи о своих правах в области трудового законодательства.
В условиях кризиса значительного внимания требует решение проблемы недостаточной государственной поддержки предпринимательства молодых семей. Развитие малого и среднего семейного бизнеса полностью находится в русле декларируемой государственной экономической политики. К сожалению, отсутствие реальных правовых и организационных механизмов, обеспечивающих поддержку и защиту предпринимательства, снижает возможность самостоятельного решения материально-экономических проблем молодыми семьями. Необходимо создание нормативно-правовой базы, организационных и финансовых условий, обеспечивающих поддержку предпринимательства молодых семей не на словах, а на деле. Важным направлением деятельности в этой сфере является обучение молодых людей навыкам открытия и ведения собственного дела, а также оказание консультативной, правовой помощи молодым семьям, желающим создать свое дело.
В настоящее время достаточно слабо развита сфера социального обслуживания молодых семей. Необходимо законодательное закрепление адресного социального обслуживания молодых семей как отдельной категории системы социальной поддержки, и выделение соответствующего направления деятельности в органах и учреждениях социального обслуживания. Например, молодыми семьями востребованы консультационные услуги – психолого-педагогические, правовые. Для помощи в разрешении возникающих конфликтов своевременная подсказка, формирование конкретных навыков и умений, например, в тренинговых группах имеют очень большое значение, позволяют делать возникающие в молодой семье противоречия не прелюдией будущего развода, а шагом в позитивном развитии семьи, в достижении ею социальной зрелости.
Нельзя не сказать о еще одной важной социальной проблеме, наиболее значимой именно для молодых семей. За последнее десятилетие возникла и до предела обострилась проблема устройства детей в детские дошкольные учреждения. Приватизация, отказ предприятий от содержания объектов социальной сферы привели к закрытию большого числа детских дошкольных учреждений. Отсутствие таких учреждений по месту жительства и недостаточное количество мест в имеющихся ставят молодые семьи в весьма сложное положение, когда один из супругов вынужден оставить работу и сидеть дома с ребенком. Семейный бюджет не всегда в состоянии справиться с такой потерей, что неминуемо вызывает напряжение в семье. Эти обстоятельства обуславливают необходимость создания и развития новых форм детских дошкольных учреждений. Уже имеется интересный, рожденный самой жизнью опыт кооперации молодых семей, когда молодые родители создают мини-детский сад в квартире одной из семей, либо сидят с детьми по очереди. Возникают и частные «детские сады на дому», когда неработающие женщины, чаще пенсионерки, за определенную плату от родителей набирают группу детей. Совершенно очевидно, что такие варианты устройства детей возникают от невозможности решить проблему другим способом. Недостатки таких форм устройства детей очевидны: невозможность санитарно-гигиенического и психолого-педагогического контроля за работой воспитателей в этих группах, неудобства, которые создает жильцам дома соседство с мини-детским садом, и т.д. Однако очевидно также, что спонтанно возникающие формы и способы решения проблемы устройства малышей, которые изобретают молодые родители, свидетельствуют о ее остроте и необходимости организационных мер по ее решению.
Слабо развита и сфера проведения досуга молодой семьи: нет достаточного разнообразия форм и мест проведения семейного досуга, куда молодые семьи могли бы прийти вместе с детьми, например, в выходной день. Развлекательные центры в больших торговых комплексах проблемы не решают, поскольку, с одной стороны, весьма недешевы, а с другой – не обеспечивают разнообразия форм досуга.
Все перечисленные выше проблемы организации и осуществления социальной поддержки молодых семей, несомненно, весьма актуальны. Однако центральное место занимают проблемы ценностно-мотивационного характера, для решения которых необходимо изменение сознания молодых людей. Решение такого рода проблем предполагает всемерную пропаганду крепкой социально здоровой семьи, наличие действенной системы подготовки молодежи к браку и семейной жизни.
Разработка специальной целевой программы, направленной на организацию и осуществление социальной поддержки молодых семей в регионе, должна предполагать реализацию ряда концептуальных положений. Они должны найти свое отражение в каждом направлении деятельности, в каждом мероприятии программы. Важнейшими из них являются признание необходимости выделения молодой семьи как отдельной категории со специфическими проблемами и интересами, являющейся объектом оказания социальной поддержки, а также признание необходимости использования программно-целевого подхода в социальной поддержке молодых семей. Последнее положение отражает комплексный характер проблемы, и требование принципа адресности в осуществлении социальной поддержки диктует необходимость выделения направления в деятельности органов и учреждений социального обслуживания, ориентированного на работу с молодыми семьями.
Концептуально значимым представляется смещение акцента с использования материально-экономических форм поддержки молодых семей на мероприятия ценностно-мотивационного характера, предполагающие формирование ценностей брака, семьи, родительства (материнства и отцовства) и здоровых семейных отношений, установки на сохранение семьи.
Данное концептуальное положение позволяет включить в целевую группу для оказания социальной поддержки семьи, созданные без регистрации брака, поскольку отсутствие зарегистрированного брака не исключает наличия семейных отношений.
Обеспечение эффективности программно-целевого подхода предполагает признание необходимости создания информационно-статистического обеспечения, подразумевающего учет молодых семей и создание общей базы данных. Это означает включение в систему программных мероприятий мониторинговых исследований положения молодых семей в регионе, что позволит оценивать эффективность программной деятельности и при необходимости вносить в нее коррективы.
В силу того, что именно государство в лице своих органов является гарантом, обеспечивающим реализацию важнейших прав своих граждан, концептуально значимым является создание эффективной системы защиты трудовых прав молодых специалистов. В этой же связи оно должно обеспечить молодым семьям условия для организации и развития семейного предпринимательства. Создание условий для реализации своего трудового потенциала молодыми родителями, для предоставления им возможности произвольно, а не под давлением обстоятельств решать, быть ли женщине домохозяйкой или нет, требует принятия мер по развитию и расширению системы дошкольных учреждений для детей, в том числе и создания принципиально новых организационных форм данных учреждений. Для работающих же родителей содержательность совместного детско-родительского отдыха приобретает особое значение, в силу чего необходимо развитие сети соответствующих досуговых учреждений. Все указанные меры направлены на реализацию еще одного, важнейшего концептуального положения: молодая семья как социальная ячейка выступает партнером социального государства в решении проблем каждого из партнеров.
Государство выполняет свои социальные обязательства, закрепленные в том числе в Конституции Российской Федерации, создавая условия для выполнения молодой семьей своей главной конституционной обязанности, закрепленной в ст.38 Конституции РФ – заботиться о детях, их надлежащем воспитании. В этой же связи концептуально значимыми являются меры охраны репродуктивного здоровья и формирования здорового образа жизни молодых семей.
Таким образом, основной задачей государства является создание благоприятных для рождения желанных и здоровых детей социально-экономических условий, которые включают в себя:
- систему мер и законодательных актов по поддержке молодой семьи, особенно при рождении ребенка;
- охрану здоровья беременной женщины, как в медицинском, так и в социальном плане, а также создание условий для безопасного материнства;
- создание условий, позволяющих гражданам реализовывать свои репродуктивные права: организацию медицинских служб, таких как центры планирования семьи и репродукции, медико-педагогические центры, молодежные центры, генетические консультации, клиники лечения бесплодия и др.;
- обеспечение населения доступной и достоверной информацией в области охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи, а также доступ к современным средствам контрацепции.
Важным мероприятием, направленным на обеспечение здорового досуга молодых семей с детьми, должно стать создание на базе государственных учреждений социального обслуживания населения спортивных мини-комплексов для спортивных занятий родителей с детьми дошкольного возраста. Эта социальная услуга может быть предоставлена как безвозмездно, так и на платной основе.
Безусловно, реализация программных мероприятий потребует значительных финансовых затрат и организационных усилий. Однако, как и любой социально направленный проект, программа обеспечивает, в конечном счете, значительный общественный эффект. Вложения в демографическую и семейную политику, даже несмотря на кризисные явления в экономике, являются инвестициями в будущее региона и страны в целом. Социальная поддержка молодых семей – это и есть, по убеждению многих специалистов, наиболее перспективная сфера вложений сил и средств.

Заключение
Проблема организации социальной поддержки молодых семей, как на федеральном, так и на региональном уровнях предполагает необходимость рассмотрения молодой семьи как особой социальной категории, со специфическими интересами и потребностями. Невозможность удовлетворения этих потребностей нарушает процесс нормального функционирования семьи.
Нарушение процессов функционирования ведет, в конечном счете, к неблагополучию в семье любого типа (семье пожилых супругов, неполной семье и т.д.). Однако именно неблагополучие молодых семей приобретает тяжелые, иногда катастрофические последствия, как для самой этой семьи, так и для государства и общества. Последнее достаточно очевидно, поскольку социально-экономическое положение молодых семей определяет их готовность реализовать одну из важнейших своих функций - репродуктивную. А репродуктивное поведение молодых семей, в свою очередь, напрямую сказывается на демографической ситуации в стране.
Социально-демографическая политика государства должна быть ориентирована в первую очередь именно на молодые семьи. Необходимо отметить, что готовность к рождению второго, а тем более третьего ребенка в семье зависит от того, насколько велики были те трудности, с которыми молодая семья столкнулась после рождения первенца. Да и само появление первенца является желанным событием или, напротив, фактором, дестабилизирующим отношения в молодой семье, в зависимости от того, насколько государство и общество готовы считаться с появлением нового гражданина и поддержать молодую семью для того, чтобы родившийся малыш был для родителей источником радости и надежды, а не проблем и тревог.
Основной задачей государства является создание благоприятных для рождения желанных и здоровых детей социально-экономических условий, которые включают в себя:
- систему мер и законодательных актов по поддержке молодой семьи, особенно при рождении ребенка;
- охрану здоровья беременной женщины, как в медицинском, так и в социальном плане, а также создание условий для безопасного материнства;
- создание условий, позволяющих гражданам реализовывать свои репродуктивные права: организацию медицинских служб, таких как центры планирования семьи и репродукции, молодежные центры, генетические консультации, клиники лечения бесплодия и др.;
- обеспечение населения доступной и достоверной информацией в области охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи, а также доступ к современным средствам контрацепции.
Программно-целевой подход в организации и осуществлении социальной поддержки молодых семей позволяет государству оптимизировать свои задачи в этом направлении, наиболее рационально использовать имеющиеся ресурсы таким образом, чтобы по возможности учесть все важнейшие потребности молодых семей, проблемы, связанные с их удовлетворением, и решать эти проблемы комплексно. Разработка и реализация целевых программ становится, таким образом, инструментом социально-демографической политики.

Список использованной литературы
Нормативные акты
1.                Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 (ред. от 01.12.2004) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318
2.                Семейный кодекс РФ. – М.: Омега-Л, 2008. – 88 с.
3.                О государственной социальной помощи: Федеральный закон от17.07.1999 №178-ФЗ// Российская газета. – 1999. –23 июля (№ 142)
4.                Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации: постановление Верховного Совета РФ от 03.06.93 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 25
5.                Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 21. – Ст. 2460
6.                О Федеральной целевой программе «Молодежь России (2001-2005 годы)»: – постановление Правительства РФ от 27.12.2000 № 1015 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001.– № 2
7.                О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: постановление Правительства РФ от 17.09.2001 №675 // Российская газета. – 2001. – 26 сент. (№ 187)
8.                О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: постановление Правительства РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – 27 дек. (№ 52. ч. II)
Литература по теме исследования
9.                Азисов Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России / Н.Н. Азисов. - Саранск, 2009. – 35 с.
10.           Бабосов Е.М. Прикладная социология: учеб. пособие / Е.М. Басосов. – Минск.: Тетра Системс, 2009. – 320 с.
11.           Бестужев-Лада Н.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / Н.В. Бестужев-Лада. – М.: Социс, 2008. - 293 с.
12.           Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России / В.В. Бодрова // Социологические исследования. – 2008. – № 6. – С. 22 - 34
13.           Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР / под ред. А.Г. Вишневского. – М.: Статистика, 2009. – 677 с.
14.           Быкова Л.Д. Содержательная модель региональной социальной политики/ Л.Д. Быкова //Вестник Омского университета, 2007. - Вып. 2. – 120 с.
15.           Волгин Н.А. Социальное государство / Н.А. Волгин, Н.Н Гриценко, Ф.И. Шарков. – М.: Дашков и К, 2009. – 231 с.
16.           Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод. – СПб.: Питер, 2008. – 284 с.
17.           Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. – СПб.: Питер, 2009. – 298 с.
18.           Гребенников И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников. – М.: Просвещение, 2007. - 280 с.
19.           Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // Социологические исследования, 2005. - № 10. - С. 95 - 96
20.           Гуслякова Л.Г., Семья в представлениях молодежи / Л.Г. Гуслякова, В.А. Кувшинникова // Социальная работа, 2008. - № 7. – С.177 - 179
21.           Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социологические исследования, 2009. - № 1. – С. 88 - 90
22.           Долгорукова И.В. Молодая семья в современном российском обществе / И.В. Долгорукова // Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2008. – 331 с.
23.           Емельянова Е.В. Имидж семьи в современном российском обществе / Е.В. Емельянова // Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2008. – 109 с.