Кодекс и Законы Развитие теории бухгалтерского учета во Франции ХIX- начало ХХ в.
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
РЕФЕРАТ
на тему: “Развитие теории бухгалтерского учета во Франции ХIX- начало ХХ в. ”.
| |
| |
2010
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
Юридическое направление……………………………………………………….4
Экономическое направление…………………………………………………......8
Позитивизм в учете. Методологическое (чистое) направление……………...14
Американское влияние………………………………………………………….17
Шесть принципов организации бухгалтерского учета………………………..19
Список литературы…………………………………………………………...….21
Введение
Французская бухгалтерская система развивалась по мере формирования бухгалтерского законодательства. Родоначальником его можно назвать Кольбера - великого министра Людовика XIV, издавшего в 1673 г. Коммерческий кодекс. Этот кодекс включал раздел, в котором формулировались правила ведения бухгалтерских документов. Затем бухгалтерское дело получило импульс с принятием Кодекса Наполеона.
На современном этапе бухгалтерское законодательство регулируется Национальным советом по бухгалтерии (НСБ), созданным в 1957 г., который работает в тесном взаимодействии с министерствами экономики, финансов и бюджетов и одновременно независим от них.
Французская школа никогда не порывала связей с юриспруденцией, хотя крупнейшие ее представители шли от юридического направления к экономическому. В XX в. Обе ветви нашли своих последователей. В то же время под влиянием позитивизма возникает так называемое методологическое(чистое) направление, а с середины века традиционные французские идеи в области учета начинают разрушаться под влиянием американских идей.
Юридическое направление
В начале ХХ в. на бухгалтеров оказало влияние юридическое направление. Но уже с начала 20-х годов это влияние пошло на убыль. Его выразителями были А. Лефевр, Л. Батардон, Г. Фор, А. Бомон, Р. Лефор, Л. Совегрен, Ж. Фламминк, П. Гарнье, Р. Саватье и Ж. Мейер.
А. Лефевр (1882)- одобрявший логисмографию. По мнению Лефевра, бухгалтер должен дать собственнику в любой моментотчет о состоянии его дел. Лефевр создал как бы технологическую бухгалтерию, выводя ее из структуры счетов. При этом он выделял простой и составной учет. Первый состоит из четырех групп материальных и нематериальных ценностей и соответствующих им счетов: 1.деньги , 2.товары, 3.ценные бумаги, 4. расчеты с дебиторами и кредиторами; за каждой группой стоят отчетообязанные перед собственником лица; второй предусматривает счета самого собственника. Простой и составной учет взаимно дополняют и контралируют друг друга.
Леон Батардон (1919) рассматривал сумму капитала как кредиторскую задолжность предприятия перед собственником. Сумма капитала, по его мнению, должна оставаться неизменной; прибыль- это проценты на капитал.
В части анализа баланса Батардон настаивал на построении динамических рядов. Много внимания он уделял и вопросам учета производства, в частности, ему принадлежит определение различий между бухгалтерской и технической себестоимостью. Первая основана на данных первичных документов, вторая рассчитывается с помощью технических коэффициентов. Во всех случаях в расчет включаются только прямые расходы, косвенные относятся на счет Убытков и прибылей. Во всех взглядах Батардона наблюдалось явное влияние на учет натуралистической концепции. Это вызвало широкое распространение его утверждений о том, что для различных производств не может быть единой методологии расчета себестоимости. Однако ни Батардон, ни его сторонники не думали, что разная методология дает несопоставимые результаты.
Для Габриеля Фора (1910) бухгалтерский учет- это наука о методах регистрации фактов хозяйственной жизни, совершаемых хозяйствующими лицами. Этих-то лиц и хотел видеть Фор за каждым бухгалтерским счетом. Счета становятся центральной категорией бухгалтерской науки, которую Фор предлагал переименовать в категорию, т.е. логику счетов. Она должна была обеспечить классификацию фактов хозяйственной жизни, описать события, интересующие предприятие, и выявить их результат.
А. Бомон (1920) полагал, что люди, их хозяйственная деятельность выступает предметом права. В самом движении ценностей лежат юридические причины. Бухгалтерия есть не что иное, как частный случай юриспруденции и прежде всего цивилистики. Поэтому он требовал, чтобы все юридические обязательства получили отражение в учете. Он делил их на позитивное(сделать что-либо) и негативные( не делать что-либо).
Робер Лефор (1927) писал, что баланс- это синтез трех составляющих: права, ценностей и лица, но две последних, в сущности, должны быть «растворены» в первой.
Луи Соверген (1936) в работе «Логика и бухгалтерия» одобрял доктрину передачи права, а Ж. Фламминк (1943) считал учет функцией права: «Обязательство и право требования - два полюса учета». Правда, в дальнейшем он назовет этот тезис ошибочным.
Крупнейшим представителем юридического направления был Пьер Гарнье (1958). Он начал перечисление теоретических принципов с понятия бухгалтерского факта. Все факты он делил на юридические (договоры- поставки, купли–продажи, подряды, аренды и т.д. ), экономические (изменение цен, тарифов, моды) и материальные (потери от стихийных бедствий, хищений, износа основных средств, утраты качества). Факты, на которые влияет воля субъекта, называются юридическим; факты, которые зависят от внешних обстоятельств и не зависят от воли субъекта, называются экономическими; факты вызванные бесхозяйственностью, считаются материальными. На практике преобладают юридические факты, составляющие 90% всех фактов, отсюда «бухгалтерский учет есть по преимуществу научный метод наблюдения юридических и экономических фактов». Методология учета сводится к описанию фактов по возможности сразу же после их возникновения по времени, числу (в натуральном и стоимостном выражении) и обстоятельствам, с ними связанным. В методологию входят классификация фактов в соответствии с общими характеристиками и их изменение в целях извлечения из них всех необходимых сведений. Не классификация счетов определяет характер хозяйственных операций, а напротив, классификация фактов определяет классификацию счетов.
Все счита делятся на две группы равенства:
1. Актив- Пассив = Результат
2.
Актив – Пассив = Доходы- Расходы = Результат
Эта формула повторяет постулат Пизани.
Гарнье не считал себя первым, кто внес такую классификацию счетов: он находил ее у Джитти (1920), Жакко (1817).
Гарнье- крупнейший представитель бухгалтерской мысли Франции; он пытался синтезировать управленческую трактовку учета с представлениями, традиционными для французских авторов.
Рене Саватье (1967)- один из тех юристов Франции, которые уделяют большое внимание учету. Они не устают подчеркивать, что бухгалтер имеет дело не с имуществом, а с правами на имущество. «Идея о том, что имуществом в действительности являются права, - писал Саватье, - не вошла еще полностью в юридическое сознание». При этом учет, превращая имущество в право не имущество, приводит к тому, что «из всех качеств предмета сохраняется только одно: его стоимость, прилежащая учету, выраженная в определенных денежных единицах». Факты хозяйственной жизни фиксируются в учете. «Каждая запись соответствует юридическому действию, в результате которого прекращается или возникает требование либо долг», при этом «требование является движущим элементом».
Савтье совершенно справедливо подчеркивал значение теории вероятностей при заключении договоров и их отражение в учете.
Юристы много сделали и для осознания недостатков учета. Так, Савье подверг критике двойную бухгалтерию: момент возникновения обязательства не совпадает с моментом составления первичного документа и тем более с моментом его записи в регистрах бухгалтерского учета.
Ж. Мейер(1926) считал, что учет фиксирует работу агентов(под агентами он понимал не материально ответственное лицо- служащего фирмы, а всех участников хозяйственного процесса). Каждый агент имеет определенный запас ценностей:
1. Реальных (материальные и нематериальные активы)
2. Условных (права и обязанности агентов)
3. Безусловных (деньги).
Запас (сальдо) является частным случаем потока ценностей. Поток состоит из событий (фактов) хозяйственной жизни. События классифицируются по нескольким основаниям:
По отношению к агентам:
· Внешние - ценности переходят от одного агента к другому, но их собственники не меняются;
· Внутренние- ценности переходят от одного должностного лица другому, но их собственник не меняется;
· Смешанные (экономические)- корректировочные факты, связанные с начислением амортизации, реинвестированием прибыли т.п.
По направлению:
· Односторонние (субсидии, дары, трансферты)
· Двусторонние (купля-продажа, поставка, подряд и т.п.)
По содержанию:
· Номинальные (деньги, кредиты и т.п.)
· Реальные (товары, основные средства и т.п.)
Каждый поток, согласно Мейеру, может 1) расширятся (рост курсовой разницы), 2) сужаться (снижение курсовой разницы), 3) исчезать (неплатежеспособность)
Придавая огромное значение юридическим аспектам учета, Алан Виандье выдвинул идею формирования бухгалтерского учета как отдельной отросли права, призванной регламентировать деятельность бухгалтеров и учетные принципы. Виандье не был одинок. Однако против высказывались А. Вайль, Ф. Терре и Р. Гвилльен.
Тем не менее в 1983 г. основные принципы бухгалтерского учета были введены в коммерческий кодекс.
Экономическое направление
Представителями этого направления было организовано как бы четыре школы. Первая выводила учет из понятия капитала (Ш. Пангло); вторая - из категории стоимости (Ж. Б. Дюмарше, Ж. Бурнисьен); третья – из хозяйственных операций или факторов хозяйственной жизни (Р. Делапорт) и, наконец четвертая- из определения предприятия (Ж. Фламминк, Ж. Фурастье).
Капитал- предмет учета. В период между двумя мировыми войнами Шарль Пангло внимательно исследовал юридическую теорию бухгалтерского учета в трактовке Фора. Он считал юридически неоправданной аргументацию Фора, основанную на обязательственном праве. Фор, с точки зрения Пангло, искажал реальные связи, сложившиеся между собственником и агентом. С точки зрения Пангло, Фор непоследователен, так как хочет учесть только дебиторов и кредиторов, да и то только по материальным счетам, игнорируя другие права и обязательства материально ответственных лиц. В теории Фора не т руководителей, нет исполнителей, а только дебиторы и кредиторы, т.е. имеет место явное злоупотребление юридической терминологией.
«Бухгалтерский учет, - писал Пангло, - зеркало капитала», и только эта категория позволяет объяснить природу счетов. Но если бухгалтерский учет- «зеркало капитала», то вскоре , естественно, возник вопрос: а весь ли капитал учитывается? Ведь самый важный капитал- люди - не получает отражения в системе счетов.
Три крупных бухгалтера пытались дать ответ на этот вопрос.
Жозеф Вильбоа решил ввести в предмет учета человеческий капитал, измеряемый деньгами. Его не смущало, что это с неизбежностью прибавит к точной документальной оценке оценку условную. Ж. Дарик утверждал, что жизнь предприятия- это не только работа машин, но и участников хозяйственного процесс, а Жорж Рив полагал, что исчислять можно и нужно как мертвый, так и живой капитал. Вильбоа, Дарик и Рив привлекали опыт сельскохозяйственных ферм, где условная оценка получила широкое распространение.
Ж. Б. Дюмарше и природа стоимости в бухгалтерском учете. Реакцией на юридическое направление была деятельность Жана Батиста Дюмарше (1874—1946). Он развивал свои взгляды, опираясь на труды О. Конта и Г. Спенсера, и назвал свою теорию позитивной. Учет, по мысли Дюмарше,— чисто экономическая, а не юридическая доктрина, оборотная сторона политической экономии. Дюмарше говорил, что и специалисту, и профану ясна связь бухгалтерского учета с политической экономией. Обе науки имеют своим объектом воспроизводство материальных благ. Ее предмет - valeur
; это слово имеет два смысла: политэкономический — стоимость и бухгалтерский — оценка. Оценка выступает как предмет, а не как цель учета (взгляд Ф. Бесты) и задана бухгалтерскому учету извне, то она не есть плод творчества бухгалтера, а только позволяет ему объединить различные объекты, попадающие в круг внимания бухгалтерского учета.
Говоря об оценке как предмете учета, он проявлял определенную непоследовательность, заметную в концепции, названной им потенциальной оценкой. Ее суть сводится к осуждению принципов оценки по себестоимости.
Объективизм Дюмарше вел его к оправданию всего того, что есть на практике. Декларируя «амнистию» всем счетам, он разработал теорию, весьма далекую от такой терпимости. «Счетом,— писал он,— называется совокупность отдельных оценок (стоимостей), связанных единым признаком»
Дюмарше выделял три ряда счетов, которые должны быть согласованы в теории учета: 1) эмбриональный, показывающий, как из зародышевого (счетородного) счета возникают другие счета, уточняющие и аналитически обогащающие наши представления о хозяйстве; 2) статистический, показывающий изменения, происшедшие в хозяйстве на данный момент; 3) экономический, фиксирующий последующие видоизменения в составе средств.
Очень близок к Дюмарше Жан Бурнисьен (1919). Он считал, что задача бухгалтера — дать оценку стоимости имущества и соотнести ее с правом лиц, участвующих в хозяйственном процессе.
Бурнисьен настаивал на том, что счет — это только этап для составления баланса, представляет не что иное, как сравнительный анализ массы ценностей, которыми располагает предприятие, и прав собственности на эти предметы. Бурнисьен выдвинул тезис о том, что в учете стоимость, выступающая его предметом, должна быть разделена между сферами производства и обращения. В связи с этим он рассматривал потери, которые должны включаться в себестоимость (сфера производства) и относиться на счет Убытков и прибылей (сфера обращения). К первым он относил оплату сверхурочных работ, потери от брака, случайные потери, возникающие в производстве; ко вторым — амортизацию, отчисления в резерв предстоящих платежей и т. п.
Рене Делапорт, хозяйственные операции и бухгалтерский учет. Продолжателем экономической линии во французском учете был Делапорт (умер в 1942), много писавший на экономические, бухгалтерские, юридические и даже антропологические темы. Предметом учета он считал движение ценностей во времени и пространстве. Для него «бухгалтерия — наука счетов, применяемых для регистрации, группировки и классификации циклов каких- либо хозяйственных операций с целью получения информации, необходимой любой науке, использующей учетные данные».
Существенным было то, что Делапорт хотел включить в предмет бухгалтерского учета все факты хозяйственной жизни, все феномены, так как традиционная система учета не отражала всей совокупности обязательств предприятия, например обязательств не делать, не давать и т. п.
Современный автор, последователь Делапорта, Б. Коласс, развивая эти взгляды, построил классификацию фактов хозяйственной жизни, которую он вывел из ранее сформулированной им классификации счетов. (В отличие от Гарнье, Коласс считал, что классификация фактов является следствием классификации счетов.) Коласс делил счета на три группы: А — активов, Д — доходов и S — расходов.
В настоящее время концепция стоимости, положенная в основу бухгалтерского учета Дюмарше и Делапортом, получила практическую интерпретацию в теории оценки. Так, Постав Брюндлер (1968) развивал интегральный подход к оценке ценностей в условиях валютных колебаний. С его точки зрения, все ценности (основные средства, материалы, товары, дебиторская и кредиторская задолженность) подлежат переоценке по индексу цен.
Далее он считал, что рост цен в пределах общего индекса увеличивает прибыль, а рост отдельных цен выше индекса увеличивает капитал [Brundler, с. 67]. Его идеи были направлены против амстердамской школы, главные представители которой Т. Лимперг (1922) и Л. Перидон (1952) считали возможным переоценку только товаров и не по общему индексу, а по индивидуальным индексам цен. Для этого Перидон предлагал введение двух пассивных счетов, предназначенных для учета резервов на повышение цен и обесценение денег; при этом должны дебетовать счета Товаров и Денежных средств (в условиях конвертируемой валюты эта переоценка понятна).
Бухгалтерия для предприятия. С 1922 по 1927 г. в учете применялись две денежные единицы — франк золотой и франк бумажный. Это стало поводом различать стоимость и цену. Однако, с точки зрения Ж. Фламминка, сводить предмет учета к стоимости — большая ошибка. Центральное понятие учета — предприятие в целом, в едином и неразделенном комплексе. При этом предприятие определяется по Морису Мазьяну как орган, «в котором предприниматель формирует факторы производства для получения доходов».
Фламминк известен прежде всего как историк учета. Рассматривая его эволюцию, он делал вывод, что она шла в двух направлениях: 1) учет расчетов с третьими лицами — контокоррент и 2) учет внутренней деятельности — инвентаризация. В последнем случае получил признание натуральный измеритель, в первом — только денежный, который позволил обобщить факты хозяйственной жизни и выявить прибыль. Конечная цель развития учета — интеграция этих двух направлений [Vlaemminck, с. 216]. Отбор фактов хозяйственной жизни должен отвечать двум критериям: 1) исчисляемость и 2) полезность.
Фламминк подчеркивал, что большинство бухгалтеров переоценивают денежный измеритель, он действен только в учете расчетов с третьими лицами (двойная бухгалтерия), но в работе бухгалтера не менее важен натуральный измеритель, он господствует в инвентарном учете. Одна из задач бухгалтерии — интегрировать второй в первом.
Наиболее ярким и влиятельным выразителем этой концепции был экономист и социолог с мировым именем Жан Фурастье (р. 1907). Для него бухгалтерский учет — средство управления предприятием, это и наука, и техника, которая имеет целью регистрацию движения стоимости, выраженной в денежных единицах и представляющей определенные виды имущества.
Бухгалтерский учет, с его точки зрения,— средство экономического наблюдения. Оно реализуется с помощью счетов. Счета позволяют привести все средства предприятия в единую совокупность, ибо они фиксируют стоимость.
Бухгалтерский учет он классифицировал по двум основаниям: последовательность процедуры и времени совершения фактов хозяйственной жизни. В пером случае он выделял: 1) предбухгалтерию (первичный учет); 2) общую бухгалтерию (все, что охвачено формой счетоводства); 3) постбухгалтерию (отчетность); во втором — 1) бухгалтерию прошедшего времени (первичный учет и фиксация в бухгалтерии фактов хозяйственной жизни); 2) бухгалтерию настоящего времени (перерегистрация фактов хозяйственной жизни в регистрах синтетического учета); 3) бухгалтерию будущего времени (реформация баланса).
Взгляды представителей этой школы получили очень широкое распространение, и сейчас типичной, почти ординарной стала мысль Марселя Повелса (1947) о том, что бухгалтерский учет прежде всего выполняет экономическую функцию. Его операции есть стоимостные модификации, и они далеко не всегда имеют юридический характер. Идеи показать на счетах потенциальные возможности хозяйства, особенно мысль Р. Обера: «Бухгалтерский учет — это информационный инструмент на службе управления предприятием» [Obert, с. 41], получают все большее признание.
Заканчивая обзор идей экономического направления, представленных в школе «предприятия», можно подчеркнуть, что цель развития учета — в переходе от дескриптивных (описательных) методов к решению задач, связанных с предвидением фактов хозяйственной жизни. В учете надо перейти от реальных стоимостей к заранее установленным. Этот переход облегчается в том случае, когда имеются возможности выделения трех факторов, влияющих на результаты хозяйственной деятельности:
1) вариации цен или тарифов, так как они не оказывают влияния на технические факторы работы предприятия;
2) выделение внутренних технологических факторов;
3) выявление колебаний объема реализуемых готовых изделий.
И, наконец, отметим еще одну концепцию.
Жерар Леруа (1957) предполагал, что традиционная бухгалтерия смешивает в одной системе совершенно разные управленческие функции, ибо почти на каждом предприятии можно выделить три сектора: торговля, производство и финансы, что соответствует трем фазам воспроизводства (обмен, производство и распределение). Этим трем фазам в бухгалтерском учете должны соответствовать три сектора (отсюда и название его концепции — трехсекторная бухгалтерия): а) ценности (учет затрат и калькуляция себестоимости — учет материалов — частный случай учета затрат); б) производство (учет выполнения сметы); в) финансы (учет движения денежных средств и результатов хозяйственной деятельности).
В основе этих самостоятельных учетных секторов лежит кассовый принцип, а учет расчетов с дебиторами и кредиторами игнорируется, что предполагает для учета расчетов широкое использование простой записи.
По мнению Леруа, трехсекторная бухгалтерия позволяет: 1) четко организовать учет ликвидных средств, т. е. отделить и не смешивать учет денег с учетом неликвидных или малоликвидных средств; 2) проконтролировать выполнение сметы и 3) определить финансовый результат, основанный не на юридических обязательствах, а только на полученных (или утраченных) деньгах.
В случае Леруа мы сталкиваемся с попыткой исключения юридических аспектов, обычно присутствующих в учете [Leroy]. Благодаря этому в трехсекторной бухгалтерии резко сокращается объект учета, ибо с точки зрения Леруа, взыскание дебиторской и погашение кредиторской задолженности — дело юристов и администраторов, а не бухгалтеров-экономистов.
Позитивизм в учете. Методологическое (чистое) направление
В сущности, Дюмарше только называл свою теорию позитивной, но считать его позитивистом в полном смысле этого слова нельзя. Настоящие позитивисты идут не от предмета, а от метода. Одни — от методов процедуры (Шенкри), другие — от средств регистрации (Руайо), третьи — от логики двойной записи (Э. де Фаж, Ж. Сито, А. Тома), и, наконец, очень близки позитивизму разработки, выполненные Дюмарше и Гарнье; первый больше декларировал свою принадлежность позитивизму, второй, судя по всему, был вне его идей, но то, что они привнесли в развитие форм счетоводства, можно рассматривать как вклад в это направление.
Типичным представителем позитивизма можно считать Шенкри. Он выделял следующие методы счетоводства: книги, свободные листы, карты вертикального хранения, копировальный метод, счетные машины, бухгалтерские машины, перфорационные (статистические) машины. Все методы имеют свои преимущества и недостатки, нельзя выделить ни один из них как идеальный, а следует применять их в комбинации, считал он.
Однако Шенкри — примитивный позитивист. Напротив, Эмиль Руайо (1936) — убежденный инструменталист в учете. Очевидно, не без общефилософского влияния со стороны Д. Дьюи (1859—1952) и бухгалтерского — со стороны Дюмарше он рассматривал все учетные категории (прежде всего баланс, счета, двойную запись) как своеобразные инструменты, с помощью которых бухгалтеры познают хозяйственный процесс; учет уподоблялся ящику врачебных инструментов и медицинских аппаратов. Наука преследует одну цель — совершенствование инструментов; практика — пять:1)констатация состава и движения ценностей на предприятии; 2) выявление расчетов с третьими лицами; 3) определение результатов хозяйственной деятельности; 4) контроль деятельности агентов предприятия; 5) представление информации для юридического подхода к управлению предприятием. Для достижения этих целей используются две группы инструментов — счетов: активные (ценностей и личные) и пассивные (личные и собственника), последние в свою очередь делятся на счета капитала, счета резервов и счета прибылей.
Самыми яркими представителями чисто методологического направления были Э. де Фаж, Ж. Сиго и А. Тома.
Эжен де Фаж де ла Тур (1928) сформулировал пространственную теорию учета. Согласно этой теории: «Бухгалтерский учет есть наука, имеющая целью перечисление единиц (ценностей) в движении». Фаж уподоблял всю хозяйственную деятельность предприятия полю, имеющему две зоны — внешнюю и внутреннюю. Каждая зона разделена, в целях более четкого наблюдения за движением ценностей, на отдельные секторы. Внешняя зона — пассив, внутренняя — актив, секторы — счета. В процессе хозяйственной деятельности ценности находятся в движении, они входят в секторы или выходят из них.
Жан Сиго (1964) — современный автор, творец чистой бухгалтерии, положительно отзывался о де Фаж де ла Туре и считал, что только не специалист, ценящий метод, а не предмет, мог достичь успеха.
В своих построениях Сиго исходил из положений, что в бухгалтерском учете есть два аспекта, которые иногда смешивают: отношения предприятия с третьими лицами, корреспондентами (внешние отношения) и отношения предприятия с агентами (внутренние отношения). В связи с этим Сиго делил все факты хозяйственной жизни на внешние и внутренние. Первые, по его мнению, хорошо истолковываются персоналистической (юридической) теорией, вторые не имеют никакого отношения к праву.
Альбер Тома (1966) принадлежит к новому поколению бухгалтеров, связавших развитие учета с применением математики. В этом случае учетные процедуры рассматриваются в виде логико-математических схем [Thomas].
Авторы, придерживавшиеся позитивистской ориентации, обращали большое внимание на процедуры организации учета. Однако в этом отношении существен был вклад не их, а Дюмарше и Гарнье.
Вопросы организации учета получили еще более полное освещение в трудах Гарнье. В понятие организации бухгалтерского учета он включал три элемента: 1) метод — выбор методологических приемов (перманентного или обычного инвентаря, варианта калькуляции и т.п.); 2) систему — структура аппарата, документооборот, форма счетоводства и т.д.; 3) процедуру — порядок выбора тех фактов, которые подлежат регистрации.
Существенными были замечания Гарнье относительно ценности информации. «Бухгалтер, — учил он, — работает для того, кто придет после него», т.е. для администрации, которая будет использовать, анализировать его данные.
Подчеркивая значение анализа, Гарнье справедливо отмечал, что для бухгалтера срок отчета важнее времени, затраченного на получение данных. Отсюда проблема эффективности бухгалтерского учета состоит не в экономии времени на решение учетных задач, а в предоставлении администрации максимально возможной информации с удовлетворительной точностью и в минимально сжатые сроки (правило Гарнье). Далее Гарнье формулирует следующий закон:
«Ценность бухгалтерской информации убывает пропорционально квадрату времени, потраченному на ее получение».
Американское влияние
После второй мировой войны резко возросло распространение американских идей в Европе вообще и во Франции в частности.
Так, для Урбэна Вэйса (1952) бухгалтерский учет — метод на службе организации предприятий, он — экран, отражающий административную теорию организации, которая вытекает из науки организации управления.
Арман Лабар (1951) подчеркивал, что в США цель бухгалтерии — представление данных для управления сейчас и в будущем предприятием, т.е. промышленный учет трактуется как инструмент управления, а не как орган регистрации фактов хозяйственной жизни. Административные службы должны опираться на данные бухгалтерского учета, без этого они не могут управлять.
Андре Дюмортье (1952) говорил, что в США бюджетный учет организован более строго, чем в Европе, что позволяет лучше контролировать затраты.
Американизированные бухгалтеры цель учета стали видеть в измерении производительности и продуктивности предприятия.
А. Пасдермаджан (1947) — пропагандист бюджетного контроля на крупных предприятиях. Он считал, что каждый отдел должен быть переведен на бюджет (смету). Между планом счетов и структурой предприятия необходимо соответствие. Расходы надо учитывать по их функциям и административным единицам.
М. Босселе (Бельгия, 1951) пропагандировал децентрализованные методы управления и ответственности. Это связано с облегчением контроля со стороны дирекции за каждым этапом работы, необходимостью повышать производительность труда, облегчать обучение. Бухгалтерский учет он рассматривал как профилактическое наблюдение за хозяйственными процессами, методы которого интегрированы в структуре предприятия и являются инструментами управления функциональных отделов всех уровней.
Шарль Ханон де Луве показал связь баланса с аудиторством и управлением предприятием.
Американское влияние на французский учет все время усиливается. Одно из распространенных определений звучит как парафраз заокеанских идей: Бухгалтерский учет — «искусство регистрации, классификации и накапливания в денежном измерении данных об операциях и событиях финансового характера и их интерпретация» [Lutz, 1971].
Вместе с тем во Франции имеет место и оппозиция американскому влиянию. Так, Б. Коласс считает, что финансовый (общий) и управленческий (аналитический) учет должны быть интегрированы в единую учетную систему, а не представлять две самостоятельные системы. Интеграции, с его точки зрения, мешают две группы причин: социально-экономические и технические [Colasse, с. 8], что связано с условиями, запрещающими разглашать информацию управленческого учета.
Шесть принципов организации бухгалтерского учета
Для французских бухгалтеров всех направлений и школ характерна тенденция к унификации учета, выработки общих принципов. Ко второй половине XX в. они сформулировали шесть таких положений.
1.
Механизация учета есть следствие налаженной организации.
2. Экономия времени может быть достигнута одновременным выполнением различных работ, например. Журнал и счета ведутся путем копировальных записей.
3. Экономия труда. Несмотря на то, что служащие могут быть незначительно загружены работой, сокращение их мест возможно только в крупных бухгалтериях. Там, где два-три или пять-шесть бухгалтеров, всякое сокращение персонала практически невозможно.
4. Сокращение сроков. Бухгалтерия должна стремиться предоставлять больше информации, с большей точностью, в более короткий срок.
5. Безопасность обеспечивается контролем, понимаемым как самоконтроль и ревизия.
а) Самоконтроль. Современный учет требует большей защиты от ошибок, чем ранее, по двум причинам: во-первых, множество операций выполняется методом копирования, что умножает ошибки, затрудняет их поиск, во-вторых, механизация приводит к их быстрому распространению, осложняет их оперативное устранение и искажает всю последующую информацию. Кроме того, сохраняется необходимость строгого контроля за переносом данных из документов в регистры. Расчеты, выполненные на машинах, гарантируют от ошибок.
б) Ревизия. Бухгалтерия не может ограничиться самоконтролем, необходим еще и контроль внешний: контроль ревизора, аудитора, налогового инспектора. Поэтому организация учета должна создавать возможности для такого последующего контроля. Это основное условие безопасности для руководителя предприятия.
6. Четкость — одно из основных' условий хорошей организации учета. Четкое, ясное представление информации называют коммуникацией Четкость предполагает и ясную терминологию. Надо отметить, что теоретики французского учета больше, чем кто-либо, уделяли внимание вопросам совершенствования бухгалтерского языка.
В развитии взглядов на совершенствование терминологии можно выделить два основных подхода — лексический и семантический. Представители первого направления все усилия сосредоточили на уточнении терминологии: изъятие синонимов (П. Отле), устранение омонимов (Фор), изгнание варваризмов. Ярким представителем второго направления был Гарнье. Для него терминология — это не столько точное слово, сколько ясное описание предмета, к которому оно относится. Из его идей вытекала глубокая мысль о том, что правильная терминология — это, в сущности, правильная классификация счетов. Он же, в частности, утверждал, что в балансе нет статей — это неоправданный синоним, а есть счета. Гарнье любил повторять, что наука — это хорошо сделанный язык.
Заканчивая этот обзор, следует отметить предостережение, сделанное Пангло: «Бухгалтерский учет выскальзывает из рук бухгалтеров, счетоводов и занимает место в руках экономистов, статистиков, инженеров, аналитиков. Эту беду можно преодолеть. Бухгалтерский учет должен прийти к новому видению своих проблем, к новым свершениям».
Список литературы
1. Соколов Я.В. "Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней".
Москва, "Аудит" Издательское объединение "ЮНИТИ", 1996г
2. Соколов Я.В., Бычкова С.М. "Двойная бухгалтерия во Франции".
Журнал "Бухгалтерский учет" №5, 1994 г.,
3. Бухгалтерский учет и аудит revolution.allbest.ru
4. Галаган Ф.М. счетоводство в его историческом развитии, 1927
5. window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt
