Кодекс и Законы Принципы права 5
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
Оглавление. 2
Введение. 3
Глава 1. Принципы права. 5
1.1 Принципы права: понятие, роль. 5
Глава 2. Классификация принципов права. 8
2.1. Общеправовые принципы. 10
2.2. Межотраслевые и отраслевые принципы права. 17
Глава 3. Закон и принципы права. 20
3.1 Правовые принципы в законодательстве. 20
3.2 Принципы уголовного права в российском законодательстве. 23
3. 3 Система принципов уголовного права в теории уголовного права. 27
Заключение. 35
Список использованной литературы.. 36
Введение
Важнейшим инструментом теоретического анализа отрасли права, ее предмета, метода, отраслевого механизма правового регулирования и право вой системы в целом является понятие принципа права
В марксистско-ленинской теории права этой теме придавалось центральное значение: авторы ни одного учебника или учебного пособия не могли обойтись без освещения «принципов социалистического права»[1]. В дальнейшем теоретики права охладели к данной теме. Она или вообще обходится вниманием, или излагается весьма скудно. Принципы права могут не упоминаться даже в тех разделах и главах учебников, которые специально посвящены основным правовым понятиям.[2]
На мой взгляд такая ситуация сложилась в связи с пониманием правовых принципов как руководящих, основополагающих идей, закрепленных в праве. В основе любой осознанной деятельности человека лежат определенные принципы.
Как основополагающие идеи, начала, тем или иным образом выраженные в праве, правовые принципы трактуются и до сих пор. Таким образом, существующая в нашем правоведении теория правовых принципов сводится к тому, что принцип права это основополагающая идея, исходное
(руководящее) начало тем или иным образом зафиксированное в праве.
Отражаясь, прежде всего в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, всю систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику.
Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований. Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов.
Принципы права по своей сущности являются обобщенным отображением объективных закономерностей развития общества. Присущие принципам права свойства универсального и абстрактного освоения социальной действительности обусловливают их особенность в структуре правовой системы, механизме правового регулирования, правосознании и т.д.
Принципы права не являются произвольными по своему характеру, а объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и государственного режимов, основными принципами построения и функционирования политической системы того или иного общества.
В данной работе проводится анализ принципов права: дается их определение, классификация. Внимание уделяется как отраслевым принципам, так и подотраслевым, а также принципам институтов гражданского и уголовного права.
Целью данной курсовой работы является изучение принципов права.
Для достижения данной цели я поставила следующие задачи:
· Анализ понятия принципов права и их роли;
· Изучение их видов в соответствии с предложенной классификацией.
Глава 1. Принципы права
1.1 Принципы права: понятие, роль
Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки.
Во-первых, под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. В качестве одного из примеров прямого закрепления принципов права в законодательстве можно сослаться на провозглашение принципа народовластия в конституциях многих современных стран. Так, Конституция Китайской Народной Республики
Другим негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается лишь потребностью в толковании все тех же норм[4].
В юридической литературе дается полное и развернутое толкование понятие принципа права.
Принципы права - это общеобязательные исходные нормативно-юридические положения, отличающиеся универсальностью, общей значимостью, высшей императивностью, определяющие содержание правового регулирования и выступающие критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений[5].
Принципы права являются синтезирующими положениями, объединяющими связями, идеологической основой происхождения, образования, становления и функционирования правовых явлений. Они определяют нормотворческую и правоприменительную деятельность, координируют функционирование механизма правового регулирования, являются критериями оценки правомерности (правовой природы) решений органов государства и действий граждан, формируют правовое мышление и правовую культуру, цементируют систему права[6]. Принципы права возникают при наличии соответствующих объективных условий, имеют исторический характер или отображают результаты рационального, научного осмысления закономерностей развития объективной действительности.
Назначение принципов права заключается в том, что они обеспечивают единообразное формулирование норм права, а также их влияние на общественные отношения в форме правового регулирования и иных форм правового воздействия (информационного, ценностно-ориентационного, психологического, системо-образующего и т.д.). Действие принципов права не ограничивается только через правовую систему или механизм правового регулирования, они, кроме того, непосредственно воздействуют на возникновение и стабильное существование конкретных правоотношений, естественных прав человека[7]. В развитых правовых системах принципы права чаще всего выполняют роль переходного звена от общественных отношений к системе права и правового регулирования.
Дабы в полной мере охарактеризовать принципы права со всех сторон необходимо так же в полной мере раскрыть их функциональное предназначение.
Можно констатировать наличие у них двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии на систему юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходит опосредованно - через определяемые ими конкретные юридические нормы[8].
Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению.
Глава 2. Классификация принципов права
В научной и учебной литературе используется целый ряд критериев классификации принципов права и соответственно подразделения их на различные группы.
Так, в зависимости от типа права они классифицируются на принципы права, свойственные рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и социалистическому праву. Выделяются также принципы, свойственные праву, переходному от одного типа к другому.
В юридической литературе с учетом того или иного подхода к правопониманию приводятся разные основания группирования принципов, и, несомненно, все они имеют научное и практическое значение[9]. Предложенные классификации основаны на определенных критериях, которые легли в их основу, поэтому здесь особых разногласий быть не должно.
Но все-таки выделяется проблемный момент:
И в связи с этим разногласие проявляется в том, что какая категория здесь весомее и оказывает большее влияние на правовой процесс, а также стоит ли закреплять в позитивном праве такие социально-политические начала, еще не включенные в полной мере в правовой оборот.
Строго говоря, специально-юридические принципы права – это социальные принципы, но переведенные на язык права, юридических конструкций, правовых средств и способов их обеспечения.
К специально-юридическим принципам права обычно относят:
1) принцип общеобязательности норм права для всего населения страны и приоритета этих норм перед всеми иными социальными нормами;
2) принцип непротиворечивости норм, составляющих действующее право, и приоритет закона перед иными нормативно-правовыми актами;
3) принцип подразделения права на публичное и частное, на относительно самостоятельные отрасли и институты;
4) принцип соответствия между объективным и субъективным правом, между нормами права и правовыми отношениями, между правом и его осуществлением;
5) принцип социальной свободы, равенства перед законом и судом, равноправия;
6) принцип законности и юридической гарантии прав и свобод личности, зафиксированных в законе, связанность нормами закона деятельности всех должностных лиц и государственных органов;
7) принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению;
8) принцип юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признание каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; принцип презумпции невиновности;
9) принцип недопустимости обратной силы законов, устанавливающих новую или более тяжелую юридическую ответственность, гуманности наказания, способствующего исправлению осужденного
Кроме названной градации принципы права подразделяются на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или же на одну отрасль права.
2.1. Общеправовые принципы.
В соответствии с данным критерием принципы права, распространяющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты, именуются общими принципами. Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют единству и стабильности действующей системы права.
К ним относят: принцип гуманизма - доминирование в формулировании и функционировании правовой системы неотъемлемых естественных прав и свобод человека; принцип равенства граждан перед законом, согласно которому все граждане независимо от национальности, пола, расы, религиозной и иной принадлежности, должностного положения имеют равные общегражданские права и обязанности, несут равную ответственность перед законом; принцип демократизма, означающий, что право, законодательство адекватно отображает волю народа (общую волю), формируется через демократические институты народовластия; принцип законности (правозаконности) - осуществление всех форм государственной деятельности, функционирование гражданского общества на основе и в соответствии с требованиями права, естественными правами и обязанностями человека; принцип справедливости, конкретизирующий требования справедливости применительно к правовым формам деятельности государства, его органов и должностных лиц, правовой деятельности участников, регулируемых правом отношений и выраженный в равном юридическом масштабе поведения, и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению. Общеправовые, или общие принципы права являются разновидностью источников права.
В качестве источников права общие принципы применяются практически во всех правовых системах, хотя и далеко не в одинаковой мере. Законодательство, сформировавшаяся практика (правовые традиции) стран как общего, так и континентального права допускают в процессе правоприменительной деятельности при отсутствии в законе конкретного юридического предписания, а также правового обычая или прецедента ссылаться на общеправовые принципы: справедливости, доброй совести, общих начал права и т.п. Для мусульманских правовых систем характерно разрешение судами дел при наличии пробела в законодательстве в соответствии с принципами шариата (они-то как раз и признаются основными источниками права)[10].
В законодательстве ряда стран (к примеру, в Гражданском кодексе Испании) содержится прямое указание об отнесении общих принципов к источникам права. В качестве универсального источника общие принципы права применяются в международном праве. Статья 38 Статута Международного Суда гласит, что к числу применяемых судом источников относятся: «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». Основные (общие) принципы международного права сформулированы в Уставе ООН и более пространно - в Декларации о принципах международного права
К их числу отнесены следующие принципы: неприменение силы или угрозы силой; мирного разрешения международных споров; невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств; обязанность государств сотрудничать друг с другом; равноправия и самоопределения народов; суверенного равенства государств; добросовестного выполнения сторонами международных правоотношений взятых на себя обязательств[11].
Вопрос об общеправовых принципах поднимался в отечественной правовой науке начиная с 40-50-х годов. Однако его разработка с тех нор по существу мало продвинулась вперед, если не считать замену некоторых принципов, связанных со спецификой существования советского прошлого (закрепление политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, закрепление общественной собственности на средства производства; закрепление руководящей роли Коммунистической партии, пролетарский интернационализм и т. д.), на принципы, отражающие условия развития современного российского общества. При этом наряду с объективной обусловленностью в выявлении общеправовых принципов значительная роль принадлежит субъективному фактору. В результате в подходе к отбору принципов права сложился определенный стереотип. Особенно наглядно он ощущается в учебной литературе, где от учебника к учебнику по теории государства и права различными авторами в качестве общеправовых принципов называются демократизм, гуманизм, социальная справедливость, законность и т. д.[12]
Разумеется исходя из вышесказаное мы понимаем, что данные принципы действительно важны и в самом деле существуют. Недостаток же такого подхода по отбору видится в известном упрощении вопроса об общеправовых принципах, в том, что его рассмотрение сводится в основном к перечислению этих принципов без обоснования их системы, без опоры на определенную концептуальную основу их выделения.
Поэтому представляется необходимым внести в исследование этого вопроса новый момент, основанный на признании концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права[13].
Согласно данной концепции общеправовые принципы можно подразделить на морально-этические, или нравственные, и организационные.
К организационным принципам российского права относятся: федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения в праве.
Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным Законом государства (ст. 4) закреплено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации[14]. Вместе с тем четко определены соотношение различных нормативных актов, издаваемых в Российской Федерации, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.
Закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.) принцип законности[15], утверждающий всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственности любого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны жизни, содержания и действия права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права[16].
На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый из которых, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем является производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их применительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной из них. Так, например, в УК РФ в качестве отраслевых принципов законности закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3); «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 4). Или другой пример: согласно отраслевым принципам законности, выраженным в ГПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3); правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан (ст. 5); при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону (ст. 8) и т. д.
Одним из принципов, фундаментирующих выполнение правом своей специфической социальной роли, практическую реализацию его функций, является сочетание убеждения и принуждения.
Следует, однако, иметь в виду, что сами убеждение и принуждение, равно как и их сочетание, не являются специфически юридическими явлениями и категориями. Убеждение и принуждение - универсальные методы функционирования любой разновидности общественной власти, осуществления всякого социального управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям социальных регуляторов - обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и другим социальным нормам.
Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочетания в праве состоит в том, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностью государства, правовыми формами выполнения им своих функций. Лишь тогда убеждение и принуждение становятся государственными, т. е. такими, за которыми стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер, когда они используются в качестве средства, метода осуществления правом своей роли официально-властного регулятора общественных отношений[17].
В действительности же меры убеждения, воспитания, организации так же, как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и государственными органами, и общественными организациями.
Однако различие состоит в том, что в первом случае убеждение и принуждение выступают как принципы права, специфически-юридические методы правового регулирования, а во втором - как общесоциальные, моральное этические, корпоративные и т. п. методы (способы, приемы) регулирования общественных отношений.
Особенность государственного принуждения в отличие от принуждения, осуществляемого той или иной общественной организацией, состоит в том, последнее не нуждается в правовом урегулировании и включает в себя, различные меры общественного воздействия, тогда как первое осуществляется на основе соответствующих юридических норм специально управомоченным на то государственным аппаратом.
Для права современной России, развивающейся в направлении формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой некоторое сужение сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни какого-либо сокращения сферы правового регулирования вообще. Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности, имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Сообразно этому повышается роль права в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сферах развития и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений и другом[18].
Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространенным в праве является принцип сочетания стимулирования и ограничений. Этот принцип ориентирует на парное использование для обеспечения действия («работы») права, достижения целей правового регулирования таких специфически-юридических средств, как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с другой - ограничения, запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической ответственности. Данный принцип пронизывает всю правовую материю.
Проблема правовых стимулов и правовых ограничений в виде парных юридических категорий - сравнительно новое и перспективное направление в юридической науке. Один из важных и вместе с тем на сегодня наименее исследованных аспектов этой проблемы - сочетание стимулирования и ограничений в праве как общий организационный правовой принцип.
2.2. Межотраслевые и отраслевые принципы права.
Наряду с общими принципами права, изучение которых относится к предмету теории государства и права, существуют также межотраслевые и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими
дисциплинами. Сказанное не исключает того, что межотраслевые принципы, действие которых распространяется на две или несколько отраслей права, и отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, представляют определенный интерес и для общей теории государства и права[19].
В качестве примеров межотраслевого принципа можно сослаться на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессуальном или уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон обратной силы не имеет» (для уголовного и административного, гражданского и некоторых других отраслей права)[20].
На межотраслевые принципы полностью налагаются и общие правовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.
Отраслевые принципы права распространяются лишь на конкретные отрасли права – конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.
Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон и свободы договора - в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) - в административном праве, принцип презумпции невиновности - в уголовном праве и др.
Например, для земельного права России свойственны такие правовые принципы, как принцип множественности и правового равенства форм собственности на землю, принцип нахождения земли в гражданском обороте, принцип государственного управления землей, принцип самостоятельного хозяйствования на земле и равенство всех субъектов землепользования, принцип целевого характера использования земли, платности ее использования и др.
Для арбитражного процессуального права России свойственны такие принципы, как принцип выборности судей, их независимости и подчинения их только закону, принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел, принцип гласности в разрешении дел, процессуального равноправия сторон, принципы состязательности, устности и непосредственности при рассмотрении споров и др[21].
Отраслевые и межотраслевые принципы тесно взаимосвязаны с общими нравственными и организационными принципами права, фундаментируют, обогащают и конкретизируют их содержание. Значение некоторых отраслевых и межотраслевых принципов столь велико, что они оказывают существенное влияние на действующее право в целом, имеют принципиальное значение для определения и обеспечения его демократического характера, дальнейшего прогрессивного развития. Таков, например, принцип презумпции невиновности, согласно которому, как гласит п. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Логическим следствием данного принципа являются закрепленные Конституцией РФ положения о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность[22], а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого[23].
Есть все основания утверждать, что официальное признание и конституционное закрепление принципа презумпции невиновности, проистекающего из учения естественной школы права, уходящего своими корнями в Декларацию прав человека и гражданина[24] и Всеобщую декларацию прав человека
Знаменательно, что конституционное закрепление данного принципа является одним из наглядных проявлений того, как современное российское право, опираясь на естественные законы, может служить действенным инструментом их реального осуществления. С учетом весьма важной роли некоторых межотраслевых и отраслевых принципов права в формировании и функционировании права, их реального влияния на процесс правового регулирования общественных отношений представляется целесообразным конституционно придать им статус общих принципов российского права. В частности, это относится, на наш взгляд, к принципу «закон обратной силы не имеет» (ст. 54 Конституции РФ). Советским законодательством данный принцип рассматривался не иначе, как уголовно-отраслевой. Им предусматривалось, что лицо, совершившее преступление, несет за него ответственность (за несколькими исключениями) по закону, действовавшему в момент совершения преступления[25].
Конституция РФ
Однако при всем положительном значении приведенных норм рассматриваемый принцип и в настоящее время используется в российском праве далеко не в полную меру, ибо его приложение официально ограничивается сферой отношений, связанных с правонарушениями, неоправданно не распространяясь на регулирование правомерного поведения субъектов права.
Глава 3. Закон и принципы права
3.1 Правовые принципы в законодательстве
Принципы должны быть «работающими». Для этого в тексте любого закона их содержание подлежит наиболее полному раскрытию. Важно также, чтобы с принципами были согласованы, жестко связаны все предписания, содержащиеся в законодательном акте.
Учитывая значение правовых принципов, можно сказать, что качество законов и эффективность правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты такие принципы[27]. Можно выразиться и более конкретно: Какие принципы, такие и законы.
Законотворческая деятельность в РФ приобретает все более интенсивный характер. Поэтому целесообразно проанализировать принятые законы с точки зрения закрепления в них принципов и сделать определенные выводы.
В демократическом правовом государстве правовые принципы формируются учеными на основе достижений правовой мысли за всю историю цивилизации, отечественных достижений, а также с учетом специфических объективных закономерностей развития общества[28]. Основополагающие идеи, формируемые учеными и предлагаемые в качестве правовых принципов, первоначально отражаются в законопроектах, после чего законодательный орган окончательно решает, признать их таковыми или нет. Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. Никакие научные идеи, не получившие закрепления в законе, не могут считаться правовыми принципами[29]. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения.
В теории права отмечают регулятивную функцию правовых принципов. Она проявляется в том, что в случае пробелов в законе, несогласованности правовых норм или затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми принципами. Важно отметить, что последние не только определяют уровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но и указывают на дальнейшее развитие законодательства.
Последнее обстоятельство может наглядно продемонстрировать развитием в уголовно-процессуальном законодательстве РФ принципа обеспечения обвиняемому права на защиту[30].
Существенное значение имеет вопрос о том, кем должна устанавливаться система принципов, действующих в определенной сфере правового регулирования: сообществом ученых на основе анализа того или иного закона или законодателем путем четкого перечисления в законе конкретных принципов. В первом случае этот вопрос будет являться элементом предмета науки соответствующей отрасли права, во втором – элементом предмета правового регулирования[31].
Отношение к законодательному выражению правовых принципов должно быть унифицированным. Речь идет прежде всего об использовании в законотворчестве единой юридической (законодательной) техники, которая касается внешней формы юридических актов.
Вполне объяснимо стремление законодателя выразить основу того или иного закона путем формулирования в нем четкой системы принципов. При этом нужно быть уверенным в том, что именно такой подход является наиболее эффективным и полезным как для правоприменителя, так и для выражения внешней формы законодательных актов. Однако анализ законов к такой уверенности не приводит[32].
Существенным является то, что на этапе разработки и принятия законов и особенно тех, которые принимаются впервые и не имеют предшественников, достаточно полно и определенно обосновать систему принципов практически невозможно. В данном случае процесс ее научного обоснования, глубокого осмысления по существу только начинается. В последующем могут быть сделаны существенные дополнения и уточнения, относящиеся к принципам, что может повлечь даже внесение изменений или дополнений в соответствующие законы.
3.2 Принципы уголовного права в российском законодательстве
В принятых за последние годы многочисленных законах Российской Федерации большое значение придается правовым принципам.
Вместе с тем, чтобы в полной мере оправдать ожидания общества, уголовное право должно адекватно отражать его социально-экономические реалии, быть максимально справедливым, ибо только тогда оно может выполнить свое предназначение – защитить общество, государство и его граждан от преступных посягательств, прибегая лишь к мерам, достойным гуманистических направлений развития человечества в XXI в.
Принципы уголовного права как его основные, исходные положения отражаются в законодательстве в трех основных формах: в нормах Особенной части УК; через посредство понятий и институтов, закрепленных в нормах общей части УК; через нормы, специально им посвященные.
Первая форма их отражения в уголовном праве как раз и связана со всей множественностью установленных законодателем разновидностей конкретных преступлений. Через правосознание законодателя уравнивающая и распределяющая стороны справедливости оказывают существенное влияние на формирование содержания диспозиций и санкций всякой нормы Особенной части Уголовного кодекса применительно к каждому виду общественно опасного и уголовнонаказуемого поведения человека[33]. Эту форму (как и соответствующую ей форму отражения общественно опасного поведения в уголовном праве) можно условно назвать конкретно-юридической и охарактеризовать в качестве основной, имея в виду не только ее историческое первородство, но и фундаментальное значение для реализации других форм отражения принципов уголовного права[34].
Принципы уголовного права, будучи элементом его достаточно высокой культуры, на этапах становления уголовного права могут непосредственно и не восприниматься законодателем[35]. В таких ситуациях они влияют на законодателя как идеи, коренящиеся в общественном правосознании, которые он использует применительно к конкретным видам общественно опасного поведения. При этом необходимо только помнить, что понимание справедливости, равенства и гуманизма в разные исторические периоды не было одинаковым и в целом соответствовало уровню социально-экономического развития российского общества.
Так, уже самый ранний законодательный акт Древней Руси – Русская правда в большинстве из своих 43 статей содержала меру ответственности за совершение запрещенных ею деяний, что свидетельствует о наличии весьма отчетливой тенденции, связанной с соблюдением соответствия меры наказания тяжести содеянного преступником, а значит, и приверженности древнерусского законодателя идеям справедливости в уголовном законе.
Понятно, что при том социальном устройстве Древней Руси (наличие князя и его слуг, свободных людей и холопов – по существу рабов) не могло быть полного равенства граждан перед законом. Между тем само появление Русской правды уравнивало членов общества (отчасти в пределах соответствующих социальных групп) как по требованиям соблюдения определенных правил, к ним обращенным, так и по единым основаниям ответственности, в ней сформулированным.
Охрана личности по Русской правде имела приоритетное значение, что выражалось как в количестве и строгости норм, этому посвященных, так и в месте, которые занимали в ней эти нормы. Самые суровые наказания согласно Русской правде назначались за убийства, телесные повреждения и оскорбления[36].
Приоритетная уголовно-правовая охрана личности – это и есть не что иное, как проявление гуманизма в уголовном праве.
Вина прежде всего находила свое выражение в круге деяний, наказуемых по Русской правде, большинство из которых предполагало отчетливое понимание их социального значения. Так, человек в здравом уме и тогда ясно осознавал, что ударяя другого батогом, мечом в ножнах, укрывая раба либо используя без спроса чужого коня, похищая зерно из закрытого помещения, поджигая гумно или двор и т.п., он тем самым причиняет ущерб потерпевшему и нарушает правила поведения в обществе, санкционированные князем.
Разумеется тогда законодатель вряд ли разбирался в нюансах разграничения форм и видов вины, не всегда придавал такому разграничению должное (подчеркнем, лишь с позиций сегодняшнего дня) значение (жизнь на самом деле была проще и суровее, а юридическая техника низка)[37]. Однако, то что называется содержанием вины, т.е. выраженное в деянии отрицательное отношение к обществу (зачастую в лице потерпевшего), почти всегда составляло необходимый элемент уголовной ответственности по древнерусскому законодательству. Потому есть все основания считать принцип вины одной из его исходных предпосылок.
То же самое можно сказать и в отношении принципа законности.
Законность в теории права определяют как «принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений».
Отражение принципов уголовного права в нормах Особенной части уголовного законодательства четко прослеживается на всех этапах развития российского государства и права. В целом же значение этих принципов в разные эпохи возрастало тем более, чем более крепкий социальный мир и спокойствие царили в обществе, и, наоборот, их значение падало в периоды обострения социальных противоречий и конфликтов.
Вторая форма отражения уголовно-правовых принципов (абстрактно-юридическая) через посредство норм Общей части начала складываться еще до того, как уголовное законодательство было разделено на 2 части. Это было обусловлено в первую очередь потребностями практики в отграничении виновных и невиновных (а следовательно, несправедливых и справедливых) поступков людей, в связи с чем некоторые нормы, определявшие составы конкретных преступлений, дополнялись указаниями общего характера либо для этого создавались отдельные нормы. К примеру, именно так в Соборном уложении
Понятно, что с развитием уголовного законодательства, появлением его Общей части эта форма отражения приобретала все более адекватное и точное выражение.
Необходимость третьей формы отражения принципов уголовного права, связанной с непосредственным выражением их содержания в нормах уголовного законодательства, обусловлена прежде всего возрастанием значения общечеловеческих ценностей в социуме, а следовательно, и обязанностью государства в предоставлении максимальных уголовно-правовых гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку эта форма отражения принципов уголовного права предполагает самый высокий уровень абстрагирования и влияния соответствующих норм на содержание уголовного законодательства в целом, она обладает несомненным социально-методологическим значением и потому может быть охарактеризована как абстрактно-социолого-правовая.
3. 3 Система принципов уголовного права в теории уголовного права.
Принципы уголовного права как его исходные, основополагающие, фундаментальные идеи естественным образом соотносятся с принципами права и его отдельных отраслей.
В целом же признанное разделение принципов уголовного права на общие и специальные, основные и неосновные, общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствуют познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов. Однако такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда весьма произвольных оснований) носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и потому не могут быть непосредственно в ней использованы.
Поскольку речь идет о системе принципов уголовного права как «основной», «вечной» отрасли российского права, то проблема ее выявления по крайней мере включает в себя следующие аспекты. Это система действительно принципов уголовного права, а не названных таковыми принципов уголовного законодательства. Потому она должна отражать минимум три уровня принципов: уголовного права, уголовного законодательства, отдельных категорий и институтов уголовного права (законодательства).
Данная система существует лишь в связи с предметом уголовного права, ибо в противном случае такие принципы (основополагающие начала) не будут обладать собственным уголовно-правовым содержанием. Поскольку система принципов уголовного права входит в структуру общественного и правового сознания, ее схема должна отражать не только внутреннюю структуру и содержание таких принципов, но и внешние связи между ними и указанными формами общественного сознания. Принципы уголовного права – это и есть принципы правосознания, ибо «правосознания вообще» не существует. Правосознание формируется лишь на основе конкретных явлений общественной жизни. Среди таковых заботы и тревоги об охране от преступных посягательств личности, собственности, порядка в обществе и т.д. всегда занимали и занимают одно из первых (если не первое) мест для каждого человека. Соответственно велико значение и уголовно-правового сознания правосознания в целом, а принципов уголовного права – для принципов правосознания. Отсюда и исключение принципов уголовного права из числа принципов правосознания означает не что иное, как лишение последних существенной части своего содержания[39].
Содержание социальной справедливости как одной из центральных категорий общественного сознания в конечном счете зависит от конкретных социальных условий реального общества, поведения людей и тех социальных ценностей, которые создаются таким поведением, отношений членов общества между собой по поводу указанных ценностей. Иными словами, содержание категории «социальная справедливость» обусловливается социальными ценностями и поведением людей реального общества.
Потому и содержание справедливости как принципа уголовного права (правосознания) обусловливается содержанием категории «социальная справедливость» применительно к предмету уголовного права: предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению, ибо последние являются не чем иным, как наиболее важными социальными ценностями и разновидностью поведения людей реального общества.
Поэтому и принцип справедливости – наиболее насыщенный и широкий в социальном плане – по своим уравнивающей и распределяющей сторонам предопределяет содержание принципов равенства и гуманизма. Принцип равенства в свою очередь обусловливает основания принципа вины. Ведь последний есть не что иное, как субъективное (внутреннее, психологическое) основание равенства граждан в уголовном праве. Поскольку уголовно-правовое содержание справедливости может быть и не исчерпанным в принципах равенства и гуманизма, не исключается и прямое влияние справедливости на принцип законности. Между тем так или иначе (прямо или опосредованно) все содержательные принципы уголовного права (справедливости, равенства, вины и гуманизма) воздействуют на содержание уголовного законодательства только через посредство формального (служебного, функционального) принципа законности. Чтобы выступать основными, фундаментальными идеями уголовного законодательства, принципы уголовного права как минимум должны получить в нем свое отражение. Следовательно, без предусмотренности, закрепления в уголовном законе (что и образует сущность принципа законности) принципы уголовного права попросту не могут состояться как принципы уголовного законодательства.
Создаваемое для охраны наиболее важных общественных отношений (предмета уголовно-правовой охраны) от общественно опасного поведения людей уголовное законодательство именно поэтому и вбирает в себя содержание этих двух социальных феноменов. Вместе с тем формирование содержания уголовного законодательства происходит при безусловном влиянии на данный процесс идей общественного правосознания: справедливости, равенства и гуманизма, вины и законности.
Потому и принципы уголовного законодательства не могут не отражать содержание указанных идей применительно к предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению. Не могут они также находиться и вне границ уголовного законодательства.
Принцип равенства граждан перед законом. Формула принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) заимствована из содержания ч. 2 ст. 19 Конституции России. Однако конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве.
Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, во-вторых, излишне, поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15). В-третьих, напротив, использование в ст. 4 УК только текста ч. 2 ст. 19 Конституции и игнорирование содержания ч. 1 и ч. 3 данной статьи порождает иллюзию о меньшей значимости в уголовном праве равенства всех перед судом, нежели законом; о меньшей ценности равенства прав и свобод между мужчиной и женщиной, их равенства в возможностях реализации этих прав и свобод, чем равенства лиц, совершивших преступления[40]. Отсюда и в целом создается впечатление о большей важности в уголовном праве интересов последних по отношению к интересам всех граждан. Наконец, в-четвертых, заимствование содержания отдельных норм Конституции по существу не разрешает проблемы выражения принципа равенства граждан перед законом.
Принцип гуманизма. Из законодательного определения гуманизма (ст. 7 УК) вытекают два аспекта рассмотрения этого принципа. Первый из них заключается в подчинении иерархии интересов, охраняемых нормами уголовного права, гуманистическими ценностями, в наиболее полном отражении в данных нормах приоритета прав и свобод человека и гражданина. Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные ими преступные деяния. Точное выражение принципа гуманизма в уголовном законодательстве поэтому во многом представляет собой проблему уяснения соотношения этих двух аспектов гуманизма, взвешенного подхода к человеку как объекту и уголовно-правовой охраны, и уголовно-правового воздействия.
Если попытаться выделить основные положения, которым должно соответствовать определение гуманизма как принципа уголовного законодательства, то необходимо указать следующее.
Принцип справедливости. Если исходить из того, что законодатель должен стремиться к созданию справедливых уголовно-правовых норм, относя справедливость к принципам Уголовного кодекса и установив его внутреннюю связь с принципами равенства и гуманизма, то нельзя в теоретико-нормативном понимании принципа справедливости (ст. 6 УК) ограничиваться только констатацией предполагаемых параметров справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера. Определение справедливости как принципа Уголовного кодекса должно быть обращено и к законодателю, сферой же его воздействия должно стать все уголовное законодательство, а в его содержании должно быть зафиксировано соотношение принципа справедливости с двумя элементами его структуры: принципами равенства граждан перед законом и гуманизма[41].
Одно из основных и давних правил справедливости: «не дважды за одно и то же» («non bis in idem») заключено в содержании ч. 2 ст. 6 УК[42].
Это правило, хотя и является выражением уравнивающей стороны справедливости и принципа равенства граждан перед законом, обладает в уголовном законодательстве весьма отчетливым самостоятельным выражением.
В Конституции оно сформулировано так:
«Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50).
Эта формула лучше, чем изложенная в ч. 2 ст. 6 УК, ибо четко указывает, по крайней мере, на одного субъекта – суд, обязанного следовать данному конституционному правилу справедливости, исключает возможность предполагать, что уголовную ответственность на граждан может возложить и какой-либо иной, кроме суда, государственный орган.
Между тем надо также иметь в виду, что уголовно-правовое определение указанного правила справедливости по содержанию не должно противоречить его конституционному и международно-правовому пониманию, предполагающему недопустимость именно повторного (вторичного) осуждения лица за одно и то же преступление.
Принцип вины. Социальная обусловленность поведения людей в случаях совершения ими общественно опасных деяний неизбежно предполагает их свободный выбор антисоциальной формы этих деяний[43].
Такой свободы нет как у невменяемых, лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности, так и у невиновных лиц. Лицо, которое не способно адекватно воспринимать окружающую действительность или которое «по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1 ст. 28 УК), не может принять самостоятельного решения, свободно выбрать общественно опасную форму поведения.
При этом отсутствие свободы выбора такой формы поведения означает не только то, что лицо освобождается от уголовной ответственности из-за недопустимости объективного вменения, но и то, что его поведение не общественно опасно, а лишь объективно вредно. Общественная опасность как социальное свойство поведения человека не существует вне сознательного выбора его антисоциальной формы.
Выбор же данной формы одновременно означает ту или иную степень отрицательного отношения лица к ценностям общества. Потому именно выбор лицом конкретной формы общественно опасного поведения и обусловливает содержание вины, является ее предтечей. Как раз на адекватной оценке социальной значимости конкретных форм общественно опасного поведения, органически включающих в себя и антисоциальный выбор лица, и основывалась реализация принципа вины на ранних стадиях развития российского уголовного законодательства.
Принцип законности. Принцип законности (ст. 3 УК), известный еще из римского права: «без закона нет ни преступления, ни наказания» (nullum crimen, nulla poena, sine lege), рассматривается в уголовно-правовой литературе весьма широко.
Например, «Статья 3. Принцип законности
1. Содержание принципа законности образуют социально-правовые идеи равенства, гуманизма, справедливости и вины, выраженные в уголовном законодательстве Российской Федерации через его принципы, нормы Общей и Особенной частей. Только выраженные в настоящем Кодексе идеи признаются его принципами.
2. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом
3. Законодатель и суды Российской Федерации обеспечивают приоритет принципов настоящего Кодекса над другими его понятиями и нормами».
Заключение
Приведенный в настоящей работе анализ правовых принципов позволяет сделать следующий вывод:
Сущность права помогают раскрыть принципы права – те основополагающие идеи, начала, на которых базируется та или иная правовая система. Они лежат в основе всей законотворческой деятельности человека и являются продуктом многовекового развития цивилизации. Эти принципы отражают неписанные законы, по которым живет как отдельный человек, так и общество в целом. Принципы, как базовые элементы, постоянны во времени и служат отправной точкой для построения той или иной законодательной структуры государства.
С онтологической позиции принципами права являются основополагающие идеи, закрепленные в различных формальных источниках его норм, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях.
В функциональном аспекте принципы права выступают, с одной стороны, исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность и эффективность системы юридических норм, а с другой - непосредственными регуляторами поведения участников общественных отношений при ее пробельности и противоречивости.
На основании изложенного можно предложить и следующее общее определение: принципы права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при их пробельности и противоречивости.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., Инфра - М., 2003.
2. Гражданский кодекс. М., Инфра - М., 2003.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Инфра - М., 2003.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. (по состоянию на 20 апреля 2009 года). – Новосибирск. Сиб. Унив. Изд-во.2009
5. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. -382 с.
6. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 2000. -325 с.
7. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва,
8. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2000. 387 с.
9. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2002. - 376 с.
10. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ,
11. Теория права и государства: Учебник / Под редакцией проф. В.В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2000. - 424 с.
12. В.И. Лебедев, Е.А.Киреева, В.М.Шадрин.Теория государства и права : учебное пособие. Челябинск: ИИУМЦ «Образование». 2007.- 266 с.
13. Григонис Э. П. Теория государства и права: Курс лекций/ Э.П. Григонис – СПб. и др.: Питер: Питер бук, 2002.
14. Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР»,
[1] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972
[2] Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
[3] Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2002.
[4] Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М.: Юристъ, 2000. – С. 344-347.
[5] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 2001
[6] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 163–164)
[7]В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, А. Ю. Мамычев. Теория государства и права : учебник.
[8] Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О.Е. Кутафина - 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Юрист,
[9] Демин В. Н. Принципы как форма научного познания .- М.:1976. – С.3
[10] А. А. Перфильев Принципы права : Узловые аспекты.
[11] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 2001
[12] Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2000. С. 290-291.
[13] Теория права и государства: Учебник / Под редакцией проф. В.В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2000.
[14] Конституция РФ ст.4
[15] Конституция РФ ст.15
[16] Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва,
[17] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2002. – С. 288-289.
[18] Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР»,
[19] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 2001
[20] Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2000.
[21] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 2001
[22] Конституция РФ п. 2 ст. 49
[23] Конституция РФ п. 3 ст. 49
[24]Декларация прав человека и гражданина ст. 9
[25] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000. – С. 391-392.
[26] Конституция РФ
[27] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971, с. 9
[28] Полянский М.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. Изд-во Моск. ун-та, 1956.
[29] Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981, с. 261-263
[30]Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ,
[31] Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР»,
[32] Полянский М.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. Изд-во Моск. ун-та, 1956, с. 83-84
[33] Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М.: Юристъ, 2000.
[34] Полянский М.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. Изд-во Моск. ун-та, 1956, с. 83-84
[35] Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М.: Юристъ, 2000. – С. 344-347.
[36] Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М.: Юристъ, 2000.
[37] Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В.К.Бабаева, Н. Новгород, 1993
[38] Афанасьев В.С. Законность и правопорядок // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997
[39] [39] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.
[40] Теория права и государства: Учебник / Под редакцией проф. В.В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2000.
[41] Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2 т./ Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – М.: Зерцало, 2000.
[42] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов/ А.Б. Венгеров. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.
[43] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов/ А.Б. Венгеров. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.
