Вариант №10
Вопросы контрольного задания по дисциплине «Региональная экономика и управление».
1.  Региональный рост и межрегиональное неравенство: региональная социально-экономическая динамика, межрегиональная дивергенция и межрегиональная конвергенция.
2.  Проблемы и перспективы социально-экономического развития Центрально-Черноземного экономического района РФ.

План:
Введение
Часть 1. Региональный рост и межрегиональные неравенства: региональная социально-экономическая динамика, межрегиональная дивергенция и межрегиональная конвергенция
Часть 2. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Центрально-Черноземного экономического района.
Выводы
Список используемой литературы

Введение
Одним из актуальных вопросов, постоянно находящихся в цен­тре внимании региональных и федеральных органов власти, несо­мненно, является вопрос об экономической самостоятельности субъектов Федерации. Этот вопрос в первую очередь фокусирует­ся на рыночных отношениях. Сегодня нельзя утверждать, что эко­номическая самостоятельность регионов состоялась. Пожалуй, путь к этому будет длинным и сложным. И реальную экономическую са­мостоятельность регионы будут приобретать по мере закрепления социально регулируемых, цивилизованных рыночных преобразо­ваний. В то же время, как утверждают многие экономисты, глубо­кие рыночные преобразования будут эффективно развиваться при условии и по мере развития самостоятельности регионов.
Для чего нужна экономическая самостоятельность регионов? По мнению не только ученых, но и губернаторов краев и областей, президентов республик, она нужна для того, чтобы, во-первых, осу­ществлять самостоятельный, региональный, подход к приватиза­ции, развитию конкуренции, демонополизации, к другим звеньям рыночных преобразований; во-вторых, вести региональное хозяй­ство с учетом местных традиций, обычаев, особенностей, включая и обустройство муниципального хозяйства (совместно с органами местного самоуправления); в-третьих, чтобы способствовать изыс­канию дополнительных источников средств для своего развития, и, наконец, способствовать более активному, более эффективному решению социальных проблем[1].
Развитие экономической самостоятельности- это процесс, в основном, объективный, эволюционный, практически не поддаю­щийся одностороннему реформированию. Но есть в его содержа­нии и субъективные моменты: сдерживание назревших преобразований, принятия необходимых правовых актов, бюрократизма государственных органов, принятия ошибочных решений[2]. Но главное состоит в том, что в движение регионов к экономической самостоятельности вплетаются самые различные процессы и факторы: экономические, политические, эт­нические, исторические, демографические, социально-культурные, природноресурсные и др. Эта множественность причин в зависи­мости от их сочетания может или ускорить развитие самостоятель­ности, или, наоборот, затормозить.

Часть 1. Региональный рост и межрегиональные неравенства: региональная социально-экономическая динамика, межрегиональная дивергенция и межрегиональная конвергенция.
Перемещение центра тяжести решения социальных проблем от федерального уровня на региональный. Обеспечение социального развития регионов стало основной, приоритетной задачей регио­нальных структур государственной власти, на это ориентируется механизм хозяйствования на всех уровнях: федеральном, регио­нальном, местном.
Ключевыми в социальном развитии регионов становятся: заня­тость, сохранение в определенных масштабах созданной в прошлом социальной инфраструктуры, в том числе государственной и ве­домственной, обеспечение естественного прироста населения, со­циальная поддержка семьи, инвалидов, пенсионеров, детей, защита беднейших слоев.
Известно, что закономерностью общественного процесса являет­ся выравнивание уровней экономического и социального развития ре­гионов. Но выравнивание не может быть абсолютным, ибо можно устранить только определенную часть различий, установив мини­мальный государственный стандарт[3].
Существует немало вариантов классификации регионов России по уровню их социально-экономического развития.
Так, Н. Маркова, ведущий научный сотрудник Института эконо­мики РАН, группирует субъекты Федерации по характеру их реакции, на экономические реформы. За основу взяты два количественных критерия (уровень депрессии и уровень социально-экономического развития), а сама классификация осуществляется по принципам однородности фактов, обусловивших типы «рыночной реакции» их экономики, перспектив дальнейшего развития, рекомендуемой стратегии дальнейшего реформирования экономики, основных направлений его государственной поддержки. Ученые выделяют 9 групп регионов[4].
Специалисты Миннаца России и ученые СО РАН выделяют три группы регионов с качественно различными характеристиками со­стояния экономики и социальной сферы: развитые регионы с до­статочно высоким уровнем производства и жизни людей; регионы со средним экономическим потенциалом; проблемные регионы с низким уровнем социально-экономического развития. В группе последних выделяются депрессивные и отсталые регио­ны. К депрессивным регионам относятся те, которые переживают глубокий экономический кризис, длительный период находятся в фазе застоя, нуждаются для своего «выздоровления» в крупных ин­вестициях. В этих регионах высокий уровень безработицы, глубокие внутренние диспропорции экономики. Они постепенно утрачивают свои позиции в общероссийском территориальном разделении труда, скатываются в разряд отсталых регионов.
Отсталые регионы характеризуются весьма низкими показате­лями развития социально-экономической сферы. Это хронически отсталые регионы, которые в значительной степени являются до­тационными, имеют слабый кадровый потенциал; у них практичес­ки отсутствует территориальная специализация.
Отметим и еще одну точку зрения. Известный сибирский уче­ный-экономист М. Бандман считает, что деление регионов по ти­пам доминантных проблем (отсталые, депрессивные, адаптировав­шиеся, критические, регионы межнациональных конфликтов, приграничные и другие) «осуществляется главным образом для определения основополагающих принципов и механизма решения различных проблем федерального значения (вне зависимости от размещения регионов в пределах России)». Профессор М. Бандман подчеркивает, что регионы, относящиеся к одному типу субъектов Федерации, могут располагаться в различных частях страны, поэто­му «совокупность субъектов Федерации одного типа, не являясь, как правило, компактным территориальным образованием, не мо­жет рассматриваться в качестве единого объекта государственного территориального управления.
Ученые РАГС считают, что экономические предпосылки или факторы регионализации России необходимо группировать по сле­дующим основным направлениям:
а) содержанию (природно-ресурсное, материально-техничес­кое, организационно-экономическое, институциональное);
б) устойчивости действия (постоянные, дискретные);
в) возможности использования в практической деятельности государства и субъектов Федерации;
г) сфере возникновения (геополитика, межрегиональные);
д) соответствию традициям многонационального государства и условиям преемственности государственной организации страны[5].
Разумеется, действенность этих факторов различна и изменчи­ва: региональный воспроизводственный процесс, с одной стороны, представляет собой подсистему общественного воспроизводства, с другой - интегрирует единичные воспроизводственные процессы на уровне предприятия, обогащая их и формируя условия для ком­плексного развития экономики региона.
Часть 2. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Центрально-Черноземного экономического района.
Центрально-Черноземный район расположен в центре европей­ской части РФ. В его состав входят Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская области. Площадь района со­ставляет 167,7 тыс. км².
В общероссийском разделении труда Центрально-Черноземный район специализируется на горнорудной, металлургической, ма­шиностроительной, химической, пищевой промышленности и на производстве некоторых видов строительных материалов, а также на сельскохозяйственном производстве. Здесь выращива­ются зерно, подсолнечник, сахарная свекла, картофель и овощи. Значительна доля района в животноводстве (молочно-мясное, свиноводство, птицеводство). Эти отрасли являются отраслями рыночной специализации района. Занимая 1% территории Рос­сии, район производит свыше 40% железной руды, 17% чугуна, 10% стали и проката, 20% телевизоров и холодильников, более 40% сахарного песка, производимых в стране[6].
Население и трудовые ресурсы
Население Черноземного Центра, составляет 7,9 млн чел., или более 6% численности населения России. Черноземный Центр - густонаселенный район страны. Средняя плотность населения составляет 46,7 чел. на 1 км². Самая высокая плотность в Ли­пецкой области - 50,8 чел., самая низкая в Тамбовской области - 40,5 чел. на 1 км². В районе отмечается быстрый рост горо­дов. Последнее обстоятельство связано с освоением природных ресурсов, и особенно железных руд Курской магнитной анома­лии. В городах проживает 61% населения. Средняя плотность населения 47 чел. на 1 км². Для района характерны естественная убыль населения, низкая рождаемость. В последние годы на­блюдается значительный приток беженцев, особенно в сельские районы. Национальный состав населения района однороден преобладает русское население. В южной части довольно высок процент украинцев. Со спадом производства обострилась про­блема занятости населения.
Экономическая оценка природных условий и ресурсов
Центрально-Черноземный экономический район имеет огром­ные залежи железорудных ресурсов. По величине запасов же­лезных руд и технико-экономическим показателям их добычи железорудный бассейн Курской магнитной аномалии (КМА) имеет всероссийское значение.
Кроме КМА в районе находится Липецкий железорудный бассейн. Он расположен на левом берегу Дона в пределах Ли­пецкой и Воронежской областей. Среднее содержание железа в руде 35-44%. Вблизи Липецкого железорудного района распо­ложены два металлургических завода - Новолипецкий и «Свободный сокол».
В прошлом Липецкий и Тульский железорудные районы сыграли важную роль в развитии металлургии Центра. В на­стоящее время потребности заводов центральных районов Рос­сии не могут удовлетворяться за счет руды этих месторождений, поэтому в значительных количествах сюда завозится руда КМА. В ближайшей перспективе основной сырьевой базой металлур­гических заводов центральных районов будут руды КМА[7].
Есть в Черноземном Центре сырье для химической про­мышленности. В Курской области расположены Щигровское и Трухачевское месторождения фосфоритов. Содержание фосфор­ного ангидрида в них достигает 18%, балансовые запасы состав­ляют более 30 млн. т. Добыча фосфоритов ведется открытым способом.
Из нерудных ископаемых район богат также формовочными песками (в окрестностях Тамбова). В Белгородской области име­ется крупное месторождение цементного сырья. Значительны запасы огнеупорных и тугоплавких глин и стекольных песков. Белгородская область располагает колоссальными запасами мела и известняков.
Черноземный Центр беден энергетическими ресурсами. Он имеет лишь небольшие запасы торфа, преимущественно на севере, но соседство с районами, богатыми энергоресурсами, дает возмож­ность решить топливно-энергетическую проблему. Решается энер­гетическая проблема и за счет производства энергии на АЭС.
Климат Черноземного Центра умеренно континентальный.
В районе слабо развита гидрографическая сеть. Здесь проте­кают Дон с притоками, Сейм (приток Десны), Цна (приток Мокши) и Северский Донец. Средний годовой сток рек состав­ляет около 17 км³, из которых 12 км³ приходится на Дон. Ос­новная масса воды проходит весной в довольно короткие сроки.
В нижнем течении Дон судоходен. Что касается остальных рек, то по территории района проходят лишь их верховья, они маловодны и бедны гидроэнергоресурсами. Наиболее обеспечена водными ресурсами зона, примыкающая к Дону.
Значительная часть территории района расположена в лесо­степной и степной зонах. Почвы только на крайнем севере под­золистые и серые лесные, на остальной части - черноземы, представляющие собой огромное богатство района. Несмотря на различия климатических условий, здесь успешно возделываются сравнительно теплолюбивые культуры: пшеница, кукуруза, под­солнечник, сахарная свекла, фрукты и овощи.
Лесопокрытая площадь составляет лишь 10% территории района. Леса размещаются на севере и представлены в основном широколиственными породами. Хищническая вырубка лесов и чрезмерная распашка земель привели к росту оврагов и балок, эрозии почвенного покрова и обмелению рек.
Чрезмерная и нерациональная эксплуатация земель, расши­рение посевных площадей за счет распашки лугов, сенокосов, пастбищ, сведение лесов, отсталая агротехника, отсутствие пра­вильных севооборотов - все это привело к ухудшению структу­ры черноземов и снижению их плодородия. Сокращение кормо­вых угодий привело к резкому снижению поголовья скота. Нуж­ны серьезные меры по восстановлению плодородия почв и ре­культивации земель.
Промышленное производство размещено в районе неравномерно. Высокая концентрация промышленности характерна для крупных городов - Воронежа, Липецка, Тамбова, тогда как в средних и малых городах промышленность развита недостаточно. А между тем именно эти города имеют наиболее благопри­ятные предпосылки для промышленного развития.
Топливно-энергетический баланс района отличается крайней напряженностью. Потребление же электроэнергии растет ускоренными темпами. Наличие таких энергоемких отраслей, как производство синтетического каучука, синтетических волокон, еще более усугубляет напряженность топливно-энергетического баланса. В связи с тем, что местные топливно-энергетические ресурсы практически отсутствуют, в топливном балансе Черно­земного Центра с каждым годом возрастает удельный вес при­родного газа, поступающего из других районов страны. В обла­стных центрах и средних городах построены теплоэлектроцен­трали. В районе работают Нововоронежская и Курская атомные электростанции.
Большое место принадлежит Центрально-Черноземному рай­ону в сельскохозяйственном производстве. Он является крупным производителем зерна, подсолнечника, сахарной свеклы.
Основные перспективы развития.
На начальном этапе экономических реформ необходима струк­турная перестройка всего хозяйственного регионального ком­плекса района, назрела необходимость рационализации структу­ры с ориентацией на решение социальных проблем, более уско­ренное развитие отраслей потребительского спроса и экологиче­ски чистых отраслей на основе, использования современных дос­тижений научно-технического прогресса.
Становление рыночных отношении связано с многообразием форм собственности, свободным предпринимательством, обес­печением правовых гарантий для всех товаропроизводителей. Только на такой основе можно в значительной мере обеспечить рост производства, создать необходимые условия для экономи­ческого процветания.
Перспективное развитие хозяйственного регионального ком­плекса должно основываться на новых методах хозяйствования и управления, укреплении исполнительной власти, местного бюд­жета, дисциплины и порядка, децентрализации производства. При этом необходимы формирование рыночной инфраструкту­ры, регулирование доходов и социальная поддержка населения, создание условий для свободной конкуренции, активизации внутрирегиональных и межрегиональных связей. В новых условиях хозяйствования важно создание малых и совместных пред­приятий, развитие новых форм экономического сотрудничества.
Для регионального комплекса Центрально-Черноземного экономического района в настоящее время характерны невысо­кий стартовый уровень экономики при вхождении в рынок, продолжающийся спад производства. В то же время в областях района отсутствуют конструктивные программы рыночных реформ, которые бы отражали специфику региона.
Главной целью проведения экономических рыночных реформ должно быть создание самообеспечивающей экономической системы, которая смогла бы успешно функционировать в едином экономическом пространстве России.
Для эффективного социально-экономического развития района располагает благоприятными предпосылками, которыми являются наличие эффективных земельных угодий, выгодное экономико-географическое положение, территориальная близость по отношению к достаточно экономически развитым внутренним и зарубежным (Украина) партнерам, наличие разветвленной транспортной сети, сложившийся комплекс отраслей рыночной специализации, особенно в АПК. Вместе с тем создание мощ­ных промышленных гигантов в локальном месте (например; Липецке), узкая специализация этих промышленных монстров федерального подчинения привели к деформированию структу­ры региона, нарушению экологического равновесия природной среды.
Остаточный принцип планирования социального развития территории стал причиной резкого снижения жизненного уров­ня населения.
Возникла необходимость коренной структурной реорганиза­ции экономики района в условиях становления рынка. При этом первоочередными задачами являются:
• сокращение объемов производства на сверхкрупных про­мышленных гигантах;
• оптимизация их размеров с учетом специфики зоны и формирования конкурентной рыночной среды;
• освоение на заводах-гигантах производства продукции/ пользующейся спросом на рынке, а также товаров социально-бытового назначения.
Предполагается, что к 2005 г. рост безработицы в районе достигнет 15%. В связи с этим встает задача укрепления системы социальной защиты и создания системы переподготовки кадров.
В области охраны окружающей среды ожидаются изменения в действии основных факторов антропогенной нагрузки на природную среду. Рост цен на энергоносители приведет к уменьшению нерационального их использования и применению новых, технологий, уменьшающих выбросы в атмосферу. В первую оче­редь это произойдет на таких крупных предприятиях, загряз­няющих окружающую среду, как Новолипецкий металлургиче­ский комбинат, АО «Салан», атомные станции, и в АПК. Резкое сокращение введения в почву минеральных удобрений из-за их нехватки и дороговизны также снизит удельный вес загрязнения воздуха и водоемов.
Особенно важными для района являются стабилизация и развитие отраслей АПК, находящихся в настоящее время в кри­зисном состоянии. С 1990 г. идет процесс уменьшения произ­водства мяса, молока, яиц, шерсти, что привело к ухудшению продовольственного обеспечения населения. Сокращается про­изводство зерна, сахарной свеклы, подсолнечника и других культур растениеводства.
Однако уже наметилась некоторая стабилизация в аграрной сфере. Согласно прогнозным оценкам к 2005 г. в результате проведения аграрной реформы должны возрасти активность то­варопроизводителей на рынке сбыта продукции и конкуренция между ними благодаря утверждению многообразия форм собст­венности.
Выводы.
Резервы сельского хозяйства могут быть реализованы за счет более полного использования селекции и семеноводства сель­скохозяйственных культур, а также генетического потенциала существующих пород скота и птицы, комплектования хозяйств высокопродуктивными сортами растений и породами скота в соответствии с рекомендациями научно-исследовательских и опытно-производственных организаций и использования зару­бежного опыта интенсификации сельского хозяйства.
При структурной перестройке сельского хозяйства особенно важна перестройка форм производственного сектора. Это будет выражаться в ликвидации убыточных общественных хозяйств, создании на их базе акционерных обществ открытого типа, ас­социаций крестьянских хозяйств с ограниченной ответственно­стью, сельскохозяйственных кооперативов и фермерских хо­зяйств. Этот процесс в настоящее время нарастает.
Необходимо осуществление системы мероприятий по струк­турной перестройке отраслей промышленности продовольствен­ного комплекса, укреплению и развитию его материально-технической базы, внедрению достижений научно-технического прогресса и новых технологий. При этом естественно нужны соответствующие инвестиции и меры государственной и регио­нальной поддержки.
Пищевая промышленность в условиях развития рыночных отношений должна опираться главным образом на рыночные формы, малые предприятия, частные предприятия, акционерные общества.
Из отраслей тяжелой промышленности ведущую роль сохраняет металлургия и машиностроение, однако эти отрасли также нуждаются в структурной перестройке, переориентации на выпуск продукции потребительского спроса, а машиностроение еще и на производство оборудования и запасных частей для отраслей АПК.

Список используемой литературы
1.  Бутов В.И., Игнатов В.Г., «Регионоведение, экономика и управление» – Москва 2000
2.  Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. «Основы региональной экономики» – Ростов-на-Дону 2000
3.  Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. «Регионоведение» – Ростов-на-Дону 1998
4.  Гранберг А.Г. «Основы региональной экономики» М.: ГУ ВШЭ 2001
5.  Лавров С.Б., Гладкий Ю.Н. «Глобальная география» Москва 1997
6.  Липецк Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. «География мирового хозяйства» Москва 1999
7.  Морозова Т.Г. «Региональная экономика» М.: 1995
8.  Морозова Т.Г. «Регионоведение» М.: 1998
9.  Региональная экономика. Учебник. Под ред. Проф. Н.Г. Кузнецова и проф. С.Г. Тяглова. Ростов-на-Дону, Феникс. 2001

---