Контрольная работа Отечественная история 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Тема 1. Основные концепции (интерпретации) исторического развития
Вопрос 1. Какие существуют еще трактовки исторического развития? Попытайтесь определить сильные и слабые стороны различных подходов к изучению истории. Какой из них, на Ваш взгляд, является оптимальным? Обоснуйте свой ответ.
Некоторые исследователи считают, что история каждого народа, нации настолько уникальна и неповторима, что ни о каком единстве развития человеческого развития человеческого общества и мировой истории говорить нельзя. Существует лишь локально-исторические образовании – цивилизации. И, наконец, есть представления о том, что мировая история как процесс глобального взаимодействия разных народов, стран, регионов возникает лишь на определенном историческом этапе, т.е. мировая история сама является продуктом исторического развития разнообразных по своей социокультурной организации обществ.
Непонятно, в каком смысле употребляется в нормативно- государственном стандарте понятие «цивилизация», ибо речь идет о европейской цивилизации, и о типах цивилизаций в древности, и о цивилизациях в русских землях. Можно ли это понимать таким образом что с эпохи капитализма цивилизации исчезли и речь можно вести лишь о переходе к индустриальному обществу или глобальной истории?
Когда мы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку.
Утвердившиеся во второй половине XVIII – начале XIX в. три подхода к пониманию «цивилизации» продолжают существовать и в настоящее время. Это: 1) унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);
2) стадиальный подход (цивилизации как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);
3) локально-исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).
В частности, в настоящее время наблюдается актуализация вопроса: выйдет ли Россия на «дорогу цивилизации»? Такая постановка вопроса, естественно, предполагает представление о цивилизации» как идеале общественного развития, основные параметры которого задаются в первом приближении наиболее развитыми странами Запада.
В современной литературе реализуется также стадиальный подход: в прогрессивном развитии человечества выделяют «космогенную», «техногенную» и антропогенную» цивилизации.
Однако в целом преобладает культорологический подход к интерпретации понятия «цивилизация» В широком смысле под цивилизацией понимают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, уровень общественного развития и материальной культуры, в более узком смысле понятием «цивилизация» обозначают только материальную культуру.
Правда, есть и иные мнения. Например, цивилизацию определяют как целостное конкретно-историческое образование, отличающиеся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностям самобытной культуры. Но большинство ученных склоняются к тому, чтобы определить цивилизацию как социокультурную общность обладающую качественной спецификой.
Культурологический подход к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным характеристикам. Тем самым цивилизационный подход отождествляется с культорологическим.
Кроме того, сложился и такой подход, представители которого независимо от представлений о том, что лежит в основе цивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к человеку мир, культура же трактуется как символ его внутреннего достояния.
Таким образом, цивилизационный и культурологический подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории. Цивилизационный подход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы, доминантной формы социальной интерграции. Культурологический – на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации выступают разные основания. Кроме того, цивилизации различаются также алгоритмом развития (социальным генотипом) и культурным архетипом.
Тема 2. «Откуда есть пошла Русская земля?»
Вопрос 2. Как, Вы считаете, почему в 830-840-х гг. на северо-западной границе Хазарского каганата, берегам р.Тихая Сосна и в верховьях Северского Донца были воздвигнуты мощные каменные крепости? Свой ответ аргументируйте.
Ранняя история восточных славян тесно связана с историей хазар, норманнов и византийцев. Хазары были ближайшими соседями полей на востоке. Кочевая орда хазар переселилась в Европе вслед за гуннами, аварами и болгарами. В отличие от других орд, прошедших через поволжские степи на запад, хазары, потеснив болгар, осели в Поволжье. Образование Хазарского каганата в середине VII в. изменило лицо Восточной Европы. Каганат на два столетия приостановил движение кочевых орд из Азии в Европу, что создала благоприятные условия для славянской колонизации Восточной Европы. Хазары создали яркую культуру, вобравшую в себя традиции многих племен и народов от Китая до Византии. Крупнейшим фактом в истории хазар было образование на территории каганата богатых народов, ставших важными центрами европейской торговли. Хазарская торговля оживила древние пути из Причерноморья в Византию и расширила общение с азиатским миром. В союзе с Византией хазары вели длительную войну с Арабским Халифатом. Будучи разгромлены арабами, они вынуждены уйти в предгорье Кавказа, а каган и его двор принять ислам. В VII – IX вв общение с Византией привело к быстрому распространению в Хазарии христианства, основательно потеснившего ислам. Византийские мастера в IX в. построили для хазар каменную крепость на Дону. В пределах каганата образовалось семь христианских епископств. Большую роль в истории Хазарии играли евреи, выходцы из владений Арабского халифата и Византийской империи. Благодаря европейскому купечеству Хазария значительно расширила свое участие в международной торговле. Переход власти в руки еврейской элиты привел к тому, что иудаизм стал одной из ведущих религий на территории каганата.
В IX в. хазары подчинили себе некоторые восточнославянские земли Вятичи, северяне, поляне и радимичи, обитавшие в непосредственной близости от границ Хазарии на Средней Волге и Подневорье, стали платить дань каганату.
Тема 3. Принятие христианства на Руси
Вопрос 2. Существовал ли для Руси в Х в. выбор среди мировых религий? Какие могли быть альтернативы?
Процесс создания древнерусского единого государства объективно требовал установления определенной религиозно - идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. Начало этого процесса приходится на время правления князя Владимира. В 980г. князь Владимир предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся другим богам, реформа не удалась. После этого князь обратился к мировым религиям: христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христианства, учитывая, что это давало выход как в Византию, так и в Рим. В рассматриваемый период христианская, магометанская и иудейская конфессии боролись за влияние на славянских землях. Выбирая христианства, киевский князь учитывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как православный константинопольский патриарх признавал определенную зависимость церкви от государства, допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни. Была учтена также географическая близость Византии и принятие христианства родственными русичами болгарскими племенами.
Процесс принятия христианства был длительным. В
Во всяком случае, Владимир выполнил свои обязательства и помог Василию II сохранить трон, однако император не торопился отдавать сестру замуж за северного варвара. Владимир решил принудить к выполнению соглашения и, захватив в Крыму греческий город Херсонес, совершил бракосочетание с Анной, многие знатные воины, подражая своему князю, перешли в христианство. По возвращении в Киев Владимир приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданых.
Киевляне, среди которых было много христиан, воспринимали обращение в христианство без явного сопротивления. Владимир рассматривал христианство как государственную религию; отказ от крещения в таких условиях был равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян не было серьезных оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитатели южных и западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие в многоязычной, многоплеменной среде.
Куда большее сопротивление оказали жители севера и востока Руси. Новгородцы взбунтовались против присланного в город епископа Иоакима (991). Для покорения новгородцев потребовалась военная экспедиция киевлян, возглавленная Добрыней и Путятой. Жители Мурома отказались впускать в город сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религию предков. Сходные конфликты возникали и в других городах Новгородской и Ростовской земель. Причиной столь враждебного отношения является приверженность населения традиционным обрядам, именно в этих городах сложились элементы религиозной языческой организации (регулярные и устойчивые ритуалы, обособленная группа жрецов-волхвы, кудесники). В южных, западных городах и сельской местности языческие верования существовали, скорее, как суеверия, чем как оформившаяся религия.
Другой причиной сопротивления ростовчан и новгородцев было настороженное отношение к распоряжениям, исходившим из Киева. Христианская религия рассматривалась как угроза политической автономии северных и восточных земель, чье подчинение воле князя основывалось на традиции и было безграничным. Владимир нарушивший эти традиции, хотя и выросший в Новгороде, но поддавшийся чуждым греческим влияниям, считался в глазах насильно обращенных в христианство горожан Севера и Востока отступником, поправшим исконные вольности.
В сельской местности сопротивление христианству было не столь активным. Земледельцы, охотники, поклонявшиеся духам рек, лесов, полей, огня, чаще всего совмещали веру в этих духов с элементами христианства.
Двоеверие, существовавшее в селах на протяжении десятилетий и даже веков, лишь постепенно преодолевалось усилиями многих многих поколений священнослужителей. И сейчас все еще преодолевается. Надо заметить, что элементы языческого сознания обладают большой устойчивостью (в виде различных суеверий). Так многие распоряжения Владимира призванные укрепить новую веру, были проникнуты языческим духом.
В общем, распространение христианства на Руси шло как путем убеждения, так и путем принуждения. Принятие христианства изменило статус Руси в системе международных отношений, сделав ее цивилизованным субъектом, придерживающимся общепризнанных норм и правил поведения.
В целом, принятие православия имело огромное значение, так как Киевская Русь вошла в византийскую эйкумену и начала усваивать древнюю иудео-христианскую культуру. Христианство в значительной степени способствовало расцвету Киевского государства и распространению новой культуры, что проявилось в строительстве церквей и обретении письменности.
Тема 4. Русь и Золотая Орда
Вопрос 2. Как Вы считаете, насколько специфичным было положение русских княжеств под властью западного монгольского улуса? Как поступали монголы с другими захваченными территориями?
В ХII в. у Руси появился новый грозный противник – монгольские орды, вторгшиеся из глубин Азии в Европу. Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.
После того, как татаро-монголы ушли на запад Русь осталась разоренной и опустошенной. Большинство городов было сожжено, ремесленники часть погибли, частью были уведены в плен, пашни запустели и стали зарастать лесом, храмы были разграблены, многие из них сожжены. Погиб цвет русского воинства, вместе с ним – большинство русских князей и воевод. Хозяйственная и военная мощь Руси была резко подорвана.
Раскинув свою главную ставку в низовьях Волги, татаро-монголы начали устанавливать свой режим господства в русских землях, который впоследствии получил название тотаро-монгольского ига. Завоеватели не оккупировали территорию Руси. Здесь постоянного не стояли татарские войска, не размещалось татарское население, в городах не сидели наместники хана. Во главе русских княжеств по-прежнему стояли русские князья, сохранились княжеские династия. Православная церковь беспрепятственно исправляла свои службы в оставшихся не разоренными храмах. В этом смысле русские княжества имели определенную автономию (от греч. «аутос» - сам «номос» - закон), т.е. право заниматься своими собственными делами.
Но эта автономия была крайне ограниченной. Во-первых, только с разрешения хана Золотой Орды русские князья имели право занимать свои престолы. Они получали на это специальные грамоты – ханские «ярлыки».
Ханы Золой Орды зорко следили за поведением князей, не давали им усилиться, возродить русские вооруженные силы, сплотить вокруг себя народ. Они стравливали князей между собой, возбуждали зависть, мешали централизации Руси под главенством какого-либо одного княжества.
Во-вторых, татары возложили на русские земли тяжелую дань – «ордынский выход», который должно было платить все взрослое население. Русские люди должны были платить не только дань, но и другие налоги, введенными татарами. Только духовенство и церковные земли были освобождены от дани. Татары с уважением относились ко всем религиям мира.
В-третьих, время от времени для устрашения русских людей или в случае их неповиновения татарским порядкам ордынские ханы предпринимали против Руси большие карательные экспедиции и снова грабили, жгли русские земли, уводили людей в плен.
Большое отрицательное значение татаро-монгольского ига состояло в том что оно способствовало развитию в людях угодничества и раболепия перед сильными мира сего. Особенно эти качества развивались среди верхушки русского общества, в княжеской среде.
А захват монголы-татары начали с Северного Китая. В
После похода на Китай монголы повернули на запад. В 1219-1220 гг. они захватили Среднюю Азию. Захватив Среднюю Азию, монголы использовали в своих интересах ее искусных ремесленников, многовековой культурный и хозяйственный опыт.
Из Средней Азии монгольское войско продвинулось в Северный Иран, вышло через Южный Прикаспий в Азербайджан, захватило город Шемаха и появилось на Северном Кавказе. Там монголы сломили сопротивление аланов (осетин), которые тщетно обращались за помощью к половцам. Преследуя аланов, монголы появились и в землях половцев, в Приазовье, Крыму и овладели старинным византийским городом Сурожем (Судаком). Теперь перед ними расстилались половецкие кочевья и южнорусские степи.
Тема 5. Москва – «собирательница земель русских»
Вопрос 3. Каковы основные предпосылки объединения русских княжеств вокруг Москвы? Проанализируйте современные точки зрения на эту проблему и выберите из них самую, на Ваш взгляд, обоснованную.
Процесс образования Московского государства начался в ХIV и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены Суздальско-Нижегородская, Ростовская, Ярославская, Тверская, Новгородская земли, что означало образование единой государственной территории Московского царства и начало перестройки его политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.
Существуют различные точки зрения по вопросу объединения русских княжеств вокруг Москвы. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка.
Однако большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в ХIV – XV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений, и поэтому процесс образования единого Российского государства происходила на феодальной основе.
Главную причину объединения русских княжеств вокруг Москвы они усматривают в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь», что выразилось в распространении этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появлении наряду с вотчинами условного феодального землевладения.
Развитие условного феодального землевладения, считают они, сопровождалось усилением феодальной эксплуатации, степень которой была значительно выше у условных держателей земли, т.е. помещиков, поскольку они были временными владельцами земли. Все это сопровождалось обострением социальных противоречий в стране: между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за «рабочие руки». Помещики нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.
В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния в это время несколько феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендовавших на объединение вокруг себя остальных русских земель.
Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. В это время наблюдается, особенно в городах, рост национального самосознания, выразившийся прежде всего в прокатившейся по русским землям целой серии городских восстаний против татар, что завершилось в конечном счете после восстания в Твери отменой системы баскачества.
В последнее время появились иные концепции образования Московского государства, процесс которого рассматривают как «восстановление», «возрождение» российской государственности. Рассматривая государство как «органический союз народа», представители, этой концепции основную причину образования Московского государства усматривают в появлении идеи единого национального государства в народном сознании.
Причины образования Московского государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже ХII – XIV вв. происходит зарождение новой – евразийской (российской) цивилизации, то тогда Московское царство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а приемником северо-восточной субцивилизационной периферии Древней Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который получил наиболее завершенное развитие в Московском царстве – «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений – вассалитет, а на отношения подданства и службы – министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.
Существует два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй – тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. С этой точки зрения образование Московского государства шло по второму пути, т.е. происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики). Процесс централизации зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян и жесткой регламентацией жизнедеятельности всех других сословий.
Одной из особенной образования Московского государства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, были знакомы с двумя образцами – византийским василевсом монгольским ханом.
Тема 6. Образование Российского централизованного государства.
Иван
III
Вопрос 1. Оцените деятельность Ивана III и его заслуги по созданию единого Российского государства. Справедлива ли историческая традиция, именующая его Великим? Свое мнение обоснуйте.
Это был великий устроитель земли Русской, расширитель ее территории, в какой-то мере реформатор. Иван Васильевич отличался умом и отвагой, хладнокровием и стойкостью, хитростью и коварством, жестокостью. Он проводил жесткую и в то же время мудрую политику, используя распри среди ханов в Орде, успешно реализовал расклад сил в Новгороде, где бояре заключили союз с польским королем Казимиром IV, а простой люд тяготел в Москве. Иван III разгромил новгородское войско, пересилил тысячу новгородских бояр в Суздальскую землю. Тверь и Пермь утратили свою независимость. Наконец в 1480н. Иван III отказался платить дань Орде и стояние на реке Угре закрепило прекращение татаро-монгольского ига. В 1467г., Иван III женится на племяннице последнего византийского императора Константина XII. Вместе с Софьей в Москву прибыли греческие специалисты, художники, архитекторы, благодаря которым Москва обрела вид настоящего «третьего Рима». Считая себя наследником римского и византийского императоров, Иван III утверждает новый герб – двуглавого орла со щитом, на котором изображен Георгий Победоносец. Большим достижением Ивана III был создание кодекса законов, регламентирующих впервые после «Русской Правды» права и обязанности подданных. Заключительный этап великого царствования Ивана III ознаменовался присоединением ряда литовских земель и основанием Иван-города. Таким образом, в конце ХV в. начался процесс становления Русского централизованного государства, в ходе которого произошло объединение Северо-Восточной и Северо-западной Руси. Была ликвидирована ордынская зависимость. Для обеспечения безопасности создал на юге страны Большую засеченную черту. Он пытался ослабить власть старинных боярских родов, сделав ставку на мелких феодальных собственников. Правление Ивана III вошло в историю, как важнейший этап создания ядра будущей России. Усилиями Иосифа Волоцкого и других церковных идеологов была сформирована идеология Москвы – «третье Рима», главным христианским центром. Православная церковь становиться серьезной политической силой.
Одновременно с этим процессом шли и глубинные изменения во внутренней структуре господствующего класса. Уничтожение в период татаро-монгольского ига слоя дружинников – феодальных собственников способствовало укреплению позиций дворян, которые становятся опорой великого князя в его борьбе с феодальной аристократией. Разворачивается борьба между вотчинным и поместным принципами землевладения.
Централизация государства под началом московских князей сопровождалось утверждением принципа подданства в специфически-служебной форме, что предопределило в последующем длительное отсутствие перспектив развития буржуазных прав и свобод правового государства и гражданского общества.
Объединив русские земли и воссоздав Русское национальное государство, Иван Васильевич вознесся на небывалую высоту в сознании своих поданных и на международной арене. Он постарался, благодаря личным заслугам, поставить себя вровень с ведущими европейскими королевскими домами.
Тема 7. Россия в
XVI
веке. Эпоха Ивана Грозного
Вопрос 3. Изучите черты личности и деятельность Ивана IV и английского короля Генриха VIII, составив собственное мнение о схожести этих двух исторических фигур.
Иван IV Васильевич Грозный и Генрих VIII были в первую очередь:
· царями – реформаторами;
· царями – деспотами.
С правлением Ивана IV Грозного связан особый этап становления самодержавной монархии с сословным представительством. Начиная с Ивана Грозного монархи – цари стали обретать легитимность по праву наследованию в форме божественного освещения коронационных церемоний. Политический режим Ивана Грозного объективно был призван решить три задачи: ликвидировать остатки феодальной раздробленности, создать государственный аппарат единого государства и расширить территорию Московии за счет восточных и прибалтийских земель.
Во время правления Ивана Грозного правительство провело цикл реформ: принятие нового Судебника 1550г., ограничение местничества, упорядочение приказной системы и т.д. Но царя не устраивали темпы преобразований и он перешел к методам ускоренной централизации на путях террора. Этот специфический политический режим получил название опричнины. По своему содержанию он выпадает из системы сословно-представительной монархии, которая функционировала с середины XVI по конец XVII в.
Генрих VIII из личных и политически-экономических соображений провел Реформацию, которую рассматривал как важное средство укрепления абсолютизма и пополнения королевской казни. Сопротивление этой политике жестоко подавлялось. Выступавшие против Реформации были казнены. Истреблению подверглись роды старой знати, не признавшие верховенство короля над Церковью. В условиях начавшегося аграрного переворота Генрих VIII попытался сохранить старую феодальную структуру землевладения, предпринял шаги по ограничению огораживания. В связи с пауперизацией крестьянства, усилившейся в результате секуляризации, издал статуты против бродяг и нищих, проводил их массовые казни.
Тема 8. Россия в конце Х
VI
– начале
XVII
вв. Смутное время (1598 – 1613 гг.)
Вопрос 1. Попытайтесь разобраться в причинах Смуты. Какое влияние на Смуту оказали события ХVI в.?
События рубежа ХVI – XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время» или просто «Смута», под которой понималось «общее неповиновение, раздор меж народом и властью». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.
Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе, гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения Смута- одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.
С.Соловьев выводил Смуту из падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков старых дружинных начал и казачества как антигосударственного явления.
К.Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.
Н.Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и поскольку интервенцию.
В.Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.
В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Платоновым.
События начала ХVII в. стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, экономических, династических, сословных и внутрисословных, национальных, межгосударственных и т.п. Все это многообразие, по-разному проявляющееся в ходе тех или иных этапов, не сводимо в чистом виде ни к гражданской войне, ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной борьбе или войне казачества с централизаторской политикой государства, ни к борьбе внутри господствующего класса. Хотя все эти факторы, несомненно, проявлялись в самых головоломных комбинациях. Поэтому понятие «Смутное время» представляется наиболее адекватно отражающим характер событий начала ХVII в. Их заканчивают обычно освобождением Москвы и избранием Михаила Романова Земским Собором в 1613г. царем, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет.
Тема 9. Россия в первой четверти Х
VIII
века. Эпоха Петра Великого
Вопрос 1. Почему к XVII в. европеизация России стала необходимостью, ощутил ли Петр I Россию периферией Европы, поставив задачу «догоняющего развития»? Опираясь на различные точки зрения на преобразования Петра I, дайте свою оценку того, что произошло в России в конце XVII – первой четверти XVIII в. Какова Ваша позиция по вопросу о значении и последствиях реформ Петра I для России?
Преобразования Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра I в составе Великого посольства в конце ХVII в. определили цель и направление преобразований. Петр I совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. Новая армия, флот, сношения с Европой, наконец, европейская внешность, европейская техника - всё это были факты, бросавшиеся в глаза: их признавали все, расходясь лишь коренным образом в их оценке. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену другим преданиям; наконец, где одни видели необходимый шаг по пути прогресса, другие признавали простое отклонение, вызванное прихотью деспота. Оба взгляда могли приводить фактические доказательства в свою пользу, так как в реформе Петра были перемешаны оба элемента - и необходимости, и случайности. Элемент случайности больше выступал наружу, пока изучение реформы Петра ограничивалось внешней стороной реформы и личной деятельностью преобразователя. Другие результаты должно было дать изучение той же реформы в связи с её прецедентами, а также в связи с условиями современной ей действительности. Изучение прецедентов Петровской реформы показало, что во всех областях общественной и государственной жизни - в развитии учреждений и сословий, в развитии образования, в обстановке частного быта - задолго до Петра I обнаруживаются те же самые тенденции, которым даёт торжество Петровская реформа. Являясь, таким образом, подготовленной всем прошлым развитием России и составляя логический результат этого развития, реформа Петра I, с другой стороны, и при нём ещё не находит достаточной почвы в русской действительности, а потому и после Петра остаётся формальной и видимой.
Масштабы изменений, произошедших за время правления Петра I огромны. Значительно выросла территория страны, которая после многих веков борьбы получила выход к морю и ликвидировала состояние политической и экономической изоляции, вышла на международную арену, заняла видное место в системе международных отношений и превратилась в великую европейскую державу. В России в это время возникла мануфактурная промышленность, в которой особое значение приобрела мощная металлургия. Коренным образом изменился характер и размеры внутренней и внешней торговли и объём экономических связей с другими странами. Были созданы мощная регулярная армия и флот, сделан огромный шаг в развитии культуры и просвещения. Был нанесён сильный удар духовной диктатуре церкви в культуре, просвещении и других областях жизни страны. Осуществлялась ломка старого рутинного патриархального быта.
Все эти изменения происходили в условиях вступления феодально-крепостнических отношений в стадию разложения и зарождения в их недрах новых буржуазных отношений. Направленная на ликвидацию технико-экономической и культурной отсталости страны, на ускорение и развитие, они имели огромное прогрессивное значение.
Очевидно, также и сопротивление, которое вызвала каждая из реформ, недовольство ими со стороны самых различных социальных сил и слоев: боярства - тем, что его оттеснили “худородные”, и тем, что перестало существовать “самодержавие с Боярской думой”; дворянства - постоянной и тяжёлой службой; церкви - утратой самостоятельной политической роли и господствующего положения в культуре и просвещении, изъятием государством значительной части её доходов; купцов и посадского люда - ростом налогов, повинностей и служб; народных масс - усилением крепостнического гнёта и тем, что реформы осуществлялись за их счёт. К этому добавлялось общее недовольство новшествами, которые разрушали укоренившиеся традиции и средневековую косность патриархального быта и уклада жизни.
Их осуществление было в немалой степени связано с деятельностью и личностью Петра I, - пожалуй, самого крупного государственного деятеля дореволюционной России, с его исключительной целеустремлённостью, энергией смелостью, с которой он ломал рутинные порядки и преодолевал бесчисленные трудности, Выдающийся политик, военный деятель и дипломат, он умел правильно оценивать обстановку, выделять главное, делать правильные выводы из ошибок и неудач, из изменения внутриполитической и внешнеполитической обстановки.
Обладавший широкими знаниями, проявлявший большой интерес к литературе, истории, праву, искусству, ремёслам и естественным наукам, он прекрасно знал военное дело, кораблестроение, кораблевождение и артиллерию. Пушкинские строки “то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник” метко выразили всю многогранность кипучей деятельности Петра I. Он умел подбирать деятельных и энергичных поклонников в каждой из отраслей и сфер государственной деятельности.
Но все изменения и реформы осуществлялись на крепостнической основе, крепостническими методами, и были направлены на сохранение и укрепление феодально-абсолютистского строя, сословной структуры общества, сословных прав и привилегий господствующего класса. Они сопровождались распространением крепостнических отношений на новые территории и новые категории населения, на новые сферы экономической жизни, насаждением наиболее грубых и тяжёлых форм крепостничества, распространением деспотизма и произвола царя, чиновничье-бюрократического аппарата и помещиков. Это тормозило формирование капиталистических отношений в стране, экономическое и культурное развитие народа и не позволяло ликвидировать технико-экономическую и культурную отсталость нации. Негативная сторона изменений и преобразований была органически связана и с деятельностью самого Петра I, для которого была характерна крайняя жестокость, произвол, обоснование и осуществление принципов ничем не ограниченного самодержавного произвола.
Думаю, что девизом того времени могли бы стать строчки Пушкина: “Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!” Петр Великий не жалел ни сил, ни здоровья во имя процветания России, старался, чтобы его сподвижники и весь российский народ следовал его примеру.
Тема 10. Россия во второй четверти
XVIII
в. Дворцовые перевороты
Вопрос 1. Анализируя деятельность российских правителей в период между царствованием Петра I и Екатерины II, постарайтесь определить собственную позицию в данной дискуссии.
После смерти Петра I Россия вошла в полосу дворцовых переворотов, имевших далеко идущие последствия для страны. Хронологически это период с 1725 по 1762 гг. В стране за 37 лет сменилось 6 императоров, причем, четверо оказались на престоле в результате переворотов. Смены царствующих особ сопровождались ожесточенной борьбой между различными группировками придворной знати. В это время на российском престоле находились: Екатерина I (1725-1727), Петр II (1727-1730), Анна Ивановна (1730-1740), Анна Леопольдовна (Иван VI) (1740-1741), Елизавета Петровна (1741-1761), Петр III (1761-1762). В 1762г. на престол в результате очередного дворцового переворота взошла Екатерина II (1762-1796).
Еще дореволюционный историк В.А.Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что 1) широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали; 2) в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства; 3) причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян.
Важным фактором, создававшим благоприятную почву для переворотов, был петровский «Устав о наследии престола», в котором престолонаследник определялся не властью закона, а личной волей самодержца. Такой непродуманный указ создавал широкий простор для произвола. Уже жена Петра - Екатерина I взошла на престол не на основе четкой правовой нормы, а при активной поддержке А.Д.Меншикова, возглавлявшего одну из придворных партий.
При рассмотрении дворцовых переворотов важно проанализировать не только их содержание последствия но и исторический смысл. Важно отметить, что претенденты на российский престол широко использовали императорскую гвардию в качестве инструмента в борьбе за власть. В силу этого роль и значение гвардии значительно возросли. За свои услуги дворяне требовали от правителей социальных привилегий. Возрастание «дворянократии» было выражением слабости монархической власти, которая стала, по сути, заложницей «преторианской гвардии». Поэтому монархия и шла на «послабления» дворянству. Не случайно исследователи называют этот период началом формирования в России «дворянской монархии». В России фактически утверждается система «соправительства» самодержавия и дворянства.
Важно при этом подчеркнуть, что, в целом, положительный процесс расширения прав и социальной свободы дворянства, достигавшийся, однако, с помощью весьма сомнительных средств, шел за счет дальнейшего закрепощения крестьянства. Это противоречие эпохи стало стержнем российского общественного прогресса. Оно серьезно искажало не только природу самодержавной власти, но и весь характер социальных отношений в обществе. Вследствие этого в стране постепенно усиливался раскол и обострялся социальный конфликт. Для России это имело далеко идущие исторические последствия.
Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II.
Тема 11. Екатерина
II
(1762-1796гг.) «Просвещенный абсолютизм»
Вопрос 1. Какая из приведенных выше точек зрения наиболее близка Вам? Подтвердите сове мнение фактами. Что «просвещенного» и что «абсолютистского» было в политике Екатерины II, какие элементы преобладали и почему?
«Золотой век» Екатерины II – один из интереснейших этапов российской истории – в последнее десятилетие оказался в фокусе внимания общества. Объяснение этому видится в том, что личность Екатерины II , ее идеи и деяния неразрывно связаны с эпохой преобразований, когда Россия в очередной раз становилась на путь европейского Просвещения.
В России, где феодально-крепостнические отношения имели еще прочную опору, наиболее дальновидные государственные деятели стали понимать необходимость ликвидации наиболее устаревших атрибутов такого строя, используя при этом умеренные идеи французского Просвещения. Екатерина II, стремясь к укреплению абсолютной монархии, также осознавала необходимость преобразований не только в качестве практической задачи, но и в плане теоретического их обоснования. с помощью просветительских идей она пыталась обосновать абсолютную монархию в России в качестве наилучшего способа самоорганизации российского общества. Идя на компромисс с «просветителями», Екатерины II вместе полностью игнорировала их теорию «естественного права» и связанную с ней концепцию происхождения государства как акта «общественного договора» о разделении функций между членами общества. Императрица это мотивировала тем, что в крепостнической России взаимные обязательства государства и поданных не могут быть воплощены в жизнь, и поэтому государство в лице абсолютного монарха не может иметь каких-либо обязательств по отношению к обществу.
По мысли Екатерины II, основной способ самоорганизации российского общества – это разработка идеальной системы законов. «Правильно» составленные законы являются гарантией четкой деятельности государственной власти, делающей достижимым «блаженство каждого и всех». «Правильными» же законами общество может одарить только «просвещенный монарх».
Тем самым Екатерина II, сохранив петровскую идею «общего блага», включила ее в концепцию «просвещенного абсолютизма». В этой концепции «общее благо» выступает в качестве цели самоорганизации общества, а «просвещенный абсолютизм» - средства ее достижения. Ссылаясь на историческую судьбу России, императрица вывела ее фундаментальный закон – неизбежность монархического устройства российского государства. При этом монарх наделяется «вечным правом» быть «источником всякой государственной власти» быть «источником всякой государственной власти». В этом взгляды Екатерины II также совпадают со взглядами Петра I. «Просвещенный монарх», наделенный неограниченной верховной властью, издает «наилучшие законы» и направляет все другие органы государственной власти к «получению самого большого ото всех добра».
Основные идеи «просвещенного абсолютизма» в России были изложены в «Наказе» Уложенной комиссии. Хотя этот «Наказ», как идейно-политическая основа модернизации России на принципах «просвещенного абсолютизма», содержал изрядную долю пустой фразеологии, он широко использовался властью в процессе ее самооправдания. Одним из факторов укрепления политики «просвещенного абсолютизма» был пересмотр устаревшего российского кодекса законов, Соборного Уложения 1649г.
Центром законодательной работы стала Уложенная комиссия, депутаты которой выбирались от всей страны, ото всех сословий. Процедура выборов депутатов предусматривала составление письменных наказов от их избирателей.
Одним из факторов укрепления «просвещенного абсолютизма» в России, по мнению императрицы, должна была стать инициируемая самой Екатериной II «либерализация» издательского дела, в ходе которой частной инициативе предоставлялась полная свобода. Боле того, сама Екатерина II решила разоблачать пороки российского общества, неся «свет разума» в народные массы.
Еще одним фактором укрепления «просвещенного абсолютизма» была организация Вольного Экономического общества и объявление им конкурса сочинений на тему: «Что полезнее для общества, - чтоб крестьянин имел в собственность землю и токма движимые имения, сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?» На теоретическом уровне был предпринят еще один шаг «европеизации» России. Стремясь укрепить абсолютную власть и заручиться поддержкой широких слоев российского общества, Екатерина II своими актами «просвещенного абсолютизма» вольно или невольно трансформировала общественное мнение в сторону критического отношения к крепостническим порядкам.
Термин «Просвещение» в западноевропейском обществе возник после появления в
Так что же такое «просвещение» и «просвещенный абсолютизм»?
Просвещение было широким идейным течением в годы, когда стало очевидным несовершенство отживавшей в странах Западной Европы свой исторический срок феодальной системы, в глубинах которой происходило вызревание новых буржуазных отношений. Идеологи европейского Просвещения в своем учении строго исходили из теории «естественного права», основным потулатом которого было утверждение о свободе и равенстве всех людей от рождения. Все пороки существующего феодального строя объяснились ими невежеством народа, в силу этого неспособного понять несовершенство, несправедливость законов. Паразитический образ жизни монархов и дворян просветители также отнесли на счет их непросвещенности. Из этого следовал вывод – надо просветить всех и каждого.
Упование идеологов Просвещения на всевластие «мудреца на троне» привело к идее союза философов-просветителей и монархов. Особые надежды на «просвещенного монарха» возлагал сам Вольтер. Отсюда и термин «просвещенный абсолютизм»
Однако между теорией «просвещенного абсолютизма» и попыткой Екатерины II реализовать ее на практике была огромная, обусловленная российской действительностью дистанция. С годами она увеличивалась и по чисто политическим мотивам и в конечном счете привела к практическому отказу Екатерины от воплощения в жизнь идей Просвещения.
Тема 12. Россия в начале Х
I
Х в. Александр
I
. «Эра либерализма»
Вопрос 3. Объясните причины отставки М.М.Сперанского и свертывания реформаторского курса к началу 20-х годов.
К началу XIX в. в России начинают проявляться новые потребности, которые готовят переход государственного порядка на новые основания. Одним из наиболее известных государственных деятелей России 19 века был Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839).
Став в 1808 году основным советником императора, Сперанский получил задание подготовить общий проект государственных преобразований в России. Сперанский был назначен товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ.
Сперанский был лучшим, даровитейшим представителем старого, духовно - академического образования. По характеру этого образования он был идеолог или теоретик, как бы его назвали в наше время. Он был способен к удивительно правильным политическим построениям, но ему тяжело давалось тогда понятие действительности. Он и начертил такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но, когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России.
По словам Сперанского, "весь разум его плана состоял в том, чтобы посредством законов учредить власть правительства на началах постоянных и тем сообщить действию этой власти больше достоинства и истинной силы".
План его излагал основания управления русских сословий перед законом и новое устройство управления: крестьяне получили свободу без земли, управление составлялось из тройного рода учреждений - законодательных, исполнительных и судебных. Все эти учреждения сверху донизу с сельской волости до вершины управления имели земский выборный характер. Во главе этого здания стоят три учреждения: законодательное - Государственная Дума, состоящая из депутатов всех сословий; исполнительное - министерства, ответственные перед Думой, и судебное - Сенат. Деятельность этих учреждений объединяется Государственным советом, состоящим из представителей аристократии, устроенной на подобии английской. Эта аристократия - блюстительница законов по всем отраслям управления и охранница интересов народа.
План составился очень быстро: он был начат в конце 1808г. и в начале октября 1809г. лежал вполне готовый на столе императора.
Этот план не мог быть осуществлён в полном объёме, т. к. нисколько не был рассчитан на политические средства страны. Это была политическая мечта, разом озарившая два лучших светлых ума России.
Но кое-что из этого плана было осуществлено. Осуществленные части преобразованного плана Сперанского все относятся к центральному управлению.
Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны. По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличённом значений, которые тогда придавали формам правления. Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать за короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.
Тема 13. Росси в эпоху правления Николая
I
Вопрос 3. Приведите факты, позволяющие доказать проведение правительством Николая I политики государственного феодализма с соответствующим идеологическим обеспечением.
Приход к власти Николая I Павловича означал радикальное изменение внутренней политики самодержавия как по форме, та и по содержанию. К престолу прямолинейного и жесткого по характеру третье сына самодержца не готовили, и поэтому он получил чисто военное образование. Будучи командиром гвардейского полка, Николай обнаружил пристрастие к муштре и дисциплине. Когда революционные дворяне-реформаторы подняли 14 декабря 1825г., после смерти Александра I и отказа престола его брата Константина, вооруженное восстание, он проявил в полном объеме все свои природные и приобретенные качества. Начало его правления было ознаменовано жестоким подавлением восстания декабристов: 5 повешенных, 120 сосланных в Сибирь на каторгу. Николай I видел идеал государственного устройства в армии с ее уставами и отлаженным механизмом внутренней жизни. Призванный на службу из отставки М.М.Сперанский отказался от либерализма и оказал всемерную помощь новому царю в установлении полицейского режима власти. В Собственной Его Величества канцелярии были созданы I отделение – личная канцелярия, II отделение – по кодификации российского законодательства, и III отделение во главе с А.Х.Бекендорфом должно было руководить жандармским корпусом и политическим сыском неблагонадежных, IV отделение занималось образованием и благотворительностью, а V отделение – крестьянами казны. М.М.Сперанский и II отделение собрали Полное собрание законов Российской империи в 45 томах, но это не привело к созданию правового государства.
По общему мнению, при Николае I установилось царство столоначальников-бюрократов. Расходы на госаппарат и армию достигли не виданных ранее размеров. Казарменные порядки были установлены в университетах и гимназиях. Был введен в действие новый цензурный устав. Николаевское государство контролировало все проявление общественной жизни, что в известном смысле напоминало тоталитарные режимы ХХ в.
Николай жесточайшим образом подавлял национально-освободительное движение на Кавказе под руководством Шамиля, польское восстание 1830г., преследовал старообрядцев, насаждал русификацию нерусских народов. Он в крови утопи венгерскую революцию 1848г. и вел политику территориальной экспансии в средней Азии и в Казахстане.
На протяжении всего царствования Николая I важнейшим являлся крестьянский вопрос. В первой половине ХIХ в. Россия оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий.
Отдавая себе отчет в пагубности крепостного права и создавая периодически секретные комитеты по подготовки крестьянской реформы. Николай не мог решиться на ее проведение, зато проявил себя как жандарм Европы во время революции в Венгрии. Несмотря на свои жестокие акции Николай имел авторитет и в своем народе, и за рубежом. При нем было начато строительство храма Христа Спасителя, он пытался заботиться о просвещении и литературе. По мнению ряда историков, он мало причастие к гибели А.С.Пушкина, который сам втянулся в конфликт с бароном Геккерном. Николай провел реформу управления церковью, воссоединил униатскую церковь с православной. Он активно помогал Греции, Грузии и другим православным государствам, нанес поражения Персии и Турции.
Экономика России продолжала успешно развиваться несмотря на все ограничения полицейского режима, однако темпы экономического роста были недостаточны, что привело к усилению отставания от стран Западной Европы. Николаевский «застой» стал причиной жестокого поражения в Крымской войне, хотя такая страна, как Россия, была обязана просто растоптать десанты англичан и французов в Севастополе. Понимая свою ответственность за позор великой державы, Николай ушел из жизни по некоторым свидетельствам, добровольно приняв яд.
Тема 14. Российский либерализм: сущность и своеобразие
Вопрос 1. Что же такое либерализм? Выявите разницу между земским либерализмом и «освобожденческим» либерализмом.
В основе возникновения либеральной оппозиции лежало постепенно дававшее себя знать несоответствие во многих аспектах существующей формы организации власти в лице самодержавия требованиям времени. Самодержавие активно "насаждало" капитализм, но вместе с тем и препятствовало складыванию в России нормального буржуазного общества, для функционирования которого необходимы были демократические свободы, гарантии прав личности. В этих условиях формируется либеральная оппозиция власти, стремившейся жестко контролировать все и вся, не допускать никаких проявлений общественной самодеятельности. Либералы выступили за проведение преобразований, призванных покончить с бюрократическим произволом и превратить Россию в правовое государство.
Либерализм как течение политической мысли сложился в России в середине XIX в. Его появление было связано с деятельностью "западников" 40-х годов. Необходимо отметить, что собственно буржуазия, т.е. торгово-промышленные круги, в принципе долго оставалась чуждой либерализму, политически инертной. Это являлось следствием ее известной незрелости, экономической зависимости от самодержавия, складывавшейся в ходе форсированной индустриализации страны. В самодержавии буржуазия видела своего защитника от набиравшего силу рабочего движения. В этих условиях носителем либеральной идеологии стало "общество" - часть дворянства, интеллигенция. Либерализм в России не имел прочной и определенной социальной базы и как идейно-политическое течение сформировался, в известном отношении, под влиянием западноевропейских образцов - раньше, чем в полной мере сложились внутренние предпосылки для его возникновения. С 60-х годов XIX в. либерализм носил преимущественно земский характер. Органы местного самоуправления - земства - являлись одним из тех немногих институтов, в рамках которых допускалась, хотя и под жестким контролем администрации, некоторая общественная самодеятельность.
На рубеже двух веков начался новый этап в развитии русского либерализма. В научной литературе высказывалось даже мнение о возникновении в это время так называемого "нового" либерализма, который, в частности, утратил присущий "старому" либерализму преимущественно земский характер. Быстрая модернизация страны обусловила рост интеллигенции, которая своим участием в оппозиционном движении расширила его социальную основу. Впрочем, либерализм по-прежнему оставался течением, лишенным сколько-нибудь прочной и широкой социальной базы. Тактика либералов на рубеже двух веков претерпела изменения. Отрицая насильственные методы борьбы, они от строго легальных действий, характерных для предшествовавшего периода (подача петиций разного рода), переходят к нелегальным, пытаясь прежде всего консолидировать свои силы в рамках тайных политических организаций.
Начало идейно-организационному оформлению либеральной оппозиции положила деятельность полуконспиративного кружка "Беседа", возникшего в конце 90-х годов в Москве. В состав кружка входили земские деятели, придерживавшиеся весьма различных взглядов. Среди них были и собственно либералы - сторонники конституционной монархии (Ф.А.Головин, Д.И.Шаховской и др.), выступавшие за ограничение власти императора парламентом, и поборники "истинного самодержавия" (Д.Н.Шипов, Н.А.Хомяков и др.), которые ратовали за создание при самодержавном царе представительного органа с совещательными функциями, призванного ликвидировать "бюрократическое средостение" между монархом и народом.
Большую роль в консолидации сил либеральной оппозиции сыграл журнал "Освобождение", который начал издаваться в Штутгарте под редакцией П.Б.Струве. В ноябре 1903г. в Москве прошел съезд земских деятелей – сторонников конституционной монархии, принявший решение о создании Союза земцев-конституционалистов. Еще летом 1903г. в Швейцарии состоялось совещание группы земцев, основавших и субсидировавших "Освобождение", а также бывших легальных марксистов и народников (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Е.Д.Кускова и др.). Участники совещания пришли к выводу о необходимости создания в России нелегальной организации, способной объединить в своих рядах всех противников самодержавия. В январе 1904г. в Петербурге прошел учредительный съезд этой организации, которая стала называться Союзом освобождения. Освобожденцы пытались, хотя и без особого успеха, сотрудничать с революционными партиями. Осенью 1904г. в Париже состоялась конференция, на которой присутствовали представители различных революционных и оппозиционных сил. Помимо освобожденцев в работе конференции участвовали эсеры, а также делегаты ряда национальных партий. Большую роль в подготовке конференции сыграла, в частности, финляндская оппозиция, которая получила финансовую поддержку японского правительства, стремившегося в условиях начавшейся войны с Россией создать самодержавию внутриполитические затруднения. Решения Парижской конференции не имели большого практического значения. Однако сам факт ее проведения свидетельствовал о существенной радикализации позиций российских либералов.
В ноябре
Тема 15. Западники и славянофилы
В 1866г. Ф.И.Тютчев писал: «Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить».
Вопрос 2. К какому направлению общественной мысли Вы бы отнесли поэта (на основании данного стихотворения)? Подумайте, ограничился ли спор западников и славянофилов хронологическими рамкам XIX века? Свое мнение обоснуйте.
Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-x г.г. ХIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.
Славянофильство как направление философской и политической мысли занимало видное место в идейной борьбе середины XIX в. Пронизанное противоречиями, оно имело как прогрессивные, так и реакционные черты. От славянофильства ведут начало многие течения, каждое из которых брало из него какую-то одну идею, доводя ее до крайности и увязывая с различными политическими задачами.
Яркими представителями которого были Алексей Степанович Хомяков (1804-1860) и Иван Васильевич Киреевский (1806-1856) и другие, оказавшие значительное воздействие на развитие русской мысли. В центре их внимания находились судьбы России и её роль в мировом историческом процессе. Хомяков отрицал возможность логического познания и подчинял разум вере, поэтому главную задачу философии видел в том, чтобы поднять разум до уровня веры. Постижение бога возможно лишь разумом, соединенным в церкви на основе нравственной любви. Все творчество мыслителя пронизывала идея о коренном различии исторических путей России и Запада и доказательство самобытности русского народа. В самобытности исторического прошлого России славянофилы видели залог ее всечеловеческого призвания, тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею чувстве «обманутой надежды» и «безотрадной пустоты». По словам В.Соловьева, славянофилы, представляя всю западную историю как плод человеческого злодейства, имели в этом ложном представлении достаточное основание для негодования и вражды. Славянофилы развивали основанное на религиозных представлениях учение о человеке и обществе, проявившееся, например, в учении об иерархической структуре души и ее «центральных силах» (Хомяков) или о «внутреннем сосредоточении духа» (Киреевский). В работах славянофилов утверждается, что реформы Петра I явились причиной своеобразного дуализма русской культуры, элитарный слой которой обращен на Запад, а народный - на Восток.
К западникам относятся выдающиеся мыслители – В.Г. Белинский (1811-1848), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Н.А. Добролюбов (1836-1864), Д.И. Писарев (1840-1868), А. И. Герцен (1812-1870). Западники прошли поучительную школу немецкой классической философии и французского Просвещения. Они полагали, что сознание есть свойство не всей, а лишь высокоорганизованной материи – мозга. Среди западников в философском отношении особо выделяются Герцен и Чернышевский. К западничеству примыкали те мыслители и политические деятели, которые считали западно-европейскую культуру последним словом мировой цивилизации. По их мнению, Россия должна следовать за Европой, идти теми путями, которые уже проложены. Нет смысла заниматься социальным творчеством – все, что нужно, имеется в полноте. Западники не видели в стране таких социальных институтов, которые могли быть как-то использованы при движении вперед. Православие воспринималось ими негативно, самодержавие отрицалось, а община рассматривалась как запоздалое историческое явление, препятствовавшее индивидуальному творчеству и проявлению инициативы.
В целом западничество характеризуется европейской ориентацией мысли, интересом к западноевропейской культуре, борьбой за исправление исторического развития России и перевода ее на путь европейской цивилизации.
По своей социальной ориентации западники различались следующим образом: одни представляли революционно-демократическое крыло, другие принадлежали к либеральному направлению. Однако все они выступали против официальной народности и славянофильского учения. Дискуссия между славянофильством и западничеством велась в общем плане, ее участники придерживались скорее философии, чем конкретной социологии и политики. Славянофилы тесно взаимодействовали между собой и их трудно представить в отрыве друг от друга.
Западники и славянофилы вошли в историю как люди ''сороковых годов'' - люди, осмелившиеся на поиск истины в условиях николаевского царствования. Основными чертами славянофилов являлись целостность и разум, а западников - раздвоение и рассудочность.
Ф.И. Тютчева, по моему мнению, отнесла бы к славянофилам. В центре их внимания находились судьбы России и её роль в мировом историческом процессе. Главная задача философии в том, чтобы поднять разум до уровня веры.
Тема 16. Отмена крепостного права. Реформы 60-70-х годов
Вопрос 1. Раскройте содержание крестьянской реформы. В чем проявилась ее связь с последовавшими за ней преобразованиями? На чем основана оценка преобразований Александра II как эпохи великих реформ?
Ход экономического развития страны и последствия поражения в Крымской войне поставили Александра II перед необходимостью проведения ряда реформ: крестьянской, земской, судебной, городской, военной и др.
Главным делом царствования и всей жизни Александра II стала отмена им крепостничества, что дало основание современникам назвать его царем-освободителем. Крестьянская реформа прошла три этапа.
19 февраля 1861г. император подписал Манифест об отмене крепостного права и «Положения», разъясняющие этот документ. Сделал это он вопреки мнению консервативного большинства Государственного совета.
Согласно манифесту миллионы крестьян, принадлежащих помещикам, получили возможность выйти из крепостного, а в условиях России почти рабского положения. Крестьяне объявились лично свободными и становились юридическими лицами, они получали все права, предоставляемые законами империи, в том числе и право собственности Реформа ликвидировала власть помещика над крестьянином, расширила сферу действия общинной демократии, юридически узаконила понятие «сельское общество». Вводилось крестьянское самоуправление в пределах волости, в рамках которого крестьяне самостоятельно, под руководством выборных решали вопросы своей повседневной жизни.
Однако слоя собственников, «среднего класса» реформа не создала. Общинная земля не могла отчуждаться, не подлежала купле-продаже. А землю, собственником которой крестьянин не был, он должен был выкупить у помещика. Выкуп был обязательным. Если крестьянин отказывался выкупать землю, правительство принудительно взыскивало платежи.
Второй этап крестьянской реформы начался в июне 1863г. вышло Положение о поземельном устройстве двух миллионов удельных крестьян. Земля, которой они пользовались, передавалась в собственность общине не за выкуп. Величина надела удельного крестьянина была в полтора раза больше, чем у помещичьих крестьян. Оброчная подать царской семье была преобразована в выкупные платежи сроком на 49 лет.
Третий этап реформы почвенного уклада касался 20 млн государственных крестьян. Они были лично свободными и жили общиной на государственной земле. После долгих дискуссий в окружении царя по указу 1866г. государственным крестьянам земля переходила без выкупа. но они были обязаны вносить в казну ежегодные платежи в качестве «государственной оборочной подати»
Таким образом, крестьянские реформы 1861 – 1866 гг. не создали слоя мелких собственников, а укрепили общинную структуру, передав общине собственность на землю. Выйти из общины и – стать собственником своей земли крестьянин не имел возможности.
Параллельно с крестьянской реформой шли и другие главнейшие реформы 60-х – 70-х годов.
ü В 1862г. впервые в России публикуется государственный бюджет, содержавший о составе и сумме государственных доходов и расходов. Общество восприняло это как первый шаг к признанию гражданских и политических прав поданных.
ü В 1863г. осуществляется либеральная реформа университетского образования, в результате которой университеты получили автономию.
ü В течение 1864г. двумя актами была осуществлена школьная реформа, которая предусматривала создание начальных школ с трехлетним сроком обучения. В основе реформы лежал всесословный принцип. Предусматривалось применение достижений прогрессивной педагогики, гуманное обращение с детьми, запрещение телесных наказаний.
ü 1 января 1864г. Александр II подписал Указ о создании всесословных органов местного самоуправления, губернских и уездных земских учреждений.
избирательная система строилась по либерально-буржуазному принципу и делилась на три курии – земледельческую, городскую и крестьянскую. Выборы земств производились каждые три года. В их компетенцию входили местное хозяйство, распределение государственных податей и назначение местных сборов, устройство благотворительных заведений, здравоохранение и народное образование.
ü В ноябре 1864г. были утверждены Судебные уставы, определяющие новое устройство суда и основы ведения судебного процесса. вводились принципы гласности в судопроизводстве, состязательности сторон в процессе, создавались адвокатура, институт присяжных заседателей.
ü В апреле 1865г. была проведена реформа цензуры, которая оказалась значительной урезанной: в новых Правилах о печати ничего не говорилось о свободе слова.
ü Постепенно осуществлялась военная реформа, связанная с именем военного министра Д.А.Милютина. Произошло сокращение численности армии без снижения ее реального потенциала, реорганизованы военное министерство и генеральный штаб, созданы военные округа.
Реформы 60-х – 70-х гг., проведенные Александром II, сыграли огромную роль в дальнейшей истории России, но оказались незавершенными. В итоге это привело к революционному взрыву в начале ХХ в.
Тема 17. Александр
III
. Эпоха «контрреформ»
Вопрос 1. В чем суть «контрреформ» Александра III? Кто является идейным вдохновителем его политики.
Вступив на престол 1 марта 1881г. после убийства народовольцами отца, Александр III, опасаясь новых покушений, большую часть времени проводил в Гатчинском дворце. В первые месяцы царствования новый император проводил умеренную политику, не давая решающего преимущества ни либерализм, ни консерваторам. Это определило борьбу группировок внутри правительственного лагеря. Либералы надеялись, что новый царь подтвердит решение отца. Но 29 апреля 1881г., убедившись в слабости революционных сил, Александр III выступил с манифестом об утверждении самодержавия, который означал переход от либерального к консервативному курсу во внутренней политике.
Общим направлением правительственного курса, намеченного в манифесте 29 апреля 1881г., была идея о первенствующей роли дворянства. Но порвать с прежним курсом одним росчерком пера было невозможно.
Лишь к середине 80-х гг. в основном складывается концепция контрреформ. В их основе лежали традиционные догмы: божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как основа его политики, противопоставленные кощунственным планам реформ; полная централизация власти; осуждение земского и городского самоуправления как не соответствующих традиционным устоям русской жизни.
Результатом усиления административного произвола правительства Александра III в аграрной политике стал голод 1891 - 1892 гг. Крестьяне голодали, а правительство занималось мелочной регламентацией крестьянской жизни, стремясь затормозить капитализма в деревне.
Одним из центральных был вопрос о крестьянской общине. Ее основу составляла общинная собственность на землю, которую большинство либеральных государственных деятелей и помещиков считали причиной медленного экономического развития.
Сельская крестьянская администрация была в 1889г. подчинена земским начальникам. Они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. Эта мера означала усиление административной вертикали на селе, ограничение крестьянского самоуправления и мировых судов. В 1890г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян.
Контрреформы были проведены также в сфере просвещения и в цензурной политике. В 1887г. был введен циркуляр о «кухаркиных детях», не допускавший прием в гимназии детей лакеев, прачек, мелких лавочников и т.д.
В 1884г. новый университетский Устав ликвидировал автономию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение.
«Временные правила о печати» 1882г. покончили с либеральной политикой 60-х гг. в области цензуры.
Правительству Александра III не удалось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались центрами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая демократизация офицерского корпуса.
Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекращено временнообязанное состояние крестьян.
Однако социальная направленность внутренней политики состояла главным образом в усилении позиции дворян.
В современной историографии царизм характеризуется как режим, вынужденный начать модернизацию страны, но сумевший справиться с ее последствиями. Некоторые историки считают, что половинчатый реформизм не мог избавить Россию от коренных пороков ее политического и экономического строя, так как в конечном счете совершенно невозможно было модернизовать самодержавие, не разрушая ее основ. При этом, по мере нарастания и углубления противоречий, самодержавие становилось все более неустойчивым и консервативным. Кроме того, пример падения абсолютистских режимов в Европе, начинавшего, как правило, с определенных уступок монархов своим поданным, интуитивно заставлял царизм отбирать или существенно ограничивать данные ранее уступки, если не существовало непосредственной угрозы социального взрыва. Все это объясняет, почему в царствование Александра III в 80-90-е гг. последовали контрреформы. Однако они не могли ликвидировать те достижения, которые имели место в жизни российского общества в результате реформ 1860-1870 гг.
Тема 18. Россия на рубеже
XIX
– ХХ вв.
Вопрос 2. Каковы основные политические итоги Первой русской революции? Охарактеризуйте место Государственной думы в обновленной системе органов власти. Каковы социально-экономические последствия революции?
Революция в России в начале ХХ в. были обусловлены комплексом причин объективного и субъективного характера. Непоследовательность реформ 60-70-х гг., реакционные контрреформы 80-х гг., экономический кризис и поражение в русско-японской войне 1904г. создали необходимые социально-политические предпосылки для революционного взрыва.
Задачи революции – свержение самодержавия, созыв Учредительного собрания для установления демократического строя; ликвидация сословного неравноправия; введение свободы слова, собраний, партий и объединений; уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей, сокращение продолжительности рабочего дня до 8 ч., признание права рабочих на стачки и создание профессиональных союзов; достижения равноправия народов России.
Революция продолжалась 2,5 года с 9 января 1905г. до 3 июня 1907г. В своем развитии она прошла три этапа.
ü Первый этап. С 9 января до конца сентября 1905г. - начало и развитие революции по восходящей линии, развертывание ее вглубь и вширь. В нее втягивались все новые массы населения. Она постепенно охватывала все районы России.
ü Второй этап. Октябрь – декабрь 1905г. - высший подъем революции.
ü Третий этап. С января 1906г. по 3 июня 1907г. - спад и отступление революции.
Результатом напора масс стали уступки самодержавия, прежде всего Манифест 17 октября 1905г., в котором были впервые провозглашены права и политические свободы граждан, также созыв Государственной Думы – первого русского парламента. С приходом в правительство П.А.Столыпина самодержавие начало осуществлять умеренный реформаторский курс, рассчитывая снять остроту социальных проблем в стране.
С начала 1906г. по июнь 1907г. происходил постепенный спад революционного движения, сокращение количества стачек и числа бастующих. Либеральные партии сочли революцию законченной и сосредоточились целиком на парламентской деятельности пытаясь решить аграрные и национальные проблемы. Левые партии продолжали поиск путей активизации революционного процесса, бойкотировали I Государственную Думу, но благоприятное для них время прошло. Конец революции традиционно относится к 3 июня 1907г., когда была разогнана «левая» II Государственная Дума, арестованы социал-демократические депутаты, издан вопреки гарантиям Манифеста 17 октября 1905г. новый избирательный закон, искусственно обеспечивающий правым партиям гарантированное большинство в новых государственных думах. В стране утвердился политический режим, получивший название «столыпинский бонапартизм».
Главный результат заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В ней сложились новые государственные структуры, свидетельствовавшие о начале развития парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя у царя осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти.
Изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и легальные политические партии. Буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны.
Улучшилось материальное положение рабочих. В ряде отраслей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продолжительность рабочего дня.
Крестьяне добились отмены выкупных платежей. Была расширена свобода передвижения крестьян и ограничена власть земских начальников. Началась аграрная реформа, разрушавшая общину и укреплявшая права крестьян как землевладельцев, что способствовало дальнейшей капиталистической эволюции сельского хозяйства.
Окончание революции привело к установлению временной внутриполитической стабилизации в России.
Тема 19. П.А.Столыпин и судьба реформ в России
Вопрос 1. Каким образом было осуществлено преобразование парламентского представительства? Охарактеризуйте последствия избирательного закона 3 июня 1907г. Насколько справедлива оценка роспуска II Думы как государственного переворота?
Была ли Государственная Дума настоящим парламентом? Этот вопрос вызван как стремлением на основе исторического опыта лучше понять роль и место Государственной Думы в современной России, так и не вполне верными суждениями некоторых авторов о больших возможностях, которые открывались перед этим представительным учреждением в деле политического переустройства Российской империи.
С самого начала деятельности Думы правительство старалось придать ей только законосовещательный характер, нисколько не нарушающий прерогатив самодержавной власти. В высочайшем Указе от 10 февраля 1906г. «О составе и устройстве Государственной Думы» было сказано, что все принятые Думой законопроекты должны проходить предварительное обсуждение в Государственном Совете, состоящем из доверенных царю лиц, и утверждаться императором. В принятом накануне открытия I Думы «Своде основных государственных законов» дополнительно разъяснялось, что вся полнота исполнительной власти по-прежнему принадлежит царю. Только он мог назначить и смещать министров, проводить внешнюю политику государства, осуществлять руководство армией и полицией, объявлять войну и заключать мир, вводить в любой местности военное и чрезвычайное положение. На долю Государственной Думы оставалось, таким образом, лишь обсуждение своих или предложенных правительством законопроектов, утверждение государственного бюджета, да депутатские запросы по поводу различных правительственных злоупотреблений.
Правда, согласно Манифесту от 17 октября 1905г., ни один закон не мог вступить без согласия Думы, что должно было обеспечить контроль общественности за действиями правительства. Однако правительство и здесь нашло возможность урезать эти полномочия Думы. В «Свод основных государственных законов» был включен особый 87-й параграф, который давал царю право на время распускать Думу и издавать нужные ему законы в перерыве между ее сессиями.
При выборах в первую и вторую Государственную Думу правительство допустило серьезный просчет, проявив беспечность в организации выборов и понадеявшись на монархические иллюзии крестьянства. В результате оно получило крайне «беспокойные» для себя I и II Думы, которые пришлось разогнать силой. Умудренная печальным опытом, царская бюрократия организовала выборы в третью и четвертую Государственные Думы по новому «бесстыжему» избирательному закону, который однозначно отдавал преимущественно крупным земельным собственникам при прямом правительственном давлении на избирателей.
По мере же обострения ситуации в стране думская оппозиция все настойчивее требовала от царя согласия на создание министерства, ответственного не только перед ним, но перед Думой. Или хотя бы на назначение на министерские посты лиц, пользующихся доверием в обществе. Только такой шаг императора мог способствовать постепенному превращению Думы в настоящий парламент и усилить его влияние на политическую жизнь страны.
На самом деле государственный переворот осуществило правительство. 3 июня 1907г. одновременно с Манифестом о роспуске II Государственной Думы был опубликован новый избирательный закон. Этот акт явился прямым нарушением статья 86 «Основных законов Российской империи», по которой никакой новый закон не мог быть принят без одобрения Государственным Советом и Государственной Думой. Предлогом для роспуска явилось обвинение депутатов социал-демократической фракции в подготовке государственного переворота.
Тема 20. Россия в 1917 году
Вопрос 1. Поразмышляйте над причинами революционных событий 1917г., (особое внимание уделите влиянию хода военных действий на обстановку в стране). Справедливо ли, на Ваш взгляд, трактовать Февральскую революцию как следствие масонского заговора, проникшего в среду либеральной интеллигенции?
Вступление в Россию в Первую мировую войну на некоторое время сняло остроту социальных противоречий. Все слои населения сплотились вокруг правительства в едином патриотическом порыве. Однако он продолжался недолго. Поражения на фронте в борьбе с Германией, гибель миллионов россиян, ухудшения положения народа, вызванное войной, - все это породило массовое недовольство.
Внутреннюю ситуацию в стране усугублял экономический кризис, наметивший в 1915-1916гг. Промышленность, перестроенная на военный лад, в целом обеспечивала нужды фронта. Однако ее однобокое развитие привело к тому, что тыл страдал от нехватки предметов народного потребления. Это привело к повышению цена них. Росла инфляция. В 1916г. разразились топливный и транспортный кризисы. Низкая пропускная способность железных дорог не обеспечивала военных перевозок и бесперебойную доставку продовольствия в города. Особенно острым оказался продовольственный кризис. крестьяне не получая необходимых промышленных товаров, отказывались поставлять продукты своего хозяйства на рынок. В России впервые появились очереди за хлебом. Процветала спекуляция. Попытки правительства выйти из кризиса оказались тщетными.
Поражения России на фронтах Первой мировой войны нанесли значительный удар по общественному сознанию. Население устало от затянувшей войны. Росли забастовки рабочих и крестьянские волнения.
Активизировалась либеральная оппозиция. Усилилось противостояние Государственной Думы и правительства. Рушилась основа третьеиюньской политической системы – сотрудничество буржуазных партий с самодержавием.
Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.
Как и с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции - факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы. Такой анализ при проведении параллелей между историческими эпохами помог бы мне в поисках ответа на вопрос: как сейчас России избежать кровопролития.
Февральская революция в России назрела и перезрела. Ее бескровная победа была победой всех деятельных слоев населения над жесткими оковами средневекового самодержавия, рывком, поставившим Россию вровень с передовыми странами в смысле провозглашения демократических и политических свобод. Решение всех закостенелых проблем общественность связывала с Февральской республикой, которая обещала землю - крестьянам, социальные гарантии - рабочим, равноправие - нациям и всем людям - народовластие в лице Учредительного собрания и представительных органов на местах, а также скорейшее заключение мира. О необходимости перемен в стране, где деморализация, рожденная обнищанием, стала массовым явлением, где экономика была до предела истощена войной, где безземелье крестьян не давало более возможности кормить ни армию, ни города, где отчуждение народа от власти достигло обратилось ненавистью - перемен даже в форме революции, - спорить не приходится. Февральская революция дала хороший шанс России, но она им не воспользовалась и пришла к Октябрю.
Февральская революция, создав условия для утверждения демократии в отсталой стране с многовековыми традициями самодержавия, могла бы направить развитие страны по конструктивному пути, и малочисленные радикальные группировки экстремистов (слева - большевиков и анархистов, справа - монархистов) не могли бы этому помешать.
Но Временное правительство оказалось неспособным осуществить столь необходимые перемены: прекратить войну и дать землю крестьянам. Пожалуй, главной его ошибкой и пороком было продолжение империалистической войны, в которую Россия была втянута самодержавием (всем общественным строем - не следует при этом преувеличивать роль личности Николая II). Война явилась катализатором новых революционных движений в народе, окончательно развалила экономику.
Вместо разрешения очевидно назревших проблем правительство пыталось лавировать между двумя политическими полюсами общества, делая уступки то правым, то левым, но не удовлетворяя требования ни тех, ни других полностью, что и привело к его гибели. Временное правительство, вскоре после Февральской революции имевшее опору на большинство народа и признание своего верховенства над Советами до созыва Учредительного собрания, упустило реальную возможность победоносного развития демократической революции по пути решительного продвижения социально-экономических и политических реформ, потеряло свою социальную основу, погубило общенародную демократическую революцию.
В результате этого народ, в дни Февральской революции выступавший как единое целое, был поляризован. Нарастали две противостоящие силы, которые должны были неизбежно столкнуться.
Первой началась, первой оформилась и первой вылилась в организованное выступление консолидация правых сил. Здесь, несомненно, лидирующая роль принадлежит личности исторического масштаба, чье значение для развития контрреволюции и, следовательно, революции несправедливо преуменьшается традиционной советской литературой по истории этого периода - генералу Лавру Георгиевичу Корнилову.
Но борьба была далеко не окончена - она только началась, и корниловский мятеж стал точкой отсчета времени, оставшегося до гражданской войны.
Итак, были ли неизбежна большевистская революция и гражданская война? Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ, но по многим причинам: нежелание и неспособность Временного правительства и стоявших за ним классов решать задачи буржуазно-демократической революции, отказ Петроградского совета и партий, составлявших большинство в нем, от фактически взятой государственной власти, наконец, отсутствие каких-либо традиций политической демократии во всех слоях общества и навязчивая вера в насилие как путь к решению всех проблем - этот шанс так и остался не реализован.
Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и о земле делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. После июньских событий диктатура стала неизбежной: либо Ленин, либо правая военная диктатура, что на тот момент означало Корнилов. Первый путь оказался трагической утопией. К чему вел последний можно увидеть в том числе на примере такой страны, как довоенный Китай.
Главный урок событий 1917 года для современной России заключается, на мой взгляд, в необходимости проведения давно назревших реформ на основе компромиссов и коалиций, отказ от насилия в политике. Первые шаги к этому сделаны. Но только первые...
Тема 21. Гражданская война
Вопрос 1. Какой точки зрения по вопросу о причинах гражданской войны придерживаетесь Вы? Почему белое движение потерпело крах? Аргументируйте свою позицию.
После Октябрьской революции в стране сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Установление советской власти осенью советской власти осенью 1917г. – весной 1918г. сопровождалось множеством антибольшевистских выступлений в разных районах России, но все они были разрозненными и имели локальный характер. На первых порах в них были втянуты лишь отдельные, немногочисленные группы населения. Крупномасштабная борьба, в которую с обеих сторон влились огромные массы из самых разных социальных слоев, ознаменовала развертывание Гражданской войны – общесоциального вооруженного противостояния.
Свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания, экономические и социально-политические мероприятия Советского правительства восстановили против него дворян, буржуазию, состоятельную интеллигенцию, духовенство, офицерство. Несоответствие целей по преобразованию общества с методами их достижения оттолкнули от большевиков демократическую интеллигенцию, казачество, кулаков и середняков. Таким образом, внутренняя политика большевистского руководства является на мой взгляд из главных причин возникновения Гражданской войны. Так как необустроенность и нищета основной массы населения России, слабая социальная политика царских властей ускорили взрыв в стране. Социальные тяготы и нужда россиян обострились из-за отсутствия продуманной социальной политики Временного правительства и роста нестабильности.
Национализация всей земли и конфискация помещичьей вызвали ожесточенное сопротивление ее бывших владельцев. Буржуазия, напуганная размахом национализации промышленности, хотела вернуть фабрики и заводы. Ликвидация товарно-денежных отношений и установление государственной монополии на распределение продуктов и товаров больно ударили по имущественному положению средней и мелкой буржуазии. Таким образом, стремление свергнутых классов, сохранить частную собственность и свое привилегированное положение также было причиной начало Гражданской войны.
Своеобразие Гражданской войны в России заключалось в тесном переплетении внутриполитической борьбы с иностранной интервенцией. Как Германия, так и союзники по Антанте подстрекали антибольшевистские силы, снабжали их оружием боеприпасами, оказывали финансовую и политическую поддержку.
Победа в войне большевизма была обеспечена целым рядом факторов, давших силу и преимущество новой власти:
ü на защиту советской власти встали миллионы бесправные и угнетенные массы;
ü РСФСР, несмотря на круговую оборону и блокаду, успешно воспользовалась центральным местонахождением своих органов власти и основных сил и умело перераспределяла ресурсы для того или иного фронта;
ü в партии имелись общепризнанные вожди в лице В.И.Ленина и Л.Д.Троцкиого;
ü при широком участии старых военных специалистов была создана пятимиллионная регулярная армия;
ü на стороне Советов была солидарная поддержка трудящихся западных стран;
ü особую роль сыграла система «военного коммунизма», превратившая страну в единый военный лагерь.
Белое движение потерпело поражение по следующим причинам:
ü отсутствовал единый военно-стратегический план ведения войны;
ü не была определена социально-экономическая политика;
ü на занятых территориях проводилась карательная политика и возвращение старых порядков, которые уже привели к революции;
ü по мере усиления монархических элементов от движения отошли демократические элементы;
ü курс сохранения» единой и неделимой России» самоубийственно отталкивал от движения национальные регионы.
В конечном счете, белые выступили под знаменем реакционной помещичьей реставрации, что дискредитировало движение в глазах крестьянства.
Тема 22. Годы НЭПа (1921-1928)
Вопрос 2. Попытайтесь привести факты, свидетельствующие о тоталитарном характере новой экономической политики.
Нэповский поворот - один из важнейших периодов в советской истории России. Во-первых, потому что с нэпом часто связывают идеи о возможности осуществления иного, нежели сталинский, варианта развития страны, о возможности иной модели социализма, а во-вторых, борьба в руководстве страны в связи с осуществлением нэпа позволяет понять сущность политической системы СССР, сложившейся в результате последующего завершения нэпа.
Политика «военного коммунизма», мировая и гражданская войны привели страну к острому политическому и экономическому кризису. Экономическая разруха, политические выступления заставили большевиков уступить требованиям крестьян. Сказалось и инстинктивное желание сохранить свою власть, стабилизировать обстановку в стране. Этим целям отвечало введение новой экономической политики, принятой Х съездом РКП(б) в марте 1921г.
Были расформированы трудовые армии, распущены продотряды как составные элементы «военного коммунизма». Однако большевики не собирались отступать далеко от уже достигнутого уровня огосударствления, желая сохранить жесткий государственный контроль за мелкими предприятиями и торговлей.
В период нэпа в стране функционировала смешанная экономика. Ведущее положение в ней занимал государственный сектор, т.к. в руках государства находились т.н. командные высоты: политическая власть, финансовая система, природные ресурсы, тяжелая промышленность, транспорт, монополия внешней торговли.
Проявилась и противоречивость нэпа, связанная с регулированием цен и медленным восстановлением промышленности. Осенью
Проблема оставалась и была обусловлена ограниченным характером рыночного регулирования и сосуществованием двух экономических систем - рыночной и коммунистической. Все дело было в том, что рынок существовал в условиях тоталитарного строя. В экономике произошла либерализация, а в политической области ее не было.
Концентрация экономики в руках государства, рост централизации в управлении вели к укреплению политической власти. К середине 20-х гг. установилась большевистская монополия на средства массовой информации, была введена цензура, жесткий идеологический контроль. Военные методы подавления отменены, но репрессии продолжались. В марте 1922г. Ленин откровенно писал: «...Величайшая ошибка думать, что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому».
При нэпе ликвидированы осколки социалистических партий и групп. По отношению к ним Ленин был непримирим. По его инициативе XII Всероссийская конференция РКП(б) приняла резолюцию «Об антисоветских партиях и течениях», где все партии, кроме РКП(б), объявлялись «антисоветскими», т.е. вне закона. Весной
В июне 1922г. состоялся показательный процесс над 34 видными эсерами, обвиненными в контрреволюционной деятельности. 12 человек были приговорены к расстрелу с отсрочкой исполнения приговора, превратившись тем самым в заложников. Резко ужесточался контроль за интеллигенцией. Поход против нее организован не случайно: она являлась основным препятствием большевизации общества. Сигнал подал сам Ленин. Искоренялось идеологическое влияние не только интеллигенции, но и православной церкви и всех других конфессий. Преследования церкви продолжались и в годы нэпа.
Новая экономическая политика позволила успешно преодолеть экономический и политический кризис, обеспечила стабилизацию обстановки и упрочение большевистской власти, тем самым сыграв свою роль. Однако с началом индустриализации было расширено кредитование, началась массовая эмиссия денег. В результате цены товаров и зарплата выросли. Обострился «товарный голод». Инфляция и низкие закупочные цены привели в 1928г. к кризису хлебозаготовок. В городах вводились продовольственные карточки, которые были отменены только в
Слом нэпа и полное господство принципов планово-распределительной экономики, абсолютная централизация всех сфер производства параллельно с осуществлением форсированной индустриализации и сплошной коллективизации обусловили формирование политического режима левокоммунистического тоталитарного характера. Если при В.И.Ленине прослеживались только отдельные элементы контроля государства над обществом, то при Сталине они приняли всеобщий тотальный характер.
Тема 23 Советский Союз в 30-е годы
Вопрос 1. Попытайтесь определить свою собственную позицию по вопросу о причинах принятия курса на ускорение темпов социально-экономического развития в конце 20-х гг.
Осуществление новой экономической политики позволило к концу 20-х гг. решить задачу восстановления народного хозяйства СССР. Однако этим еще не достигалось главной цели, попытка реализации которой обернулась для самодержавной системы потерей власти, а для страны - революционными потрясениями, - цели модернизации. Именно таким путем и осуществлялись две важнейшие кампании по перестройке советской экономики - индустриализация и коллективизация.
Необходимость проведения индустриализации в России мало у кого вызывает какие-либо сомнения, тем более что начало ее относится еще к предреволюционному периоду. Однако встает вопрос о причинах перехода к ней именно во второй половине 20-х гг. Наиболее существенную роль здесь, видимо, играют такие факторы, как выход советской промышленности на минимально необходимый для этого уровень развития и политические ожидания в самом недалеком будущем мировой войны (которая представлялась не только неизбежной, но и желанной, поскольку создавала реальные предпосылки для мировой революции). Последнее обстоятельство ставило на повестку дня проблему необходимости повышения военной мощи, что невозможно без высокоразвитой промышленности. Немаловажную роль также играло то обстоятельство, что, согласно традиционным взглядам большевиков, социализм можно построить лишь на базе крупной индустрии.
Впрочем, по вопросу о темпах и методах индустриализации в советском руководстве не существовало единства мнений. Это проявилось, в частности, в той дискуссии, которая развернулась во второй половине 20-х гг. по проблемам источников накопления индустриального развития страны. Спор об источниках и темпах накопления был теснейшим образом связан с проблемой плана и его роли в развитии народного хозяйства. Плановость преобразований была давним идеалом большевиков, дающим возможность преодолеть "анархию капиталистического способа производства" и являющимся несомненным "преимуществом социализма над капитализмом". К тому же, весьма значительные размеры государственного сектора в промышленности требовали от государства выполнения управленческих функций. Все это сделало настоятельной потребностью для советского руководства выработку новой формы определения стратегических перспектив развития экономики страны, отражением которой и стали пятилетние планы. Важнейшим источником ее финансирования стала «перекачка» средств из аграрного сектора в индустриальный, что заметно подорвало сельское хозяйство страны.
Если с необходимостью индустриализации и в 20-х гг., и сегодня согласны практически все, то по поводу нужности коллективизации такого единодушия не наблюдается. Даже среди большевиков многие, как Н.И. Бухарин, полагали, что не она является "столбовой дорогой к социализму". Причиной тому, видимо, является то, что проблемы социалистического аграрного развития ими начали разрабатываться довольно поздно.
В годы нэпа колхозы и коммуны не пользовались большой популярностью в большевистском руководстве: они очень быстро стали распадаться, их число заметно сократилось. И это в то время, как растет число кооперативов, одной из форм которых обычно и рассматриваются колхозы. Объяснение этого феномена достаточно просто: дело все в том, что на самом деле колхозы и кооперация - это весьма различные формы организационно-производственной деятельности. Первые объединяют, коллективизируют непосредственные производственные процессы отдельных хозяйств, сливая их в единое целое, а последняя организует, кооперирует условия этих производств, иначе говоря, их инфраструктуры, сохраняя при этом раздельность, самостоятельность самих производств. Тогда как первые обслуживают, пусть и объединенные, но по-прежнему индивидуальные и частные хозяйства, последние сами становятся коллективными общественными. Поэтому, вступив на стадию полного обобществления производственных процессов, крестьянские хозяйства прекращают свое существование, а с ними исчезает и кооперация. Соответственно этому, колхоз не является кооперативом, это уже иная форма производственной деятельности, причем, крайне малоэффективная, в отличие от кооперации. Единство коллективных хозяйств с государством является непреложным условием существования колхозов, поэтому разгосударствление означает для них, если не гибель, то, по крайней мере, упадок и разложение.
В качестве обоснования необходимости коллективизации был выдвинут ряд серьезных аргументов. Во-первых, коллективное хозяйство рассматривалось как, во всяком случае, более производительное, нежели единоличное. Во-вторых, подчеркивалась невозможность использования машин в мелком крестьянском хозяйстве. В-третьих, согласно большевистским взглядам мелкое крестьянское хозяйство ежедневно и ежечасно рождает из себя капитализм. И, наконец, в-четвертых, и это, видимо, и есть главная причина (хотя ее-то, как раз, большевики не афишировали), за распыленными миллионами крестьянских хозяйств невозможно было установить жесткий и полновесный контроль, который бы помог выкачать необходимые для индустриализации средства. Таким образом, расчет строился на увеличении товарности сельского хозяйства и установлении твердого контроля за селом в интересах индустриализации. В результате, чем шире был размах индустриализации, тем настоятельнее представлялась большевистскому руководству необходимость коллективизации.
В погоне за повышением "процента коллективизации" создание колхозов сплошь и рядом происходило с использованием насилия, что вызвало ответную волну крестьянского сопротивления. Оно достигло столь значительных размеров, что пришлось отступить, проявлением чего стала сталинская статья "Головокружение от успехов" (март 1930г.). Отлив крестьян из колхозов был массовым, однако уже вскоре коллективизация опять пошла форсированными темпами. Теперь, правда, принуждение носило несколько иные формы: выходящим из колхозов не возвращали обобществленную землю, единоличников облагали непосильными налогами, продолжалось раскулачивание. Поэтому крестьянин оказался в такой ситуации, когда ему ничего не оставалось делать как на сей раз "добровольно" вступать в колхоз. К 1932г. около двух третей крестьянских хозяйств уже состояли в колхозах.
Основной причиной смены приоритетов являлось изменение в представлениях о путях построения социализма и роли в этом деле той или иной организационной формы. Причем, реальные хозяйственные интересы и возможности в расчет практически не принимались. Впрочем, и конечной целью коллективизации не являлось повышение эффективности сельского хозяйства. Социализм в деревне не обязательно означал увеличение зажиточности крестьянина. В первую очередь, он представлялся сводом особых, правил "общежитья", которым должны были подчиняться крестьяне, своеобразным государственно-регламентируемым обществом. Завершение коллективизации привело к формированию колхозно-государственной системы, оттоку населения из села в город, исчезновению крестьянства как особого социального слоя, на смену которому пришло так называемое "колхозное крестьянство". Надолго оказалось подорвано сельское хозяйство страны, лишь ценой чрезвычайных усилий теперь способное обеспечить страну необходимой сельскохозяйственной продукцией.
Тема 24. Великая Отечественная война (1941-1945гг.)
Вопрос 1. Советско-германские отношения в предвоенный период, характер и значение советско-германского Договора о ненападении, подписанного в августе 1939г., и связанных с ним других соглашений.
В 1937г. капиталистический мир был охвачен новым экономическим кризисом, который обострил все противоречия капитализма. Главной силой империалистической реакции стал агрессивный военный бок Германии, Италии и Японии, который развернул активную подготовку к войне. Целью этих государств был новый передел мира. Чтобы остановить надвигавшуюся войну, Советский Союз предложил создать систему коллективной безопасности. Однако инициатива СССР не была поддержана. Правительства Англии, Франции и США вопреки коренным интересам народов пошли на сделку с агрессорами. Поведение ведущих капиталистических держав предопределило дальнейший трагический ход событий.
В 1938г. жертвой фашистской агрессии стала Австрия. Правительства Англии, Франции и США не предприняли никаких мер для обуздания агрессора. Австрия была оккупирована немецкими войсками и включена в состав Германской империи. Германия и Италия открыто вмешались в гражданскую войну в Испании и помогли свержению законного правительства Испанской республики в марте 1939г. и установлению в стране фашистской диктатуры.
В 1938г. Германия потребовала от Чехословакии передачи ей Судетской области, населенной по преимуществу немцами. В сентябре 1938г. в Мюнхене на совещании глав правительств Германии, Италии, Франции и Англии было решено отторгнуть от Чехословакии требуемую Германией область. Представитель Чехословакии на совещание не был допущен. Глава правительства Англии подписал в Мюнхене с Гитлером декларацию о взаимном ненападении. Два месяца спустя, в декабре 1938г. аналогичную декларацию подписало французское правительство. В октябре 1938г. Судетская область была присоединена к Германии. В марте 1939г. вся Чехословакия была захвачена Германией. СССР был единственным государством, не признавшим этот захват. Когда над Чехословакией нависла угроза оккупации, правительство СССР заявило о своей готовности оказать ей военную поддержку, если она обратится за помощью. Однако буржуазное правительство Чехословакии, предав национальные интересы, отказалось от предложенной помощи. В марте 1939г. Германия отторгла от Литвы порт Клайпеду и прилегавшую к нему территорию. Безнаказанность агрессивных действий Германии поощрила фашистскую Италию, которая в апреле 1939г. захватила Албанию.
На восточных границах нашей страны также складывалась угрожающая обстановка. Летом 1938г. японская военщина спровоцировала вооруженный конфликт на дальневосточной государственной границе СССР в районе озера Хасан. Красная Армия в результате ожесточенных боев разгромила и отбросила агрессоров. В мае 1939г. милитаристская Япония в районе реки Халхин-Гол совершила нападение на Монгольскую Народную Республику, рассчитывая превратить территорию МНР в плацдарм для дальнейшей агрессии против СССР. В соответствии с договором о дружбе и взаимной помощи между СССР и МНР советские войска выступили совместно с монгольскими воинами против японских агрессоров. После четырех месяцев упорных боев японские войска были наголову разбиты.
Весной 1939г. по инициативе Советского правительства начались переговоры между СССР, Англией и Францией о заключении трехстороннего пакта о взаимопомощи. Переговоры, продолжавшиеся до июля 1939г., закончились безрезультатно из-за позиции, занятой западными державами. Правительства Англии и Франции противились также заключению трехстороннего соглашения о военном сотрудничестве, направленном против фашистской Германии.
Летом 1939г. начались тайные переговоры между Англией и Германией о заключении двустороннего соглашения по военным, экономическим и политическим вопросам. К августу 1939г. стало очевидным упорное нежелание западных держав принять эффективные меры по обузданию фашистской агрессии, их стремление договориться с Германией. В этих условиях Советский Союз согласился на предложение Германии заключить договор о ненападении. В августе 1939г. такой договор был заключен сроком на 10 лет. Пойдя на заключение договора с Германией, Советский Союз разрушил планы создания единого антисоветского фронта империалистических государств и сорвал расчеты вдохновителей мюнхенской политики, стремившихся ускорить военное столкновение между СССР и Германией. Советское правительство понимало, что договор не избавлял СССР от угрозы военного нападения Германии. Однако он давал выигрыш во времени, необходимый для дальнейшего укрепления обороноспособности страны.
Состоявшийся в марте 1939г. XVIII съезд ВКП определил, что СССР вступил в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Съезд сформулировал основную экономическую задачу: догнать и перегнать главные капиталистические страны по производству продукции на душу населения. На решение этой задачи отводилось 10-15 лет. На съезде был рассмотрен и утвержден план третьей пятилетки (1938-1942). Решения съезда были встречены с энтузиазмом. В строй вводились новые предприятия, много внимания уделялось повышению активности масс. Однако морально-психологическое состояние общества оставалось противоречивым. С одной стороны, советские люди гордились трудовыми успехами, о которых постоянно сообщали средства массовой пропаганды, верили в светлое отдаленное будущее, а с другой - массовые репрессии порождали чувство страха, неуверенности в завтрашнем дне. К том уже был принят ряд суровых мер, направленных на укрепление трудовой и производственной дисциплины. В связи с угрозой войны важное значение придавалось развитию военного производства, особенно на Востоке страны. В Поволжье, на Урале, в Сибири шло интенсивное строительство оборонных предприятий, основывающихся на местной топливно-металлургической базе. Темпы развития оборонной промышленности были высокими. Особое значение придавалось созданию новейших видов боевой техники. Укрупнялись научно-исследовательские организации, на ведущих оборонных заводах создавались конструкторские бюро и опытные цехи; активно действовали так называемые шарашки - закрытые КБ, где работали репрессированные специалисты. Были разработаны перспективные образцы военной техники. Однако наладить выпуск новой техники в массовом масштабе к началу войны не удалось. С конца 30-х годов и особенно после войны с Финляндией, которая выявила многие слабые места Красной Армии, принимались интенсивные меры, направленные на повышение боеспособности вооруженных сил. Профессиональный уровень командных кадров был низким, не были освоены передовые способы вооруженной борьбы, советская военная доктрина основывалась на наступательном характере и практически не предполагала длительных оборонительных действий.
Планы советской стороны, разрабатывавшиеся в последние предвоенные годы на случай нападения Германии, по сути дела остались нереализованными.
Ранним утром 22 июня 1941г. фашистская армия неожиданно вторглась на территорию СССР.
Таким образом, вторая мировая война была следствием взаимодействия множества объективных причин и субъективных факторов. Главным ее виновником был германский фашизм.
Тема 25. СССР в 1946 – 1953 годы: «апогей сталинизма»
Вопрос 1. Подумайте, чем были обусловлены чрезвычайно быстрые темпы восстановления разрушенной промышленности? Чем отличалось восстановление разрушенных экономик в СССР и Западной Европе?
Ни одна страна не имела таких потерь в годы Великой Отечественной и Второй мировой войны, как Советский Союз. Масштабы разрушений в нашей стране были столь велики, что иностранные эксперты единодушно утверждали, что нашему государству потребуется не менее 25 лет на восстановление народного хозяйства при условии финансовой помощи извне.
Труднейшие задачи по восстановлению экономики Советский союз решал за счет внутренних ресурсов и отчасти внешних поступлений.
Процесс восстановления и развития промышленности, транспорта, других отраслей проходил ценой сверхнапряжения и концентрации ограниченных ресурсов.
СССР потерял в войне треть своего национального богатства. Сельское хозяйство было в глубоком кризисе. И в 1946г. был принят закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства страны. Одновременно были выдвинуты задачи восстановления тяжелой промышленности и железных дорог. Нужно было ускорить технический прогресс, усилить оборонную мощь страны. Процесс восстановления и развития промышленности, транспорта, других отраслей проходил ценой сверхнапряжения и концентрации ограниченных ресурсов. В результате довоенный уровень производства в промышленности был достигнут к
В целях ужесточения контроля над крестьянством проводились «меры к ликвидации нарушений колхозного устава». У крестьян были отобраны и возвращены в колхозный фонд в 1946-1949 гг. около 10 млн. га земель. За всякое «посягательство на государственную и колхозную собственность» указы 1947г. предусматривали от 5 до 25 лет лагерей. Колхозников обязывали продавать государству свой мелкий скот и, как следствие этого, за полгода (1948г.) было втихую забито более 2 млн. голов скота. Крестьяне должны были иметь как минимум 250 трудодней в год, хотя оплата за трудодни не производилась месяцами и годами. Кто не выполнял минимума, тех стали выселять из деревни, заставляя крестьян голосовать за это на колхозных собраниях. За 1948-1953 гг. было выселено 47 тыс. человек. Торговать на рынке можно было только при наличии специального разрешения, подтверждавшего, что соответствующий колхоз полностью выполнил свои обязательства перед государством Размер обязательных поставок каждый год возрастал. Все эти меры усугубляли тяжёлые условия жизни и стимулировали массовый отток крестьян в города: около 8 млн. сельчан покинули свои деревни в 1946-1953 гг.
По пятилетнему плану (1946-1950 гг.) сельскохозяйственное производство должно было превысить довоенный уровень на 27%, а оно не достигло даже уровня 1940г. Сказалось нежелание идти на реформы, аналогичные НЭПу, стимулирующие развитие производства. Сталинское руководство ограничилось применением внеэкономических, принудительных методов управления, консервировавших хронические трудности деревни, связанные с колхозным строем.
Послевоенное развитие стран Западной Европы складывалось по-разному в силу их разной судьбы в годы войны. В западных странах Европы больше внимания уделялось восстановлению промышленности.
Тема 26. Десталинизация СССР и начало «оттепели»
Вопрос 1. Опираясь на факты, попытайтесь объяснить причины»заката» политической карьеры Хрущева.
Весной 1953г. были осуществлены изменения в составе руководства КПСС и Советского правительства. Секретариат ЦК партии возглавил Н.С.Хрущев – известный партийный деятель, многие годы руководивший крупнейшими парторганизациями страны.
1653 – 1964 годы вошли в историю как время хрущевской оттепели. В этот период начались процессы либерализации во внутренней и политической сферах. Шло духовное возрождение общества. Реформы проводимые сверху, были непоследовательны и противоречивы. Они встречали непонимание и сопротивление партийно-государственного аппарата. Многие из этих реформ были обречены на неудачу.
Одни считают, что реформы Н.С.Хрущева принесли немалые позитивные результаты в политической, экономической, социальной, духовной и других сферах. Другие делают акцент на невозможности реформирования социалистической системы и доказывают изначальную порочность преобразований Н.С. Хрущева.
В ходе начатой после ХХ съезда КПСС десталинизации страны тоталитаризм был поколеблен во всех сферах жизни, но не сокрушен. Оживление Советов, общественных организаций, прорыв в космос и подъем целины, жилищное строительство, курс на мирное осуществление с Западом и другие достижения сочетались с проявлением посттоталитарной системы. Продолжал осуществляться всеобъемлющий контроль партийного аппарата за политической, хозяйственной, идеологической и культурной жизнью общества.
В экономике безраздельно господствовали государственная и колхозная формы собственности, админстративно-командная система. В идеологии не допускались идеи, в чем-то отличающиеся от официальной марксистско-ленинской теории.
Это явилось главной причиной того, что в силе оставался старый экономический механизм, строжайшая централизация в управлении. Экономика страны развивалась по экстенсивному пути. В конце 50-х - первой половине 60-х гг. произошел ряд крупных провалов в сельском хозяйстве. Это отрицательно сказалось и на уровне материального благосостояния народа, и на духовном развитии страны.
Выражением неудач реформ Н.С.Хрущева являлось и то, что он с конца 50-х гг. в своей агарной политике вернулся к методам управления сталинского периода.
Н.С.Хрущев лишился поддержки почти всех социальных слоев советского общества.
Рабочие негодовали в связи с повышением цен в 1962г. цен на мясо и масло и нехваткой товаров. Крестьянство и рабочие совхозов были крайне не довольны жесткими ограничениями личного подсобного хозяйства, подрывом экономики колхозов в результате их больших затрат на ускоренный выкуп техники МТС, линией на ликвидацию чистых паров и посевов многолетних трав, дефицитом промтоваров и т.д.
Партийный аппарат был тоже был недоволен, во-первых, разделением в 1962г. партийных организаций на промышленные и сельские. Во-вторых, партийная бюрократия видела, что серьезную угрозу для нее таят введенные в 1961г. на ХХIII съезде КПСС нормы систематического обновления всех органов партии. В-третьих, партийный аппарат раздражали частые и резкие нападки на партийных чиновников.
Руководящие кадры промышленных и сельскохозяйственных предприятий выступали против административного диктата и бесконечных реорганизаций.
Командный состав вооруженных сил не мог простить Н.С.Хрущеву снятия с поста министра обороны Г.К.Жукова и резкого сокращения армии.
Наконец, у народа в целом с течением времени стали вызывать раздражение восхваление Н.С.Хрущева, широковещательные декларации о скором пришествии коммунизма.
Эти явления в совокупности подготовили почву для отстранения Н.С.Хрущева от руководства партией и страной. В октябре 1964г. Н.С.Хрущев был освобожден от всех занимаемых постов и отправлен в отставку.
Тема 27. СССР в годы правления Брежнева (1964 – 1982 гг.). Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя»?
Вопрос 1. В чем причины их неудачи? Представьте аргументы, подтверждающие или отвергающие нарастание негативных тенденций в СССР на новом витке исторической спирали в 1964 – 1985 гг., имея в виду:
- изменения в государственно-правовой системе;
- уровень развития технологической базы общества;
- состояние экономики, планового социалистического хозяйства;
- соотношение жесткого идеологического контроля и духовного развития;
- внешнеполитическое и экономическое влияние СССР на другие страны.
С отставкой Н.С.Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жизни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руководство. Первым секретарем ЦК КПСС стал Л.И.Брежнев, находившийся в течение многих лет на партийной работе.
В начале своей карьеры Л.И.Брежнев не имел не только своей программы действий, он был типичным консерватором-традиционалистом в политике. Главная идея, которая пронизывает все решения Л.И.Брежнева, - это стабильность кадров, общества, партии, системы в целом.
Л.И.Брежнев значительно укрепил власть коммунистической политической элиты. Важнейшим элементом системы был партийный аппарат, который подменял выборные партийные и советские органы и руководил всеми политическими организациями. По многим показателям политическая брежневская система «развитого социализма» весьма напоминала сталинскую, но без ее ведущей карательно-репрессивной функции. Для Л.И.Брежнева гораздо более важно устранить радикальный дух безудержного авантюрного реформизма, ввести преобразования в русло продуманности, постепенности. Но, к сожалению, он в этом слишком преуспел и перешел разумную грань, отделяющую стабильность от застоя.
Л.И.Брежнев скептически воспринял реформы А.Н.Косыгина, поскольку считал, что методы сталинской индустриализации, давшие в прошлом блестящие результаты, не устарели, во-вторых, опасался авторитета А.Н.Косыгина, в-третьих, как всегда опасался непонятных ему нововведений.
Советская экономика при Л.И.Брежневе представляла собой непростой феномен, который нельзя определить однозначно термином «застой». С 1970г. по 1988г. промышленное производство в СССР возросло. Среднегодовые темпы роста общественного производства постепенно снижались, но это было бесспорно связано с возрастанием его абсолютных объемов. За эти годы значительно выросла энергетическая база. Политическое руководство страны придавало огромное значение реализации 15 крупнейших народнохозяйственных программ. Сущность экономической политики Л.И.Брежнева заключалась в сохранении достигнутых темпов производства и экстенсивном расширении производственных мощностей. Л.И.Брежнев в этом отношении был приемником и носителем сталинской политики индустриализации. Хотя он был в курсе всех основных событий и направлений развития научно-технического прогресса на Западе и многое воспринимал положительно, он оказался не в состоянии осознать необходимость качественного переустройства советской экономики. СССР во главе Л.И.Брежневым «проспал» информационную революцию – компьютеризацию. Второй космический прорыв в науке и производстве не удался.
Идеологи КПСС стремились поскорее забыть идею Хрущева построить к 1980г. коммунизм. Эта идея сменилась лозунгом о развитом социализме. Считалось, что при развитом социализме сближаются нации и народности и уже сложилась единая общность – советский народ. Говорилось о бурном развитии производительных сил страны, о стирании граней между городом и деревней, о распределении богатства на принципах «от каждого по его способностям, каждому по его труду».
В культуре в 60-70-е гг. происходили значительные перемены. Культура перестала быть синонимом идеологии, утратилось ее единообразие. Идеологическая составляющая культуры отступала на задний план, она уступала место прагматизму, простоте и искренности. Но тем не менее идеологические тенденции в культуре были еще сильны. Отрицательную роль играл воинствующий атеизм. В стране закрывались храмы, священников смещали и лишали сана.
Внешняя политика СССР была в центре внимания генсека. Принципы внешнеполитической деятельности СССР получили название «доктрины Брежнева». Главным смыслом этой доктрины было право СССР в случае острой необходимости вмешиваться во внутренние дела стран-союзников ради сохранения целостности социалистической системы. Другой стороной доктрины была добровольно взятая миссия поддерживать прогрессивные народно-освободительные движения и страны некапиталистической ориентации.
Решения о поддержке этих стран вытекали из сущности внешней политики ведущего социалистического государства, и роль Л.И.Брежнева была минимальная. Но его личное участие стало решающим в событиях 19868г. в Чехословакии. Л.И.Брежнев прямо говорил, что Чехословакию освободил советский солдат. Ситуация вокруг Афганистана вновь санкционировало вмешательство. Когда в правительстве решался вопрос о введении войск, конечно, сложно было представить, какие серьезные последствия спровоцирует эта акция и как она повлияет на отношения между Востоком и Западом. В 1978г. в Афганистане произошла смена политического режима, на которую западные державы не прореагировали. СССР же решил, что необходимо оказать помощь. Афганская «акция» в результате резко ухудшила отношения СССР и США. Советская армия не потерпела военного поражения и с честью при М.С.Горбачеве вывела свои войска из Афганистана, в политическом отношении война была проиграна. Можно без преувеличения сказать, что проигранная Афганская война стала одним из факторов, подорвавшим позиции коммунизма не только на внешнеполитической арене, но и внутри самого СССР.
Другим следствием крупных просчетов было активизация внутренней оппозиции в СССР.
Малокомпетентное политическое руководство Л.И.Брежнева бесспорно стало одной из главных причин многих тяжелых неудач во внешней и внутренней политике, которых вполне можно было если не избежать, то смягчить.
Вторая половина 60-х – середина 80-х гг. были периодом нарастания негативных явлений во всех сферах жизни общества. Они проявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета СССР на международной арене.
Тема 28 М.С.Горбачев и перестройка
Вопрос 1. Какова Ваша позиция по данному вопросу? Свое мнение обоснуйте.
В 1985 году умер К.У.Черченко и к власти пришел М.С.Горбачев. Несмотря на то, что он обещал продолжать прежний курс, на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985г. было объявлено о проведении в стране масштабных реформ с целью изменения общества. Реформы намечалось проводить в ряде сфер, в том числе и в экономике.
Перестройка затронула всех и каждого в отдельности, поскольку по воздействием ее произошли грандиозные идеологические, политические, экономические, социальные перемены, перетряхнувшие сверху донизу совокупность государственных и экономических структур. Одни видели в перестройке контрреволюционный переворот и предательство по отношению к Октябрь
Перестройка была вызвана к жизни грузом накопившихся проблем, не подлежащих решению полумерами косметического характера, тупиковой ситуацией, в которой оказалось общество. Перестройка оказалось вынужденной.
В истории перестройки в широком смысле этого термина можно выделить четыре периода: первый - от марта 1985г. по январь 1987г. проходил под лозунгом «больше социализма»; второй – в 1987-1988 гг. под лозунгом «больше демократии»; третий этап, охвативший 1989 – 1991 гг. стал периодом размежеваний и расколов в лагере перестройки; наконец четвертый, начало которого связано с августовским путчем 1991г. и отстранением от власти М.С.Горбачева.
Роль М.С.Горбачева в нашей истории оценивается по-разному. Причем спектр оценок довольно широк: от крупного реформатора до политического преступника.
Реформа политической системы. В 1985-1986 гг. развернулась с нарушениями производственной дисциплины и коррупцией. За взяточничество и хищения были наказаны ряд бывших государственных деятелей.
Преобразования прошли и в партийной системе. Начались они с ХIХ всесоюзной партийной конференции, на которой развернулась острая борьба мнений по поводу перестройки. В рядах КПСС произошел раскол, что привело к возникновению нескольких партий коммунистической ориентации. Заметную роль в политической жизни страны сыграли Коммунистическая партия РСФСР и Российская партия коммунистов. На начальном этапе они видели свою задачу в возврате к идеологии коммунизма и в усилении роли государства в экономике.
Политика гласности. Еще одной стороной реформ М.С.Горбачева стала политика «гласности». Это означало относительную свободу в высказывании мнений, суждений.
Развитие "гласности", начатое сверху, довольно быстро стало вбирать в себя разные социальные силы и превратилось в мощный поток, удержать который в определенных рамках М.С.Горбачев и его окружение уже не смогли. Поначалу "гласность" казалась очередной пропагандистской кампанией, своеобразным "подвохом", в который мало кто верил. Сам М.С.Горбачев вкладывал в это понятие приблизительно тот же смысл, который прежние партийные идеологи вкладывали в "расширение критики и самокритики". Все сводилось к открытому разговору о недостатках, мешающих развитию социалистической системы и "бросающих тень" на социалистические ценности. Однако процесс демократизации общества стремительно набирал обороты. Стали выходить на поверхность мнения, которые раньше обсуждались исключительно в кругу "своих".
Среди массовой информации играли в этот период большую роль. Появилось большое количество газет. Гласность повлияла и на искусство. Писатели могли свободно публиковать свои произведения.
С началом демократизации общества произошло переосмысление истории, возникла потребность выяснить, все ли исторические факты носят достоверный характер. Этот процесс находился в исключительно тесной взаимосвязи с направлением, характером и глубиной собственно горбачевских преобразований. Поэтому можно сказать, что на историческом поле развернулась настоящая битва за будущее советского социализма.
Изменение отношения к религии. В условиях демократических преобразований произошли перемены во взаимоотношениях церкви и государства. Были зарегистрированы новые религиозные общины, открыты духовные учебные заведения. увеличились тиражи издаваемой религиозной литературы. Верующим возвращали отобранные у них ранее культовые здания. Новый закон «О свободе совести» закрепил курс на либерализацию отношения государства к религии.
Экономическая реформа. Первые годы перестройки мало затронули существующую экономическую систему. Одним из показателей тяжелого состояния экономики и царившей в ней бесхозяйственности явилась авария на Чернобыльской АЭС. Катастрофа на АЭС ускорила принятие экономической реформы (1987г.). Главная ее направленность заключалась в переходе от преимущественно административных к экономическим методам управления производством. Несмотря на все принятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему от части способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.
В конце 80-х годов большинство экономистов, хозяйственников признавали необходимость широкого развития рыночных отношений. После решения XXVIII съезда КПСС были разрешены индивидуальная трудовая деятельность и создание кооперативов по производству нескольких видов товаров. Предприятия получили возможность продавать самостоятельно сверхплановую продукцию. Однако отсутствие в экономике рыночных механизмов создавало трудности на пути реализации этого положения.
Произошли изменения в организации сельскохозяйственного производства. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства. Но экономическая реформа не улучшила положения дел в народном хозяйстве.
Увеличились размеры дефицита госбюджета, росла безработица.
Летом 1990г. верховный совет СССР принял постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» Вслед за тем несколько групп видных экономистов и хозяйственников разработали проекты программ, получивших название антикризисных. Эти программы представляли собой альтернативные планы перехода к рыночной экономики.
В течение шести лет М.С.Горбачеву удалось выдержать линию на эволюционное развитие, основательно перетряхнуть идеологические, социально-психологические основы советского общества, дестабилизировать командно-административную систему. Перестройка добилась фактического ослабления старой политической системы. Были сделаны первые шаги к экономической демократии, признанию рыночной экономики и всех форм собственности. Реальным содержанием стали наполняться формально декларируемые ранее демократические ценности. Одним из главных результатов перестройки стало создание в стране основ парламентской системы, изменение тысячелетней практики России, когда она управлялась не законами, а людьми.
Тема 29. Независимая Россия на этапе экономических и политических преобразований
Вопрос 1. Ознакомьтесь с программами известных Вам политических партий разных направлений и сравните их. Чья позиция Вам ближе и почему? Какие меры необходимы, на Ваш взгляд, для продвижения реформ?
В России существует множество партий; демократических, коммунистическо-социалистических, националистических и т.д. Все они защищают чьи- то интересы. Первое, что надо сделать, это ответить на вопрос, чьи интересы защищает партия? Партии бывают правые, левые, центристские. Одни защищают интересы какого-то класса или классов, другие являются защитниками наций и народов, есть партии верхушечные, есть партии низовые. Рассмотрев все известные партии, мы можем сделать вывод, что демократические партии созданы для защиты интересов буржуазии, богачей и собственников. Все эти партии являются проводниками идей капитализма и выражают, как правило, интересы международных финансовых групп, так как в России большинство крупных капиталов было создано при помощи зарубежья. Партии классового характера (коммуно - социалисты) являются партиями не общенациональными, а узкоклассовыми, то есть они учитывают интересы только рабочего класса. Партии национального толка защищают интересы нации и народа, откидывают идею классового строения общества, считая ее выдумками Маркса и подобных ему. Попробуем разобраться с идеологией и целями Российских партий.
Единая Россия
В.В.Путин лидер партии «Единая Россия». «Единороссы» стали едва ли не единственной партией, которой есть не только, что пообещать избирателям, но и то, о чем уже можно отчитаться. Контролирующая нынешний состав Госдумы, «Единая Россия» по праву записала себе в актив целый ряд выигрышных в пиаровском плане позиций, таких как укрепление единства и целостности государства, увеличение минимального размера оплаты труда с 600 до 2300 рублей, более чем двукратный рост среднемесячной заработной платы.
Ключевые тезисы перспективных предложений пapтии: необходимость построения инновационной экономики, основанной на перспективных идеях и изобретениях, строительство федеральных трасс и реконструкции дорог, развитие железнодорожных, воздушных и водных путей сообщения, действенная государственная поддержка отечественного производителя сельскохозяйственной продукции и обеспечение уровня, при котором в совокупности пенсионные накопления обеспечат пенсию в размере не ниже 40 процентов от предыдущего заработка.
Есть и специальный раздел, прямо касающийся интересов уральцев: роль локомотива в освоении сырьевых месторождений призван сыграть партийный проект "Урал Промышленный - Урал Полярный», реализация которого во многом решает проблемы обеспечения промышленности не только Урала, но и всей России высококачественным отечественным сырьем.
В сравнении с другими партиями, программу «Единой России» отличает безусловная идеологическая выдержанность. Как мы увидим ниже, основной чертой программных предложений многих ее конкурентов, за исключением, может быть, КПРФ, является эклектический характер и наличие множества внутренних противоречий. Обвинить «единороссов» в наличии разброда и шатаний невозможно: очевидно, что руководство «Единой России» знает, каким путем идти партии, и не собирается с него сворачивать.
Как известно, курс «Единой России» весьма удачно назван «Планом Путина», что, несомненно, изначально дает партии серьезнейшее преимущество в конкурентной борьбе на предстоящих выборах. Впрочем, успокаиваться «единороссы» явно не собираются.
«Если «Единая Россия» чего-то достигает – а достигаем мы многого, - то не успокаивается и не останавливается, а ставит новую, еще более амбициозную цель. Постоянное движение вперед, опираясь на успехи, - это суть и основной принцип «Плана Путина». Это стержень политики «Единой России», и расслабляться здесь просто некогда», - заявлял председатель партии Борис Грызлов еще накануне предвыборного съезда.
Особый интерес у экспертов вызывали программные предложения партий, не представленных в нынешнем составе Государственной Думы. Подобные ожидания были вполне логичны: оставшись за бортом парламентского процесса, у них было время для того, чтобы самым тщательным образом проанализировать все ошибки конкурентов и «выстрелить» по-настоящему сильно. Однако, похоже, что эти ожидания оправдались далеко не в полной мере.
КПРФ
Геннадий Зюганов лидер партии КПРФ.Лексика и манера изложения видения ситуации и перспектив ее развития у КПРФ носят, что называется, «фирменный» характер.
«Разрыв между богатыми и бедными неуклонно растет», «узкая группа лиц присвоила несметные богатства», «страна вымирает», «свирепствуют сифилис», «уничтожены целые отрасли экономики» - по способности нагнать ужас уже вводная часть программы коммунистов не имеет себе равных.
Приходится признать, что ничего неожиданного коммунисты не произнесли и не предложили и в перспективной части своего основополагающего предвыборного документа.
Природные ресурсы и стратегические отрасли экономики КП РФ планирует национализировать, перспективное планирование - восстановить, производство спиртовой и винно-водочной продукции, табачных изделий - монополизировать государством; а Стабилизационный фонд станет расходоваться в интересах экономического роста и социальной защиты граждан.
Вообще, вся риторика КПРФ, посвященная, в частности, защите пенсионеров, резко контрастирует с реальной деятельностью некоторых ее свердловских активистов, занимавшихся в свое время сомнительным бизнесом по присвоению квартир пожилых людей.
Для любого непредвзятого наблюдателя, очевидно, что программу КПРФ отличает два главных признака: ориентация на вполне определенный и небольшой сегмент электората без претензий на борьбу за пока «чужого» избирателя и полная утопичность.
Обе эти отличительные черты заставляют предположить, что никаких неожиданностей на выборах «левые» не преподнесут, оставшись на своем, давно ставшем привычным процентом поле.
Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что представленная коммунистами программа, вся их стратегия ничем не отличается от той, что совсем недавно привела СССР и саму компартию к краху.
ЛДПР
История партии: Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) возникла в условиях распада государственных, политических и социальных структур СССР, развала однопартийной системы и разочарования народных масс в тоталитарном социализме с его монопольной идеологией - марксизмом-ленинизмом. Провозглашение ЛДПР состоялось 13 декабря 1989 года. Основателем ЛДПР является Владимир Вольфович Жириновский.
«Хорошо русским - хорошо всем!», «Не врать и не бояться!», «За достойную жизнь. В сильной стране!» программу ЛДПР можно было бы озаглавить десятками различных лозунгов.
Место ЛДПР в политическом спектре, судя по программным документам, основу которых составляют книги и брошюры лидера партии Владимира Жириновского, определить непросто. В различных вопросах партия может занимать различные позиции, однако благодаря целостности руководителя и ядра партии это выглядит более логично и органично, чем у того же раздираемого глубочайшими внутренними противоречиями СПС.
Лидер партии, опытнейший политик, блестяще ориентируется в каждом конкретном случае и в каждой конкретной аудитории, и пытаться хоть как-то анализировать платформу, программу ЛДПР - занятие откровенно неблагодарное.
Программа ЛДПР - это сам Владимир Жириновский. И этим все сказано. Рассмотрение предвыборных программ остальных политических партий, участвующих в выборах, стоит отложить до следующего раза. Думается, мыслящему читателю, аудитории нашего аналитического бюллетеня, пока хватит пиши для размышлений.
Повторимся, официальные предвыборные документы мы, в большинстве своем, читаем нечасто. А зря. Они если и не всегда сеют разумное, доброе и вечное, то уж совершенно точно позволяют каждому избирателю самостоятельно, не отвлекаясь и не реагируя на митинговщину, понять - кто есть кто в современной политической России. Было бы желание понять и разобраться.
Союз правых сил
Борис Немцов – один из лидеров СПС.По крайней мере, по одному показателю - объему предвыборной программы - Союз правых сил изначально стал «лидером» избирательной кампании. Для того чтобы хотя бы бегло просмотреть 19 разделов огромного массива текста, придется потратить несколько часов.
Вообще, окончательной ясности с тем, что же такое программа «правых», нет и сейчас, уже в ходе предвыборной кампании. Лидер партийного списка, Никита Белых, называет ее «Достройка капитализма», второй номер списка, Борис Немцов, открыто говорит о том, что понятия не имеет о «Достройке ...» И идет на выборы со «Свободой и человечностью». Впрочем, исключительное внутрипартийное свободомыслие, доходящее временами до абсурда, всегда было отличительной чертой либералов.
Впрочем, тактическое расхождение во взглядах лидеров списка становится вполне объяснимым, если попробовать вчитаться в сам текст программы, полный внутренних противоречий.
Сохраняя верность традиционным, в их понимании, либеральным ценностям, «правые» откровенно оценивают реформы 90-х годов прошлого века как «фантастически успешные». По-человечески это вполне объяснимо, ведь их осуществляли именно идеологи СПС. Нет нужды напоминать о том, что именно эти реформы закончились тем, что страну фактически пришлось собирать заново новому поколению политиков. Впрочем, это повод для долгих идеологических дискуссий, которые можно вести лишь на сегодняшний сытый желудок. Весь дальнейший текст прекрасно иллюстрирует справедливость обвинений нынешнего СПС в эклектичности и неопределенности собственных позиций.
На последующих страницах программы вполне мирно и, как, очевидно, кажется «правым», органично соседствуют взаимоисключающие предложения и требования.
Вполне монетаристская идея ликвидации остатков льгот и леводемагогическое требование общего повышения уровня жизни.
Предложение «заметно увеличить расходы государства на здравоохранение» и тезис о том, что «здравоохранение не может быть вечным заложником бюджетной сферы и зависеть от дотаций, государство должно взять на себя только часть расходов по финансовому обеспечению системы здравоохранения».
Требование повышения зарплаты бюджетников и пенсий за счет увеличения доходов бюджета после либерализации цен на газ и электроэнергию и аналогичные «яблочным» стенания по поводу нашей сырьевой зависимости.
Еще одна черта программы - демонстрация незнания массива уже работающего законодательства. Лучший пример - раздел, посвященный проблемам жкх. И вновь вслед за «Яблоком» «правые» требуют того, что уже существует и работает. «Мы считаем, что способ управления домом жильцы должны выбирать сами» - совершенно непонятный тезис, ведь общеизвестно, что этот процесс не просто давно «пошел», но уже близок к завершению.
Впрочем, справедливости ради необходимо отметить, что в программе СПС есть эксклюзивный пункт, отсутствующий в программах конкурентов: «признание проигравшими партиями легитимности результатов выборов».
Особняком стоят программы КПРФ и ЛДПР. ЭТО единственные из участников избирательной гонки партии, работающие в Федеральном Собрании уже с самого начала становления современного российского парламентаризма. Этот факт, безусловно, наложил на основополагающие документы обеих партий свой отпечаток: КПРФ и ЛДПР, как опытные бойцы, не стали углубляться в дебри и решили говорить с избирателем набором вполне понятных тезисов.
«ЯБЛОКО»
Григорий Явлинский – лидер партии «Яблоко».В противоположность «Единой России», значительную часть своей программы «Яблоко» посвятило критике существующего положения дел. При знакомстве с этим разделом программы невольно приходят на память утверждения политологов о том, что команду Григория Явлинского в ее нынешнем виде многое роднит с КПРФ.
«Кланово-олигархическая, коррумпированная власть», «сырьевая зависимость», «консервация всеобщей бедности», «продолжение криминальной приватизации» - вот лишь наиболее мягкие и корректные характеристики современной России в изложении идеологов «Яблока». Вообще, программа «Яблока», даже на самый первый взгляд, сверх всякой меры политизирована. «Восстановление основ демократии» в различных его вариациях («восстановление реальной демократии», «восстановление настоящей демократии» и т.д. и т.п.) - пожалуй, основной трэнд программы «семи шагов».
Чем вызван этот факт, стороннему наблюдателю сказать сложно, однако очевидно, что подобная риторика находит отклик далеко не во всех умах и сердцах.
В целом же приходится признать, что каких-либо действительно интересных предложений «Яблоком» не представлено. Более того, многие из основных элементов откровенно грешат вторичностью, если не третичностью. Согласитесь, сложно назвать новаторскими идеи о необходимости компенсационных выплат за утраченные в 1991 году сбережения, обеспечения гарантий трудовых прав наемных работников или предоставления членам товариществ собственников жилья права на полноценное распоряжение придомовой территорией.
Судя по всему, четырехлетнее отсутствие представителей «Яблока» в федеральном парламенте плохо сказалось на степени информированности его руководителей, иначе им было бы известно, что все эти позиции уже давно воплощены в жизнь другими партиями, той же «Единой Россией».
Но главное разочарование в программе «Яблока» - это, безусловно, нефтегазовая тема. Несомненные рыночники, Григорий Явлинский и его команда все же не удержались от соблазна поспекулировать на популярной теме «Как нам разделить Стабфонд». В варианте «Яблока» доход по инвестированной части средств Стабилизационного фонда предлагается направить в некий Фонд старшего поколения. «Нынешнее поколение пенсионеров должно получить ощутимый выигрыш от рекордного роста цен на нефть» - отмечается в программе.
Можно было бы порадоваться за пенсионеров, если бы парой абзацев выше в этой же программе «Семь шагов к равенству возможностей» идеологи «Яблока» не бичевали «сырьевую зависимость» и не призывали «слезть с нефтяной иглы».
Но экспертам остается непонятным, каким образом политическая партия «Яблоко» планирует обеспечить всех российских пенсионеров и других льготополучателей деньгами, полученными из нефтегазового сектора, если сама предлагает не делать на них ставку.
