Оглавление.

1. Характеристика основных форм реализации внешнеэкономической

деятельности……………………………………………………………………..3

2. Объекты интеллектуальной собственности и способы их защиты………..9

3. Практическое задание по теме «Международная торговля товарами»…..16

Список используемой литературы……………………………………………..17




1. Основные формы внешнеэкономической деятельности российских предприятий.

Основными формами внешнеэкономической деятельности предприятий является внешнеторговая деятельность и международная кооперация производства.

Внешнеторговая деятельность представляет собой обмен товарами и услугами, связанными с осуществлением товарооборота. В основе внешнеторговой деятельности лежат внешнеторговые операции. Внешнеторговая операция - это комплекс действий контрагентов, то есть иностранных партнеров во внешнеторговой операции, направленных на совершение товарного обмена и обеспечивающих его. В полный комплекс, характеризующий внешнеторговую операцию, могут входить: изучение рынка конкретного товара, его реклама, создание сбытовой сети, проработка коммерческих предложений, проведение переговоров, заключение и исполнение контрактов.

В международной торговле выделяют четыре основных вида внешнеторговых операций:

1. Экспортная операция - это продажа товара иностранному контрагенту с вывозом его за пределы страны.

2. Импортная операция - это приобретение товара у иностранного контрагента с ввозом его в страну.

3. Реэкспортная операция - продажа с вывозом за пределы страны ранее импортированного, но не подвергшегося переработке товара.

4. Реимпортная операция - приобретение с ввозом из-за границы ранее экспортированного и не подвергшегося там переработке товара.

Предприятия стремятся к внешнеторговой деятельности по разным причинам. Так, в частности, может потребоваться закупка сырья или каких-либо товаров за рубежом по той причине, что нет возможности приобрести данную продукцию у отечественных производителей. Такая ситуация приводит к необходимости импорта. Возможна и обратная ситуация - когда фирма имеет товары, продажа которых за рубежом может оказаться более выгодной, чем в своей стране. Так проявляется потребность в экспорте.

Необходимой предпосылкой и обязательным условием внешнеторговой деятельности предприятия является выполнение целого ряда операций, связанных с обеспечением продвижения товара от продавца к покупателю. В ряду этих операций выделяют такие, как транспортные, транспортно-экспедиторские, страховые, а также операции, связанные с введением международных расчетов. Таким образом, внешнеторговые операции охватывают широкий комплекс экономического, валютно-финансового и правового характера.

Внешнеторговые операции осуществляются на основе заключаемых сделок. Под международной торговой сделкой понимают договор между двумя или несколькими фирмами, находящимися в разных странах, по поставке товара и/или оказанию услуг в соответствии с согласованными условиями.

Договор купли-продажи не считается международным, если он заключен между сторонами разной государственной принадлежности, фирмы которых находятся на территории одного государства. И в то же время договор признается международным, если он заключен между сторонами одной государственной принадлежности, коммерческие фирмы которых находятся на территории разных государств.

Таким образом, основным признаком международной торговли является пересечение границы страны-продавца товаром, если это материальный объект. Также международную торговую сделку характеризует и то, что она сопровождается платежом в иностранной валюте по отношению к одной или обеим сторонам. Однако этот принцип может не соблюдаться, например, при товарообменных сделках.

К понятию "торговая сделка" относятся все сделки, связанные с обменом товаров и предоставлением услуг.

Среди прочих форм внешнеэкономической деятельности российских предприятий наиболее значительная роль принадлежит экспорту. Но, выходя на внешний рынок, руководство предприятия должно понимать, что в современном мировом хозяйстве обычная торговля все быстрее уступает место более сложным отношениям между продавцами и покупателями. Значительная часть сбыта промышленной продукции связана с различными формами промышленного сотрудничества. Речь идет о международной кооперации производства (МКП). Российские предприятия уже имели некоторый опыт развития таких отношений с бывшими странами СЭВ, но эта кооперация была, как правило, для них невыгодна в связи с устаревшим механизмом хозяйствования и навязывалась им "сверху".

"Международная кооперация производства - это скоординированная или совместная, обычно долговременная производственно-экономическая, и, как правило, научно-техническая деятельность партнеров из разных стран, основанная на разделении производственно-сбытовых программ, равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве".

В современном мире МКП занимает ведущее место среди остальных форм внешнеэкономических связей, в силу присущих ей объективных преимуществ. Суть МКП состоит в:

· объединении иностранных партнеров на основе общности экономических, технологических, научно-технических и иных интересов;

· организации производства промежуточной продукции (применительно к машиностроению - комплектующих деталей) на предприятиях - участниках МКП с последующей сборкой из нее готовых изделий;

· увязке технических параметров готовых изделий и их частей, обеспечивающей взаимозаменяемость и унификацию кооперированных изделий с учетом стандартов международных организаций и стран-кооперантов.

Международная кооперация производства имеет ряд особо важных преимуществ для предприятий России в современных условиях. Она позволяет:

· посредством небольшого увеличения объема взаимных поставок комплектующих между российскими и зарубежными партнерами добиться значительного и быстрого увеличения выпуска предприятиями конечной продукции с последующей ее реализацией. Это достигается благодаря тому, что к небольшой части импортных комплектующих, которые в России не производятся, наши предприятия могут присоединить значительно больше компонентов своего производства и живого труда;

· в наибольшей степени экономить валюту, что является первостепенным для российских предприятий в современных экономических условиях, когда обнаруживается отсутствие СКВ у многих наших производителей;

· быстрее повышать технический уровень производства благодаря совершенствованию организации производства и управления им, внедрению достижений мировой практики менеджмента и маркетинга, эффективному обмену технологиями с иностранными фирмами.

Российские предприятия, вступая в МКП, ставят своей первоочередной целью повышение качества и конкурентоспособности производимой продукции, которая пользовалась бы успехом, как на внутреннем, так и на мировом рынке, а также применение высокоэффективной и экологически чистой техники и технологий.

МКП имеет множество форм и разновидностей, предопределяемых особенностями кооперационных проектов.

Одним из важнейших критериев при выборе предприятием наиболее подходящей для него формы МКП, являются отношения собственности. Здесь можно выделить такие варианты, как:

· полное обособление собственности предприятий-партнеров из России и других стран на средства производства, ресурсы и имущество;

· объединение собственности российских и зарубежных партнеров в различных формах совместного предпринимательства;

· различные сочетания двух перечисленных выше видов отношений собственности.

В применяемой Европейской Экономической Комиссией ООН укрупненной группировке форм МКП, выделены следующие модели договорной МКП.

1. Кооперация на лицензионной основе. Здесь осуществляется передача лицензии ее владельцем (лицензиаром) партнеру (лицензиату) на использование последним промышленной или интеллектуальной собственности первого. В ряде случаев передача лицензий дополняется продажей лицензиаром лицензиату некоторых видов оборудования или технологических линий, относящихся к переданным лицензиям и предмету кооперации. В оплату всего полученного лицензиат поставляет лицензиару кооперированную продукцию, а также может выполнять работы и услуги.

2. Кооперация дополняемая постоянной поставкой лицензиаром лицензиату комплектующих в определенной доле стоимости компонентов или конечной продукции.

3. Кооперация с одновременной передачей оборудования в порядке лизинга.

4. Совместное производство, предусматривающее:

· использование технологий, переданных друг другу сторонами кооперационного проекта;

· производство на их основе кооперированной продукции и взаимные ее поставки;

· специализацию каждой стороны договора о МКП на производстве какой либо конечной или промежуточной продукции в соответствии с договором о МКП;

· распределение сбыта продукции между участниками МКП.

5. Совместное производство, включающее помимо перечисленных выше пунктов еще и совместное проведение НИОКР.

6. МКП по комплексу работ, охватываемых всеми перечисленными выше моделями.

7. Подрядная МКП, при которой заказчику предоставляется согласованное количество продукции, произведенной подрядчиком с использованием "ноу-хау" и документации заказчика. Эта форма МКП наиболее проста и распространена. Но она чаще бывает недолговременной для российских предприятий, так как иностранный заказчик при определенном повороте событий может приостановить и не возобновлять заказ, что ставит российского подрядчика в затруднительное положение.

Однако во многих случаях российским предприятиям приходится довольствоваться лишь подрядной кооперацией, и другими простыми формами МКП. Скачку к наиболее развитым, комплексным формам МКП в России препятствуют: отсутствие у многих предприятий опыта кооперационного сотрудничества; ограниченный научно-технический и производственно-технологический потенциал, существенно уступающий ведущим компаниям развитых стран; отсутствие средств, особенно валютных, на перестройку производства.

На начальной стадии привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику получила распространение такая форма внешнеэкономической деятельности, как создание совместных предприятий. Они создавались на основе договора между отечественным государственным предприятием, которое выделяло определенную часть имущества, имевшегося в его распоряжении (здания, оборудование, научно-технические знания), в качестве вклада в уставный фонд СП. Доля иностранного инвестора в уставном фонде определялась стоимостью поставляемых им машин, оборудования, современных технологий и наличных денег в СКВ. С самого начала в процессе создания СП наиболее остро встала проблема определения реального соотношения вкладов российского и иностранного партнеров. Уже на первых этапах выявились определенные недостатки этой формы предпринимательства для нашей страны, поскольку занижалась реальная доля отечественных участников при формировании уставных фондов СП.

В настоящее время серьезных западных инвесторов интересует не столько партнерство с российскими предприятиями, сколько приобретение надежных элементов контроля над производством. Поэтому все большую роль в привлечении иностранных инвестиций играет создание предприятий со 100%-ным иностранным участием. Когда предприятие создается полностью за счет иностранного инвестора, то не возникает вопрос о правильной оценке российского вклада. И в этом смысле такие предприятия даже предпочтительнее СП.




2. Объекты интеллектуальной собственности и способы их защиты.

2.1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права.

Среди объектов гражданских прав, т.е. тех материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК РФ, указывающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Более детально понятие интеллектуальной собственности будет раскрыто, по всей видимости, в третьей части ГК РФ, проект которой разрабатывается в настоящее время.

Однако независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано, уже сейчас в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической науке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в использовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либо элементов ненаучного подхода. По мнению других ученых, данный термин является изначально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность.

Следует отметить, что данный спор возник не сегодня, а уходит своими корнями еще к концу XIX века. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие — литературная (художественная) и промышленная собственность — которые широко использовались в законодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Однако прежде чем обратиться к анализу доводов, приводимых обычно сторонниками и противниками рассматриваемого понятия и, надо сказать, мало изменившихся за прошедшее столетие, целесообразно хотя бы вкратце осветить генезис понятия «интеллектуальная собственность».
Происхождение самого термина «интеллектуальная собственность» обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века, что во многом является справедливым. Действительно, традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву не только родилась во Франции, но и опиралась в своей основе на теорию естественного права, которая получила свое наиболее последовательное развитие именно в трудах французских философов-просветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо).

Так, во вводной части французского патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца»[1]. Логическим следствием такого подхода стало закрепление во французском законодательстве понятий литературной и промышленной собственности. Справедливости ради нужно, однако, отметить, что еще раньше идея об авторском праве как «самом священном виде собственности» была воплощена в законах некоторых штатов США. Так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. указывалось, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда»1 . Аналогичные конструкции были закреплены также в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран.

Родиной первых авторского и патентного законов в их современном смысле по праву считается Англия. Именно здесь еще в 1623 г. при короле Якове Стюарте был принят «Статут о монополиях», которым провозглашалось исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно  пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами, доставляемыми таким новшеством. В 1710 г. в Англии появляется и первый авторский закон, известный под названием «Статут королевы Анны», которым автору предоставлялось исключительное право на публикацию произведения в течение 14 лет с момента его создания с возможностью продления этого срока еще на 14 лет при жизни автора. Вслед за Англией патентные и авторские законы были приняты в ряде других европейских стран и в США.

Оценивая значение этих первых законов, следует отметить, что основной их целью было ограждение интересов издателей и промышленников. Как правило, именно они, а не авторы и изобретатели выносили на рынок результаты творческого труда и потому нуждались в монополии на их реализацию.

Подход к авторскому и патентному праву как к собственности получил наибольшее распространение в XIX веке. Авторские и патентные законы большинства европейских стран в той или в иной степени приравнивали права создателей творческих достижений к праву собственности, а иногда и прямо относили их к движимому имуществу. В 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая продолжает оставаться важнейшим международным соглашением в области охраны промышленных прав. Традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву достаточно сильна и в настоящее время. Термин «интеллектуальная собственность» широко используется в законодательстве, в научной литературе и в практике многих стран. В 1967 г. в Стокгольме была подписана Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), в соответствии с которой объектами охраны являются права, относящиеся к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях.

Однако, как уже отмечалось, несмотря на свое широкое распространение, понятие интеллектуальной собственности практически сразу же с момента своего появления подверглось критике со стороны многих ученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчеркивать в настоящее время, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных объектов, каковыми являются по своей сути авторские произведения и различные технические новшества; что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве; что авторские и патентные права защищаются с помощью совершения иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя и т.п. Реагируя на эти в общем-то справедливые замечания, сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования в виду ее нематериального характера2 , из-за того, что объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи3 .

Свое логическое завершение подобный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами sui generis, т.е. правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательные и личные. Теория особых интеллектуальных прав, многие сторонники которой вообще выступают против использования термина «интеллектуальная собственность», является в наши дни одной из наиболее распространенных.

В этой связи небезынтересно проследить за тем, как менялось отношение к понятию интеллектуальной собственности в отечественном законодательстве и в юридической науке. Российское законодательство XIX века прямо относило права авторов, изобретателей, владельцев фабричных рисунков и моделей и т.д. к праву собственности. В частности, содержание прав авторов раскрывалось в примечании к ст. 420 т. Х ч. 1 Свода законов Российской Империи, которая давала общую характеристику права собст­венности. Попытки подвести права на творческие достижения под вещное право предпринимались также при составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческие результаты, которые разрабатывались в России в конце XIX — начале XX веков1 . Однако уже тогда такой подход был отвергнут, так как большинство ученых высказывалось в пользу использования в законодательстве более точного термина «исключительные права»2. Понятия литературной и промышленной собственности практически перестали применяться для обозначения авторских, изобретательских и патентных прав, а если и использовались, то в основном в качестве объекта для критики. Отношение к понятию интеллектуальной собственности в советский период развития российского законодательства было однозначно отрицательным. Помимо ссылок на его неточность, большинство авторов подчеркивали еще и буржуазную, эксплуататорскую сущность данного понятия. Единственное исключение в этом плане составляли нормы авторского права, которые были сосредоточены в специальном законе, а с середины 60-х годов — в особом разделе Гражданского кодекса РСФСР 1964г.     

Впервые после длительного перерыва термин «интеллектуальная собственность» появился в Законе СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г.3 В ст. 2 данного закона, посвященной законодательству о собственности, было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Принятый вскоре Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.4 наряду с повторением в п. 4 ст. 1, в сущности, той же мысли, в ч. 2 п. 4 ст. 2 дополнительно разъяснял, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания». Оставляя в стороне вопросы об уместности поме­щения данной нормы в Законе о собственности и корректности перечня названных в ней объектов правовой охраны, отметим лишь, что с самого начала и союзное, и российское законодательство исходили из того, что интеллектуальная собственность на результаты творческой деятельности и иные приравненные к ним объекты, с одной стороны, и собственность на имущество, с другой стороны, являются хотя и близкими, но разными правовыми институтами5 .

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. хотя и включали в свой состав два специальных раздела, посвященные авторскому праву и праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, понятием интеллектуальной собственности не оперировали.

Однако ко времени введения в действие Основ гражданского законодательства на территории Российской Федерации (4 августа 1992 г.) понятие интеллектуальной собственности уже прочно вошло в юридический оборот, т.е. широко использовалось в различных подзаконных актах и в публикациях на юридические темы. Правда, из принятых в 1992—1993 гг. законов об охране результатов интеллектуальной деятельности о собственности на достигнутый результат, да и то в условном, собирательном смысле, говорилось лишь в одном из них, а именно в Патентном законе РФ.

Окончательно термин «интеллектуальная собственность» был узаконен новой Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. Хотя статья 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, и не раскрывает содержание данного понятия, но подчеркивает, что «интеллектуальная собственность охраняется законом».

2.2. Виды объектов интеллектуальной собственности по российскому законодательству.

 Как уже отмечалось, новый ГК РФ, который также оперирует данным понятием, раскрывает в общем виде его содержание в ст. 138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, кодекс не содержит. Однако из ст. 138 ГК РФ однозначно следует, что соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и других приравненных к ним объектов обеспечивается лишь «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами». Это означает, что для отнесения того или иного результата интеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальной собственности требуется прямое указание закона.

 Подобный подход на сегодняшний день представляется оправданным, поскольку, во-первых, в настоящее время еще отсутствуют реальные возможности для обеспечения правовой охраны любых интеллектуальных достижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд ли целесообразно по чисто практическим соображениям. Так, не вызывает сомнений правомерность постановки вопроса о введении правовой охраны научных идей, гипотез, теорий и иных подобных научных результатов1 . Проблема, однако, состоит в том, как создать соответствующий правовой механизм, не прибегая к коренной ломке сложившихся правовых институтов и не ставя препятствий для развития научно-технического прогресса. Пока попытки отдельных ученых и законодателей  решить эту проблему какими-либо значительными успехами не увенчались. Примером объекта, охрана которого вполне может быть обеспечена в традиционных законодательных рамках, но вряд ли целесообразна на современном этапе, может служить видеозапись. В принципиальном плане видеозаписи ничем не отличаются от звукозаписей, охраняемых в качестве одного из объектов смежных прав, и с теоретической точки зрения, безусловно, должны быть причислены к числу объектов интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время в большинстве стран, предусматривающих охрану смежных прав, видеозаписи объектами смежных прав не признаются. Не обеспечивается их охрана и Международной конвенцией об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В этих условиях введение в российское законодательство специальной охраны видеозаписей1 представляется нецелесообразным, тем более с учетом того, что на них распространяются общие нормы авторского права.

Отсутствие в ГК РФ указания на конкретные виды охраняемых объектов интеллектуальной собственности предоставляет возможность путем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений и дополнений относить к их числу те или иные результаты интеллектуальной деятельности, т.е. более оперативно и не меняя самого ГК РФ решать все эти вопросы. Как показывает мировой опыт последних двух-трех десятилетий, число и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельно­сти постоянно расширяются. Так, только за последние пять лет круг охраняемых в Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны, хотя вопрос о них в законодательном плане до сих пор пока окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов интеллектуальной собственности не находится в застывшем состоянии, а, напротив, постоянно уточняется и конкретизируется.




3. Практическое задание по теме «Международная торговля товарами»:

Фирма Metal Russia Ltd, Cyprus, поставила фирме Varta, Industrial,

India 3600 т рутилового песка в счет будущих поставок полуфабрикатов

согласно заключенного договора. 

Определите, какая форма международной торговли реализуется в 

данной ситуации:

А) бартер;

Б) прямая компенсация;

В) толлинг;

Г) встречная закупка;

Д) бай-бэк.

Ответ обоснуйте.

Решение:

ВСТРЕЧНАЯ ЗАКУПКА- форма встречной торговли, торговая операция, в которой покупатель заключает соглашение с продавцом о встречной, ответной продаже своих товаров через определенный, иногда довольно длительный промежуток времени. Такие закупки используются чаще всего в международной торговле и способствуют достижению сбалансированности экспорта и импорта. Они предусматривают встречные обязательства экспортера по закупке у импортера товарной массы в пределах стоимости экспорта (например, в размере определенного процента от суммы контракта поставки товара). В.з. осуществляются на основании обязательств, принятых экспортером как условия продажи его товаров в страну импорта с целью возмещения расходов на оплату импорта при недостатке инвалютных средств. Расчеты по В.з. могут быть произведены за счет собственных средств, на основе кредита либо в форме взаимозачета. В.з. предусматривает заключение двух юридически самостоятельных, но фактически взаимозависимых сделок купли-продажи. В свою очередь, она условно подразделяется на две части: заключение первичного контракта, предусматривающего продавца произвести встречную закупку у покупателя, и собственно контракта со всеми вытекающими обязательствами. Таким образом, сделка В.з. оформляется двумя или тремя договорами внешнеэкономической деятельности.




Список используемой литературы:

1.  Внешнеэкономическая  деятельность  предприятия /  под  ред.  Л.Е. Стровского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 799с.

2.  Воронкова О.Н., Пузакова Е.П. Внешнеэкономическая деятельность: организация и управление. – М.: Экономист, 2005. – 495с.

3.  Дягтерева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов С.В. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Дело, 2004. – 424с.

4. Логистика, эффективность и риски внешнеэкономических операций.– Киев : Эльга, 2004. – 258 с.

5. Розенберг  М.Г.  Контракт  международной  купли-продажи. –  М.:Книжный мир, 2000. – 825 с.