Экономические воззрения П.А. Самуэльсона
Содержание
Введение. 3

1. Основные вехи научной биографии П.А. Самуэльсона. 5

2. Причины зарождение концепции «неоклассического синтеза». 7

3. Характеристика новых версий концепции «неоклассического синтеза». 11

Заключение. 14

Список литературы.. 15

Введение

Пол Антони Самуэльсон (1915) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1970г., профессор Массачусетского университета, президент Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации, Международной экономической ассоциации (1965-68), советник Белого дома по экономическим вопросам (1961-68), член Американской академии искусств и наук.

А. Аникин так пишет о значении Самуэльсона: «Вероятно, самое заметное, что сделал Самуэльсон - это его знаменитый неоклассический синтез... В 30-х годах в экономической науке развился кризис, чем-то подобный кризису классической физики на рубеже XIX и XX столетий Монополизация рынков большими фирмами и длительная неполная занятость факторов производства, казалось, подрывали принципы традиционной теории цен­ности и распределения, рынков и конкуренции, капитала и прибыли.

Опираясь на идеи Кейнса Самуэльсон в 40-50-е годы вернул силу этим принципам макроэкономики, оптимистически заявив, что макроэкономические про­блемы, такие, как депрессия и инфляция, в новых условиях могут быть решены средствами государственной бюд­жетной и монетарной (кредитно-денежной) политики. Это и есть синтез: классическая микроэкономика соеди­няется с новой макроэкономикой»

Смысл неоклассической теории заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения совре­менной науки и все позитивное, что содержится в работах предшест­венников.

Целью написания данной работы является рассмотрение  экономических воззрений П.А. Самуэльсона.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области истории экономических учений.

В соответствии с данной целью ставились следующие задачи:

1.                 рассмотреть основные вехи биографии П.А. Самуэльсона;

2.                 определить причины зарождения концепции «неоклассического синтеза»;

3.                 описать характеристику новых версий концепции «неоклассического синтеза».

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и в соответствии с этим состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

1. Основные вехи научной биографии П.А. Самуэльсона

Во многих отраслях науки, в том числе экономической, сложи­лась всемирная традиция выделять лучших исследователей для при­знания полученных ими результатов неким «Олимпом», т.е. верши­ной сегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой тра­диции положила шведская Академия наук, для ко­торой Шведский национальный банк учредил специальную памятную премию имени Альфреда Нобеля.1 И если первоначально Нобелевские премии присуждались лау­реатам прежде всего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 г. - в год 300-летия существования Шведского национального банка, после­дним была учреждена Нобелевская премия и в области экономичес­ких наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 г. стали два экономиста-математика - голландец Ян Тинберген и норвежец Рагнар Фриш, заслугой которых была признана раз­работка математических методов анализа экономических процес­сов. С тех пор подобного мирового признания были удостоены более 40 ученых, в число которых вошли представители многих стран, включая российского академика Канторовича (1975).

Вместе с тем среди покорителей своеобразного научного «Олим­па» особенно заметный вклад в сокровищницу современной эко­номической науки и осмысление главных этапов и направлений истории экономической мысли на всем протяжении ее эволюции в нее, пожалуй, внес П. Самуэльсон, о творческом наследии которого и пойдет речь ниже.

Пол Антони Самуэльсон (родился в 1915 г.) - американский эконо­мист - один из первых лауреатов Нобелевской премии в области экономики, которая была ему вручена в 1970 г. за его учебник «Эко­номикс» с официальной формулировкой - «за вклад в повыше­ние уровня научного анализа в экономических науках».

После учебы в 1932 - 1935 гг. в Чикагском университете свою продолжительную в творческом отношении жизнь он совмещает как с научно-педагогической, так и с общественно-политической деятельностью. Причем его научными наставниками в самом на­чале карьеры ученого-экономиста в стенах Гарвардской Высшей школы стали не менее именитые экономисты Й. Шумпетер, Э. Хансен, В.Леонтьев.

С 1941 г. П. Самуэльсон прошел путь от ассистента профессора до профессора Массачусетского техно­логического института. В этом промежутке он избирался президентом Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации (1961), Меж­дународной экономической ассоциации (1965—1968), являлся со­ветником Белого дома по экономическим вопросам (1961 — 1968). Кроме того, его удостоили чести быть избранным членом Амери­канской академии искусств и наук и ряда других общественных организаций, вести колонку в журнале «Ньюсуик», участвовать в различных международных конференциях, симпозиумах и прочих научных форумах.

Знаменитый учебник П. Самуэльсона «Экономикс» появился   еще в 1948 г. и, выдержав с тех пор 13 изданий, стал по существу учебником и для миллионов людей во многих странах мира. Незначительным тиражом «Экономикс» дважды издавался и в рус­ском переводе соответственно в 1964 и 1992 гг.

Ценность и уникальность этой книги состоят, прежде всего, в том, что она вобрала в себя лучшие достижения экономической мысли современности как социально-институционального, так и неоклас­сического направлений. Ей присуши не только последовательность и аналитичность изложения, прекрасная иллюстрация ключевых положений экономической теории средствами математического языка, но и применение историко-экономического подхода.

2. Причины зарождение концепции «неоклассического синтеза»

Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба про­тив таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономичес­кого развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в то­ме I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П. Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», рас­полагающие «как фискальными и кредитно-денежными инстру­ментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» ин­фляции.1 Это приводит нас, — заключает он, - к неоклассическо­му синтезу - классические принципы ценообразования, подтверждаются успешным использованием инструментов.

Этот тезис П. Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учеб­ника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости явля­ется вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», ос­нованную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической поли­тической экономии». Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время указанный термин используется для обозначения более широкого круга идей - синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными те­ориями формирования доходов».

Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» - это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и нео­либеральных положений и «истин» с предшествовавшими им ран­ними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами клас­сической политической экономии, прежде всего в связи с «совре­менными теориями формирования доходов».

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на За­паде «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискаль­ной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня до­хода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, вза­имосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

Характерной чертой становится использование различных спосо­бов экономического анализа, широкое применение экономико-мате­матических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимо­связи, проверить выводы и предсказания.

Чтобы представить функционирование экономики как единого целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяй­ственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных эта­пах.

«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися кон­цепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» – своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учиты­вают национальные условия и развиваются в национальных фор­мах.

В дальнейшем кейнсианская ортодоксия пошла по пути интеграции с неоклассической теорией, в результате чего появился неоклассический синтез Пола Самуэльсона, сформиро­вавшего модель смешанной экономики. Новая концепция базирова­лась на соединении кейнсианства с традиционными положениями неоклассицизма. Этот ортодоксальный вариант включил, с одной стороны, инструментарий кейнсианской теории с бюджетными, нало­говыми, финансово-кредитными методами государственного регули­рования экономики, а с другой — ориентировал на более строгий учет и широкое использование рыночных условий (конкуренция, динамика цен и др.).1

В неоклассическом синтезе ортодоксальное кейн­сианство во многом теряло своё лицо, поскольку низводилось до частного случая неоклассической теории, которая в свою очередь рассматривалась в качестве общей основы функционирования эконо­мической системы, включая оптимальное распределение ресурсов, рыночное саморегулирование, распределение доходов. Как утверж­дал П. Самуэльсон, "с одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталовложения; с другой сто­роны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в резуль­тате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жёсткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низ­кие правительственные расходы). Это должно привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты нало­гов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, освободить средства для инвестиций не вызывая при этом инфля­ции".

Самая актуальная проблема социально-экономического развития любого современного государства - борьба против инфляции и массовой безработицы Поиск «лекарства» от этих двух «общественно-экономических болезней» - «чума конца 19 - 20-го веков» - основная задача общества и в следующем веке. Эти болезни порождают дру­гие болезни общества, включая рост криминогенной обстановки.

Основные стратегические вопросы, над которыми работают современные ученые-экономисты, звучат сле­дующим образом, как добиться незатухающего стабильного экономического роста, стабильной и полной занятости, роста реальных доходов населения, исключения кризисов в экономическом цикле

Хронические резкие спады, галопирующая инфляция, рост безработицы заставили ученых еще раз проанализи­ровать все методы и способы борьбы государства с ними, открытые предшественниками - политические возмож­ности, фискальные и кредитно-денежные инструменты.

Пол Самуэльсон делает вывод: «Это приводит нас к неоклассическому синтезу. ... Полагая, что достижение более или менее стабильной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объяс­няющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии» «Термин «неокласси­ческий синтез» используется ... в более широком смысле, чем он употреблялся предыдущий период...1 В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей - синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономии, и положений, доказанных современными теориями фор­мирования доходов. ... в настоящее время большинство экономистов на Западе для достижения «неоклассического синтеза»... пытаются путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровье в обоих подходах».

3. Характеристика новых версий концепции «неоклассического синтеза»

Участившееся за последние годы в экономической литерату­ре - и особенно в учебных целях — упоминание понятия «нео­классический синтез» получило довольно широкий спектр смыс­ловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с по­явлением неоклассического синтеза различные меры по регулиро­ванию экономики стали носить смешанную форму». Она утверж­дает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономи­ческого регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория эконо­мики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исхо­дит из присущей ей философии активизма, энергичного вмеша­тельства государства в хозяйственные процессы для смягчения цик­лического колебания конъюнктуры и достижения высокого уров­ня производства и занятости рабочей силы. При этом особые на­дежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент пря­мого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь».

В соответствии с отдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными в совместной публи­кации С. Брагинского и Я. Певзнера, «Политическая экономия: дис­куссионные проблемы, пути обновления», оче­видно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В. Аникину, судя по его книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами», самуэльсоновский неоклассический синтез - это, прежде всего, соединение «клас­сической микроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».

Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого авто­ра понятия «неоклассический синтез» П. Самуэльсона, заявивше­го о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции - «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных выше авторов и на основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести, по меньшей мере, к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одно­временном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей сти­хию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П. Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции «естественной нормы безработицы» М. Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда - Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неокласси­ками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценнос­ти) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости или, по другой трак­товке, теория издержек производства) и теории предельной по­лезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А. Маршалла, В. Парето и других, обосно­вавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложе­ние» и о частном и общем экономическом равновесии.1

И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономичес­кого равновесия базируется одновременно на макро- и на мик­роэкономическом исследовании, поскольку использует для ее по­строения научный инструментарий, адекватный макро- и мик­роэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чи­стой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с уче­том всей совокупности общественных отношений, включая не­безосновательный «психологический закон» Дж. М. Кейнса об опе­режающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потреб­ления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключаю­щий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэко­номические факторы.

Заключение

 «Неоклассический синтез» П. Самуэльсона - это сочетание лучших современных неокейнсианских и не­олиберальных положений и истин с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некото­рыми постулатами классической политической экономии, прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов».

Суть синтеза в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать либо кейнсианские рекомендации государственного регулирования, либо рецепты экономистов, стоящих на позициях ограничения государственного вмешательства в экономику. Лучшим регулятором они считают денежно-кредитные методы.

Другие ученые представляют «синтез» как смешанную форму других учений. Например, С. Носова считает, что «в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм».

Одно можно утверждать абсолютно точно: в настоящее время, как и раньше, продолжается процесс становле­ния еще одной экономической концепции - «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной док­трины по многим проблемам современной экономической науки.

Пройдет время и перед обществом встанут очередные экономические задачи и ученые адекватно отреагируют на них, а истина - она будет проверятся практикой, в ходе реализации тех или иных теорий.

Список литературы

1.     Аникин А.В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: «Дело Лтд», 2005. – 573 с.

2.     Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и совре­менность). М.: БЕК, 2006. – 562 с.

3.     Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискус­сионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 2001.- 673 с.

4.     Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От про­роков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. – 672 с.

5.     Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели муль­типликатора-акселератора. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. – 762 с.

6.     Самуэльсон П. Экономика. В 2-хт. М.: Алгоп, 2002. – 527 с.

7.     Стиглиц Дж.Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: ме­тодологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономи­ка и международные отношения. 1997. № 5, 6, 7.

---