Контрольная работа КР синтез различных школ экономического анализа
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Контрольная работа.
Тема 21.
Синтез различных школ экономического анализа (П. Самуэльсон).
План.
1.
Введение.
2.
Возникновение неоклассического синтеза.
3.
Сущность кейнсианско-неоклассического синтеза.
4.
«Синтез» по П. Самуэльсону.
5.
Заключение.
6.
Библиография.
1.Введение.
Западная экономическая мысль представляет собой совокупность концепций, авторы которых выступают за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка и частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование.
Среди основных направлений современной историко-экономической науки еще в 1940-е гг. выделился так называемый неоклассический синтез, представляющий интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией.
Активное участие в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимал участие П. Самуэльсон. Он и его сторонники создали теоретическую систему неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсианства и неоклассицизма в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории. Она стала «полюсом притяжения» различных теоретических конструкций и, возможно, предпосылкой возрождения экономического либерализма и консерватизма. В связи с этим рассмотрение данного вопроса, а именно экономических идей неоклассического синтеза, актуально и в наши дни[1].
2. Возникновение неоклассического синтеза.
Неоклассический синтез как течение выделилось в 40-е гг. 20 в. и представляет собой интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией, объединяющую явно противоречивые позиции Дж. Кейнса и А. Маршалла.
Идею «неоклассического синтеза» выдвинул Пол Самуэльсон. Её смысл заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения современной науки и всё позитивное, что содержится в работах предшественников.
В создании теоретической системы неоклассического синтеза кроме П. Самуэльсона активное участие принимали Дж. Хикс, Э.Хансен и другие.
Началом зарождения традиционного кейнсианства следует считать 1937 год, когда была опубликована знаменитая статья Дж. Р. Хикса «Господин Кейнс и классики: попытка интерпретации». По ходу своей дальнейшей эволюции оно - уже в 1950 - 1960-е годы - трансформировалось в школу, называемую кейнсианско-неоклассическим синтезом или просто неоклассическим синтезом. Таким образом, неоклассический синтез и традиционное кейнсианство соотносятся друг с другом так же, как неоклассика и маржинализм. В течение примерно четверти века после окончания Второй мировой войны рассматриваемая школа была лидирующим направлением в макроэкономике, но затем была вытеснена монетаризмом и новой классической школой, лучше вписавшимся в стандарты современного экономического анализа.
Основная идея традиционного кейнсианства состояла в том, чтобы представить теорию Дж. М. Кейнса в виде особого подраздела неоклассической макротеории, случая, описывающего функционирование рыночной экономики в депрессивных ситуациях, т.е. в виде «Экономической теории депрессии». Трансформацию традиционного кейнсианства в неоклассический синтез можно считать завершенной тогда, когда теория Дж. М. Кейнса оказалась полностью сведенной к еще более узкому случаю - случаю негибкости заработной платы, негибкости, вследствие которой якобы и возникает вынужденная безработица; кроме того, в рамках макроанализа неоклассического синтеза стало учитываться в качестве переменной имущество хозяйствующих субъектов (чего не было в традиционном кейнсианстве как таковом).
Эволюцию традиционного кейнсианства можно также трактовать с точки зрения приближения макроэкономической теории - которая фактически в послевоенное время была представлена только одним кейнсианством - к стандартам современной экономической науки. По мере трансформации традиционного кейнсианства в неоклассический синтез макроэкономическая теория все больше «обогащалась» использованием принципов оптимизации.
Как следует из названия, кейнсианско-неоклассический снитез представляет собой синтез элементов теории Дж. М. Кейнса и неоклассического подхода. От последнего были взяты принцип оптимизации и представление о рыночной экономике как о равновесной системе (а отсюда и использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представление экономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Из теории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие аспекты, как принцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агрегированными переменными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментальное переработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы.
При этом если же для Дж. М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, как уже отмечалось, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. А многие важнейшие элементы теории Дж. М. Кейнса - концепция денежной экономики, важность «жизнерадостности» в функции инвестиций, роль мотива предосторожности спроса на деньги, теория выбора активов длительного пользования и т.д. - были полностью потеряны с самого начала эволюции традиционного кейнсианства.
3. Сущность кейнсианско-неоклассического синтеза.
Традиционное кейнсианство как таковое наилучшим образом отражено в модели IS - LM (разработанной Дж. Р. Хиксом, Ф. Модильяни и другими кейнсианцами), входящей во все университетские учебники по макроэкономике. Эта модель подводит к заключению, что вынужденная безработица возникает в экономике в следующих особых случаях равновесия.
а) Случай ликвидной ловушки. Напомним, что это такая депрессивная ситуация, при которой спрос на деньги (по спекулятивному мотиву) совершенно эластичен по ставке процента. В результате ставка процента не может упасть еще ниже и тем самым стимулировать совокупный спрос.
Как уже отмечалось, сам Дж. М. Кейнс сомневался в значимости данного феномена, но в традиционном кейнсианстве ликвидной ловушке была отведена большая роль. В модели IS - LM ликвидная ловушка изображается горизонтальностью линии LM.
б) Случай совершенной неэластичности инвестиций по ставке процента (позднее он назывался коллапсом уверенности и инвестиционной ловушкой). Этот случай также имеет место при глубоком спаде и депрессии, когда ожидания предпринимателей настолько пессимистичны, что даже большое снижение процентной ставки не может стимулировать инвестиции, а следовательно, и совокупный спрос. В модели IS - LM данная ситуация изображается вертикальностью линии IS.
Оба эти случая приводят к разрыву связи между переменными денежного рынка и инвестициями.
в) Случай негибкости номинальной ставки заработной платы. Этот случай чаще всего обосновывался при помощи идеи денежных иллюзий, т.е. отождествления (наемными работниками) номинальных и реальных величин, или агрессивностью профсоюзов.
Именно в этих, и только в этих трех случаях, в рыночной экономике возможно равновесие при неполной занятости.
Важнейшим аспектом трансформации традиционного кейнсианства в неоклассический синтез стал эффект реальных кассовых остатков (называемый также эффектом Пигу-Патинкина в честь экономистов, разработавших эту концепцию). Согласно этому эффекту, потребление отдельного хозяйствующего субъекта является функцией от запаса его денежных средств, дефлятированных с учетом уровня цен, т.е. от реальных кассовых остатков. Таким образом, увеличение денежной массы или снижение уровня цен порождает расширение объемов потребления, а следовательно, рост уровня совокупного спроса.
Значимость эффекта реальных кассовых остатков заключается в том, что в ситуации спада он приводит к устранению как ликвидной, так и инвестиционной ловушек, поскольку снижение цен увеличивает совокупный спрос. Таким образом, вследствие учета эффекта реальных кассовых остатков единственной причиной того, что экономика может оказаться в равновесии при неполной занятости остается негибкость заработной платы.
Сам эффект реальных кассовых остатков является следствием учета в макроэкономическом анализе имущества хозяйствующих субъектов. Основными компонентами имущества являются (реальные) деньги, (реальные) облигации и титулы на реальный капитал (акции). Представителями неоклассического синтеза была выдвинута идея стационарного состояния. Это состояние, при котором структура и объем имущества экономических субъектов являются оптимальными. При этом предполагается, что сами субъекты стремятся к обеспечению такого состояния. Поэтому любые изменения переменных, влияющих на структуру и объем портфеля, порождают его соответствующую корректировку. Так, при снижении уровня цен или увеличении денежной массы реальные кассовые остатки превышают свой оптимальный объем, и хозяйствующие субъекты пытаются от них избавиться, расходуя их на потребительские товары и услуги. В результате в экономике повышается уровень потребления, а отсюда и совокупный спрос.
Аналогично в рамках теории имущества (называемой также «портфельным подходом») были модифицированы некоторые другие кейнсианские функции. Так, в функцию инвестиций в качестве аргумента Дж. Тобином был введен коэффициент q, представляющий собой отношение рыночной ценности капитальных активов (т.е. индекса курсов акций) к издержкам их производства. Таким образом, инвестиции (так же, как и потребление) оказались зависимыми от элементов имущества (поскольку, как отмечалось выше, акции входят в состав имущества). А спрос на деньги усилиями того же Дж. Тобина и Г. Марковица стал рассматриваться как частный случай оптимального выбора структуры портфеля. При таком подходе была утрачена идея Дж. М. Кейнса о нестабильности как инвестиций, так и спроса на деньги.
Одним из последних аналитических открытий неоклассического синтеза оказалась кривая Филлипса.
Первоначально она была эмпирическим соотношением между динамикой ставок заработной платы и уровнем безработицы в Великобритании за период с 1861 по 1957 годы, соотношением, обнаруженным британским статистиком Э. Филлипсом. Р. Липси, П. Самуэльсон и другие представители кейнсианско-неоклассического синтеза дали несложное теоретическое объяснение данного соотношения, которое, отметим, является обратным. Дело в том, что рост номинальной ставки зарплаты является реакцией на избыточный спрос на рынке труда, который, в свою очередь, является зеркальным отражением безработицы. Впоследствии изменение ставки зарплаты было заменено на темп инфляции (поскольку рост зарплаты через увеличение издержек порождает повышение цен), и кривая Филлипса стала трактоваться как обратная связь между темпом инфляции и уровнем безработицы.
Этот аналитический инструмент оказался очень полезным с точки зрения проведения макроэкономической политики.
Фактически, используя кривую Филлипса, правительство получало возможность выбирать то соотношение между инфляцией и безработицей, которое в данный момент времени в наибольшей мере соответствовало общественным интересам.
Экономический кризис на Западе в начале 1970-х годов опроверг базировавшееся на кривой Филлипса представление, что существует компромиссный выбор между инфляцией и безработицей. Во время этого кризиса увеличивались как безработица, так и инфляция.
Несоответствие кривой Филлипса тогдашним эмпирическим данным было одной из главных причин огромного разочарования в кейнсианстве как академических кругов, так и лиц, ответственных за проведение макроэкономической политики.
Следует также отметить, что в теории самого Дж. М. Кейнса отсутствует идея о тесной связи между ставкой зарплаты и безработицей. Поэтому, по всей видимости, можно говорить о том, что кривая Филлипса не соответствовала сути учения основателя макроэкономики.
4. «Синтез» по П. Самуэльсону.
По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику А. Смита и А. Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода Кейнса, «сочетая всё здоровое в обоих подходах»[2].
П. Самуэльсон ставил задачу – не противопоставлять и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, а стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов и др. Так возникла идея великого неоклассического синтеза (ВНС), в основе которого:
1) макроэкономика - это не что-то отдельное и самостоятельное, поскольку её функциональные связи формируются из множества микроэкономических процессов (согласно неоклассическим теориям и в целом сохраняющим свою силу);
2) современная экономическая система может бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить 2 начала: - свободу поведения производителя и потребителя; -и эффективное воздействие государства на рынок[3].
Экономическая система рыночного хозяйства в концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона представлена как 2-х уровневая:
I уровень – это рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает 3 главные вопроса рынка: Что? Как? И для кого? производить. И для достижения равновесия на рынках спроса и предложения нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума:
· цены на товары должны быть равны предельной полезности;
· зарплата должна соответствовать– предельной производительности труда;
· процент (%)- соответствовать предельной производительности капитала;
· рента – предельной производительности земли.
II уровень – пронизывающий все экономические связи - это: денежно-кредитная и финансовая система. Для развития нормальной экономики ещё недостаточно равновесия на товарных рынках, а необходимо ещё достижение равновесия на денежном рынке. И лишь при выполнении этих 2-х условий одновременно (т.е. равновесия на товарном и на денежном рынках) экономика развивается бескризисно.
П. Самуэльсон считал нежелательным вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства, т.к. оно не сможет оптимизировать действие рыночных механизмов (т.е. применительно к первому уровню экономики -микроуровню). Зато считал необходимым государственное регулирование для достижения равновесия денежного рынка, входящего во 2-й уровень экономики (макроэкономики). Тем самым он объединил неоклассиков и кейнсианцев, показав, что их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности.
«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, а также плавного и дискретного развития. Становится ясным, что для анализа функционирования экономики как единого целого необходимы различные подходы, а не разные науки. Поэтому не может быть 2-х принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях и на различных этапах.
Характерной чертой «неоклассического синтеза» стало использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Расчеты и математические модели помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.
По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах».
Чтобы представить функционирование экономики как единого целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных этапах.
П. Самуэльсон и Дж. Р Хикс модифицировали предложенную Дж М. Кейнсом идею мультипликатора, в соответствии с которой, напомним, увеличение инвестиций приводило к многократному увеличению реального национального дохода. Они дополнили ее идеей акселератора, предложенной еще институционалистом Дж. М. Кларком и развивавшейся в различных формах М. Калецким и немецкими кейнсианцами. Согласно этой идее инвестиции стимулируются оживлением текущей экономической конъюнктуры, измеряемой все тем же национальным доходом. В результате реальный национальный доход и совокупные инвестиции оказываются функциями друг от друга.
На основании этой взаимозависимости - вследствие которой изменения национального дохода и инвестиций взаимно усиливают друг друга - была построена модель циклических колебаний деловой активности. При этом взаимодействие между указанными переменными имело свои границы. В качестве верхней границы трактовался национальный доход, обеспечивающий полную занятость (т. е. производственный потенциал), а в качестве нижней - объем инвестиций, соответствующий амортизации основного капитала.
Представляется, что принцип акселератора вряд ли соответствовал теории Дж. М. Кейнса, поскольку последний, как известно, исходил из чрезвычайной важности для инвестиционного процесса ожиданий предпринимателей. Но модель мультипликатора - акселератора имело то преимущество, что ее легко можно было изложить посредством изящных алгебраических выкладок.
5. Заключение.
Необходимо заметить, что неоклассический синтез нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений[4].
«Синтез» - это своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.
В области макроэкономической политики единственным по настоящему новым вкладом представителей неоклассического синтеза оказался учет имущества как фактора, усиливающего эффективность этой политики. Как денежная, так и фискальная политика неизбежно порождают изменение объема имущества в экономике (соответственно изменение реальных кассовых остатков или реального запаса облигаций).
Поскольку различные компоненты запаса имущества являются аргументами в функциях потребления и инвестиций, возникает еще один канал влияния макрополитики на совокупный спрос. Вот почему она становится более эффективной.
6. Библиография.
1. Всемирная история экономической мысли. В 6 т./ гл. ред. В. Н. Черковец. – М., 1994.
2. Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск, 1994.
3. История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М., 2004.
4. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М–Я. – М., 1992.
5. Розмаинский И. В. Традиционное кейнсианство и кейнсианско-неоклассический синтез – М, 2002.
6. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М., 1992.
[1] История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М., 2004. с.199.
[2] Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М., 1992. с. 15.
[3] Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. . – М., 1992 с. 37.
[4] Розмаинский И. В. Традиционное кейнсианство и кейнсианско-неоклассический синтез – М, 2002. с. 45
