Контрольная работа История политических учений 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»
ФАКУЛЬТЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Контрольная работа по политологии.
Вариант 2.
Проверил:
Орехов П.М.
Выполнил: студентка 3 курса
Макарова О.В. (специальность 080109- «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», гр.105)
Ижевск 2010г.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
1. История политических учений……………………………………………3
1.1. Политическая мысль античного общества…………………………..3
1.2. Политическая мысль в средневековой Европе……………………...4
1.3. Развитие политической мысли в эпоху Возрождения……………...4
1.4. Политические взгляды мыслителей Нового времени……………....5
1.5. Политические воззрения французских просветителей XVIII в…….6
1.6. Политические взгляды американских просветителей XVIII в……..6
1.7. Политически теории европейских мыслителей XIX – нач.XX в…..7
2. Взаимосвязь политики и морали………………………………………….9
2.1. Общее в политике и морали………………………………………….10
2.2. Разногласия и различия……………………………………………....11
3. Платон как политик……………………………………………………….14
4. Термины……………………………………………………………………19
5. Тест…………………………………………………………………………20
Список используемой литературы………………………………21
1. История политических учений.
Политическая мысль человечества развивалась с древних времен в странах Запада и Востока. На каждом этапе развития политические взгляды мыслителей отражали соответствующие реалии общественной жизни. Вместе с тем в них были выражены результаты развития самой политичес-кой мысли в ее исторической преемственности. Рассмотрим основные эта-пы развития политических взглядов мыслителей от древности до ХХ века.
1.1. Политическая мысль античного общества.
Понятие «политика» произошло от древнегреческого слова «polis» - «город-государство». С помощью этого понятия древнегреческие мыслители описывали устройство того или иного города-государства, процессы их функционирования: отношения между сословиями полиса и отношения власти в нем, устройство государства и формы правления, функционирование правовой системы и разного рода других явлений, в т.ч. нравственных и экономических. Уже в древности содержание понятия «политика» было весьма широким. Из политических понятий наиболее широко употреблялось понятие «государство».
Античные философы утверждали, что государство возникло от потребностей людей, например, таких, как потребности преодоления хаоса и определенной организации жизни общества, установления социальной справедливости между людьми. Они исследовали проблемы государства, формы государственного устройства, а также общество и взаимоотношения между людьми; решали проблемы справедливых законов. Каждый по-своему описывали идеальное государство и формы государственного правления (монархия, аристократия, тирания, демократия, тимократия, олигархия), выделяя из них наиболее «правильное» для общества. Все эти исследования и учения известных античных философов, таких как Платон, Аристотель, Цицерон, не только сформировали в свое время политическое сознание своих современников, но и положили начало последующему развитию политической мысли.
1.2. Политическая мысль в средневековой Европе.
В средние века политические взгляды европейских мыслителей чаще всего облекались в религиозное содержание, соответствующее духу божественного откровения. Основным источником религиозного толкования проблем общественной жизни, в т.ч. политической власти, государства, свободы человека, выступала «вечная книга» – Библия. Наиболее яркими представителями религиозной и политической мысли средневековой Европы Были Августин Аврелий и Фома Аквинский. Они развивали взгляды о божественном предопределении развития человеческого общества, изучали взаимоотношения государства с церковью, решали проблемы свободы, стремление к Богу, формы существования различных явлений, формы власти, государственного устройства и правления; выступали против социального равенства, считая его естественным явлением, вследствие различных способностей людей. утверждали, что деятельность всех людей в конечном счете регулируется «божественными принципами управления миром». Ставили на первый план интересы Церкви и церковную власть, земным олицетворением которой выступает Христианская Церковь. Все эти политические воззрения оказали большое влияние на дальнейшее развитие христианкой политической мысли.
1.3. Развитие политической мысли в эпоху Возрождения.
Эпоха Возрождения ознаменовалась значительной активизацией человеческой деятельности во всех сферах жизни западноевропейских стран. Наряду с большими достижениями в науке и искусстве, с географическими открытиями активно развивалась и политическая жизнь. Во многих странах решались проблемы феодальной раздробленности и становления сильных централизованных государств. Все более заявляла о себе проблема выбора такой формы государственного устройства, при которой могли бы обрести свободу и достойно существовать большинство граждан страны. Эта проблема нашла отражение в работах мыслителей того времени, таких как Никколо Макиавелли и Жана Бодена.
Макиавелли высказал идеи, имеющие важное значение для решения многих политических проблем того времени. Он четко, систематически и сравнительно глубоко объяснил природу и сущность государства, формы государственного устройства и других политических проблем, за что его называют основоположником политической науки Нового времени. Он не осуждал властителей за такие негативные качества, как честолюбие, властолюбие, и простых людей за зависть, лицемерие, лживость – ведь такие качества даны людям от природы и постоянно порождают вражду между ними. Поэтому обуздание этих отрицательных качеств возможно путем возникновения государства, как аппарата правления, с помощью которого можно установить порядок и мир в обществе. Однако взгляды Макиавелли разделяли далеко не все.
Боден больше изучал решение проблемы государственного суверенитета (собственно он и ввел в науку понятие «суверенитет» – «независимость», определенное свойство государственной власти – ее верховный характер). «Суверенитет есть абсолютная и вечная власть Республики». Характеризовал республику как форму государства.
1.4. Политические взгляды мыслителей Нового времени.
Западноевропейские мыслители XVII в. отразили в своих трудах процессы распада феодальных и зарождения капиталистических общественных отношений, экономическую и политическую борьбу класса феодалов и нарождавшейся буржуазии. Они пытались осмыслить широкий круг проблем политической жизни современного им общества, прежде всего политических отношений указанных классов, сущность и назначение различных политических институтов. При этом их взгляды базировались на определенных теоретических и методологических основаниях, в качестве которых выступали теории естественного права и общественного договора.
Начало разработке этих теорий положил голландский ученый Гуго Гроций (основоположник теории естественного права и международного права). В своих работах он обосновывает назначение политических институтов и принципов и норм международного права. Был убежденным республиканцем – считал, что все граждане, в том числе правители, должны соблюдать законы абсолютно в одинаковом порядке, - вот есть высшая справедливость.
Продолжил развитие этих теорий Т.Гоббс, считавший, что государство – это «соединение всех в одно лицо». Его соотечественник Дж.Локк выступал как основоположник идей буржуазного либерализма, обосновывая необходимость свободы личности как главного принципа функционирования гражданского общества и государства.
1.5. Политические воззрения французских просветителей
XVIII
в.
Здесь можно остановиться на работах Монтескьё и Руссо, где различные явления политической жизни общества обозревались шире и осмысливались глубже, исходя из весьма популярных в XVIII в. теорий естественного права и общественного договора. Ставились и решались новые вопросы политических проблем, таких как разделение власти на законодательную, судебную и исполнительную, патриотизм, верховенство закона, революционно-демократическое сознание народа, идеи народного суверенитета и другие.
1.6. Политические взгляды американских просветителей
XVIII
в.
Эти взгляды органично сливались с практикой их собственной политической деятельности, обогащались этой практикой и реализовались на ее основе. Теоретическими предпосылками политических взглядов американских просветителей (Т. Джефферсон, Т. Пейн, А.Гамильтон) были учения английского буржуазного либерализма и французского просвещения, концепции классического республиканизма и некоторые положения христианской этики, - все это оказало серьезное воздействие на развитие политического сознания американского общества.
1.7. Политические теории европейских мыслителей
XIX
– н.
XX
в.
Появились новые направления совершенствования политической жизни общества и деятельности государства:
- И.Бентам создал теорию политического утилитаризма, в основе которой лежала мысль: «Тот или иной предмет должен приносить человеку пользу, благодеяние, добро, предупреждать вред, страдания, несчастье. Отсюда два исходных чувства – удовольствие и страдание, управляющие поведением каждого человека».
- А.Токвиль – теоретик либеральной демократии. Придавал особое значение сочетанию политического и правового равенства людей и их свобод, проблеме «формирования национального духа», или патриотического, политического сознания народа.
- О.Конт в своих работах изложил позитивистскую концепцию развития общества и соответствующую теорию его политической жизни. Считал позитивизм «особым способом мышления». Конт в своих учениях пришел к выводу, что только буржуазная республика в состоянии решить основные задачи государства – защиту и обеспечение развития нового общественного строя путем расширения свободы творческой деятельности людей, гармонии в обществе.
- Г.Спеснер продолжил позитивистское направление, создал органическую теорию общества, как систему взаимосвязанных биологических и социальных факторов.
- К.Маркс создал классовую теорию политики, по которой политическая свобода личности характеризуется как ее свобода от социального угнетения, возможность ее активного участия в политической жизни общества. Особенно выделял такие признаки государства, как публичная власть и территория, на которую она распространяется, государственный суверенитет.
- Л.Гумплович создал оригинальную концепцию развития общества и государства, в основе которых лежит деятельность определенных социальных групп. Также создал теорию насилия, где государство как «естественно возникающая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка».
- Г.Еллинек характеризовал политику как прикладную, практическую науку и «как учение о достижении определенных государственных целей», поставил задачу изучения государства как социального и юридического явления (анализ экономических, национальных и духовных факторов существования государства). Обосновал теорию правового государства, согласно которой «связанности государства правом», деятельность государства должна регулироваться «прочными правовыми нормами». Ставит и обосновывает проблему верховенства права по отношению не только к гражданам, но и к государству путем свободы личности, господства закона над остальными государственным актами, народного представительства в системе законодательных учреждений. Особое значение Еллинек придавал конституции как основному закону государства.
Познакомившись со всеми вышеперечисленными работами известных просветителей, ученых и философов различных стран и эпох, можно еще раз убедиться в том, как динамично от одной исторической эпохи к другой развивается политическая мысль. Вбирая в себя достижения мыслителей предыдущих эпох и тем самым, демонстрируя историческую преемствен-ность в своем развитии, политическая мысль в лице ее лучших представителей набирала все новые высоты, с которых различные явления политической жизни общества обозревались шире и осмысливались все глубже.
2. Взаимосвязь политики и морали.
Столетиями считалось, что политика – дело грязное, однако сегодня все более осознается необходимость нравственного поведения в сфере политики, возврата к таким нравственным ориентирам, как совесть, честь, благородство. Поэтому политическая жизнь регулируется моральными нормами. Они по-разному преломляются в различных сферах жизни, в том числе и в политической, где выступают в единстве с другими, не менее важными для политика качествами. Например, для того, чтобы заявлять, отстаивать и добиваться удовлетворения интересов определенных социальных групп, сил, политику недостаточно обладать таким качеством, как гражданская совесть, ему нужна и компетентность, честность, благородство. Честность политического деятеля выражается, прежде всего в единстве слова и дела; благородство – в толерантности (терпимости) и уважении к чужому мнению, в том числе к мнению политических оппонентов, в высокой личной ответственности за свою политическую деятельность.
Мораль является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.
Мораль – это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека. Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.
В регулировании политической жизни общества важную роль играют нормы морали, существующие в обществе представления о добре и зле, о тех ценностях, на основе которых должна строиться жизнь любого человека.
Субъекты политики в своих действиях руководствуются имеющимися у них представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, прекрасном и безобразном. Эти нравственные нормы задают направленность действиям участников политической жизни. На практике взаимодействие политики и морали редко когда строится на какой-то одной из этих норм, скажем, добре, справедливости и прекрасном, - такой вариант можно было бы считать идеальным. В реальной жизни оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества, деградируют сами и ведут к деградации других. Более точное соотношение политики и нравственных качеств, политика отражает издавна известная формула: каковы конкретные люди, делающие политику, такова и политика, проводимая ими. Не случайно, те или иные исторические эпохи мы называем именами конкретных политиков (эпохи Цезаря, Петра I, О. Бисмарка, В. И. Ленина, И. В, Сталина, Дж. Кеннеди, М. С. Горбачева и т. д.), подразумевая вполне определенный характер этого соотношения.
2.1. Общее в политике и морали
Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика связана с моралью.
а) Мораль и политика относятся к наиболее ранним социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая относятся к сфере социального выбора, поэтому они достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание обусловлено влияниями множества факторов, начиная от исторических и социокультурных, и заканчивая субъективными представлениями и случаями.
б) Мораль и политика – это нормативные регуляторы жизнеде-ятельности индивидов. Упорядочение поведения людей осуществляется при помощи нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов поведения), которые являются общеобязательными для всех людей. Однако нравственные и политические нормы различаются способом формирования и средствами реализации.
2.2. Различия и разногласия
Политика и мораль различаются способом формирования и средствами реализации.
а) Сфера нравственных отношений – это в основном взаимосвязь между отдельными личностями, требованиями к индивиду со стороны общества в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые нормы устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно, на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения.
Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.
б) Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы – правила поведения членов организации и т.д.
Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, какой он есть, другое дело – христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение. Свое влияние на политику оказывает и мораль буддизма. В ее основе лежит идея «ненасилия». В XX в. философия «ненасилия» проникает в российскую, западную, американскую культуры.
в) Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном, с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей.
Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти.
Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.
Правда, в реальной практике их взаимоотношения намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности, при этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая целесообразность подменяла простые требования честности, порядочности, совести. Известный русский философ С. Франк (1877-1950) отмечал, что «великая идея организации человеческого общежития, замены хаотической анархии сознательной планомерностью без необходимых ограничений, вытекающих из других нравственных требований, без сознания трудностей, препятствующих ее осуществлению, дает начало своеобразной и односторонней системе мыслей, логически приводящей к деспотизму». Замена морали политикой открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик большого механизма осуществления глобальной идеи.
Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. Ориентируясь на вечные ценности, мораль снижает эффективность и результативность политических решений. Ведь всякий раз при принятии решений лидерам, элитам приходится соизмерять их с нравственными нормами общества. Выход из этого замкнутого круга двести лет назад предложил президент США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.
Особенность связи и противоречия политики и морали определяется также типом социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского типа тяготеет к превращению нравственных отношений в производные от политических целей и принципов. Политика в рамках правового государства имеет ограниченную сферу. Столкновения политики и морали минимальны.
3. Платон как политик.
Яркую и содержательную страницу в истории развития знаний и представлений о человеке, общественных формах его бытия вписала философия античности. Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур – их имена и идеи не стерлись в памяти человечества.
Более обстоятельно рассмотрим взгляд Платона на общественное устройство, на политику.
Платон (427–347 гг. до н.э.) пытался понять причины возникновения неравенства людей, несправедливости в организации общественной жизни. Он считал, что люди нуждаются в совместном поселении для удовлетворения потребностей в пище, жилье, одежде. Такое совместное поселение называется государством. Оно обеспечивает защиту населения и своих территорий от внешних врагов и поддерживает порядок внутри страны.
Произведение Платона «Государство» (десять книг) начинается и заканчивается решением проблемы справедливости как социально-политического и нравственного основания существования государства. Справедливость толкуется им как воздаяние должного кому бы то ни было – «отдать каждому должное» [12, с. 96]. «Справедливость – это мудрость и добродетель», продолжает Платон [12, с. 124] и указывает на то, что надо воспитывать людей в духе понимания справедливости и следования ей в отношениях каждого человека к другим людям и государству. Следует бороться с несправедливостью и несправедливыми людьми, особенно если они получили власть над другими людьми и тем более власть в государстве ибо они используют эту власть в корыстных целях. В результате у несправедливости может оказаться «больше силы, свободы и власти», чем у справедливости [12, с. 114]. Отсюда вывод: надо всячески препятствовать несправедливому захвату и использованию власти.
Платон нарисовал идеал справедливого государства, которым руководят одаренные и хорошо подготовленные, высоконравственные люди, действительно способные мудро управлять государством. Это сообщество трех сословий:
1) мудрецы-философы, управляющие делами государства, у них преобладает разумное начало, развито чувство справедливости, стремление к праву, они должны быть правителями в идеальном государстве.;
2) воины или стражи, защищающие государство от внутренних и внешних врагов, они отличался храбростью, мужеством, чувством долга;
3) земледельцы и ремесленники, производящие различные предметы для удовлетворения потребностей граждан данного государства.
Названные сословия имеют «свою долю в общем процветании соответственно их природным данным» [12, с. 208]. Основным принципом идеального государства Платон считал справедливость. Руководствуясь справедливостью, государство решает самые важные задачи: защиты людей, обеспечение их материальными благами, создания условий для их творческой деятельности и духовного развития.
В представлениях Платона, индивидуальное должно быть полностью подчинено всеобщему: не государство существует ради человека, а человек живет ради государства.
Платон указывает на основные добродетели идеального государства:
Мудрость государства проявляется в том, что в нем принимаются здравые решения, посредством которых осуществляется руководство «внутренними и внешними отношениями». Подобные решения принимают мудрые люди – философы, которые, по словам Платона, наделены способностью мыслить широко и понимать суть вещей, осознавать справедливость и созерцать прекрасное. Они руководят государством в соответствии с их пониманием общего блага.
Мужественность относится прежде всего к воинам или стражам государства. Платон много говорит об их воспитании – физическом и духовном. Это люди, которые «целью своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать вопреки ей» [12, с. 200].
Рассудительность, или благоразумие, по Платону, более всего должны обнаруживать представители третьего сословия – земледельцы и ремесленники. Их благоразумие должно проявляться прежде всего в том, что, производя необходимые предметы для жизни всех людей государства, сами они должны отличаться некоторой умеренностью своих желаний, проявлять «власть над определенными удовольствиями и вожделениями» [12, с. 221]. В конечном счете рассудительность проявляется в подчинении чувств, страстей, желаний человека его разуму и в его целеустремленной деятельности в интересах общества и государства.
Справедливость же выступает как общая для всех людей добродетель, когда каждый на своем месте делает для общества и государства максимум полезного:
Государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три
различных по своей природе сословия делают свое дело [12, с. 227].
Таков один из главных признаков идеального государства Платона. По его мнению, к такому государству ближе всего находится аристократическая республика с мудрыми правителями во главе. Платон готов был отнестись положительно и к так называемой аристократической монархии во главе с мудрым монархом, опирающимся на просвещенную аристократию. В то же время Платон называл «четыре вида извращенного государственного устройства», каковыми, по его мнению являются тимократия, олигархия, демократия и тирания. Именно в таком порядке они отдаляются от идеального государства.
«Из аристократического правления может получиться тимократичес-кое», если мудрость и благоразумие уступают место честолюбию и соперничеству. Он характеризовал тимократию, при которой власть получают представители военного сословия, как «государство честолюбцев», в котором «зло смешалось с добром» и «господствует яростный дух».
Олигархия – это такой тип государства, который формируется в результате разложения тимократии под влиянием страсти к обогащению и всевозможным наслаждениям. Платон характеризует олигархию как «строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в управлении».
Расслоение общества на богатых и бедных приводит к обострению противоречий между ними, к тому же роскошь и праздный образ жизни богатых людей ослабляют их способность удерживать свою власть. В этих условиях на смену олигархии приходит демократия – это форма правления, при которой государственная власть принадлежит народу. Ценность демократии – свобода. Однако народ не может разумно пользоваться этой ценностью, опьяняется свободой, в результате наступают хаос и анархия. Многие уклоняются от полезной для общества деятельности (Платон называет их трутнями), кто-то занимается демагогией: произнося речи, рвется к власти, хотя разумно управлять государством не может. Ослабевает управление делами общества, усиливаются беспорядки.
Все это ведет к появлению тирании – «власти одного над всеми». Платон подробно рассматривает свойства «тиранического человека». При тирании свобода личности максимально ограничивается и творческое проявление его способностей. В результате ослабевают творческие способности всего общества, жизнь людей предельно ухудшается.
Основной пафос учения Платона о государстве – внушить людям понимание необходимости формировать такое государство, которое в той или иной степени соответствовало бы его модели идеального государства. Это отвечало бы интересам большинства людей, обеспечило бы им необходимые условия для достойной жизни и всестороннего развития. Такое государство Платон считал самым лучшим, что может быть на земле.
Также в учении об идеальном государстве, интересные и актуальные для нашего времени суждения содержатся и в учении Платона о законах и праве. В работе под названием «Законы» (двенадцать книг) он исходит из того, что устанавливаемые в соответствии с принципом добродетели законы государства должны способствовать установлению справедливых и гармоничных отношений между людьми, устранению «всяких внутренних междоусобий». «Законодатель должен надзирать, где осуществляется справедливость, а где нет». Платон постоянно указывает, значение законов более широкое, чем только наведение должного порядка. Он отмечает гуманистическую направленность законов, их роль в обеспечении соответствующих условий для развития личности, в совершенствовании отношений между людьми, а также между личностью и обществом, государством.
По Платону сила государства – также в силе законов. Закону, выражающему интересы большинства людей данного общества, должны подчиняться все – от рядовых граждан до правителей:
Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Где же закон владыка над правителями… там усматри-ваю я спасение государства и все блага, какие только могут даровать государс-твам боги.
Здесь в несколько абстрактной форме выражена идея правового государства, обоснованная с разных сторон в политических воззрениях мыслителей Нового времени и в современных политологических теориях.
Политические взгляды Платона не только формировали политическое сознание своих современников, но и оказали существенное влияние на последующее развитие политической мысли.
4. Термины.
Идеология – это социально–значимая, теоретически оформленная система, в которой отражаются интересы определенных слоев, и которая служит закреплению или изменению общественных отношений; Идеология – есть объединяющий систематизированный способ социально-группового мышления.
Национализм – идеология, психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчинения одних наций другим, проповедь исключительности и превосходства, разжигание вражды, недоверия и конфликтов; выражает политические требования граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связываются с национальной принадлежностью.
Политическая социализация – процесс включения индивида в политическую систему; процесс усвоения социально-политических знаний, норм, традиций, стандартов поведения, ценностей культуры, формирования качеств и средств, позволяющих человеку адаптироваться в данной политической системе и выполнять там определенные функции.
Политическая коммуникация – процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой, изменяя политическое сознание и поведение людей в интересах достижения политических целей коммуникатора (политической партии, движения, лидера).
5. Тест.
Вопрос:
В Испании парламент называется:
Ответ:
а) Кортес.
Список использованной литературы.
1. Белов Г.А. «Политология». – М.: ЧеРо, 1998. – 304с.
2. Гаджиев К.С. «Политическая наука» – М.: Международные отношения, 1996. – 398с.
3. Мухаев Р.Т. «Основы политологии». – М.: Новая школа, 1996. – 192с.
4. «Политология»: Учебное пособие / СПб.: Бизнес-Пресса, 1998. – 420с.
5. «Политология»: Учебник для вузов / Под ред.проф. В.Н. Лавриненко. – 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 544с.
6. Баталов Э.Я. «Человек, мир, политика». М.: Научно-образовательный форум по междунар. отношениям, 2008. – 330с.
7. Махнач В.П., Елишев С.О. «Политика. Основные понятия: справочник, словарь». – М.: ОЛМА Медиа-Групп, 2008. – 288с.
8. Василенко Н.А. «Политическая философия»: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2004. – 240с.
9. Миллер Дэвид «Политические учения: краткое введение»: перевод с англ. В.Куштаниной. – М.: Астрель: АСТ, 2007. – 189с.
10. Полунина Г.В. «Политология»: Издат.центр «Акалис» г. Москва, 1998.
