Контрольная работа по Мировой экономике 5
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Оренбургский государственный университет»
кафедра мировой экономики
ФАКУЛЬТЕТА ВЕЧЕРНЕГО И ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
Контрольная работа
по дисциплине
Мировая экономика
Выполнил: студент ФЗиВО
курс__4__, группа З 07 ФК 3
специальности
«Финансы и кредит»
заочной формы обучения
Шашина Е.В.
Проверил: Будиловская О.А.
г. Оренбург
Содержание:
1 Состояние и перспективы развития научных ресурсов России……….3
2 Экономика Франции……………………………………………………..12
2.1 Общая характеристика экономики Франции………………………...12
2.2 Франция в контексте международной торговли……………………..14
2.3 Франция и международная миграция капитала……………………...17
2.4 Место Франции в сфере международной миграции трудовых ресурсов…………………………………………………………………….20
Список использованных источников……………………………………..26
1 Состояние и перспективы развития научных ресурсов России
Научные ресурсы определяются возможностями той или иной страны осуществлять у себя научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).
На научно-технический потенциал страны, его состояние и тенденции развития влияют две группы факторов. Первую группу составляют количественные факторы – наличие в стране подготовленных научных исследователей, материально-техническое обеспечение НИОКР и научное обслуживание финансовых ресурсов. Вторая группа факторов (качественные) включает систему организации НИОКР, приоритеты научных разработок, уровень развития такой отрасли, как научное обслуживание.
Важнейший показатель, характеризующий научные ресурсы стран и групп стран:
доля расходов на НИОКР в ВВП;
доля бюджетных ассигнований на НИОКР в общих расходах государства;
численность специалистов, занятых в науке;
количество международных премий за выдающиеся научные достижения;
частота ссылок в научных трудах на работы исследователей из данной страны;
доля наукоемкой продукции в ВВП и промышленной продукции;
доля данной страны на мировом рынке высоких технологий;
Учет этих показателей дает возможность государству влиять на научно-технический прогресс и участвовать в нем как властной структуре и собственника национального имущества (капитала). При этом государство должно обеспечить "режим наибольшего благоприятствования" трем укрупненным этапам научно-технического прогресса: изобретению - нововведению - распространению нововведения.
Необходимо учитывать, что в современной экономике удельный вес расходов на НИОКР в ВВП развитых странах имеет тенденцию к стабилизации на уровне от 1,5 до 3 процентов. В России на 2009 г. на науку было выделено 21 млрд. $, что составляет лишь 1,3 % от ВВП РФ. В абсолютном количестве РФ не в состоянии выделить на науку такие же средства, как США.
Многолетнее недофинансирование науки имеет далеко идущие негативные последствия, способствуя деградации человеческого капитала в России.
Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии - примерно 1,1 тыс. долл. При этом расходы частного сектора в странах ОЭСР составляют около 450 долл., а в США - примерно 750 долл., в Японии - 870 долл. В России подушевые расходы на НИОКР не превышают 140 долл. При этом расходы частного сектора - всего лишь около 40 долл. (еще 15 долл. составляют расходы из зарубежных источников). По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 долл.) - в 15-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.
Чрезвычайно негативную роль играет такой показатель, как крайне низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя. Мы особенно уступаем развитым странам - в 5 раз меньше, чем в США и Германии, в 4 раза - Великобритании, Франции и Японии. Особенно низкими являются расходы на 1 российского исследователя в общественных и гуманитарных науках.
Стоимость основных средств и разработок в расчете на 1 исследователя в России составляет менее 5 тыс. долл., поскольку на протяжении многих лет закупки машин и оборудования для НИОКР ведутся "по остаточному принципу". Всего 25 млрд. рублей - меньше 6% всех расходов на НИОКР выделяется на закупку оборудования. Стоимость основных средств исследований и разработок в расчете на 1 исследователя с 1995 г. в постоянных ценах снизилась примерно на 30%, а стоимость машин и оборудования в расчете на 1 исследователя - почти на 25%.
Это не позволяет многим талантливым ученым вести научные исследования в России. Что касается зарплаты, то длительное время она отставала от средней заработной платы в стране и по-прежнему многократно уступает уровню доходов ученых в развитых государствах.
Все это привело к "утечке умов". По некоторым оценкам, из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых. Ныне в российской науке занято 25 тыс. докторов наук, а только в США проживает более 16 тыс. докторов наук - выходцев из бывшего СССР.
За последние годы численность аспирантов в России выросла в 2,5 раза - почти 150 тыс. человек. В 2008 г. в аспирантуру было принято почти 50 тыс. человек, а защитили кандидатские диссертации - около 9 тыс. человек. Это значит, что страна обладает существенным кадровым потенциалом для привлечения молодежи в науку. При создании нормальных условий для научных исследователей мы могли бы ежегодно привлекать в научный сектор 5 тыс. молодых ученых с кандидатской степенью. Необходима специальная программа, которая позволила бы повернуть вспять опасную тенденцию сокращения численности научных работников, сохранить преемственность научных школ, сохранить "связь времен". Но это требует принципиально иного подхода государства к финансированию науки в России.
Всего на 1 января 2008 года исследованиями и разработками в РФ занимались 801,1 тыс. человек (из них 392,8 тыс. – исследователи), что составляет всего 41,2% по отношению к 1990 г. – году начала реформ. В расчете на 10 тыс. занятых в экономике России научный персонал за 1990-2007 годы сократился с 225 до 107 человек.
Сокращение численности работников науки происходило не только в 90-е годы, но и в 2000-е и продолжается до сих пор – на фоне увеличения кадрового потенциала науки в развитых странах. Особенно значителен его рост в Греции, Испании, Португалии, Финляндии, Австрии, Ирландии и Новой Зеландии. По мнению авторов исследования, этот успех – результат кадровой политики в научной сфере, проводимой в странах-участниках Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР).
По числу занятых в науке на 10 тыс. экономически активного населения в 2007 году мы оказались позади Финляндии, Исландии, Швеции, Дании, Японии, Люксембурга, Франции, Новой Зеландии и Норвегии. Показатель внутренних затрат на исследования в расчете на одного работника науки в России и вовсе микроскопический (43,7 тыс. долл в 2006 году) по сравнению с развитыми странами. Например, в Швейцарии в 2006 году он составлял 294,5 тыс. долл., в Австрии – 238,1 тыс., в Германии – 236 тыс. долл.
Продолжается старение научных кадров. Исследователи в возрасте 50-59 лет составляют самую многочисленную группу -27,8%. Значительно увеличился удельный вес самых старших возрастных групп: сотрудники старше 60 лет составляют 23,1% (в 1990 г. – 9%:). Средний возраст исследователей составляет 47,8 лет. На долю самых молодых научных работников (до29 лет) приходится 17%, ученых самого активного возраста (30-39 лет) еще меньше – 13,1%. То есть молодые ученые, проработав некоторое время в науке, покидают ее – в основном, из-за социально-экономических проблем. В результате, увеличивается разрыв между разными поколениями исследователей, из-за чего возникла реальная опасность утраты преемственности в науке. Через 10 лет, по мнению авторов обзора, ситуация может стать катастрофической из-за очередного грядущего демографического кризиса.
Одновременно в науке накапливается кадровый «балласт» – довольно многочисленная категория сотрудников с низкой квалификацией, которая не дает реального вклада в науку, но готовая мириться с мизерной зарплатой.
Тем не менее, анализ показал, что во многих областях науки результативность исследований сопоставима с мировой. Например, количество научных статей в Российской академии наук (РАН) в 1996-2006 гг. на 1 млн. долларов затрат на НИОКР составило 70,7. Для сравнения этот показатель для Великобритании - 22,8, Канады – 19,1, Франции- 12,7, Японии – 6,6. Количество ссылок на публикации учёных РАН в 1996-2006 гг. на 1 млн. долл. затрат на НИОКР составило 269,5, что в 2 и более раз больше, чем у наиболее развитых стран. Тут следует отметить, что количество научных публикаций и индексы цитирования для РАН значительно превышают эти показатели для России в целом.
Сегодня крупнейшим в мире экспортером технологий являются США. Россия, к сожалению, в большем объеме импортирует технологии, чем экспортирует. Задача государства - способствовать исправлению этой диспропорции, в том числе и с помощью правильно выстроенной научно-технической политики. Государственным институтам следует учитывать, что весь мировой рынок высокотехнологичной продукции условно распределен на 50 макротехнологий. США контролируют мировой рынок по 22 макротехнологиям, Германия - по 11, Япония - по семи. Суммарный объем продаж наукоемкой продукции на мировом рынке составляет около 2,5 трлн долларов (доля США - около 40 процентов, Японии - 30, Германии - 15-16 процентов). Оценивается, что на Россию приходится около 13 процентов общемирового научного потенциала, но ее доля на рынке наукоемкой продукции - менее одного процента.
Причина - наследие военных НИОКР, отсутствие цивилизованной интегрированной базы коммерческой деятельности в научной сфере. А по большому счету - отсутствие полноценной современной государственной научно-технической политики. Переход на инновационную модель промышленного развития - процесс непростой, недешевый, но одновременно не терпящий промедления. Это необходимый стратегический выбор для нашей страны. В долгосрочной перспективе такая стратегия обеспечивает устойчивое экономическое положение и переход к постиндустриальному обществу в условиях глобализации. Правильно выстроенная стратегия государства в части инновационной политики, научно-технического развития обеспечивает распространение на рынке новых продуктов, товаров, услуг, применение новых методов производства и маркетинга.
Россия не сможет добиться ведущей роли на международной арене без развития научного потенциала страны. Мировой финансово-экономический кризис отбросил российскую экономику на пять лет назад. Стало ясно, что полученные в начале прошлого десятилетия огромные доходы от экспорта энергетических ресурсов не были использованы для диверсификации и модернизации российской экономики. Тот факт, что падение ВВП в России оказалось самым большим среди стран "Большой двадцатки", подтверждает опасную зависимость нашей страны от конъюнктуры мирового рынка. Тем временем мировые лидеры стремятся выйти из кризиса на новой технологической основе.
С учетом мирового опыта и особенностей современного состояния экономики России такая стратегия, как представляется, должна включать два взаимодополняющих компонента.
Во-первых, необходимо увеличение бюджетного финансирования приоритетных направлений фундаментальных исследований, а также (в оборонной сфере) прикладных НИОКР. Это позволит обновить технологическую базу и провести омоложение государственного сектора российской науки. Иначе будет утрачена база российской науки и окажется подорванной военная мощь нашей страны.
Во-вторых, требуется продуманная налоговая политика по стимулированию расходов частного сектора на НИОКР ("налоговые расходы"). Инвестиции в инновации должны стать для частного сектора максимально прибыльными. Необходимо создать с помощью налоговой и кредитной политики наиболее благоприятные условия для инвестирования средств бизнеса в прикладную науку и ОКР.
Еще одним немаловажным резервом повышения эффективности российской научно-технической деятельности и усиления ее влияния в мире могло бы стать налаживание взаимодействия с эмигрировавшими за рубеж учеными и специалистами. Безусловно, «утечка мозгов» причиняет немалый ущерб, но вряд ли удастся приостановить этот процесс до тех пор, пока в стране не будет восстановлен престиж занятий наукой и не созданы достойные условия для работы и жизни ученых и специалистов. В то же время необходимо иметь в виду, что общение ученых разных стран и миграция научных кадров отражают усиливающуюся тенденцию к интернационализации научной деятельности, к развитию международного сотрудничества в области исследований. По оценкам, в США, например, работают сейчас на постоянной основе и по временным контрактам около 130 тыс. российских специалистов высокой квалификации, в Германии - до 50 тыс.. По подсчетам специалистов Института финансовых исследований, разработки эмигрировавших из России ученых составляют заметную часть российских научных публикаций в области физики и математики (табл. 1).
Таблица 1 - Удельный вес публикаций российских авторов в общемировом числе научных публикаций, %
| Отрасль знаний | Российские авторы, включая эмигрантов | В том числе работающие на родине |
| Квантовая физика | 7,5 | 5,0 |
| Физика высоких энергий | 10,4 | 7,5 |
| Теоретическая и ядерная физика | 11,3 | 7,8 |
| Математическая физика | 13,2 | 8,5 |
| Математика | 10,4 | 4,6 |
Важно, что многие из уехавших и оставшихся за рубежом российских ученых и специалистов проявляют живой интерес к происходящему в России, стремятся поддерживать тесные контакты с отечественными научными школами, приезжают на родину для участия в конференциях, чтения лекций или организации совместных инновационных разработок. Целесообразно было бы по примеру ряда стран (в частности Китая, Индии, Израиля) превратить контакты с российской научной диаспорой в устойчивый канал освоения передового зарубежного опыта и продвижения отечественных технологий на мировые рынки.
Представляется, что в совокупности реализация такого рода мер позволила бы значительно эффективнее использовать творческий потенциал научно-образовательного комплекса России для создания полноценных инновационных технологий. Намного более сложной окажется, по-видимому, переориентация большинства предприятий обрабатывающей промышленности на освоение технологических и организационно-управленческих новшеств. Непременными условиями этого должны стать модернизация промышленных предприятий на уровне современных требований, организация выпуска конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, что, несомненно, явится неизмеримо более капиталоемким и длительным по времени процессом, чем реорганизация научно-образовательного комплекса.
Возникает необходимость взвешенного подхода к выбору стратегических направлений научно-технологического развития России с учетом изменений, происходящих в международном разделении труда и на мировых рынках технологий, наукоемких промышленных изделий и услуг. Оптимальным для России мог бы стать курс на интенсивное развитие и совершенствование научно-образовательного комплекса с частичным использованием полученных результатов для увеличения на внешнем рынке объемов торговле знаниями в форме лицензий, ноу-хау, других юридически защищенных результатов научно-технических разработок, а также образовательных и инжиниринговых услуг. Это создало бы дополнительные возможности для более эффективного торгово-экономического сотрудничества с развитыми государствами, а также для взаимодополняющей кооперации с азиатскими и другими развивающимися странами, большинство которых не имеет собственной развитой научно-образовательной базы, особенно в области фундаментальных наук.
Представляется, что можно говорить о трех этапах развития науки в России.
На первом этапе задача заключается в том, чтобы довести уже в ближайшие годы расходы на НИОКР как минимум до 2% ВВП (1% за счет государственного финансирования и 1% за счет частных расходов). Россия может и должна в 2012 году выйти на показатель 50% от уровня лидеров по расходам на 1 исследователя - порядка 50 млрд. долл. в год в ценах 2010 года.
Если это не будет сделано, то к концу нынешнего десятилетия произойдет окончательный развал российской науки, что лишит нашу страну каких-либо реальных перспектив на вхождение в группу мировых лидеров.
На втором этапе (до 2020 г.) расходы на НИОКР должны достигнуть 3% ВВП - 75% от уровня лидеров по расходам на 1 исследователя, чтобы обеспечить выход на средний уровень в размере 70-80 млрд. долл. в год в постоянных ценах.
На третьем этапе (середина XXI века) расходы России на НИОКР необходимо довести до 4-5% ВВП (100-120 млрд. долл. в год в постоянных ценах), что позволит войти в группу мировых лидеров по расходам на 1 исследователя.
Только в этом случае Россия сможет вернуться в число научных сверхдержав в XXI веке, стать одним из центров силы в многополярном мире.
2 Экономика Франции
2.1 Общая характеристика экономики Франции
В XXI век Франция вступила, обладая одной из самых мощных экономик. Она производит свыше 5% мирового ВВП, занимая по этому показателю четвертое место в мире и уступая лишь США, Японии и Германии. По уровню ВВП на душу населения и удельному весу в мировом промышленном производстве Франция в 2001 г. занимала 5-е место в мире, по доле в мировом экспорте – 4-е. При этом французская экономика представляет собой «экономику услуг», доля которых в ВВП в 2002 г. составила 71%. Этот показатель соответствует аналогичным показателям по США и Великобритании и превышает немецкий. На доли же промышленности и сельского хозяйства во Франции приходится 26% и 3%, соответственно.
Франция является лидером по производству сельскохозяйственной продукции среди всех европейских стран. Кроме этого, высоко конкурентоспособными на мировой арене выступают такие сектора французской экономики, как транспорт и телекоммуникации, пищевая и фармацевтическая промышленности, банковские услуги, страхование, туризм и, конечно же, производство традиционных товаров роскоши (кожаные изделия, модная одежда, парфюмерия, вина и т.д.). Машиностроение, в частности, производство автомобилей, электроника, металлургия также относятся к числу наиболее развитых отраслей французской экономики.
Важно отметить, что в последние годы темпы роста реального валового продукта и промышленного производства во Франции превышали соответствующие показатели в среднем по странам Еврозоны. Это наблюдалось на фоне более низких уровнях инфляции и государственного долга по сравнению с другими западноевропейскими странами. При этом темпы экономического роста увеличивались в 1999-2000 гг., во многом за счет расширения мирового спроса, достигнув в конце этого периода отметки 3,8%. Однако замедление темпов роста мировой экономики в 2001-2002 гг. привело к замедлению французского экономического роста: реальный ВВП в 2002 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом лишь на 1,1%, что, тем не менее, превышает среднеевропейский показатель.
Таким образом, на фоне кризиса мировой экономики в целом Франция все еще сохраняет достаточно сильные позиции. Однако ее положение может ухудшиться, если внутренние противоречия, связанные кризисом «французской модели развития», не будут разрешены. В частности, среди французских бизнесменов и производителей господствует мнение, что экономическая формула Франции, основанная на более высоких налогах и социальном обеспечении, чем в большинстве стран, с фирмами которых они конкурируют, уже себя изжила. В настоящее время уровень обложения корпораций во Франции – один из самых высоких в Европе. В подавляющем большинстве стран на налоги уходит в среднем 35% валовой прибыли (в Великобритании, например, лишь 26%), во Франции же ставка налога на прибыль корпораций составляет 42%. Нигде в ЕС предприниматели не платят и столь высоких социальных взносов: они достигают 10% ВВП. Все это отрицательным образом сказывается на конкурентоспособности французских предпринимателей.
Еще одной характерной чертой французской экономики является высокая степень участия государства, крупная доля государственной собственности. Хотя ряд существенных шагов для перехода к экономике, основанной преимущественно на рыночных механизмах, уже сделан. Еще правительство Л. Жоспена провело частичную или полную приватизацию ряда крупных предприятий, банков, страховых компаний. Но, тем не менее, доля государства во французской экономике по-прежнему высока. Государственные расходы превышают 53% ВВП, это гораздо выше среднего уровня в странах ОЭСР – 38%. Государство все еще обладает контрольным пакетом около 1500 компаний, в том числе таких французских гигантов, как «Франс телеком», «Эр Франс», «Электрисите де Франс», «Газ де Франс», «Рено». Государство остается доминирующим в сфере общественного транспорта, в оборонном секторе, продолжает контролировать цены естественных монополий, тарифы на услуги здравоохранения, цены на большинство аграрной продукции. По мнению многих специалистов, деятельность бизнеса по-прежнему излишне регламентирована, что в сочетании с высокой степенью бюрократизации и коррупции отрицательно сказывается на положении французских компаний в Европе.
Важной особенностью экономического развития Франции является и высокая безработица, превышающая средний показатель по странам Еврозоны. Хотя, безусловно в этом отношении, достигнут ряд положительных результатов: безработица снизилась с 12,2% в 1997 г. до 9,1% в 2002 г. Но это все еще в 2 раза превышает уровень безработицы в США и Великобритании. Сокращение безработицы произошло благодаря экономической политике, которая в последние 10 лет была направлена на стимулирование создания рабочих мест в рыночном секторе.
2.2 Франция в контексте международной торговли
За последнее десятилетие Франции удалось успешно адаптировать свою внешнюю торговлю к новым условиям, прежде всего на европейском рынке. Экономика Франции стала не менее открытой, чем у ее торговых партнеров, сохранив при этом свою долю на рынке. В результате сейчас Франция занимает 4-е место в мире по экспорту товаров, уступая лишь США, Германии и Японии, и 3-е – по экспорту услуг, пропуская вперед только США и Великобританию.
В 2002 г. доля внешней торговли Франции в ВВП составила 39,7%, а экспортная квота – 20%. Основные статьи импорта – машины и оборудование, автомобили, энергоносители, авиатехника, продукция электронной промышленности, основные химические продукты, продукты питания, ткани, одежда. Многие из этих статей являются также и статьями экспорта, особенно сельскохозяйственные и пищевые продукты, автомобили и другие средства наземного транспорта, машины и оборудование, авиатехника, химические продукты, фармацевтические препараты и парфюмерно-косметическая продукция. К важным статьям экспорта относятся также оборудование для космонавтики и оружие. При этом Франция, не располагающая значительными запасами углеводородного сырья, является чистым импортером энергии. Для сокращения энергетической зависимости Франция проводила политику, направленную с одной стороны на контроль над потреблением энергии, с другой – на развитие ядерной энергетики. Благодаря такой двоякой политике доля импорта энергоносителей в общем объеме импорта Франции упала с 28% в 1980 г. до 7% в начале 2000-х гг. В структуре как экспорта, так и импорта услуг ведущая роль отведена туризму и транспортным услугам.
Около 78% внешней торговли Франции приходится на страны ОЭСР, при этом в большей мере она ориентирована на Европейский союз: на его долю приходится 61,3% французского экспорта и 58,6% импорта. Основными импортерами французской продукции являются ближайшие соседи Франции: Германия (14,7%), Великобритания (9,8%), Испания (9,6%) и Италия (8,8%). Значительная доля французского экспорта приходится также и на США (8,7%). Наибольший удельный вес во французском импорте принадлежит Германии (16,7%), Италии (9,1%), США (8,9%), Великобритании (7,5%) и Бельгии-Люксембургу (7%). При этом Германия уже на протяжении многих лет является ведущим французским торговым партнером.
Политика Франции в области внешнеторгового регулирования. Франция сегодня играет одну из ведущих ролей в мировой экономике благодаря тому, что после 1945 г. она стала широко открытой для всего мира, отказавшись от давней традиции протекционизма. Однако это не означает, что Франция отказалась от регулирования внешней торговли: на фоне ее либерализации Франция, как и другие развитые страны, перешла к использованию новых более гибких протекционистских барьеров. Место таможенных пошлин занимают меры нетарифного протекционизма и, прежде всего, количественные ограничения, стандарты, технические условия, нормы экологической безопасности и т.д., действие которых носит избирательный характер.
Французские предприятия, получая поддержку со стороны государственных органов, прилагают значительные усилия, чтобы расширить свое присутствие на самых динамичных рынках. Для содействия их торговой и финансовой экспансии за рубежом используются три основные рычага: многосторонние торговые переговоры, финансовая поддержка и информирование предприятий.
Многосторонние торговые переговоры проводятся Европейским союзом, в частности, в целях выработки правил, необходимых для гармоничного развития торговли, в рамках ВТО, а также на региональном уровне.
Финансовая поддержка оказывается, например, малым и средним предприятиям для содействия их выходу на международную арену. Кроме того, используется система прямого субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции.
Информирование предприятий о внешних рынках осуществляется через Французский центр внешней торговли и сеть рассредоточенных по всему миру пунктов содействия экономическому развитию, которых в настоящее время насчитывается 166. Являясь основными "винтиками" французского механизма поддержки внешней торговли, эти пункты информируют и консультируют предприятия по двум ключевым аспектам экспортной деятельности: изучение рынка и внедрение на рынок. Заботясь больше о качестве, чем количестве выдаваемой информации, они стремятся создавать благоприятные условия для инвестирования или партнерства.
В общем можно говорить, что, как и в отношении импорта, так и в случае поддержки экспорта, на смену традиционным формам регулирования приходят более гибкие и менее заметные формы, действующие избирательно в отношении отдельных видов продукции.
2.3 Франция и международная миграция капитала
Рассматривая положение Франции в сфере международного движения капитала, необходимо отметить, что для нее характерным является превышение экспорта капитала над его импортом. В большей степени это обеспечивается превышением французских прямых инвестиций за границу над прямыми иностранными инвестициями во Францию. Портфельные же инвестиции, напротив, в последние годы привлекаются в страну в больших объемах, чем направляются за рубеж.
В 2001 г., как и в предыдущие годы, во Франции экспорт прямых инвестиций превысил их импорт. Однако по сравнению с 2000 г. произошло 51% падение французских прямых инвестиций за границу с 190,5 млрд. евро до 92,5 млрд., связанное с глобальным снижением количества слияний и поглощений. Наибольшую активность в экспорте прямых инвестиций в 2001 г. проявили телекоммуникационный и энергетический сектора.
В отличие от экспорта прямых инвестиций их импорт продолжает увеличиваться, что говорит о растущей привлекательности Франции в глазах иностранных инвесторов. Так, в 2001г. их объем составил 58,8 млрд. евро против 46,6 млрд. в 2000 г., увеличившись тем самым на 26%. Доля Франции в импорте прямых иностранных инвестиций Еврозоны составила 18%. При этом большая часть инвестиций пришлась на телекоммуникации и банковский сектор. Кроме них достаточно высокой привлекательностью пользуются электроника, химическая и фармацевтическая промышленности, гостиничный бизнес. Около 62% прямых инвестиций в 2001 г. (против 49% в 200 г.) пришло из стран Еврозоны. Бельгия и Нидерланды, в которых располагаются главные офисы нескольких международных холдинговых компаний, проинвестировали французскую экономику в размере 20% и 17% от общего объема прямых заграничных инвестиций, соответственно. Среди стран, не входящих в Еврозону, лидерами по величине инвестиций во Францию являются Великобритания (22%) и США (9%). Необходимо заметить, что рост французского импорта прямых иностранных инвестиций имеет особенно важное значение в связи с ее традиционно высоким уровнем безработицы, поскольку это способствует увеличению занятости. Так, например, только в 1997 году иностранные инвесторы создали во Франции более 24 тыс. рабочих мест в рамках 360 крупных инвестиционных проектов.
Привлекательность Франции в глазах иностранных инвесторов обеспечивают высокий уровень квалификации рабочей силы и высокая конкурентоспособность французской продукции, которые результируют в достаточно высокой отдаче на вложенный капитал. Тем не менее, французский инвестиционный климат гораздо менее благоприятный по сравнению с США и Великобританией. И вызвано это, прежде всего, особенностями французской модели развития.
Во-первых, недостаточно благоприятен во Франции предпринимательский климат. Уровень совокупного налогового бремени здесь значительно превышает как американский, так и великобританский (46% против 31% и 36%, соответственно). Результатом является бег компаний: некоторые попросту перенесли свои офисы в Лондон – так выгоднее. Во-вторых, приобретение зарубежными собственниками крупной французской фирмы нередко вызывает общественный протест, что также оказывает сдерживающее влияние на массовый приток прямых иностранных инвестиций. В-третьих, во Франции просматривается определенная «перезрелость» экономической структуры, которой недостает новаторства и предпринимательского риска.
Французские ТНК на современном этапе. В настоящее время большая часть экспорта французских прямых инвестиций осуществляется через каналы французских транснациональных корпораций. Впрочем, эта тенденция характерна не только для Франции, но и для многих стран мира. На Францию приходится 10 из 100 крупнейших ТНК, по этому показателю она уступает лишь США, Японии и Великобритании, которым в этом списке принадлежат 25, 16 и 12 ТНК, соответственно.
С экономической точки зрения деятельность французских ТНК приносит стране положительные результаты. Трансграничные слияния и поглощения уменьшали уязвимость французских приобретающих компаний и способствовали более рентабельному ведению операций. При этом, как правило, происходило некоторое преобразование организационной структуры компаний. В частности, особенностью Франции является появившаяся в 90-х гг. тенденция к организации промежуточных компаний. В них работает небольшое число высококвалифицированных специалистов-менеджеров, которые организуют работу иностранных подрядных предприятий. Последним ТНК передает все функции по созданию товара, кроме управления, т.е. головная компания в данном случае выступает в качестве исследовательской, дизайнерской и маркетинговой компании, вкладывающей капитал в рекламу, а не в производство. Подобная форма организации и управления позволяет ТНК Франции производить конкурентоспособную продукцию без затраты средств на создание заводов. Промежуточные компании получили распространение, прежде всего, в отраслях, занятых производством потребительских товаров, в меньшей степени – бытовой и компьютерной техники. Причем их создание дает французским ТНК явное преимущество перед традиционными вертикально-интегрированными монополиями других стран, что имеет важное значение на фоне увеличивающейся в ЕС конкуренции между различными ТНК.
Кроме того, именно ТНК имеют ярко выраженные конкурентные преимущества в сфере услуг и наукоемких отраслях промышленности по сравнению с национальными компаниями. Следовательно, деятельность французских ТНК способна повысить уровень развития в стране отраслей «новой экономики», что, как было указано в предыдущем пункте, сделает инвестиционный климат во Франции еще более привлекательным.
2.4 Место Франции в сфере международной миграции трудовых ресурсов
Удобное географическое расположение, наличие множества международных маршрутов авиационного, морского, железнодорожного и автомобильного видов транспорта, высокий жизненный уровень населения делает Францию привлекательной для иммигрантов как из стран Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки, так и европейских стран с нестабильной этнополитической обстановкой или испытывающих трудности экономического характера, в том числе из Российской Федерации, других государств-участников СНГ и прибалтийских республик. В результате, в то время как другие страны характеризуются высоким уровнем рождаемости и эмиграцией, Франция вот уже на протяжении более 150 лет принимает у себя иностранцев, стремясь таким образом противостоять естественной убыли своего населения.
Действительно, многие специалисты сходятся во мнении, что Франции нужны иммигранты. Например, на юге страны виноделы и садоводы жалуются, что не могут привлечь достаточно работников, несмотря на уровень безработицы, превышающий 9%, а статистика ООН указывает на то, что Франции ежегодно необходимо привлекать 1,7 млн. иммигрантов, чтобы поддерживать демографический статус кво. Сегодня об иммиграции говорят еще и как о средстве борьбы со старением нации.
Тем временем иммиграционный поток во Францию обретает всевозрастающие объемы. Согласно переписи населения 1999 г. общее число иностранных резидентов, проживающих во французской метрополии, включая 2,5 млн. иностранцев, получивших гражданство Франции, составило 4,3 млн. человек, что эквивалентно 7,4% населения. Для сравнения: доля иностранцев в населении других развитых стран в среднем составляет 4,5%. При этом 1,3 млн. из указанных выше 4,3 млн. человек – это выходцы из Алжира, Марокко и Туниса. Однако, это данные официальной статистики. Согласно же докладу, представленному 2 года назад группой академиков и экспертов (Высший Совет Интеграции), во Франции проживают не менее 4-5 млн. одних только мусульман, половина из которых имеет французское гражданство. Причем почти 3 млн. мусульман являются выходцами из Северной Африки (1,5 млн. – из Алжира, 1 млн. – из Марокко, остальные – из Туниса). Среди мусульман также 350 тыс. иммигрантов приходится на Турцию, 250 тыс. – на Южную Африку, оставшиеся – на Ближний Восток (в основном, это курды и иранцы). Таким образом, каждый 12-й житель Франции является выходцем из мусульманского государства.
Одновременно, высокий уровень налогообложения и большое количество административных барьеров в предпринимательской сфере приводят к тому, что индивидуальные налогоплательщики, которые достаточно состоятельны и активны, покидают пределы Франции. Так, уже 300 тыс. французов проживают в юго-восточной Англии, где налоги значительно ниже и гораздо проще открыть собственный бизнес. На эмиграцию населения оказывает влияние и ситуация с безработицей – только у 30% французов до 30 лет есть постоянная работа. Неудивительно, что за последние годы свыше 2 млн. молодых французов уехало в США и Великобританию. А власти, о чем говорят вышеприведенные цифры, чтобы поддержать стабильную демографическую ситуацию, компенсируют этот отток марокканцами и алжирцами. Подобная ситуация еще более усугубляет демографический кризис и усиливает ощущение французами утраты своей «национальности» на фоне постепенно проникающей в страну американской модели бизнеса.
Проблемы иммиграции. Иммиграционная политика. Как уже было отмечено выше, Франция нуждается в иммигрантах. Это связано как с ее демографическими проблемами, так и с требованиями, предъявляемыми экономикой на современном этапе. В условиях современной НТР без обмена людскими ресурсами, и в особенности без привлечения их дополнительных контингентов, развитые страны уже не могут обойтись. Привлечение экономических мигрантов в достаточно крупных масштабах все настойчивее требует рынок труда, потребности которого не могут быть полностью удовлетворены за счет национальной рабочей силы из-за их определенной структурной неадекватности. Система же подготовки и переподготовки кадров не обещает требуемых результатов в короткие сроки, тем более, когда речь идет о редких и уникальных специалистах, талантливых ученых и т.д., привлечение которых давно стало эффективным средством мировой конкурентной борьбы. Все это говорит о необходимости проведения «экспансионистской и инклюзивной» иммиграционной политики, т.е. направленной на вовлечение иммигрантов в экономику.
Однако фактически ведущим принципом иммиграционной политики во Франции является воссоединение семей, что привело к чрезмерному расширению этого канала иммиграции. В частности, с 1997 г. из 140 тыс. иностранцев, претендующих на получение долгосрочного вида на жительство, 80 тыс. добились успеха. При этом основаниями служили браки с французскими гражданами, дети, родившиеся на территории Франции, личные и семейные связи во Франции. Такой акцент на приеме мигрантов по гуманитарным соображениям привел к формированию экономически нерационального состава иммиграции, в котором преобладают низкоквалифицированные группы населения, не востребуемые рынком. Если раньше люди приезжали во Францию, чтобы работать, а следовательно, в миграционные потоки вовлекались одинокие работники, то в последние годы во Францию приезжали уже их семьи. В связи с этим на первом этапе возрастная структура иммигрантов, характеризовавшаяся преобладанием взрослых и мужчин, отличалась от возрастной структуры остального населения. На втором же этапе непрекращающийся процесс воссоединения семей обеспечивает постоянное расширение возрастной пирамиды: мужская часть иммигрантов стареет (с 1990 по 1999 год число иностранцев моложе 20 лет сократилось на 22%, в то же время число лиц старше 40 лет увеличилось на 15%). Наблюдается также тенденция к уравниванию числа мужчин и женщин-иммигрантов.
Иными словами произошло изменение природы иммиграции: из экономической она превратилась в социальную. По мнению многих французов, иммигранты сегодня не источник благосостояния для страны, а лишь потребители социальных благ. Более многодетные, чем французы, они получают больше семейных пособий и пользуются первоочередным правом на дешевые муниципальные квартиры. Проживая во Франции и получая финансовую помощь от различных социальных организаций, обычный марокканец будет получать в 6 раз больше, чем у себя на родине, что значительно снижает для него стимулы к устройству на работу. В то же время, доля иммигрантов в преступности почти в 3 раза превышает их долю в населении. Черный рынок, наркотики, отмывание денег – за всем этим стоят и на этом держатся исламские группировки. Все это порождает конфликты и вызывает недовольство.
В 1993 г. во Франции стандартные правила приема родственников были дополнены специфическими оговорками, отражающими особенности иммиграции в страну, а именно формирование крупных диаспор выходцев из стран арабского Востока, имеющих давние традиции полигамии. С тех пор лица, состоящие в полигамном браке, могут пересилить к себе лишь одну супругу и ее детей. Однако в целом, этими действиями не удалось сузить канал семейной миграции. Ситуация усугубляется еще и тем, что тысячи выходцев из Африки, Ближнего Востока и Азии приезжают в страну нелегально. Причем как показывает статистика, однажды попав во Францию, нелегальные иммигранты уже вряд ли покидают ее пределы. В 2000 г., например, из 43793 задержанных нелегальных мигрантов лишь 9230 были депортированы на родину. После безуспешных попыток борьбы с нелегальными иммигрантами власти смиряются с их проживанием на территории Франции и фактически принимают их. Эта неоднозначность и двойственность политики обусловлена еще и тем, что нелегальные мигранты зачастую являются не только правонарушителями, но и одновременно жертвами криминального и теневого бизнеса, страдающими от нарушения своих человеческих прав и потому заслуживающими сострадания и нуждающимися в защите.
Особенно ясной острота всех этих проблем стала после проведения президентских выборов 2002 г., когда ультраправый Ле Пен сумел занять на них второе место, делая акцент на том, что во Франции слишком много иммигрантов, у которых, в свою очередь, слишком много детей. Фактически это послужило сигналом о давно назревшей необходимости сменить курс иммиграционной политики. Сигнал был услышан, и уже в сентябре 2002 г. министр внутренних дел Н. Саркози отметил, что «Франции нужны иммигранты, но Франция не может и не должна принимать всех иммигрантов», обозначив тем самым переход к «сбалансированной иммиграционной политике».
Однако, как отмечают специалисты, уменьшить количество мигрантов, принимаемых по гуманитарным соображениям, недостаточно для корректировки иммиграционной политики и улучшения ситуации. Несмотря на негативное отношение значительной части местного населения к иммигрантам и сравнительно высокую безработицу роль иммиграции в росте благосостояния общества может быть позитивной при условии пересмотра иммиграционного законодательства для расширения приема категорий тех экономических мигрантов, на которые существует повышенный спрос. Усиление селективности иммиграционной политики благоприятствует въезду высокообразованных специалистов, а также некоторых групп квалифицированных рабочих. Иными словами, необходимо воздействовать на структуру иммиграции и перевести ее из социальной плоскости в экономическую. Эффективное воздействие же на нелегальную иммиграцию могли оказать бы упрощение законного въезда временных работников для заполнения имеющихся вакансий, четкая регламентация условий их труда и, что особенно важно, создание стимулов для возвращения на родину после завершения работы. Среди таковых стимулов могли бы быть депонирование части заработков иностранных рабочих в странах их происхождения и жесткая обусловленность выдачи денежных сумм возвращением рабочих на родину. Таким образом, решение проблемы лежит не только в административных мерах, но и на пути дальнейшего расширения и рационализации легальной трудовой миграции.
Список использованных источников
1 Арапов, М. В. Есть ли будущее у фундаментальной науки в России? / М. В. Арапов // Общественные науки и современность, 2005. - N 6. - С. 104-110. - Библиогр.
2 Зимина, Т. Изношенные кадры науки / Татьяна Зимина // Наука и жизнь, 2009. - N 4. - С. 14-15.
3 Островская, Е. П. Трансформация социально-экономической модели Франции / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения, 2007. - N 4. - С. 40-49. - Библиогр. в сносках.
4 Россия на мировых рынках интеллектуальных услуг / Л. В. Краснов [и др. ] // Проблемы прогнозирования, 2009. - N 1. - С. 44-59. - Библиогр.: с. 59 (45 назв. ).
5 С.М.Рогов, Россия должна стать научной сверхдержавой / С. Рогов // Поиск, 2010 - №12
6 Стрельцова, Я. Р. Иммигранты во Франции и в России: общее и различия / Я. Стрельцова // Мировая экономика и международные отношения, 2008. - N 7. - С. 40-49. - Библиогр. в сносках.
7 Фиговский, О. Зачем "закрывают" науку в России / О. Фиговский // Экология и жизнь, 2010. - N 5. - С. 20-22.
8 Черников, Г.П. Экономика Франции: традиции и новейшие тенденции: Учеб. пособие / Г.П. Черников . - М. : РОССПЭН, 2002. - 415 с. : ил. - ISBN 5-8243-0308-8.
