Контрольная работа Контрольная работа по Социологии 9
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Вариант № 1
Объект и предмет социологии как науки.
Слово "социология" (от. лат. societas - общество и греч. logos - слово, понятие, учение) - "наука о законах становления, функционирования, развития общества в целом, социальных отношений и социальных общностей. Термин введен французским социологом О. Контом в середине XIX в. и первоначально означал "обществоведение". Социология и обществознание понятия однопорядковые, хотя и не совпадающие по объему. В книге современного английского ученого Дж. Херда "Введение в социологию" она определяется как учение о человеческом обществе. Его соотечественник Э. Гидденс рассматривает общество во всех формах его проявления - социальном пространстве (среда, территория, коммуникация), социальном времени (историческое прошлое, современность и будущее). "Социология - это учение о человеческой жизни, группах и обществах". Американский социолог Дж. Снелзер утверждает, что социология - наука об обществе. Но общество является общим объектом изучения и многих других наук, не случайно получивших название "общественные науки": история, философия, экономическая теория, политология, правоведение, культурология, педагогика, психология, этнография, демография и другие. Поэтому простое указание на то, что социология - это наука об обществе, еще не дает ответа на вопрос о специфическом объекте и предмете этой науки, об особом социологическом способе изучения общества. В этом плане принципиальное значение имеет уяснение содержания понятия "социальное".
Общество как продукт взаимодействия людей представляет собой многогранное и сложное в структурном отношении явление. Поэтому тот факт, что в самом широком смысле оно является общим объектом исследования для всех общественных наук, не означает, что каждая из этих наук не имеет своего специфического объекта изучения. Так, качественно своеобразной стороной (сферой, областью, формой общественной жизни является производство, распределение, обмен и потребление материальных благ). Эти экономические по своему характеру явления, отношения и процессы, в основе которых лежат прежде всего отношения собственности, служат специфическим объектом экономической науки, точнее, экономических наук. Особой, существенно отличной от экономической сферой жизни общества является политическая, связанная с организацией, функционированием и развитием политической власти. И это - специфический объект политологии, политических наук. Целый ряд наук (например, культурология, педагогика, социальная психология и другие) призваны исследовать духовную жизнь общества, т.е. производство и распределение духовных потребностей людей. Поэтому, строго говоря, объектом большинства общественных наук является не все общество, а та или иная его сторона, форма проявления и т.д.
В этом плане изучаемая социологией социальная жизнь общества - это область социальных отношений как отношений между более или менее широкими общностями людей (классами, социальными слоями и группами, нациями и народностями, коллективами и т.д.) и самими людьми, выступающими в качестве представления этих общностей. Таким образом в центре социальной жизни находятся действие и взаимодействие людей и их объединений, а социология в этой связи выступает прежде всего как наука о поведении людей в среде себе подобных.
Своеобразие социологии как самостоятельной науки среди других общественных наук находит свое выражение в том, что она изучает общество, его функционирование и развитие под специфическим углом зрения - сквозь призму социальных явлений, процессов, отношений, составляющих основное содержание социальной реальности - социума как объекта социологии.
Своеобразие социальных отношений состоит прежде всего в том, что они носят комплексных характер и не сводимы к отношениям только экономическим, только политическим или духовным. Они по-своему проявляются по всех сферах общественной жизни и включают в себя так или иначе и социально-экономическое, и социально-политическое, и социально-духовное, социально-культурное содержание. Именно потому, что личность, класс, нация, демографическая или профессиональная группа всегда и одновременно являются носителями, субъктами всей совокупности общественных отношений. Именно такое понимание социального и социальных отношений позволяет правильно уяснить, каким образом социология, изучая общество как целое, тем не менее не подменяет и не поглощает другие общественные науки, имея свой, специфический объект и предмет исследования. Социология изучает не все и вся в обществе, а только социальную сферу его функционирования и развития.
Объект социологии - то, на что направлено социологическое внимание и исследование. Но это не просто общество, или некая совокупность общественных отношений людей. Во-первых, это прежде всего современное общество. Во-вторых, отчасти это и прошлое общество, поскольку необходимы исторические сравнения для лучшего понимания современности. В-третьих, и это особенно важно, объектом социологии выступает информация об обществе: объективная и субъективная, первичная и вторичная, собранная с помощью самых различных методов, на основании различных источников.
Основными информационными объектами социологии выступают: демографический (совокупность моделей рождаемости, смертности, миграции населения); психологический (совокупность установок и методов поведения людей); общностный (информация о классах, группах, слоях, организациях); отношенческих (сведения о взаимодействии людей, групп, обусловленном их социальными ролями и занимаемыми позициями); культорологический (связанный с поведением людей, обусловленным нормами и ценностями жизни и культуры).
Итак, социальная реальность, выраженная в совокупности информации о ней, социальные факторы образуют объекты социологии. Он не отделен непроходимой стеной от предмета. Предмет - часть объекта, он "вырастает" из него, являясь совокупностью содержательных узловых проблем. Скажем, общество как целостность - объект социологии. Изучение его как органической системы - предмет. Функционирование общества является объектом социологической науки, а исследование механизма функционирования составляет предмет. Обращение к социальным институтам (государству, собственности, семье) - объектная область социологии. Исследование же регулирующих, управляющих, властных функций этих инструментов составляет один важный элемент предмета нашей науки.
Соответственно вырисовывается понятие предмета социологии как науки о современном обществе как целостной системе, тенденциях ее функционирования и изменений, науки о становлении и динамике социальных общностей, институтов и организаций, взаимодействии между личностью и общностями, науки об осмысленных социальных действиях людей, социальных процессах и массовом поведении. Соответственно, основной вопрос социологии можно сформулировать так: что есть общество как функционирующая структурная целостность? Отвечая на него, мы говорим, что это взаимодействие социальных общностей, личностей, социальных процессов, поведения людей. Мы даем самое общее определение предметной области социологии, которое, как нам кажется, является лейтмотивом различных концепций относительно природы социологического знания.
Схематически структуру предмета социологии можно представить в виде концентрических кругов. В центре "Ядро" - социальные общности, включающие в себя всю совокупность человеческих индивидов и являющиеся "социумом" точном значения этого понятия. Социальные общности - источник и движущая сила социальных действий и процессов. Их взаимодействие ведет к институционализации. Динамика социальных общностей, групп, классов, страт, социальных институтов формируют социальную структуру общества. Общество, характеризуясь стабильностью, динамичностью, открытостью, самодостаточностью, пространственно-временным бытием, выступает как целостная органическая система.
Становление социологии как науки (О. Конт, К. Маркс, Гю Спенсер).
В истории социологии выделяются 2 этапа: 1) до научный; 2) научный, когда формируются критерии научности социологических знаний.
До научный период развития знания об обществе охватывает время от античной эпохи до середины 19 в. Предшественницей научной социологии является социальная философия. В трудах философов античности Платона и Аристотеля и др; ранних христианских учениях создавались первые теории об общественном устройстве, положении и роли человека в обществе. В середине века господствовали теологические теории, объяснявшие принципы миропорядка и государства с позиции христианских, буддийских, исламских учений о жизни людей. В новое время (17-18 вв.) в трудах Д. Локка, Ж. Руссо, Н. Макиавелли и др. получили распространение рационалистические теории устройства общества. Но все эти учения были умозрительными, не имели научной основы, их нельзя было проверить точными методами.
Возникновение социологии как науки приходится на З0-е годы XIX в. Ее появление было реакцией на общественную потребность знать и изучать изменяющийся в направлении целостности социальный мир. Истоки социологии следует искать не только в природе капиталистического общества. Ее корни имеют общецивилизованную природу ввиду постепенного складывания мирового рынка, возникновения сходных политических структур, процесса формирования взаимосвязи различных культур.
Идейными предпосылками социологии целесообразно считать: консервативную и либеральную ориентации в социальном мышлении, взгляды Сен-Симона, французских историков периода Реставрации, Гегеля.
Основателем социологии был О. Конт. Его идеи строгого отбора социальных фактов, понимания общества как органического целого, отказ от умозрительного и абстрактно-спекулятивного подхода к нему оказались наиболее предпочтительными, для дальнейшего прогресса социологии.
Активному проникновению в социологию эволюционизма способствовали взгляды Г. Спенсера. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической. Это явилось своеобразным импульсом для развития в социологии натурализма.
Большое влияние на развитие социологии оказали и продолжают оказывать идеи К. Маркса: об определяющей роли экономических факторов в развитии общества, отчуждении труда, классовой структуре и классовой борьбе, роли человека в изменении окружающего мира и самого себя и др.
Психологическое направление в социологии, активно развивавшееся в конце XIX - начале XX в. (А. Уорд, Ф. Гиддингс, Г. Лебон, Г. Тард, Ч. Кули и др.), позволило сделать новый шаг по пути приближения к конкретным проблемам личности, социальной группы, общества. Именно этому направлению социология обязана возросшим интересом к изучению внутреннего мира человека, социально-психологических отношений между людьми и общностями.
Профессионализация социологии связана с именами прежде всего двух крупных немецких социологов - Ф. Тенниса и Г. Зиммеля. Первый осуществил плодотворную попытку разработки социологии как науки, анализирующей свой предмет независимо от его содержательных характеристик посредством использования многообразных аналитических построений. Это способствовало самоопределению и институционализации социологии. Второй - Г. Зиммель - акцентировал внимание на изучении форм социального взаимодействия людей, носящих "сквозной" для человечества характер: конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др. Основной же "клеточкой" общества Зиммель считал взаимодействие.
Один из выдающихся представителей социологии - Э. Дюркгейм. Главными характеристиками разработанной им системы были а) понимание общества как саморегулирующегося структурно-функционального организма; б) трактовка общественного порядка как нормального его состояния; в) рассмотрение в качестве основного регулирующего механизма морали и признание ведущей роли в его функционировании социальных институтов воспитания.
Основой социологии М. Вебера было учение об идеальных типах как теоретических конструкциях, отражавших не объективную эмпирическую реальность, а результат исследовательской деятельности ученого. Это привело к появлению "понимающей социологии", исходным пунктом которой стало осмысленное социальное действие. Одна из центральных идей Вебера - связь экономики, этики и религии, которая, и по сей день, оказывает большое воздействие на социологию.
Русская социологическая мысль XIX - начала XX в. отражала взгляды различных социальных и идейно-политических сил - от революционно-демократических до консервативных. Основными ее течениями были: позитивизм (М.М. Ковалевский), религиозный консерватизм (Н. Я. Данилевский), психологизм (Н.И. Кареев, Е.В. де-Роберти), субъективизм (Н.К. Михайловский).
Развитие социологии в XX в. связано, во-первых, со становлением и усилением эмпирической линии, во-вторых, со стремлением определенным образом соединить теоретическую и эмпирическую социологию. Хронологические рамки этого этапа охватывают, начиная с 20-х годов, пол-столетия.
Причины активного распространения эмпиризма следует видеть в развитии как общества, так и самой науки, в выходе на новый, более высокий уровень, приближении к зрелому состоянию. Развивающееся экономически общество, ориентирующееся на быстрый социальный прогресс, не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам и, позволяющим решать конкретные проблемы.
Эмпирические исследования в промышленности (выполненные в рамках индивидуальной социологии, прежде всего Хоторнский эксперимент) показали, что социально-психологические факторы играют большую роль. Кроме того, они открыли широкие возможности социологии и дали толчок ее активному внедрению в деятельность фирм. Появилась потребность в новых кадрах, и американские университеты ( а затем и европейские) стали энергично заниматься ее удовлетворением. Возникла нужная, модная и не плохо оплачиваемая профессия социолога.
Эмпирические исследования, наряду с важными и актуальными больными проблемами, касаются вопросов, не всегда значимых с социальной точки зрения. Это вызывает определенную неудовлетворенность общественности, часть которой начинает относиться к социологии как науке, которая мало что дает, к тону же скатывается в ползучий эмпиризм и мелкотемье.
Активизация эмпирических исследований нанесла определенный урон теоретической социологии, однако последней удалось в области методологии и теории доказать свое право на равное существование. Решающую роль здесь сыграли концепции социокультурной динамики и интегрального типа общества П. Сорокина, теории структурного функционализма и социального действия Т. Парсонса, теории аномии и среднего уровня Р. Мертона.
3.Микросоцилогческие теории (Д. Мид, Г. Гарфинкель)
Сосредоточены на сфере непосредственного социального взаимодействия.(социальное поведение, межличностных отношений;социолизация личности и т.д.)
Микросоциология изучает повсеместное поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии.
Главной проблемой микросоциологии можно считать вопрос — если каждый индивидуален, то как возможны общие значения, на основании которых существует взаимосвязь между индивидами?
4. Понятие и основные факторы социализации личности
Социализацией называется процесс становления личности, ее обучения, воспитания и усвоения социальных норм, ценностей, установок, образцов поведения, присущих данному обществу.
Социализация выполняет в общество три основных задачи:
1) интегрирует индивида в общество, а также в различные типы
социальных общностей через усвоение им элементов культуры, норм и
ценностей;
2) способствует взаимодействию людей вследствии принятия ими
социальных ролей;
3) сохраняет общество, производит и передает культуру поколений
через убеждения и показ соответствующих образцов поведения.
По мнению Ч. Кули, личность проходит следующие стадии социализации:
1)имитацию - копирование детьми поведения взрослых;
2) игровую - детское поведение как исполнение роли со значением;
3) групповые игры - роль как ожидаемое от нее поведение. В процессе
социализации различают ее первичные и вторичные формы.
Первичная (внешняя) социализация означает приспособление индивида к ролевым функциям и социальным нормам, складывающимся в различных социальных институтах общества на различных уровнях . жизнедеятельности человека. Происходит это через социальную идентификацию – т.е. осознание своей принадлежности к данной общности. Агентами здесь выступают семья, школа, сверстники либо субкультуры и компенсаторы, ведущие к десоциализации.
Вторичная социализация - интериоризация, т.е. означает процесс включения социальных ролей во внутренний мир человека. В результате складывается система внутренних регуляторов поведения личности, что обеспечивает соответствие (либо противодействие) поведения индивида заданным со стороны общественной системы образцам и установкам. Это представляет собой жизненный опыт, способность к оценке норм, тогда как на уровне идентификации они в основном лишь усваивались.
Важнейшими факторами социализации личности выступает феномен нахождения индивида в группе и самореализации через нее, а также вхождение индивида в более сложные структуры общества.
Группа выступает в качестве социальной ниши, обеспечивающей личности определенный уровень комфорта. Но этот уровень обеспечен лишь при соблюдении необходимых условий бесконфликтного включения человека в группу - при соответствии личностных ожиданий и требований группы к возможностям личности.
Основными определяющими факторами на внеличностном (групповом) уровне выступают понятия социальной стратификации: статус, роль, престиж, должность и т.д.
На следующем - межличностном (внутригрупповом) уровне важнейшими факторами социализации являются национальные особенности; характер деловых и личностных взаимоотношений между членами группы; сплоченность членов группы на основе общих интересов.
На личностном уровне проявляются характеристики члена группы как личности через его самооценку, анализ взаимозависимости, потребность в самоутверждении. На данном уровне определяющими факторами, снижающими риск социальных конфликтов в обществе, являются личная ответственность, осознание себя членом группы, личный контроль действий.
В результате социализации формируются различные типы личности, социальные характеры, разнообразные потребности, ценностные ориентации.
Рассмотрим различные подходы к описанию механизмов социализации. Так, согласно Э. Фромму, при различных способах социализации, указанных в левой части, возникают, соответственно, пять способов адаптации к социуму:
мазохистский - рецептивный,
садистский - эксплуатируемый,
деструктивный - накопительский,
конформистский - рыночный,
продуктивный - духовный.
Э. Фромм считал, что доминирующий тип социального характера совпадает с типов самоотчуждения личности на различных исторических этапах развития общества, делая тем самым акцент на биопсихологических факторах.
5. Сущность девиантного поведения, его особенности в переходном обществе.
6.Сущность социальной стратификации, ее исторические типы
сты, отделенных нормами ритуальной чистоты. Большие касты делились на подкасты. Характерной чертой кастовой системы была эндогамия (запрет неравных браков).
3. Сословие – группа, обладающая закрепленными обычаем или законом и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Сословия основывались на земельной собственности. Характерная черта сословия – наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий.
Своего совершенства сословный строй достиг в средневековой Западной Европе. Как правило, выделяется два привилегированных сословия - духовенство и дворянство - и третье, включавшее в себя все остальные слои общества.
4. Классы обладают рядом особенностей, отличающих от трех других стратификационных систем:
1) Классы не опираются на закон и религиозные традиции, принадлежность к классу не связана с наследованием привилегий, закрепленных законом или обычаем.
2) Индивид может стать членом класса благодаря своим усилиям, а не только «получить» его при рождении.
3) Классы возникают в зависимости от разницы в экономическом положении групп индивидов, неравенства во владении и контроле над экономическими ресурсами.
4) В других стратификационных системах неравенство выражается, прежде всего, через персональные взаимоотношения долга и обязанностей – между рабом и господином, помещиком и крепостным. Классовые системы, напротив, функционируют через широкомасштабные связи имперсонального характера.
Понятие класса было введено в оборот французскими историками Тьери и Гизо в 18 ст. В современной социологии существует множество классовых концепций. Рассмотрим два основных подхода к анализу классов – марксистский и градационный.
1. Марксистский подход. Наиболее активно понятие «класс» используется марксистами, однако определения этой категории в работах К.Маркса нет. Главным классообразующим признаком по Марксу является собственность на средства производства.
Важнейшим проявлением классовых отношений была эксплуатация одного класса другим. На каждом этапе развития общества К.Маркс выделял основные классы, соответствующие данному способу производства (рабы и рабовладельцы, феодалы и крестьяне, капиталисты и рабочие), и неосновные – пережитки старых или зародыши новых формаций (землевладельцы при капитализме). Деление общества на классы является результатом общественного разделения труда и формирования часнособственнических отношений.
По Марксу, класс в своем развитии проходит два этапа – от «класса в себе» до «класса для себя». «Класс в себе» представляет собой формирующийся класс, не осознавший свои классовые интересы. Второй – это уже сформировавшийся класс.
Градационный подход учитывает не один, а несколько критериев классообразования (род занятий, источник и размер дохода, уровень образования, стиль жизни).
Среди моделей стратификации, принятых в западной социологии, наибольшее распространение получила модель Ллойда Уорнера. Он выделил три класса и по две страты в каждом классе.
Высший высший – династии (богатые семьи знатного происхождения).
Низший высший - люди высокого достатка, недавно разбогатевшие (нувориши).
Высший средний - высококвалифицированные лица, занятые умственным трудом, имеющие высокие доходы (юристы, врачи, научная элита, менеджеры), представители среднего бизнеса.
Низший средний – неквалифицированные “белые воротнички” (канцелярские служащие, секретари, кассиры, официанты), а также мелкие собственники.
Высший низший – рабочие физического труда.
Низший низший - нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие.
7.Идеальный тип бюрократии по М. Веберу, его основные черты
Позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в социологии. Однако по мере ее развития М. Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для этого и вводится термин «verstehen», который дословно переводится с немецкого как «понимать».
В то же время социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида: все эти мотивы настолько различаются и настолько не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить их сколько-нибудь связное описание или создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению М. Вебера, нет нужды: все люди имеют общую человеческую природу, и нам необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.
Суть использования «verstehen» состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей, для того чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям по своему убеждению служат. Исследование значений человеческих поступков – это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.
2. Понятие «идеального типа»
В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе М. Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип – это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя в качестве теоретической схемы изучаемого явления и выступает как своеобразный «эталон». М. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент.
М. Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой скорее гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений и имеющие объяснительную ценность.
М. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке.
3. Понятие социального действия
Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие. Вот как определяет его сам М. Вебер: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».
Таким образом, во-первых, важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл – личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Социальное действие отличается от чисто рефлекторной активности (потирание уставших глаз) и от тех операций, на которые дробится действие (подготовить рабочее место, достать книгу и т. п.).
4. Идеальные типы социальных действий
Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности. В качестве социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей и на использование их поведения для достижения поставленной цели. Такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты через измерение степени отклонения от данной модели.
Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка. Ценностнорациональное действие, по М. Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям – даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, значит, мы имеем дело с ценностнорациональ-ным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях – о долге, достоинстве, красоте, морали и т. п. – уже говорит об определенной рациональности, осмысленности.
Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, т. е. подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.
Аффективное действие – наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние: вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т. п. Аффективное действие имеет свой «смысл» главным образом в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были.
Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания сущности того, что было выше определено как «идеальный тип».
8.Понятие социальных изменений, основные типы обществ
Социальная динамика (греч. dynamis – сила) – понятие, в котором фиксируются источники, причины, характер, движущие силы и направленность изменений, происходящих в обществе. Впервые введено в оборот О.Контом, назвавшим одну из составных частей своей социологической концепции социальной динамикой. Социальная динамика у него дополняет социальную статику, в которой общество анализируется в условно застывшем состоянии, со стороны своих устойчивых структур, обеспечивающих сохранение социального порядка и целостности общества. Сущность социальной динамики является, таким образом, характеристикой, дополняющей схематичное, статичное рассмотрение общества. Главной задачей социальной динамики О.Конта является определение движущих сил общественного прогресса, осуществляющегося эволюционным путем. Не отрицая значимости для социальной эволюции экономических и природных условий, климата и географической среды, О.Конт выделял в качестве основных факторов общественного прогресса духовные и интеллектуальные, которые определяются «состоянием человеческих умов». В соответствии с особенностями духовных характеристик общественного развития им обозначаются три стадии исторического прогресса: теологическая, метафизическая и позитивная. Для первой, которая длилась вплоть до ХIII в., характерно господство религиозного мировоззрения; вторая, метафизическая стадия (ХIV – XVIII вв.), связана с выдвижением на первый план деятелей из гуманитарных областей – юристов, литераторов, философов, метафизиков. Третья, позитивная стадия, которая началась в XIX в., утверждает идеал позитивной, опытной науки и основанного на ней научного, а не умозрительно-спекулятивного мировоззрения.
Каждый новый этап в социальной динамике, вырастающий из недр старой социальной структуры, порождает новые формы общественных связей и отношений, создает новые социальные институты и, естественно, меняет структурные компоненты общества – преобразует социальную статику.
Проблемы социальной динамики разрабатывал в своей социологической концепции П.Сорокин. В работе «Социальная и культурная динамика» он, проанализировав на обширном эмпирическом материале историю развития человеческого общества, пришел к выводам, что в ее основе лежат изменения, происходящие в культуре и связанные, прежде всего, с преобразованием ее главных компонентов – ценностей. По мнению П.Сорокина, развитие общества представляет единый социокультурный процесс. Таким образом, социальная динамика у него преобразуется в социокультурную динамику, в которой, в зависимости от характера господствующих в тот или иной период ценностей, выделяются соответствующие этапы. П.Сорокин выделяет три этапа, которые история человечества уже прошла. Первый (длился до ХII в.) – связан с преобладающим влиянием идеационного типа социокультуры, базирующемся на воображении и разуме; второй (конец ХII – ХIV вв.) – определяется идеалистическим типом культуры, в центре которого относительный баланс между рациональными ценностями, отображающими чувственную природу человека; третий (XV – XIX вв.) – основывался на чувственной культурной суперсистеме, с преобладанием в ней чувственных, эмпирических образцов культурных ценностей. Четвертый этап, начавшийся в конце XIX в., еще только определяется, и связан он с утверждением нового типа великой идеационной культуры, оптимально воплощающей рациональные и чувственные начала в создаваемых культурных ценностях.
Социальная эволюция и социальная революция
Общественное развитие может осуществляться по разным сценариям. Эволюционный путь предполагает постепенное изменение сложившейся системы общественных связей и отношений, предопределяемое различными объективными и субъективными факторами. Идеи эволюционизма содержались уже в работах основателя социологии – О.Конта. Они были существенно развиты и дополнены в концепции Г.Спенсера.
Противоположный сценарий развития общества, предполагающий быстрое, скачкообразное изменение системы общественных отношений был теоретически обоснован в социологии марксизма, в которой социальная революция рассматривалась как «локомотив истории», источником движения которого является классовая борьба.
Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он полностью не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.
Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова «революции - локомотивы истории» и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что «во всякой революции неизбежно делается множество глупостей».
Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в «советском» марксизме. Прежде всего, коснемся того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. Диалектико-материалистический анализ отношений между материальными производительными силами и государственными институтами, общественными учреждениями позволил обосновать идею детерминации экономического и политического целого - взаимозависимости гражданского общества и государства. Даже в ранних работах Маркс и Энгельс жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как «истинный очаг и арену всей истории». А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе - как форма: «По крайней мере, в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, - решающим элементом. По старому взгляду на государство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество - определяемым элементом».
При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. «Свобода состоит в том, - говорилось в «Критике Готской программы», - чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный». И еще: «Все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение... Государственная воля, в общем и целом, определяется изменяющимися потребностями гражданского общества».
Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о «сломе» буржуазного государства в процессе революции. Широко известно, что в работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею «слома» и, в частности, писал: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее». Однако, позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти «поворотный пункт», с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия «теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком». Такое государство уже надо не «ломать», а «переделывать»: «Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей».
Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об «отмирании» государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако, на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев рад своих прежних соображений. Так, в работе «Гражданская война во Франции» он сделал выводы о том, что насилие, каких бы то ни было, социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу «наиболее рациональным и гуманным путем»; что революцией созданные властные структуры могут существовать лишь ограниченный исторический период, после которого их надо рабочему классу «преобразовывать в своих собственных интересах и в интересах человечества». При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества. Разве можно процесс «отмирания» в равной мере относить и к первому, и ко второму? Маркс уточняет, что «отмирает» лишь классовая природа государства, но должен сохраняться и совершенствоваться механизм для выполнения общих дел. В пользу такой корректировки идеи «отмирания» свидетельствует факт отстаивания им значимости права в жизни общества. Оно не только не подменяется революционной целесообразностью, а, напротив, играет решающую роль. Энгельс прямо высказывал свое мнение по этому поводу: «Для нас, наоборот, незыблемо, что соотношения между правящими и управляемыми должны быть устроены на почве права раньше, чем они могут стать и оставаться сердечными. Сначала право, потом справедливость!»
Таким образом, если посмотреть на марксистскую социологию революции из разных временных координат, то в ней, конечно, можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс (в частности, пересмотр им соотношения революционных и эволюционных форм развития с акцентированием значимости реформ в общественном прогрессе; введение понятия революции «сверху»; показ восходящей линии революции дополняется анализом нисходящей линии; выдвижение идеи о забегании революции вперед с негативными последствиями для общества и др.), а что-то просто не выдержало испытание временем — абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка демократии как исторически преходящего явления и др.
Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны. Революционные политические взрывы, широта и частота их возникновения — следствие, результат, прежде всего, объективно складывающегося соотношения и характера взаимодействия противоборствующих социально-политических сил, а также политики властных структур. Если последние готовы с помощью более или менее глубоких и радикальных реформ провести назревшие социальные преобразования, пойти на компромисс, не допустить массового применения насилия и т.д., то почва для революционных потрясений в обществе резко сужается, и даже качественные социальные изменения оказывается возможным осуществлять без таких потрясений, постепенно, планомерно, регулируемо, преемственно. И наоборот, если стоящие у власти силы не готовы реформировать общество, идти на компромисс, проводят негибкую, далекую от учета сложившихся реальностей реакционнную политику и готовы применять социальное и политическое, в том числе и вооруженное, насилие ради сохранения отжившего, то социально-политические потрясения неизбежны и нередки. В прошлом типичным был последний вариант социального развития. Сегодня, по крайней мере, в части мира, складывается иная обстановка, когда достижение целей более или менее серьезного обновления общества может осуществляться по первому варианту, хотя и второй вариант отнюдь не исключается, особенно в сравнительно отсталой части мира.
Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества
Проблемы социальной динамики, связанные с анализом сущностных процессов, вопросов возникновения, изменения, развития общества и лежащих в основе этого механизмах, в разных аспектах рассматриваются во всех, без исключения, социологических концепциях. Но в зависимости от трактовки фундаментальных социологических категорий понятие «социальная динамика» приобретает в них своеобразную содержательную специфику и обозначается как «социальная генетика», «социальная эволюция», «социальное развитие», «социальный прогресс» и т.п., которые неоднозначно трактуются в формационном и цивилизационном подходах к изучению общества.
Формационный подход, разработанный в марксизме предполагает скачкообразное революционное движение общества от одной общественно-экономической формации к другой. Источником движения являются изменение в способе производства материальных условий жизни (в производительных силах и производственных отношениях). Производственные отношения выступают в качестве базиса общественно-экономической формации, изменения которой ведут к более или менее быстрой замене надстройки общественно-экономической формации, куда входят вся духовная жизнь общества с присущим ему общественным сознанием, системой общественных отношений, идеологией и общественными институтами, организующими всю общественную жизнь. В качестве основных общественных формаций в марксизме выделялись следующие: первобытное общество, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и коммунистическая общественно-экономические формации. Последняя должна была пройти две фазы: социализм (первая фаза) и коммунизм (вторая и высшая фаза общественного развития). Формационная концепция общественного развития явилась теоретическим обобщением принципа исторического материализма, основными компонентами которого явились экономический детерминизм и трактовка общественного развития как естественноисторического процесса.
В рамках современной социологии общественные изменения связываются, прежде всего, с достигнутым уровнем промышленного или научно-технического, технологического, информационного развития, определяющим все другие стороны жизни общества. Это: «теория индустриального общества» Р.Арона, «теория стадий экономического роста» У.Ростоу, «теория постиндустриального (технотронного) общества» Д.Белла, З.Бжезинского, А.Турена, О.Тоффлера и др., включая новейшую концепцию «информационного общества».
Цивилизационная концепция общественного развития рассматривает этот процесс как тесно связанное взаимодействие и взаимовлияние культурных особенностей и трансформаций, определяющих всю систему общественных связей. Цивилизация трактуется как «материальное тело» культура, ее социальная организация и т.п. Но базисным элементом цивилизации, ее оборотной стороной является тип культуры (идеалов, ценностей и норм), определяющих специфику человеческого общежития.
В небольших вариациях тему цивилизационного развития развивали в своих трудах русский ученый Н.Данилевский, П.Сорокин (американский социолог русского происхождения), А. Тойнби, О. Шпенглер и др.
Типы обществ
Вопросы социальной динамики следует рассматривать в единстве с анализом общих типологических характеристик обществ. Эти типологии могут строиться по разным основаниям, не равнозначным, но, тем не менее, имеющим определенную значимость для анализа такого сложного, многогранного образования как общество.
Студенты должны четко ориентироваться в социальной типологии, соотнося ее с определенными основаниями. Так, в марксистской социологии в основу социальной типологии включен способ производства материальных благ, производственные отношения как базис общественно-экономических формаций, которых всего выделяется пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
В типологии американских социологов Дж.Ленски и Г.Ленски общества разделяются по основному способу добавления средств к существованию:1) общество охотников и собирателей; 2) садоводческие общества; 3) аграрные общества; 4) промышленные общества. Немецкий социолог Ф.Теннис предложил выделять два типа общества: допромышленное традиционное (в основе – сельская, крестьянская община) и современное, промышленно-городское.
В современной социологии наиболее распространенным является деление обществ на: 1) доиндустриальные (традиционные, примитивные, закрытые и т.п.) общества; 2) индустриальные (динамичные, развитые, открытые) и 3) постинду- стриальные (современные информационные, наиболее развитые социальные системы). Авторами этих построений являются Д.Белл, А.Турен и др.
Типология обществ может строиться и по другим основаниям: социально-политическим, социально-этническим, религиозным, социокультурным и т.п.
Изучение концепций социальной динамики и типологии обществ позволяет перейти к анализу сущности теории «модернизации». Ее главным аспектом является обоснование и характеристика «переходных» общественных состояний, свойственных продвижению социальных систем, главным образом, от традиционных к современным типам западного образца. Таким образом, теория «модернизации» может рассматриваться как теория «вестернизации». Парадигма «модернизации» основывается на нескольких постулатах, важнейшими из которых являются:
а) развитой или «современной» может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных и пищепродуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни; развитыми управленческими и политическими структурами; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживания; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.;
б) те общества или страны, которые не отвечают этим критериям, относятся либо к «традиционным», либо к «переходным»;
в) образцом развитости, «модернизированности» являются западные страны, поэтому сама теория «модернизации» нередко именуется и теорией «вестернизации»;
г) «модернизированность», «развитость», «современность» – это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация – сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический и технологический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.
9. Опрос как метод сбора социологических данных, его разновидности
Опрос является наиболее часто используемым способом сбора информации в современных социологических исследованиях. Он представляет собой форму вербальной коммуникации между исследователем и испытуемыми. И именно потому, что речь идет о вербальной коммуникации, следует учитывать тот факт, что возможности данного способа в сборе объективной информации достаточно ограничены. Тем не менее метод опроса все чаще используется для сбора данных при исследования общественных явлений.
В ходе опроса исследователь задает определенным лицам вопросы об известных им явлениях, на которые те дают ответы. По способу, которым задаются вопросы, опрос может быть устным и письменным, хотя чаще всего проводится в форме устной беседы. Устный опрос может проводиться также в форме свободного собеседования или на основе вопросника. Свободное собеседование строится таким образом, что вопросы задаются в зависимости от ситуации, складывающейся в ходе самой беседы. Опрос на основе опросника мы имеем в том случае, когда вопросы составлены предварительно и исследователь руководствуется ими в ходе опроса. Подобный метод наиболее пригоден при опросе большого числа людей.
В зависимости от того, каким образом формулируются ответы, опрос также может быть свободным - когда опрашиваемые свободно отвечают на поставленные вопросы, самостоятельно, формулируя свои ответы, - или же опросом с определенными ответами, когда на вопрос можно ответить заранее определенным образом (например, «да» или «нет»). Последний метод опроса позволяет получать информацию в форме, удобной для статистической обработки, но вместе с тем имеет и свою слабую сторону, поскольку сужает ответы и не позволяет опрашиваемому коснуться того, что не предусмотрено стандартизированным ответом.
Недостаток опроса как метода сбора информации заключается в том, что с его помощью получают не объективную картину исследуемого явления, а его субъективную картину, созданную опрашиваемым. Чтобы уменьшить возможность недостоверных ответов, исследователь должен уметь внушить опрашиваемому уверенность в том, что его ответы не принесут неприятностей ни ему самому, ни близким ему людям. Ибо от опрашиваемого, от искренности его ответов во многом зависит качество опроса. А поэтому и вопросы должны быть хорошо продуманными и не должны быть неприятными для опрашиваемого.
Чаще всего в опросах при исследовании общественных явлений используются такие методы, как анкетирование, интервью и тест, применение которых в каждом конкретном случае зависит от многих обстоятельств.
Анкетой называется список вопросов с возможными вариантами ответов или без них, который предлагается респонденту в печатной форме.
Вопросником называется перечень вопросов, составленный не для опрашиваемого, а для интервьюера, который использует вопросник в соответствии с заранее установленными правилами: либо, как текст, прочитывается респонденту, либо как общее руководство к беседе в случае экспертного опроса или неформализованного интервью.
Основное преимущество анкетирования по сравнению с интервью - меньше затрат на проведение обследования. Другие плюсы анкетирования сомнительны, но все же укажем их. Так, в частности, считается что анкетирование по сравнению с интервьюированием носит более интимный характер и поэтому даёт более достоверную информацию. Кроме того, возможность спокойно, не торопясь, работать с анкетой, приводит к более продуманным ответам. Что же касается недостатков анкетирования, то их можно свести, в основном, к следующим.
Во-первых, при анкетировании ситуация опроса остается неконтролируемой. Неизвестно, где и в какой ситуации заполняется анкета, не подсказываются ли кем-нибудь ответы.
Во-вторых, если некоторые вопросы непонятны респонденту, то разъяснить их уже некому. Поэтому для анкетирования не рекомендуются сложные вопросы типа: «Если на этот вопрос Вы ответите «да», то переходите к вопросу №...»
Поэтому же анкетирование предполагает более тщательную разработку инструментария. Для анкеты, чтобы она как можно лучше воспринималась респондентом, необходимо тщательно продумывать формулировки и компоновку вопросов, и полиграфическое оформление, и даже сорт бумаги. Один из частых недостатков анкетирования — почти полное отсутствие неожиданных ответов: ведь анкетирование строится четко в соответствии с принципом «спрашивай-отвечаем», тогда как в интервью рецензент может дать неожиданный ответ, что существенно обогащает исследователя, натолкнув на новые гипотезы.
В-третьих, низкий процент возврата анкет. Ведь ничто не может лучше заставить отвечать на вопросы, как интервьюер, перед которым у респондента, если он согласился на интервью, возникает моральная обязанность.
Как метод сбора социологической информации опрос ограничен тем, что полученные ответы не обязательно правильно отражают исследуемую ситуацию. За внешне простой схемой «вопрос-ответ» стоит очень сложная проблема, которая заключается в том, какова реакция респондента на ситуацию опроса: во-первых, понятны ли ему предлагаемые вопросы, во-вторых, насколько искренне он на них отвечает, далее, располагает ли респондент информацией по данному вопросу и т.д.
2. Виды опросов
2.1 Анкетирование
Анкетированием называется опрос, в ходе которого в качестве инструмента используется вопросник (анкета). По существу, вопросник представляет собой предварительно подготовленное интервью, изложенное в письменной форме. В исследовании общественных явлений, особенно в социологических исследованиях, используются многие виды вопросников. Характер вопросника зависит как от явления, которое необходимо исследовать, так и от требуемой глубины его по знания. При этом независимо от вида вопросника последний должен быть составлен в соответствии с определенными методическими требованиями. ...........
Пути распространения анкет среди лиц, ответы которых интересуют исследователя, различны. Они могут доставляться по почте или публиковаться в печати с призывом к читателям ответить на поставленные вопросы. Однако исследователь может также и непосредственно вручать анкету опрашиваемым. Ответы могут быть стереотипными или свободными. Когда исследователь вручает анкету непосредственно опрашиваемому, он может как разъяснить ему отдельные вопросы, так и заполнить ее собственноручно, т.е. записать ответы на те или иные вопросы в соответствующих рубриках. Поэтому подобный способ распространения анкет предпочтительней, нежели распространение по почте или через печать. Считается также, что опросы, в ходе которых анкеты распространяются по почте или публикуются в газетах или журналах, не носят научного характера. Основанием для такого утверждения служит прежде всего то, что круг лиц, отвечающих на вопросы распространяемой подобным образом анкеты, не репрезентативен. На них отвечают те, кто по каким-либо причинам считает это занимательным или полезным. В результате может оказаться, что так и не были получены ответы именно тех лиц, суждения которых имеют особое значение для понимания исследуемого явления.
Для того чтобы в ходе анкетирования можно было получить необходимую информацию, анкета должна быть тщательно подготовленной. Подготовка анкеты включает прежде всего составление вопросника, в ходе которого необходимо стремиться к тому, чтобы вопросы были точно сформулированы и соответствовали образовательному и культурному уровню отвечающего (респондента). Необходимо учитывать, что один и тот же вопрос может иметь весьма различный смысл в различной культурной среде. Следует также учитывать формулировку вопросов, порядок употребления слов, ибо и это влияет на ответ. Кроме того, вопросы в вопроснике следует располагать не в логической, а в психологической последовательности, т.е. таким образом, чтобы они вызвали большее внимание опрашиваемого и побуждали его к более точному ответу. Для того чтобы были получены как можно более точные ответы, анкета обычно бывает анонимной, т.е. респонденты не указывают в вопроснике своего имени.
2.2 Интервью
Интервью представляет собой метод сбора информации посредством целенаправленного опроса одного или нескольких лиц. При исследовании некоторой большой социальной группы методом интервью (так же как и при анкетировании) производится отбор лиц, подлежащих опросу. Выборка может быть простой и сложной. Простая выборка предполагает интервьюирование определенного числа случайно выбранных людей (например, каждого десятого или двенадцатого). Сложная выборка формируется в том случае, когда люди, составляющие единую социальную группу, делятся по определенным признакам (например, по возрасту, квалификации и т.д.) на меньшие группы, и интервьюируются представители этих последних. Тип выборки определяется задачами исследования и особенностями его объекта.
Ответы, полученные в результате интервью, могут быть стереотипными или свободными. В случае если речь идет о свободных ответах, различают экстенсивное и интенсивное интервью. В ходе экстенсивного интервью исследователь задает серию типичных вопросов, заготовленных предварительно. Интенсивное же интервью характеризуется тем, что беседа между исследователем и интервьюируемыми протекает свободно, без предварительно заготовленных вопросов. Разумеется, инициатива и в этом случае принадлежит интервьюеру.
Тип интервью зависит от целей исследования. Если на основе полученных в ходе интервью ответов должен быть составлен некий статистический обзор, применяется интервью со стереотипными ответами. Если же необходимо глубже исследовать сущность проблемы, проводится интенсивное интервью. В этом случае стремятся к репрезентативности выборки, т.е. отбирают индивидов, характерных для социальной группы, чьи проблемы исследуются.
Интервью чаще всего используется для получения информации о явлениях, которые непосредственно затрагивают опрашиваемых лиц и очевидцами которых эти лица являются. Однако в социологических исследованиях интенсивное ин
2.3 Тест
Тест является инструментом получения информации о склонностях, предрасположенностях и реакциях индивидов в связи с некоторой могущей возникнуть ситуацией. С помощью тестирования исследуются интенсивность и специфика склонностей индивида, а также их значение. Тест чаще всего состоит из систематически выстроенного ряда вопросов или утверждений, на которые тестируемое лицо должно отреагировать. Но точно также же тест может состоять и из серии фотоснимков или кинокадров, способных вызвать у тестируемого ту или иную реакцию. Если тестирование осуществляется в целях изучения предрасположенностей и тенденций, складывающихся в больших социальных группах, тестируемые лица должны характеризоваться репрезентативностью в отношении данных групп. На основе полученных данных в результате такого тестирования могут быть сделаны выводы о распространенности определенных характеристик в той или иной группе, о частоте, с которой они встречаются у членов группы, а также о количестве индивидов, которым присущи одинаковые склонности. Одновременно путем тестирования можно выявить и различные склонности, существующие в некоторой социальной группе, так же как и различную их выраженность, интенсивность, что может быть графически изображено в виде аналитических кривых.
Тестирование как метод социологического исследования зачастую является предметом острой критики, вплоть до полного его отрицания. Основным аргументом в подобной критике является то, что тестирование осуществляется в искусственно созданных обстоятельствах. Индивиды в ходе тестирования реагируют на обстоятельства, которые лишь могли бы возникнуть в действительности. Я думаю, что правы те ученые, которые считают, что значение теста как инструмента в социологии невелико. Тестирование по своей сути имеет отношение лишь к индивиду и в этом смысле может иметь большое значение для психологии, но не для социологии, поскольку социология изучает целостность социальных, человеческих отношений, а психологические отношения составляют лишь один из видов таких отношений.
10.Анализ документов как метод сбора социологических данных
2. Метод анализа документов.
Трудно представить себе современное социологическое исследование, в котором не использовались бы документальные источники для получения исторической информации. Даже в простейших видах опросов социолог, как минимум, использует статистические документы для обоснования выборочных процедур. Методы анализа документов уступают в популярности только методам опроса, а в некоторых направлениях социологических исследований именно анализ документальных источников является преобладающим.
Именно анализ данных служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса, наблюдения. Анализ документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни, помогает установить нормы и ценности, свойственные определенному обществу в определенный исторический период, получить сведения, необходимые для описания тех или иных социальных структур, проследить динамику взаимодействия между различными социальными группами и отдельными людьми и т. д. Вместе с тем, анализ данных как метод сбора первичной социальной информации в социологическом исследовании обладает и рядом недостатков. Возникают некоторые проблемы при применении данного метода. Теперь я хотела бы очертить преимущества и недостатки метода анализа документов.
2.1. ПОНЯТИЕ ДОКУМЕНТА.
2.1.1. Определение понятия документа.
Для того, чтобы понять о чем пойдет речь в данной главе необходимо дать определение понятию документ.
Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.
Из этого понятия исключены такие серьезные источники информации, как предметы материальной культуры и быта. Ценность этих объектов для получения определенной социальной информации не подлежит сомнению, однако включение предметов материальной культуры и быта в понятие документа привело бы к неправомерному расширению понятия (т.о. документами оказались бы дома, мосты, мебель, авторучка и т.д.).
Различие документации и предметов материальной культуры и быта подтверждает также и тот факт, что методы анализа тех и других существенно отличаются друг от друга.
2.1.2. Классификация документов.
Немаловажным для нас в понимании процесса сбора информации методом анализа документов является их классификация, которая, будучи приведенной в работах различных ученых, не обнаруживает каких-либо жестких противоречий.
По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте.
С точки зрения целевого назначения выделяют материалы, которые были провоцированы самим исследователем (к примеру биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого ? в начале 20 века американский социолог У.Томас и польский?Ф.Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов была уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц). Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно эти материалы называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, мемуарные записи.
Безличные документы?это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п.
Неофициальные документы?это многие личные материалы, упомянутые выше, а так же составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).
Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
Наконец по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.
Помимо этого, можно, конечно классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий.
Но во всем этом многообразии документов необходимо все время иметь ввиду, что составлены они людьми, и поэтому нет абсолютной гарантии их достоверности. Подобную проблему изучало огромное количество авторов, я привела лишь некоторых из них. Продолжая наше исследование, необходимо рассмотреть данный вопрос.
2.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
Не стоит путать надежность и подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.
Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых в нем сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных.
При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.
А.Г.Здравомыслов в своей работе "Методология и процедура социологических исследований" замечает: "Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации.
Первое "золотое правило" в работе с документами (да и вообще со всякой информацией)-четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.
Далее следует выяснить, каким намерением руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения.
Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника, а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.
Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.
Наконец чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону."
В социологической литературе документация, подлежащая анализу, делится на две большие группы: личные документы и документы официальные.
Особую осторожность должен проявлять исследователь при работе с личными документами. При работе с официальными документами у исследователя также возникает ряд трудностей. Попытаемся рассмотреть процесс анализа личных и официальных документов.
2.3. СПЕЦИФИКА АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ.
2.3.1. Личные документы.
Метод анализа личных документов был весьма успешно применен в одной из классических с это точки зрения работ-в книге Томаса и Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке". Авторы во введении формулируют исходные методологические позиции, связанные с оценкой метода анализа личных документов[цит. по В.А.Ядов "Стратегия социологического исследования"].
"Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько это возможно, представляют собой современный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подобных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объема работы, необходимой для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп".
В большинстве случаев единственное, что может получить социолог из многообразия жизнеописаний,-это довольно сырой эмпирический материал, свидетельствующий о мотивационной, психологической стороне совершающихся событий, искаженных к тому же преломлением их в индивидуальном и групповом сознании.
В.А.Ядов пишет: "Немаловажное значение имеет при этом и форма выражения индивидуальных намерений в личных документах. Она обуславливается по меньшей мере тремя обстоятельствами: уровнем грамотности тех, кто ведет записи; общим стилем эпистолярной культуры в данной стране и в данной исторической ситуации; соображениями внешней и внутренней цензуры, оказывающими непосредственное воздействие на характер ведения личных документов"
В общем исходная методическая посылка упомянутых авторов основывается на сведении социального процесса к сумме индивидуальных намерений. Эта тенденция не осталась не замеченной критикой. Вместе с тем было бы неверным на этом основании отбрасывать метод изучения личных документов вообще. Он должен заменять соответствующее место среди других методов сбора социальной информации.
Как справедливо замечает В.А.Ядов : "В первую очередь перед социологом, желающим анализировать данный материал, встает вопрос :
каким образом получить его, обычно находящегося в личном или семейном распоряжении?
Причем нужно иметь в виду, что социолога интересуют эти материалы в массовой форме. Так, чтобы получить материалы для своей книги о судьбе польских крестьян, эмигрировавших в США, Томас и Знанецкий провели колоссальную работу по сбору личной документации. Одним из путей решения этой задачи была публикация, объявленная в газете с просьбой к полякам, приехавшим в США, присылать свои жизнеописания и письма родственников по определенному адресу за незначительную плату-10 центов за материал.
Естественно такой метод сбора материала был подвергнут основательной критике. Почти спустя 20 лет после появления работы Томаса и Знанецкого американский социолог Блумер опубликовал доклад, в котором подверг критике методологические позиции авторов. По его мнению, приведенные материалы носили лишь иллюстративный характер и никоим образом не могли быть использованы в качестве доказательства той или иной точки зрения. После этого экспертная комиссия Национального совета по социальным исследованиям США создала специальный комитет. Были поставлены две главные проблемы: степень искажения материала при передаче мысли и при записи, т.е. в какой мере само оформление того или иного личного документа-заявления или дневника-соответствует реальным намерениям этого автора и действительному положению дел.
Вторая проблема состояла в том, чтобы определить, в какой мере личные документы могут служить в качестве исходного материала для формулировки научной гипотезы или открытия тех или иных социальных законов.
Что касается первой проблемы, то Аллпортом были введены и сформулированы 13 групп мотивов, которые побуждают людей заниматься составлением личных документов и которые соответственно по-разному отражаются на достоверности информации:
Самооправдание собственных поступков и действий;
Стремление к упорядочению мыслей и поступков;
Стремление выставить на показ свой внутренний мир;
Литературное побуждение, стремление отшлифовать стиль письменной речи, желая в дальнейшем стать журналистом или писателем;
Определение и оформление своих личных планов, более четкая формулировка намерений чего-то достичь или добиться;
Снижение психологической напряженности, внутреннего конфликта;
Денежная выгода;
Психотерапевтические цели;
Обязательство. Например, необходимости написать автобиографию при поступлении на работу или в порядке выполнения классического задания (школьные сочинения и т.д.);
Стремление исповедаться перед абсолютным, перед Богом или человеком;
Научный интерес;
Общественная польза-урок или пример другим людям;
Стремление к бессмертию;
Второй аспект проблемы анализа личных документов предполагает выяснение мотивов их составления и оценку достоверности документов в соответствии с этими мотивами. Можно ли вообще относиться с доверием к личным документам, в какой степени и при каких условиях?
На этот вопрос отвечает профессор Л.Готтшальк, который выделил пять условий доверия личным документам:
Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, когда сами эти факты ни в какой мере не затрагивают его личных интересов, не являются предметом его пристрастия.
Когда свидетельство наносит ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.
Если данные, сообщаемые в этих документах, являлись в период записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.
Когда сообщение или его часть представляет интерес для исследователя и вместе с тем оказывается не соответствующим точки зрения основного содержания текста личного документа.
Заслуживает доверия так же сообщение, которое находится в противоречии с предполагаемыми исследователем установками автора.
Таким образом, к наиболее важным недостаткам личных документов можно отнести следующие:
Отсутствие репрезентативности
Лиц, пишущих автобиографии, сам это факт выделяют среди других
Трудности получения личных документов
Эти документы по разным причинам могут быть необъективными или фальсифицированными
Автобиография может быть близка к литературному вымыслу
Описания могут возникать под влиянием настроения пишущего
Избирательность памяти может исказить картину описания
Описываемые позиции могут подвергаться рационализации пишущего
Описание может быть сделано по определенным принципам или понятийной неясной исследователю системе.
Что касается второй стороны дела при анализе личных документов, которая связана с возможными искажениями материала уже не автором документов, а их исследователем, то здесь опасность кроется в характере сбора личных документов.
Так в педагогических исследованиях и в исследованиях в области морали и нравственности применяется такая форма сбора личных документов, как сочинение в школе, заданное на определенную тему. Выбор и формулировка этой темы уже во многом предопределяют характер изложения материала, и поэтому оценка дальнейшей информативной емкости полученных документов должна быть соотнесена с предварительной схемой самого исследования. Помимо этого искажение картины может возникнуть за счет определенной направленности исследования при подборе личных документов.
Таким образом, мы пришли к выводу, что к личным документам необходимо относится с некоторой настороженностью и не считать достоверной абсолютно всю информацию, в них содержащуюся.
И, если достоинством личных документов действительно делают их большой ценностью в процессе познания социальной действительности, то недостатки подобных документов не позволяют их использовать как единственный источник информации.
2.3.2. Официальные документы.
Официальные документы-это документы, исходящие не от одного лица, а от того или иного учреждения.
Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
В "Рабочей книге социолога"были приведены следующие моменты, которые необходимо знать исследователю, чтобы размышлять о степени доверия к документу:
какова была та непосредственная ситуация, в которой составлялся данный документ;
каковы цели и задачи составления данного документа;
в чем состоит заинтересованность тех, кто составлял этот документ;
каков способ обработки информации, применявшийся при составлении данного документа;
кто конкретно имел отношение к составлению этого документа.
Далее в книге описаны следующие позиции: " Чтобы пользоваться официальными документами в социологическом исследовании, необходимо знать способы хранения документации и в какой-то мере быть осведомленным об основах архивного дела. Каждый из документов, как правило, имеет две основные части: вербальный материал, описывающий то, о чем идет речь, и материал статистический. Одна из задач исследователя-сопоставление вербальной и статистической частей. Для социолога статистический материал зачастую имеет наибольшее значение, поскольку здесь имеется возможность количественной характеристики.
Наконец огромное самостоятельное значение для социолога имеют данные государственной статистики, которыми надо уметь пользоваться, а так же знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.
Анализ статистических данных, содержащихся в документах, требует умения оценить степень надежности изложенной в статистических сводках информации. Для того, чтобы произвести такую оценку, необходимо сопоставить данные, которые содержатся в уже известных и опубликованных источниках. Если оказывается, что оба ряда данных, полученных независимо друг от друга, совпадают, то это значит, что информация достаточно надежна и устойчива".
2.4. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ.
Методы анализа документов чрезвычайно многообразны и непрерывно пополняются и совершенствуются. Однако, проанализировав литературу нескольких авторов, мы пришли к выводу, что во всем этом многообразии можно выделить два основных типа анализа: традиционный (классический) и формализованный (количественный контент-анализ).
2.4.1. Традиционный (классический) анализ документов.
В.А.Ядов пишет: "Под традиционным (классическим) анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения принятой исследователем в каждом конкретном случае.
Интересующая социолога информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически, это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование.
Традиционный классический анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа: этот анализ стремиться как бы до конца проникнуть вглубь документа, исчерпать его содержание.
Основной слабостью этого метода является субъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, как бы не старался он предельно беспристрастно рассмотреть материал, интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективна.
Анализ документа в рамках каждого исследования есть самостоятельный творческий процесс, зависящий от формы и содержания самого документа, целей и условий проведения исследования, богатства опыта и творческой интуиции исследователя".
Далее в "Рабочей книге социолога" мы находим описание внешнего и внутреннего анализов документа: "В традиционном анализе различают внешний и внутренний.
Цель внешнего анализа-установить вид документа, но форму, время и место появления, автора, инициатора, цели его создания, насколько он надежен и достоверен. Каков его контекст. Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит неверным истолкованием содержания документа.
Цель внутреннего анализа-исследование содержания документа. По существу вся работа социолога направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенции автора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам".
Предубеждения или симпатии автора часто являются источником намеренных или ненамеренных искажений. Но искажения могут возникать не только в результате личной симпатии или антипатии автора; источником искажения выступает и методологическая позиция автора. Так, авторы, придерживающиеся разных мировоззренческих теорий, могут признать существенным в объяснении конкретного явления два разных факта.
Как я раньше уже говорила, к личным документам необходимо относиться серьезно, не пренебрегать проверкой на достоверность содержащихся в нем сведений. Поэтому при анализе личных документов основной задачей социолога-исследователя является извлечение из источника только той информации, которая требуется ему в соответствии с решаемыми задачами и проверяемыми гипотезами. Поэтому первоочередной задачей социолога-исследователя, обратившегося к любому виду личных документов, является выяснение возможностей использования их для своих целей. Это предполагает оценку надежности, достоверности и точности документа.
Оценка надежности-это прежде всего оценка подлинности документа : установление личности автора, обстоятельств времени и места создания, мотивов, побудивших автора к созданию документа, а также оценка степени сохранности документа с точки зрения его полноты, наличия более поздних направлений, ошибок и т.д.
Исследователь-социолог в зависимости от стоящих перед ним задач должен установить не простую достоверность информации, скажем, перепроверив сведения по другим источникам, но также выяснить причины того, почему одни факты в документе опущены, а другим уделено чрезмерно большее внимание; каковы мотивы создания документа; какова природа той или иной оценки происходящего и отражают ли эти оценки исключительно частное мнение автора документа или же служат отображением специальной позиции или мнения более определенного круга людей, начиная от непосредственного окружения и кончая специальной группой, слоем, классом, к которой автор принадлежит.
Приведение такого анализа требует определенной подготовленности, методической культуры исследователя. Ретроспективный и хроникальный характер документов и содержащихся в них сведений предполагают у исследователя знаний о той эпохе, к которой относится время создания документа, таких, как знание хода общеизвестных событий, содержания выступлений политических деятелей, имен известных актеров, художников, спортсменов, писателей, ученых, особенности моды того времени, наконец-распространенности жаргонных слов, терминов и аббревиатур. Документ может также исходить от культуры или социальной группы, от которых сам исследователь стоит очень далеко. Поэтому следует обращать серьезное внимание на язык, стиль изложения, на мировоззрение и уровень интеллектуального развития, зрелости автора документа, его социально-профессиональное положение, связи, пол, возраст и другие биографические подробности. Анализируя опубликованные в печати личные документы, нельзя упускать из виду то, что на их форме и содержании, кроме личности автора, отражаются действия редактора и цензуры, определенная коньюнктура, распространенные концепции и т.д.
Все вышесказанное относилось главным образом к сфере общего или так называемого внешнего анализа документов.
Характеристика внутреннего анализа представлена в "Рабочей книге социолога":
"Социолог, обращающийся к личным документам воспринимает их не просто как "хроники эпохи", а прежде всего как преломленное в субъективном восприятии конкретно-историческое отображение тех проблем, общественных отношений, связей, образа жизни, свойственных социальной группе, к которой принадлежит автор документа в период его создания. Такой теоретический и конкретно-исторический подход к документальным источникам, свойственный социологической науке, предполагает особый акцент на направленном или так называемом внутреннем их анализе. Последний же означает выявление социальных факторов, обусловивших появление документа, социального лица автора, а тем самым и социальной ситуации в целом".
Отдельные документы в силу своей специфики требуют специальных методов анализа и привлечения для их выполнения специалистов данных областей знаний.
Юридический анализ-применяется для всех видов юридических документов. Его специфика заключается, прежде всего, в том, что в правовой науке разработан особый словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено. Незнание юридического словаря при анализе юридических документов может привести исследователя к грубым ошибкам.
2.4.2. Формализованный анализ документов.
Как замечает В.А.Ядов: "Желание избавиться от субъективности традиционного анализа породило разработку принципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов (контент-анализ).
Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые, признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям. Основные методики были сформулированы английскими социологами Г. Лассуэллом и Б. Барельсоном. Техника контент-анализа находит широкое распространение в социальных исследованиях.
Применявшиеся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, в социальной психологии и педагогике и т.д.
Хотя контент-анализ представляет собой относительно недорогой метод, опирающийся на доступные базы данных, и хотя при его проведении мы не рискуем столкнуться со сложностями и весьма специфическими проблемами (кроме тех случаев, когда анализу подвергается информация конфиденциальная или засекреченная), нам все же надо проявлять определенную внимательность чтобы избежать кое-каких трудностей, заключенных в этом методе.
В практической реализации этой методики возникает ряд методологических проблем. Одна из наиболее существенных-принципы категоризации материала, выяснение оснований для классификации ключевых узлов. Эта задача решается в зависимости от целей конкретного исследования.
Группой эстонских социологов, изучавших эффективность местной прессы, была разработана своя классификация материала, связанного с выделением в сообщаемом тексте:
Информации, дающей определенные знания;
Суждения нормативного порядка;
Суждения ценностного порядка.
Хотя границы между этими родами сообщений весьма условны, все же такого рода подход позволяет проанализировать важные проблемы коммуникативного процесса и добиться определенных практических результатов.
Одно из необходимых условий реализации данного метода-полнота охвата материала и систематическое его накопление.
Важно определять не только те смысловые узлы и ключевые понятия, которые соответствуют гипотезе исследователя. В выделении этих понятий и их классификации следует идти от самого материала.
При анализе содержания пропаганды и определении меры ее эффективности существенным моментом оказывается выделение экспрессивной и инструментальной функции коммуникации. В первом случае коммуникация выражает некоторое внутреннее состояние субъекта, коммуникатора, во втором случае непосредственно выражается его ближайшее намерение и цель. Выделение экспрессивной функции позволяет рассмотреть вопросы о соотношении явных и скрытых намерений пропаганды и таким образом более глубоко подойти к пониманию проблем.
Одна из наиболее существенных методологических трудностей, связанных с реализацией процедуры контент-анализа, состоит в определении взаимоотношения качественного и количественного подходов.
Приемы качественно- количественного анализа документов.
Основная трудность при работе с доступными (т.е. нецелевыми) документами-умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.
Количественный подход может содействовать выявлению устойчивых тенденций в стратегии пропаганды, определению в ней наиболее важных тем, направлений, задач. Однако здесь возникает опасность просмотреть определенные сдвиги в ее стратегии, которые могут быть выражены в незначительных на первый взгляд высказываниях.
Поэтому количественный анализ должен постоянно дополняться качественным. На основании последнего могут быть изложены определенные уточнения и усовершенствованы способы количественного анализа.
Качественный анализ документов-необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.
В каких случаях не следует прибегать к количественному анализу?
Видимо, это неразумно, если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения-всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описания весьма сложных явлений, если документальных данных недостаточно для обработки или они неполные (нерепрезентативны).
Когда количественный анализ текстов уместен?
Прежде всего, отмечает один из основателей этого метода Б.Берельсон, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой, и если этот материал репрезентирует области изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, что изучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой.
Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, если квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределения особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах".
Дж.Б.Мангейм пишет: "Возвращаясь к вопросу о трудностях, возникающих при применении количественного контент-анализа, хотелось бы добавить, что исследователю необходимо учитывать, что сообщения публикуются и соответствующим образом составляются не просто так, а с какой-то определенной целью, с целью то ли информирования, то ли описания, то ли призыва, предписания, самозащиты или даже с целью дезинформации! Поэтому при анализе сообщений мы должны стараться интерпретировать их содержание не иначе, как в контексте очевидных целей.
Сходным образом и характер распространения того или иного сообщения может неявно выражать многое в его значении. Предвыборная листовка, распространенная по списку адресов избирателей, является примером сообщений с ограниченной или особой сферой распространения. Даже общедоступная газета может иметь ограниченный или особый круг читателей. Следовательно, если мы должны дать адекватную оценку значимости некоторого сообщения, нам зачастую надо при этом знать, кому оно адресуется и как распространяется. Опираясь на чье-то индивидуальное мнение (например на мнение хорошо осведомленных лиц), то ли на наведение справок, когда мы пытаемся узнать у отправителей сообщения список его получателей, то ли на самоочевидные свидетельства, когда к документу прилагается список всех ознакомившихся с ним лиц, иногда с их личными подписями, то ли на опрос читательской аудитории (типа тех, которые обычно проводят газеты, чтобы документально их обосновать свои претензии по доставке), мы должны постараться измерить или оценить круг распространения сообщения. Эта информация позволит нам судить о значимости и о важности материала.
Мы должны правильно оценить степень доступности интересующих нас сообщений. Обеспечена ли нам возможность свободного отбора материалов для анализа? Доступны ли нам все материалы в неискаженном виде или же нам навязан некий контроль извне? Имеем ли мы доступ, например, только к рассекреченным документам (к газетам, издаваемым в расчете на иностранных читателей; к стенограммам только официальных заседаний правительственных комиссий)? Здесь мы имеем дело с проблемой обобщенности результатов: вопрос в том на сколько репрезентативна исследуемая совокупность сообщений, не говоря уже о выборке из нее.
Если совокупность непредставительна, то исследователь, при отсутствии у него должной бдительности, может быть, самое малое, введен в заблуждение, а то и хуже может стать объектом сознательной манипуляции.
В каждом из этих случаев основная сложность заключается в том, что информация, необходимая для адекватной оценки, может быть нам просто недоступна. Мы можем не знать и не иметь возможности уточнить цели сообщений, сферу их распространения и реальную степень своего доступа к ним. За этим скрывается весьма многообразные опасности, и контент-анализ должен быть наготове, чтобы вовремя с ними справиться. Нельзя строить свои оценки на первом впечатлении,- напротив, надо сохранять здоровый скептицизм в отношении имеющихся данных, до тех пор, пока не будут получены ответы на все обсуждавшиеся явления выше вопросы.
Сказанное, конечное, не означает, что в условиях неопределенности проведение контент-анализа исключается; оно значит только, что, приступив к анализу, исследователь не должен забывать об этой неопределенности. Наконец, следует сказать несколько слов о надежности интеркодирования. За исключением полностью компьютеризованных контент-аналитических процедур (существует целый ряд программ, специально разработанных в расчете на составление словарей ключевых слов, а так же на поиск в тексте и числовую обработку последних), контент-анализ целиком опирается на суждение совершенно определенного человека о содержании сообщения. В конце концов, информация сама себя не анализирует. Она изучается, обрабатывается, обсчитывается и классифицируется человеком, в лице конкретного исследователя. При этом разные исследователи могут расходиться между собой в понимании данного сообщения. Однако измерения могут считаться достаточно надежными лишь тогда, когда относительно их содержания между исследователями достигнут определенный уровень консенсуса. Надежность интеркодирования-термин, используемый в политологии для описания степени такого консенсуса. Чем она выше, тем лучше.
Повысить надежность интеркодирования, а вместе с тем и надежность информации получаемой контент-анализом можно следующими способами:
К операционализации любой переменной подходить следует с осторожностью и тщательностью. Удостоверьтесь в том, что все значения сформулированы ясно и по возможности недвусмысленно. На деле такая мера поможет формированию общих критериев оценки, которую можно последовательно использовать при классификации и измерении содержания.
Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц осуществлять методом "снежного кома". Это делается следующим способом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста-те же плюс дополнительные, ранее не встречающиеся, из третьего документа-те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т.д. После изучения 3-5 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать что "поле" смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.
Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц необходимо проводить с помощью судей. Специалисты в этой области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам.
Обоснованность проверять по независимому критерию. Например, данные контент-анализа дневников или сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известной группе
Используйте услуги как можно большего числа наблюдателей кодировщиков. Чем больше людей участвует в достижении консенсуса, тем он более значим. Конечно, это может привести к сильному увеличению объема работы (а в случае если наблюдатели плохо подготовлены, то и к риску увеличения ошибки измерения), но и отдача от этой меры может быть очень велика. Ограничивающим фактором здесь обычно выступает нехватка денежных средств.
Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно)
Всячески способствуйте тому, чтобы наблюдатели как можно больше взаимодействовали между собой. Проводите совместные практические занятия с обязательным обсуждением всех нюансов в интерпретации данных; это приведет к достижению консенсуса не только в отношении самих данных, но и в отношении истинных значений операциональных определений".
Таким образом, мы видим, что контент-анализ-это методика с широким спектром применения, с определенными преимуществами в виде дешевизны, небольшого объема выборки доступности данных. Однако, возможно операционализации всех переменных и постоянного мониторинга процесса наблюдения. Благодаря ему можно получить высокоформатиные результаты, которые, однако, должны интерпретироваться лишь в контексте, подчас не достижимом средствами только контент-анализа. По этой причине этот метод используется чаще всего в сочетании с другими методами сбора данных.
ВЫВОД.
Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом и прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а так же письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечные формуляры, при изучении читательского спроса), рекламные тексты, политические листовки и т.д.
Социолог должен проявить порой недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных. Использование личных, или, как иногда говорят, "человеческих" документов, в теоретической парадигме жесткого, например структурного, анализа более ограничено. При их применении возникает ряд трудностей. Например, существует трудность получения личных документов, нет гарантии достоверности информации, содержащейся в личных документах, отсутствие репрезентативности, существует опасность искажения материала личных документов исследователем, при изучении человеческой деятельности в документах часто выражается не процесс, но лишь результат и т.д.
Но с другой стороны, такие материалы хороши для социально-психологических и педагогических исследований. Личные документы-прекрасная база для жанра социологического эссе. Большой популярностью в Польше пользуются своеобразные конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа таких материалов публикуются в виде полусоциологических-полужурналистских очерков, ставящих подчас весьма острые и серьезные проблемы.
Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
При анализе документов социолог должен сохранять свою нейтральность к ситуации, потому что исследователь может потерять способность правильно оценивать ситуацию и может возникнуть опасность его субъективной оценки. С другой же стороны, заинтересованность исследователя, наличие дополнительных знаний о явлениях может помочь ему более детально и более обширно разобрать исследуемую ситуацию. Поэтому проблема субъективной оценки исследователя является очень серьезной, и каждый социолог сам для себя должен ее определить и найти свой правильный стиль поведения.
В целом, анализ документов-очень важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.
Автобиография может быть близка к литературному вымыслу
Описания могут возникать под влиянием настроения пишущего
Избирательность памяти может исказить картину описания
Описываемые позиции могут подвергаться рационализации пишущего
Описание может быть сделано по определенным принципам или понятийной неясной исследователю системе.
Что касается второй стороны дела при анализе личных документов, которая связана с возможными искажениями материала уже не автором документов, а их исследователем, то здесь опасность кроется в характере сбора личных документов.
Так в педагогических исследованиях и в исследованиях в области морали и нравственности применяется такая форма сбора личных документов, как сочинение в школе, заданное на определенную тему. Выбор и формулировка этой темы уже во многом предопределяют характер изложения материала, и поэтому оценка дальнейшей информативной емкости полученных документов должна быть соотнесена с предварительной схемой самого исследования. Помимо этого искажение картины может возникнуть за счет определенной направленности исследования при подборе личных документов.
Таким образом, мы пришли к выводу, что к личным документам необходимо относится с некоторой настороженностью и не считать достоверной абсолютно всю информацию, в них содержащуюся.
И, если достоинством личных документов действительно делают их большой ценностью в процессе познания социальной действительности, то недостатки подобных документов не позволяют их использовать как единственный источник информации.
2.3.2. Официальные документы.
Официальные документы-это документы, исходящие не от одного лица, а от того или иного учреждения.
Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
В "Рабочей книге социолога"были приведены следующие моменты, которые необходимо знать исследователю, чтобы размышлять о степени доверия к документу:
какова была та непосредственная ситуация, в которой составлялся данный документ;
каковы цели и задачи составления данного документа;
в чем состоит заинтересованность тех, кто составлял этот документ;
каков способ обработки информации, применявшийся при составлении данного документа;
кто конкретно имел отношение к составлению этого документа.
Далее в книге описаны следующие позиции: " Чтобы пользоваться официальными документами в социологическом исследовании, необходимо знать способы хранения документации и в какой-то мере быть осведомленным об основах архивного дела. Каждый из документов, как правило, имеет две основные части: вербальный материал, описывающий то, о чем идет речь, и материал статистический. Одна из задач исследователя-сопоставление вербальной и статистической частей. Для социолога статистический материал зачастую имеет наибольшее значение, поскольку здесь имеется возможность количественной характеристики.
Наконец огромное самостоятельное значение для социолога имеют данные государственной статистики, которыми надо уметь пользоваться, а так же знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.
Анализ статистических данных, содержащихся в документах, требует умения оценить степень надежности изложенной в статистических сводках информации. Для того, чтобы произвести такую оценку, необходимо сопоставить данные, которые содержатся в уже известных и опубликованных источниках. Если оказывается, что оба ряда данных, полученных независимо друг от друга, совпадают, то это значит, что информация достаточно надежна и устойчива".
2.4. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ.
Методы анализа документов чрезвычайно многообразны и непрерывно пополняются и совершенствуются. Однако, проанализировав литературу нескольких авторов, мы пришли к выводу, что во всем этом многообразии можно выделить два основных типа анализа: традиционный (классический) и формализованный (количественный контент-анализ).
2.4.1. Традиционный (классический) анализ документов.
В.А.Ядов пишет: "Под традиционным (классическим) анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения принятой исследователем в каждом конкретном случае.
Интересующая социолога информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически, это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование.
Традиционный классический анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа: этот анализ стремиться как бы до конца проникнуть вглубь документа, исчерпать его содержание.
Основной слабостью этого метода является субъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, как бы не старался он предельно беспристрастно рассмотреть материал, интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективна.
Анализ документа в рамках каждого исследования есть самостоятельный творческий процесс, зависящий от формы и содержания самого документа, целей и условий проведения исследования, богатства опыта и творческой интуиции исследователя".
Далее в "Рабочей книге социолога" мы находим описание внешнего и внутреннего анализов документа: "В традиционном анализе различают внешний и внутренний.
Цель внешнего анализа-установить вид документа, но форму, время и место появления, автора, инициатора, цели его создания, насколько он надежен и достоверен. Каков его контекст. Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит неверным истолкованием содержания документа.
Цель внутреннего анализа-исследование содержания документа. По существу вся работа социолога направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенции автора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам".
Предубеждения или симпатии автора часто являются источником намеренных или ненамеренных искажений. Но искажения могут возникать не только в результате личной симпатии или антипатии автора; источником искажения выступает и методологическая позиция автора. Так, авторы, придерживающиеся разных мировоззренческих теорий, могут признать существенным в объяснении конкретного явления два разных факта.
Как я раньше уже говорила, к личным документам необходимо относиться серьезно, не пренебрегать проверкой на достоверность содержащихся в нем сведений. Поэтому при анализе личных документов основной задачей социолога-исследователя является извлечение из источника только той информации, которая требуется ему в соответствии с решаемыми задачами и проверяемыми гипотезами. Поэтому первоочередной задачей социолога-исследователя, обратившегося к любому виду личных документов, является выяснение возможностей использования их для своих целей. Это предполагает оценку надежности, достоверности и точности документа.
Оценка надежности-это прежде всего оценка подлинности документа : установление личности автора, обстоятельств времени и места создания, мотивов, побудивших автора к созданию документа, а также оценка степени сохранности документа с точки зрения его полноты, наличия более поздних направлений, ошибок и т.д.
Исследователь-социолог в зависимости от стоящих перед ним задач должен установить не простую достоверность информации, скажем, перепроверив сведения по другим источникам, но также выяснить причины того, почему одни факты в документе опущены, а другим уделено чрезмерно большее внимание; каковы мотивы создания документа; какова природа той или иной оценки происходящего и отражают ли эти оценки исключительно частное мнение автора документа или же служат отображением специальной позиции или мнения более определенного круга людей, начиная от непосредственного окружения и кончая специальной группой, слоем, классом, к которой автор принадлежит.
Приведение такого анализа требует определенной подготовленности, методической культуры исследователя. Ретроспективный и хроникальный характер документов и содержащихся в них сведений предполагают у исследователя знаний о той эпохе, к которой относится время создания документа, таких, как знание хода общеизвестных событий, содержания выступлений политических деятелей, имен известных актеров, художников, спортсменов, писателей, ученых, особенности моды того времени, наконец-распространенности жаргонных слов, терминов и аббревиатур. Документ может также исходить от культуры или социальной группы, от которых сам исследователь стоит очень далеко. Поэтому следует обращать серьезное внимание на язык, стиль изложения, на мировоззрение и уровень интеллектуального развития, зрелости автора документа, его социально-профессиональное положение, связи, пол, возраст и другие биографические подробности. Анализируя опубликованные в печати личные документы, нельзя упускать из виду то, что на их форме и содержании, кроме личности автора, отражаются действия редактора и цензуры, определенная коньюнктура, распространенные концепции и т.д.
Все вышесказанное относилось главным образом к сфере общего или так называемого внешнего анализа документов.
Характеристика внутреннего анализа представлена в "Рабочей книге социолога":
"Социолог, обращающийся к личным документам воспринимает их не просто как "хроники эпохи", а прежде всего как преломленное в субъективном восприятии конкретно-историческое отображение тех проблем, общественных отношений, связей, образа жизни, свойственных социальной группе, к которой принадлежит автор документа в период его создания. Такой теоретический и конкретно-исторический подход к документальным источникам, свойственный социологической науке, предполагает особый акцент на направленном или так называемом внутреннем их анализе. Последний же означает выявление социальных факторов, обусловивших появление документа, социального лица автора, а тем самым и социальной ситуации в целом".
Отдельные документы в силу своей специфики требуют специальных методов анализа и привлечения для их выполнения специалистов данных областей знаний.
Юридический анализ-применяется для всех видов юридических документов. Его специфика заключается, прежде всего, в том, что в правовой науке разработан особый словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено. Незнание юридического словаря при анализе юридических документов может привести исследователя к грубым ошибкам.
2.4.2. Формализованный анализ документов.
Как замечает В.А.Ядов: "Желание избавиться от субъективности традиционного анализа породило разработку принципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов (контент-анализ).
Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые, признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям. Основные методики были сформулированы английскими социологами Г. Лассуэллом и Б. Барельсоном. Техника контент-анализа находит широкое распространение в социальных исследованиях.
Применявшиеся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, в социальной психологии и педагогике и т.д.
Хотя контент-анализ представляет собой относительно недорогой метод, опирающийся на доступные базы данных, и хотя при его проведении мы не рискуем столкнуться со сложностями и весьма специфическими проблемами (кроме тех случаев, когда анализу подвергается информация конфиденциальная или засекреченная), нам все же надо проявлять определенную внимательность чтобы избежать кое-каких трудностей, заключенных в этом методе.
В практической реализации этой методики возникает ряд методологических проблем. Одна из наиболее существенных-принципы категоризации материала, выяснение оснований для классификации ключевых узлов. Эта задача решается в зависимости от целей конкретного исследования.
Группой эстонских социологов, изучавших эффективность местной прессы, была разработана своя классификация материала, связанного с выделением в сообщаемом тексте:
Информации, дающей определенные знания;
Суждения нормативного порядка;
Суждения ценностного порядка.
Хотя границы между этими родами сообщений весьма условны, все же такого рода подход позволяет проанализировать важные проблемы коммуникативного процесса и добиться определенных практических результатов.
Одно из необходимых условий реализации данного метода-полнота охвата материала и систематическое его накопление.
Важно определять не только те смысловые узлы и ключевые понятия, которые соответствуют гипотезе исследователя. В выделении этих понятий и их классификации следует идти от самого материала.
При анализе содержания пропаганды и определении меры ее эффективности существенным моментом оказывается выделение экспрессивной и инструментальной функции коммуникации. В первом случае коммуникация выражает некоторое внутреннее состояние субъекта, коммуникатора, во втором случае непосредственно выражается его ближайшее намерение и цель. Выделение экспрессивной функции позволяет рассмотреть вопросы о соотношении явных и скрытых намерений пропаганды и таким образом более глубоко подойти к пониманию проблем.
Одна из наиболее существенных методологических трудностей, связанных с реализацией процедуры контент-анализа, состоит в определении взаимоотношения качественного и количественного подходов.
Приемы качественно- количественного анализа документов.
Основная трудность при работе с доступными (т.е. нецелевыми) документами-умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.
Количественный подход может содействовать выявлению устойчивых тенденций в стратегии пропаганды, определению в ней наиболее важных тем, направлений, задач. Однако здесь возникает опасность просмотреть определенные сдвиги в ее стратегии, которые могут быть выражены в незначительных на первый взгляд высказываниях.
Поэтому количественный анализ должен постоянно дополняться качественным. На основании последнего могут быть изложены определенные уточнения и усовершенствованы способы количественного анализа.
Качественный анализ документов-необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.
В каких случаях не следует прибегать к количественному анализу?
Видимо, это неразумно, если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения-всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описания весьма сложных явлений, если документальных данных недостаточно для обработки или они неполные (нерепрезентативны).
Когда количественный анализ текстов уместен?
Прежде всего, отмечает один из основателей этого метода Б.Берельсон, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой, и если этот материал репрезентирует области изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, что изучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой.
Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, если квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределения особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах".
Дж.Б.Мангейм пишет: "Возвращаясь к вопросу о трудностях, возникающих при применении количественного контент-анализа, хотелось бы добавить, что исследователю необходимо учитывать, что сообщения публикуются и соответствующим образом составляются не просто так, а с какой-то определенной целью, с целью то ли информирования, то ли описания, то ли призыва, предписания, самозащиты или даже с целью дезинформации! Поэтому при анализе сообщений мы должны стараться интерпретировать их содержание не иначе, как в контексте очевидных целей.
Сходным образом и характер распространения того или иного сообщения может неявно выражать многое в его значении. Предвыборная листовка, распространенная по списку адресов избирателей, является примером сообщений с ограниченной или особой сферой распространения. Даже общедоступная газета может иметь ограниченный или особый круг читателей. Следовательно, если мы должны дать адекватную оценку значимости некоторого сообщения, нам зачастую надо при этом знать, кому оно адресуется и как распространяется. Опираясь на чье-то индивидуальное мнение (например на мнение хорошо осведомленных лиц), то ли на наведение справок, когда мы пытаемся узнать у отправителей сообщения список его получателей, то ли на самоочевидные свидетельства, когда к документу прилагается список всех ознакомившихся с ним лиц, иногда с их личными подписями, то ли на опрос читательской аудитории (типа тех, которые обычно проводят газеты, чтобы документально их обосновать свои претензии по доставке), мы должны постараться измерить или оценить круг распространения сообщения. Эта информация позволит нам судить о значимости и о важности материала.
Мы должны правильно оценить степень доступности интересующих нас сообщений. Обеспечена ли нам возможность свободного отбора материалов для анализа? Доступны ли нам все материалы в неискаженном виде или же нам навязан некий контроль извне? Имеем ли мы доступ, например, только к рассекреченным документам (к газетам, издаваемым в расчете на иностранных читателей; к стенограммам только официальных заседаний правительственных комиссий)? Здесь мы имеем дело с проблемой обобщенности результатов: вопрос в том на сколько репрезентативна исследуемая совокупность сообщений, не говоря уже о выборке из нее.
Если совокупность непредставительна, то исследователь, при отсутствии у него должной бдительности, может быть, самое малое, введен в заблуждение, а то и хуже может стать объектом сознательной манипуляции.
В каждом из этих случаев основная сложность заключается в том, что информация, необходимая для адекватной оценки, может быть нам просто недоступна. Мы можем не знать и не иметь возможности уточнить цели сообщений, сферу их распространения и реальную степень своего доступа к ним. За этим скрывается весьма многообразные опасности, и контент-анализ должен быть наготове, чтобы вовремя с ними справиться. Нельзя строить свои оценки на первом впечатлении,- напротив, надо сохранять здоровый скептицизм в отношении имеющихся данных, до тех пор, пока не будут получены ответы на все обсуждавшиеся явления выше вопросы.
Сказанное, конечное, не означает, что в условиях неопределенности проведение контент-анализа исключается; оно значит только, что, приступив к анализу, исследователь не должен забывать об этой неопределенности. Наконец, следует сказать несколько слов о надежности интеркодирования. За исключением полностью компьютеризованных контент-аналитических процедур (существует целый ряд программ, специально разработанных в расчете на составление словарей ключевых слов, а так же на поиск в тексте и числовую обработку последних), контент-анализ целиком опирается на суждение совершенно определенного человека о содержании сообщения. В конце концов, информация сама себя не анализирует. Она изучается, обрабатывается, обсчитывается и классифицируется человеком, в лице конкретного исследователя. При этом разные исследователи могут расходиться между собой в понимании данного сообщения. Однако измерения могут считаться достаточно надежными лишь тогда, когда относительно их содержания между исследователями достигнут определенный уровень консенсуса. Надежность интеркодирования-термин, используемый в политологии для описания степени такого консенсуса. Чем она выше, тем лучше.
Повысить надежность интеркодирования, а вместе с тем и надежность информации получаемой контент-анализом можно следующими способами:
К операционализации любой переменной подходить следует с осторожностью и тщательностью. Удостоверьтесь в том, что все значения сформулированы ясно и по возможности недвусмысленно. На деле такая мера поможет формированию общих критериев оценки, которую можно последовательно использовать при классификации и измерении содержания.
Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц осуществлять методом "снежного кома". Это делается следующим способом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста-те же плюс дополнительные, ранее не встречающиеся, из третьего документа-те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т.д. После изучения 3-5 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать что "поле" смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.
Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц необходимо проводить с помощью судей. Специалисты в этой области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам.
Обоснованность проверять по независимому критерию. Например, данные контент-анализа дневников или сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известной группе
Используйте услуги как можно большего числа наблюдателей кодировщиков. Чем больше людей участвует в достижении консенсуса, тем он более значим. Конечно, это может привести к сильному увеличению объема работы (а в случае если наблюдатели плохо подготовлены, то и к риску увеличения ошибки измерения), но и отдача от этой меры может быть очень велика. Ограничивающим фактором здесь обычно выступает нехватка денежных средств.
Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно)
Всячески способствуйте тому, чтобы наблюдатели как можно больше взаимодействовали между собой. Проводите совместные практические занятия с обязательным обсуждением всех нюансов в интерпретации данных; это приведет к достижению консенсуса не только в отношении самих данных, но и в отношении истинных значений операциональных определений".
Таким образом, мы видим, что контент-анализ-это методика с широким спектром применения, с определенными преимуществами в виде дешевизны, небольшого объема выборки доступности данных. Однако, возможно операционализации всех переменных и постоянного мониторинга процесса наблюдения. Благодаря ему можно получить высокоформатиные результаты, которые, однако, должны интерпретироваться лишь в контексте, подчас не достижимом средствами только контент-анализа. По этой причине этот метод используется чаще всего в сочетании с другими методами сбора данных.
ВЫВОД.
Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом и прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а так же письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечные формуляры, при изучении читательского спроса), рекламные тексты, политические листовки и т.д.
Социолог должен проявить порой недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных. Использование личных, или, как иногда говорят, "человеческих" документов, в теоретической парадигме жесткого, например структурного, анализа более ограничено. При их применении возникает ряд трудностей. Например, существует трудность получения личных документов, нет гарантии достоверности информации, содержащейся в личных документах, отсутствие репрезентативности, существует опасность искажения материала личных документов исследователем, при изучении человеческой деятельности в документах часто выражается не процесс, но лишь результат и т.д.
Но с другой стороны, такие материалы хороши для социально-психологических и педагогических исследований. Личные документы-прекрасная база для жанра социологического эссе. Большой популярностью в Польше пользуются своеобразные конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа таких материалов публикуются в виде полусоциологических-полужурналистских очерков, ставящих подчас весьма острые и серьезные проблемы.
Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
При анализе документов социолог должен сохранять свою нейтральность к ситуации, потому что исследователь может потерять способность правильно оценивать ситуацию и может возникнуть опасность его субъективной оценки. С другой же стороны, заинтересованность исследователя, наличие дополнительных знаний о явлениях может помочь ему более детально и более обширно разобрать исследуемую ситуацию. Поэтому проблема субъективной оценки исследователя является очень серьезной, и каждый социолог сам для себя должен ее определить и найти свой правильный стиль поведения.
В целом, анализ документов-очень важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.
