Контрольная работа Экономические и политические реформы Солона
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Экономические и политические реформы Солона
Контрольная работа по истории Древнего мира
Содержание
Введение…………………………………………………………………....…3
Заключение…………………………………………………………………...17
Литература…………………………………………………………………….20
Введение.
Значение реформ Солона заключается в том, что это был первый и важнейший этап в становлении государства в Аттике, так как процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Ф. Энгельс охарактеризовал реформы Солона как «политическую революцию», нанесшую сокрушительный удар по родовой аристократии и приведшую к оформлению государства в Афинах»1.
Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах) и стала серия законодательных реформ, подрывающих главенство аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократии. Поэтому вопрос о Солоне очень существен для истории ранней Аттики и довольно долго привлекал внимание исследователей.
Сообщения о Солоне сохранились у очень многих античных писателей. Один только список древних и византийских авторов, в чьих трудах приведены какие-нибудь фрагменты из поэм Солона, насчитывает 37 названий. Еще большее число греческих и римских авторов сообщало различные сведения о деятельности афинского законодателя без ссылок на цитаты из его произведений. Поэтому историографический анализ данной темы сложно сделать, так как трудность заключается в ограниченности, противоречивости и недостаточности наших источников. По большому счету анализ реформ Солона мы можем делать, опираясь только на три основных источника – это его биография у Плутарха, «Афинская Полития» и «Политика» Аристотеля.
Как отмечает Ленцман Я.А. «все письменные источники о деятельности Солона делятся на две далеко не равновеликие и не равноценные группы: это, во-первых, источники, современные Солону, которые можно подразделить на: а) фрагменты из его стихотворений, б) тексты его законов, в) списки архонтов-эпонимов, и, во-вторых, античная традиция о Солоне, которая в свою очередь достаточно четко подразделяется на ранне- и позднеантичную. Рубежом между двумя последними подгруппами можно считать примерно 300 лет.»2 Поэтому Аристотель многое истолковывал с позиций современных ему отношений. Плутарх, несмотря на то, что был прежде всего писателем, описывающим нравственные поступки своих героев, тем не менее является все же ценным источником, так как сообщает много фактов, не известных другим авторам.
Далее Ленцман Я.А. пишет, что сообщения Плутарха и Аристотеля восходят к одному источнику — Андротиону; Аристотель, возможно, пользовался не непосредственно Андротионом, но его источником. «В отличие от Аристотеля, который в «Афинской политии» дает во многих местах (например, в очень важной 2-й главе) неясное изложение аграрных отношений в Аттике, картина, рисуемая Плутархом, отличается цельностью и последовательностью»3.
Большое значение также имеют и элегии Солона. Поскольку речь идет о деятельности Солона, то предпочтение при изучении вопросов о законодательстве Солона надо отдать не Аристотелю и не Плутарху, а прежде всего стихам самого Солона. В них Солон пытается дать объяснения своим действиям, раскрывает суть своих реформ и обосновывает необходимость предпринятых мер. Именно благодаря его стихам мы можем делать выводы о реформах Солона. Сам Солон так характеризует свои законы:
« Я сочетал с законом принуждение!»4
По поводу тирании Солон так высказался:»как говорят, что тирания - прекрасное местечко, только выхода из
него нет; а Фоку он пишет в стихах:
...Если землю пощадил
Я родную и тирана власть суровую не взял,
То свое, тем самым, имя не покрыл позором я
И мне нечего стыдиться: так скорее всех людей
Я склоню к себе...»5
В советской историографии (В. С. Сергеев, С. Я. Лурье, К. М. Колобова, Я. А. Ленцман, К. К. Зельин и др.) реформы Солона рассматриваются как важный этап в становлении рабовладельческого афинского полиса и отмечается ограниченный, незавершенный их характер. Так, например, Зельин К.К. считал, что «социально-политическая борьба в Аттике VI в.до н.э. теснейшим образом связана с переменами в сфере экономики»6.
Э.Д. Фролов называет реформы Солона «фундаментальными, но они не были радикальными в такой степени, в какой этого хотелось бы демократии: ни общего передела земли, ни полного искоренения аристократического порядка, ни тем более изничтожения самой знати Солон не произвел»7.
Цель данной работы – раскрыть сущность реформ Солона, значение личности Солона для государства древней Греции и становлении демократии. Опираясь на поставленную цель, необходимо:
Подразделение реформ, проведенных Солоном в 594-593 годах до н.э. на экономические и политические условно, поскольку ни сам Солон, ни античные авторы, исследовавшие данную тему, такой градации не проводили.
1. Предпосылки реформ.
Платон пишет, что «у афинян возобновился старый спор о государственном строе: население разделилось на несколько партий по числу различных территорий в Аттике. Диакрии более всех были сторонниками демократии; главными сторонниками олигархии были педиэи; третьи, паралы, желали какого-то среднего, смешанного государственного строя, и не давали ни той ни другой партии взять верх. Поскольку неравенство между бедными и богатыми дошло тогда, так сказать, до высшей точки, государство находилось в чрезвычайно опасном положении: казалось, оно сможет устоять, а смуты прекратятся только в том случае, если возникнет тирания.
Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Поэтому внутриполитическая обстановка в Аттике в последние два десятилетия VII в. до н.э. стала крайне напряженной. В Афинах селились люди, принадлежащие к разным племенам, родам, фратриям. Знатные образуют сословие эвпатридов («благородных»), мелкие земледельцы получают общее для них название геоморов, ремесленники – демиургов»8.
Как видно из источника, замещение всех важных должностей стало привилегией эвпатридов. В результате этого совет старейшин превращается в чисто аристократическое собрание, никем не выбираемое и ни перед кем не отчитывающееся. Оно заседало на холме бога войны Ареса, и потому его назвали ареопагом. Ареопаг законодательствует, осуществляет высший суд, наблюдает за действиями должностных лиц, первое место среди которых принадлежит коллегии, состоящей из 9 старейшин - архонтов. Они избираются ареопагом сроком на год.
Аристотель, характеризуя положение в Афинах в это время, говорит: «5. Ввиду того, что существовал такой государственный порядок и большинство народа было в порабощении у немногих, народ восстал против знатных. Смута была сильная и долгое время одни боролись против других; наконец они избрали сообща посредником и архонтом Солона и поручили ему устройство государства…»9
«…весь простой народ был в долгу у богатых, так как или обрабатывали их землю, платя за это шестую часть урожая, - этих людей называли шестидольниками и фетами – или, делая займы, подлежали личной кабале у своих кредиторов, причем одни были рабами на родине, других продавали на чужбину. Многие были вынуждены продавать даже собственных детей (этого не запрещал ни один закон) или бежать из отечества вследствие жестокости кредиторов»10.
Таким образом, господство земельной аристократии пагубным образом отразилось на положении народа. Всюду на полях стояли закладные камни. На них было написано кому и на какой срок заложен участок. Такая форма залога - ипотека - была ранним изобретением Греции. Земля отдавалась в пользование должника, но при просрочке платежа - столь обыкновенной - переходила к кредитору.
Растет экономическая роль богатой торгово-ремесленной верхушки горожан, по-прежнему отстраненной от власти. Растет и число бедняков-фетов. Все неустойчивее становится положение средних и мелких землевладельцев и ремесленников. В результате в среде свободных возникает целый комплекс противоречий — между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из землевладельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты и средних и мелких собственников. Эти противоречия кристаллизовались как противоречия между богатой родовой аристократией и народом (демосом), возглавляемым богачами.
В 594 году до н. э. всеобщее недовольство вылилось, по словам Аристотеля, в «великую смуту». «Но большинство, и притом самые сильные, - пишет греческий историк Плутарх, - стали действовать заодно, призывая друг друга не оставаться равнодушными зрителями, но избрать одного верного человека в качестве простата, освободить должников, пропустивших срок уплаты, произвести передел земли и совершенно изменить государственный строй»11.
Оказавшись в столь сложной ситуации, борющиеся стороны сошлись на кандидатуре поэта и политического деятеля Солона. Далее Плутарх пишет:
«Все приняли его с удовольствием: богатые - как человека зажиточного, а бедные - как честного…
Ввиду этого обе стороны были одушевлены большими надеждами;
руководители их предлагали Солону установить тиранию, убеждали его
взяться за государственные дела с большей решительностью, когда власть будет у него в руках. Равным образом, многие не примыкавшие ни к одной из сторон граждане, видя непреодолимую трудность проведения реформ на основе только здравого рассудка и закона, не возражали против вручения верховной власти одному лицу, отличающемуся честностью и рассудительностью»12.
Было известно, что он не является «сообщником богатых в их преступлениях» и в то же время «не угнетен нуждою». Избранный архонтом, Солон был наделен чрезвычайными полномочиями, среди которых самым важным было право законодательства. Испытывая давление одних, стремившихся к установлению единовластия, и других, рвавшихся к самому широкому народоправству, Солон выбрал политику «золотой середины».
2.Экономические реформы.
2.1.Сисахфия и закон о свободе завещаний.
Прежде всего, Солон провел сисахфию — долговую реформу, которая означала прямое вмешательство в отношения собственности:
«6. Взяв в свои руки, Солон освободил народ и в текущий момент и на будущее время, воспретив обеспечивать ссуды личной кабалой. Затем он издал закон и произвел отмену долгов, как частных, так и государственных, что называют сисахвией, потому что люди как бы стряхнули с себя бремя»13.
Афиняне, попавшие в рабство за долги, освобождались, а проданные за долги за границу, — выкупались. Долговое рабство в Афинах впредь отменялось. Самозаклад должника запрещался. Взыскание любого долга нельзя было обращать на личность ответчика. Многим крестьянам были возвращены их участки земли.
По словам Солона, о сисахвии
«Сказать могла б из олимпийцев высшая
Мать черная Земля, с которой снял тогда
Столбов поставленных я много долговых
Рабыня прежде, ныне же свободная.
На родину, в Афины, в богозданный град
Вернул я многих, прежде в рабство проданных…
Иных еще, в позорном рабстве бывших здесь
И трепетавших перед прихотью господ,
Всех я освободил…»14
Однако Плутарх пишет: «Впрочем, по свидетельству некоторых авторов, в том числе Андротиона, бедные удовольствовались тем, что Солон облегчил их положение не уничтожением долгов, а уменьшением процентов, и сисахвией называли этот благодетельный закон и одновременное с ним увеличение мер и возвышение ценности денег. Так, из мины, содержавшей прежде семьдесят три драхмы, он сделал сто драхм; таким образом, должники уплачивали по числу ту же сумму, но по стоимости меньшую; через это платившие получали большую пользу, а получавшие не терпели никакого убытка.
Но большинство авторов утверждают, что сисахфия состояла в уничтожении всех долговых обязательств, и стихотворения Солона находятся в большем согласии с этим свидетельством»15.
Таким образом, можно сделать вывод, что отмена долговой кабалы нанесла сильный удар по крупным землевладельцам из числа родовой знати и средним землевладельцам, имеющим закладную землю. Однако проведенный закон озлобил буквально все афинское общество, поскольку не был осуществлен полный передел земли (как надеялись бедные), а богатые утеряли значительную долю имуществ.
Далее Аристотель пишет: «Что уравнение собственности имеет свое значение в государственном общении, это, по-видимому, ясно сознавали и некоторые из древних законодателей. Так, например, Солон установил закон, по которому запрещается приобретение земли в каком угодно количестве»16.
Т.е. из этого следует, что Солон установил максимум земельного надела. Однако произвести перераспределение земли он не решился. Ссудные проценты не были уменьшены, что было на руку ростовщикам. Сисахфия посягала на интересы родовой знати и была уступкой демосу. В то же время Солон не выполнил важного требования бедноты — не произвел передела земли, хотя и установил максимальный размер земельного владения. Но разрешив в интересах богатых афинян свободную куплю-продажу земли и дробление земельных владений, он сделал неизбежным дальнейшее обезземеливание бедноты.
Сам Солон так говорит о переделе земли, которого добивалось аттическое крестьянство:
«12. И еще где-то в другом месте он говорит относительно тех, которые хотели поделить между собой землю:
Кто пришел затем, чтобы грабить, полон был надежд больших
И рассчитывал богатство тут великое найти,
Ждал, что я, лаская мягко, нрав суровый проявлю,
Но тогда они ошиблись, а теперь, сердясь за то,
На меня косые взгляды мечут все как на врага
Нужды нет: что обещал я, сделал с помощью богов
И трудился я недаром. Мне равно не по душе –
Силой править тирании, как и в пажитях родных
Дать худым и благородным долю равную иметь»17.
Далее Солон ввел закон о свободе завещаний:
«Он дружбу почитал выше, чем родство, и личное расположение выше, чем обязанность, и сделал имущество достоянием собственников. Правда опять-таки он допустил дарение не без оговорок и не безусловно, а с ограничением: «Буде не действовал в состоянии болезни, не был околдован зельем, не был заключен в оковы, или не был в вынужден необходимостью и не находился под влиянием женщины»18.
Т.е. любые виды имущества, в том числе и земельные участки, можно было продавать, закладывать, делить между наследниками и т.д. Такой свободы обращения с земельным наделом родовое общество не знало. Солон предоставил право распоряжения собственностью на усмотрение владельца – ее можно было завещать всякому.Этот закон был направлен, прежде всего, против владельцев родовой собственности, занимавшихся в широких масштабах ростовщичеством и использованием в своих хозяйствах труд кабальных должников.
Так же он хотел пресечь практику использования брачных отношений в целях собственного обогащения. Чтобы достигнуть этого, Солон запретил старикам из корыстных целей жениться на богатых наследницах, а невестам приносить мужу приданое больше трех платьев и небольшого количества недорогой домашней утвари. Закон разрешал женщине-наследнице вступать в связь с ближайшими родственниками мужа, если последний окажется неспособным к сожительству. Как пишет Плутарх:
«Некоторые говорят, что это и правильно по отношению к тем, которые, будучи неспособны к брачному сожительству, берут в жены наследниц ради денег и, пользуясь законом, производят насилие над природой»19.
2.2. Меры, направленные на поощрение ремесла и торговли
В целях развития и поощрения торговли и ремесленного производства Салон, «видя, что природа страны едва-едва удовлетворяет потребности земледельцев, а не имеющую занятий и праздную толпу не в состоянии кормить, обратил серьезное внимание на ремесла и поручил Ареопагу наблюдать за тем, откуда каждый человек получает средства к жизни, и наказывать не имеющих занятий…»20
Т.е. Солон «приспособлял скорее законы к жизни, чем жизнь к законам», а ареопаг, следивший за занятиями граждан, должен был наказывать праздных; таким образом, про Афины можно сказать, что они возвели труд в закон. Значение этого закона в том, как объясняет Плутарх, что в Афины стекается все больше народа, а земля здесь бедная и население в основном ничего не производит, а занято торговлей.
Так же, в целях развития ремесла Солон «написал закон о том, что сын не обязан содержать отца, если отец не обучил его ремеслу»21.
«Из урожая своей страны Солон разрешил продавать иноземцам только плоды маслины, все другое вывозить запретил и вменил в обязанность архонту подвергать проклятию тех, кто стал бы ввозить, под угрозой в противном случае самому платить в казну штраф в сто драхм»22.
Закон, запрещавший вывоз хлеб из Аттики и поощрявший вывоз оливкового масла, также был направлен против родовой знати, которая владея большей частью пахотной земли и вывозя хлеб за пределы Аттики могла устанавливать цены на хлеб внутри страны по своему произволу. А разведение оливок было доступно не только крупным землевладельцам, но и средним слоям демоса. Поэтому можно сделать вывод, что этот закон был принят в интересах средних слоев демоса.
Таким образом, можно сделать вывод, что экономические реформы Солона, касающиеся ремесла и торговли были проведены больше в интересах демоса и удовлетворили насущные проблемы средних и мелких землевладельцев.
3. Политические реформы.
3.1 Цензовая реформа.
Огромное значение для дальнейшего развития Афин имели политические мероприятия Солона. Введя имущественный ценз, Солон дал возможность не знатным по происхождению слоям населения Аттики подняться по социальной лестнице:
«На Акрополе, например, стоит изображение, на котором написано следующее:
Дифилов, Анфемион, дар сей богам посвятил,
Как из простых батраков всадником сделался он»23.
«Солон, желая оставить все высшие должности за состоятельными людьми, как это и было раньше, а остальное управление, в котором простой народ не участвовал, распределить между всеми, ввел оценку имущества граждан»24.
За основу ценза был принят доход с земли. Самые богатые граждане, получавшие доходы не менее 500 медимнов зерна, масла или вина были отнесены к первому разряду – пентакосиомедимнов или пятисотмерников; менее богатые, доход которых был не менее 300 медимнов — ко второму (всадники, они должны были служить в коннице); третий разряд – зевгиты – составляли граждане, обладающие доходом не менее 200 медимнов (имеющие свою упряжку волов); все остальные граждане, имевшие доход менее 200 медимнов относились к 4 разряду – фетов. Самым многочисленным был 3 разряд афинского гражданства куда входили средние земельные собственники.
«Притом все вообще должности он предоставил исправлять гражданам из пентаксиомедимнов, всадников и зевгитов…Каждому классу он предоставил должность своеобразно с величиной имущественной оценки, а тем, которые принадлежат к классу фетов, дал участие только в народном собрании и судах»25.
Т.е. общественные должности могли занимать только граждане первых трех разрядов, а должность архонта (и, следовательно, члена ареопага) только граждане первого разряда Бедняки, входившие в низший, четвертый разряд, этого права по-прежнему были лишены. Но они могли участвовать в народном собрании, роль которого увеличивается, и в суде.
Также граждане каждого разряда обязаны были являться в ополчение в определенном вооружении и содержать себя во время похода. Первые два разряда составляли конницу, третий – тяжеловооруженную пехоту – гоплитов; из четвертого формировалась легковооруженная пехота.
3.2. Изменения в политической структуре.
По конституции Солона четыре политических учреждения руководили управлением страны: архонты, Совет 400-сот, народное собрание и ареопаг.
«Салон образовал совет на Аресовом холме из ежегодно сменяющихся архонтов и в этом совете стал принимать участие сам как бывший архонт»26.
Архонтов было всегда девять, и подразделялись они, как и прежде.
Ареопагу Солон «назначил охранять законы; как и прежде, он имел надзор за государственным порядком, причем он обязан был не только следить вообще за большинством самых важных государственных дел, но, между прочим, и привлекать к ответственности виновных, имея власть налагать взыскании и кары…Наконец, он судил тех, кто составлял заговор для низвержения демократии, в силу того, что солон издал закон о внесении относительно их чрезвычайного заявления»27.
Таким образом, Солон увеличил власть ареопага, преобразовав его в верховный суд; он поручил ему надзор над народом, его нравами, воспитанием и религией; дал ему право ревизовать постановления народных собраний и возобновлять ведение дел и процессов. Члены ареопага избирались пожизненно.
Но, «видя, что народ становится кичливым и дерзким под влиянием отмены долгов»28, он учредил второй совет, выбрав в него по 100 человек от каждой из 4-х фил (буле). «Совет четырехсот» стал главным совещательным органом.
«Этому совету он поручил составлять предварительные решения для народа и не допускать вносить в народное собрание каких-либо предложений без предварительного обсуждения их в его составе»29.
Он также вел финансовые и административные дела; обнародовал постановления, которые в течение года имели силу закона, и имел право налагать денежные штрафы.
В Совет 400-сот выбирались из трёх первых разрядов. Каждая фила поставляла сто членов, избираемых сначала по большинству голосов, а позднее по жребию. Солон рассчитывал, что «государство при двух советах, как корабль, стоящий на двух якорях, меньше будет подвержено качке и что народ будет чувствовать себя спокойнее»30.
По поводу народной массы, как надо с ней обходиться, Солон писал:
«Будет тогда лишь народ всего лучше идти за вождями,
Коль не живет без узды, не угнетен выше сил.
От пресыщенья родится надменность, коль средства большие
Людям приходят таким, меры не знает чей нрав»31.
Одновременно Солон сделал уступки и бедноте, интересы которой получили отражение новом народном собрании – эклессии. Но не каждый житель Аттики мог принимать участие в народном собрании и иметь право голоса, а только граждане Аттики.
Голоса подавались поднятием руки, без различия классов и состояния.
Народное собрание утверждало законы, избирало судей, которые должны были давать ему отчет по окончании исполнения обязанностей, обсуждало политические дела, представленные буле. Словом оно соглашалось, отвергало и исправляло.
Каждый гражданин от 20 до 50 лет мог подавать голос в собрание. Но, конечно же, в народном собрании принимали участие не все граждане Афин, потому что афиняне должны были зарабатывать пропитание земледелием, ремеслом или торговлей, так как закон запрещал праздность и заставлял каждого гражданина объявлять ежегодно, каким занятием он жил.
Ареопаг и коллегия архонтов с этого времени начинают утрачивать свои былые полномочия.
Создание нового судебного органа — суда присяжных – гелиэи имело очень важное значение для демоса.
Плутарх по этому поводу писал: «Это право с самого начала представлялось ничего не значащим, но впоследствии оказалось чрезвычайно важным потому, что большинство спорных дел поступало к судьям. Дело в том, что одинаково и по всем делам, по которым он определил судить высшим должностным лицам, он предоставил желающим право подавать апелляцию в суд… Он сам подтверждает за собой значение этого дела в следующих выражениях:
Да, я народу почет предоставил, какой ему нужен,
Не сократил его прав, не дал и лишних зато;
Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством
Славился, чтоб никаких им не чинилось обид.
Встал я, могучим щитом своим тех и других прикрывая,
И никому побеждать не дал неправо других»32.
В гелиэю мог быть избран любой афинский гражданин независимо от его имущественного положения не моложе 30 лет, которые никогда не обвинялись в преступлении законов. Из них по жребию выбирались судьи.
«Что же касается Солона, то он, по-видимому, имел в виду дать народу только самую необходимую силу – именно право избирать и контролировать должностных лиц; без этих прав народ был бы в положении раба и настоящим врагом государству»33.
Т.е. гелиэя была наиболее демократическим органом всей солоновской конституции, которая не только занималась разбором судебных тяжб, но и контролировала должностных лиц. Солон, желая оставить все высшие должности за богатыми, как и было прежде, а к прочим должностям, в исполнении которых простой народ раньше не участвовал, допустить и его, наделив народное собрание и гелиэю большими полномочиями, стремился достигнуть мира и согласия в государстве.
Заключение
Возможно, что некоторые из названных реформ были проведены до Солона или, ещё вероятнее после него. Но даже и без особой точности в наименовании законов Солона легко понять их общий дух: Солон, как он сам говорил, положил конец раздражению бедных против богатых и дал каждой партии не копье для атаки, а щит, чтобы иметь возможность укрыться и защищаться от нападений.
Плутарх пишет: «…Фаний Лесбосский рассказывает, что сам Солон для спасения отечества прибегнул к обману обеих сторон: неимущим он пообещал раздел земли, а людям богатым – обеспечение долговых обязательств»34.
Но остается главный вопрос: в интересах кого больше действовал Солон – аристократов или демоса?
«Государственные должности он все предоставил занимать только людям из знатных и богатых – из пентакосиомедимнов и зевгитов и так назывемого всадничества; четвертый же класс – феты – не имел доступа ни к какой высшей должности»35.
Мы увидели, что народ получил широкие полномочия: представительство в народном собрании, суде присяжных. Но, как видно из законов Солона высшие должности, т.е. членство в «верховном совете» могут иметь только самая богатая и знатная верхушка общества.
«Тем самым опровергается устоявшаяся историографическая традиция, представляющая Солона этаким реформатором «буржуазного» толка, ниспровергателем аристократического государства в Афинах. По нашему мнению, он это государство защищал, а не разрушал.
Солон поистине во всем остался верен принципам компромисса и «золотой середины»: он дал народу «почет, какой ему достаточен», предоставив основные права всем гражданам, независимо от их рода занятий, но не пустил «недостойных» во власть, сохранив ее для «лучших». Именно этой цели и служил, по нашему мнению, его ценз и именно таким образом Солон на деле показал, что он действительно не желал, чтобы «худые» и «благородные» имели «равную долю». Если это Солон провозгласил своей целью и своей заслугой, то мы должны с этим считаться и признать, что в той ситуации натуральный ценз, вкупе с предложенным им распределением прав по классам, был единственным средством достичь этой цели»36.
К тому же, Солон никогда не приобрел бы славу мудреца и его конституция не пользовалась бы успехом среди аристократов последующих столетий, если бы он шел в разрез с общепринятой аристократической этикой и уравнял бы в правах знать и торговцев с ремесленниками.
Одним из признаков государства является публичная власть. Публичная власть иначе называется властью общественной, т. е. властью, способной организовать жизнь людей. Но государственная власть осуществляется с помощью государственных органов и учреждений. Все они объединяются в единую систему, называемую государственным аппаратом. К важнейшим его составляющим относятся законодательные, исполнительные и судебные органы с разделением властей. Такого государственного аппарата в Афинах создано не было, не произошло отчуждения власти от народной массы, что является главным признаком государства.
Если говорить о демократии в полном смысле этого слова, то при Солоне такого политического явления также не произошло, так как политическими правами обладали только граждане Афин, имеющее определенное имущество, поэтому здесь уместно говорить о тимократии.
Аристотель писал:
«Он низверг олигархию.., удачно установил смешанный строй: а именно Ареопаг есть олигархическое учреждение, замещение должностей по выборам – аристократическое, суд присяжных – демократическое»37.
Итак, Солон стремился ослабить противоречия между богатыми и бедными гражданами, не допустить социальных потрясений. Ущемив имущественные интересы эвпатридов, он предотвратил возможность массовых выступлений разорившихся общинников. Он удовлетворил требования зажиточной части демоса: землевладельцев, купцов, ремесленников. Компромиссный характер реформ помешал разрешению острых противоречий. Но реформы вызвали недовольство родовой аристократии и не удовлетворили полностью демос. Борьба между ними продолжалась и привела к установлению тирании Писистрата, а затем его сыновей (560- 527 гг. до н.э.), которые закрепили успехи демоса в борьбе с аристократией и упрочили политический строй, созданный Солоном. Пришедший после свержения писистатидов, Клисфен продолжил дело Солона. В результате его реформ государственный строй стал еще более демократическим, чем при Солоне.
Литература:
Источники:
Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах. http://lib.ru/POEEAST/PLUTARH/plutarkh4_3.txt
Исследования:
1 История Древней Греции//под редакцией В.И.Авдиева и др. М., 1972. С.127
2 Ленцман А.Я. Достоверность античной традиции о Солоне. http://ancientrome.ru/publik/lentzma
3 Там же.
4 Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах.Т.1.http://lib.ru/POEEAST/PLUTARH/plutarkh4_3.txt
5 Там же.
6 Зельин К.К.борьба политических группировок в Аттике в VIв.до н.э. М.,1964. С.161
7 Фролов Э.Д. Рождение Греческого полиса. Л., 1988. С.174
8 Плутарх. Сравнительные жизнеописании.
9 Аристотель, Афинская Полития. //Хрестоматия по истории Древнего мира/ под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
10 Плутарх, Солон. XIII.//Хрестоматия по истории Древнего мира/ под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
11 Плутарх, Солон. XIII.
12 Там же.
13 Аристотель, Афинская Полития. 6.
14 Аристотель, Афинская Полития..12.
15 Плутарх, Солон. XV.
16 Аристотель, Политика.II,4,(4).
17 Аристотель, Афинская Полития..12.
18 Плутарх, Солон. XX..
19 Там же.
20 Плутарх, Солон. XXII.
21 Там же.
22 Там же. XXIV.
23 Аристотель, Афинская Полития.(4)
24 Плутарх, Солон. XVIII.
25 Там же. (3)
26 Плутарх, Солон. XIX.
27 Аристотель, Афинская Полития.(4)
28 Плутарх, Солон. XIX
29 Там же.
30 Плутарх, Солон. XIX.
31 Аристотель, Афинская Полития. 12(2)
32 Плутарх, Солон. XVII
33 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
34 Плутарх, Солон. XIV
35 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
36 Харийс Туманс. Еще раз об аристократизме и «буржуазности» Солона.
37 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
Контрольная работа по истории Древнего мира
Содержание
Введение…………………………………………………………………....…3
Предпосылки реформ………………………………………………………..6
Экономические реформы.
Сисахфия и закон о свободе завещаний………………………...…8
Меры, направленные на поощрение ремесла и торговли……..…12
Политические реформы.
Цензовая реформа………………………………………………….13
Изменения в политической структуре……………………………14
Заключение…………………………………………………………………...17
Литература…………………………………………………………………….20
Введение.
Значение реформ Солона заключается в том, что это был первый и важнейший этап в становлении государства в Аттике, так как процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Ф. Энгельс охарактеризовал реформы Солона как «политическую революцию», нанесшую сокрушительный удар по родовой аристократии и приведшую к оформлению государства в Афинах»1.
Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах) и стала серия законодательных реформ, подрывающих главенство аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократии. Поэтому вопрос о Солоне очень существен для истории ранней Аттики и довольно долго привлекал внимание исследователей.
Сообщения о Солоне сохранились у очень многих античных писателей. Один только список древних и византийских авторов, в чьих трудах приведены какие-нибудь фрагменты из поэм Солона, насчитывает 37 названий. Еще большее число греческих и римских авторов сообщало различные сведения о деятельности афинского законодателя без ссылок на цитаты из его произведений. Поэтому историографический анализ данной темы сложно сделать, так как трудность заключается в ограниченности, противоречивости и недостаточности наших источников. По большому счету анализ реформ Солона мы можем делать, опираясь только на три основных источника – это его биография у Плутарха, «Афинская Полития» и «Политика» Аристотеля.
Как отмечает Ленцман Я.А. «все письменные источники о деятельности Солона делятся на две далеко не равновеликие и не равноценные группы: это, во-первых, источники, современные Солону, которые можно подразделить на: а) фрагменты из его стихотворений, б) тексты его законов, в) списки архонтов-эпонимов, и, во-вторых, античная традиция о Солоне, которая в свою очередь достаточно четко подразделяется на ранне- и позднеантичную. Рубежом между двумя последними подгруппами можно считать примерно 300 лет.»2 Поэтому Аристотель многое истолковывал с позиций современных ему отношений. Плутарх, несмотря на то, что был прежде всего писателем, описывающим нравственные поступки своих героев, тем не менее является все же ценным источником, так как сообщает много фактов, не известных другим авторам.
Далее Ленцман Я.А. пишет, что сообщения Плутарха и Аристотеля восходят к одному источнику — Андротиону; Аристотель, возможно, пользовался не непосредственно Андротионом, но его источником. «В отличие от Аристотеля, который в «Афинской политии» дает во многих местах (например, в очень важной 2-й главе) неясное изложение аграрных отношений в Аттике, картина, рисуемая Плутархом, отличается цельностью и последовательностью»3.
Большое значение также имеют и элегии Солона. Поскольку речь идет о деятельности Солона, то предпочтение при изучении вопросов о законодательстве Солона надо отдать не Аристотелю и не Плутарху, а прежде всего стихам самого Солона. В них Солон пытается дать объяснения своим действиям, раскрывает суть своих реформ и обосновывает необходимость предпринятых мер. Именно благодаря его стихам мы можем делать выводы о реформах Солона. Сам Солон так характеризует свои законы:
« Я сочетал с законом принуждение!»4
По поводу тирании Солон так высказался:»как говорят, что тирания - прекрасное местечко, только выхода из
него нет; а Фоку он пишет в стихах:
...Если землю пощадил
Я родную и тирана власть суровую не взял,
То свое, тем самым, имя не покрыл позором я
И мне нечего стыдиться: так скорее всех людей
Я склоню к себе...»5
В советской историографии (В. С. Сергеев, С. Я. Лурье, К. М. Колобова, Я. А. Ленцман, К. К. Зельин и др.) реформы Солона рассматриваются как важный этап в становлении рабовладельческого афинского полиса и отмечается ограниченный, незавершенный их характер. Так, например, Зельин К.К. считал, что «социально-политическая борьба в Аттике VI в.до н.э. теснейшим образом связана с переменами в сфере экономики»6.
Э.Д. Фролов называет реформы Солона «фундаментальными, но они не были радикальными в такой степени, в какой этого хотелось бы демократии: ни общего передела земли, ни полного искоренения аристократического порядка, ни тем более изничтожения самой знати Солон не произвел»7.
Цель данной работы – раскрыть сущность реформ Солона, значение личности Солона для государства древней Греции и становлении демократии. Опираясь на поставленную цель, необходимо:
показать общественно-политическое положение Греции до реформ;
исследовать экономические и политические реформы Солона;
рассмотреть влияние реформ на жизнь в государстве и обозначить их значение;
определить характер политической структуры Аттики после реформ Солона;
установить какого признака государства недостает политической структуре афинского общества после реформ Солона.
Подразделение реформ, проведенных Солоном в 594-593 годах до н.э. на экономические и политические условно, поскольку ни сам Солон, ни античные авторы, исследовавшие данную тему, такой градации не проводили.
1. Предпосылки реформ.
Платон пишет, что «у афинян возобновился старый спор о государственном строе: население разделилось на несколько партий по числу различных территорий в Аттике. Диакрии более всех были сторонниками демократии; главными сторонниками олигархии были педиэи; третьи, паралы, желали какого-то среднего, смешанного государственного строя, и не давали ни той ни другой партии взять верх. Поскольку неравенство между бедными и богатыми дошло тогда, так сказать, до высшей точки, государство находилось в чрезвычайно опасном положении: казалось, оно сможет устоять, а смуты прекратятся только в том случае, если возникнет тирания.
Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Поэтому внутриполитическая обстановка в Аттике в последние два десятилетия VII в. до н.э. стала крайне напряженной. В Афинах селились люди, принадлежащие к разным племенам, родам, фратриям. Знатные образуют сословие эвпатридов («благородных»), мелкие земледельцы получают общее для них название геоморов, ремесленники – демиургов»8.
Как видно из источника, замещение всех важных должностей стало привилегией эвпатридов. В результате этого совет старейшин превращается в чисто аристократическое собрание, никем не выбираемое и ни перед кем не отчитывающееся. Оно заседало на холме бога войны Ареса, и потому его назвали ареопагом. Ареопаг законодательствует, осуществляет высший суд, наблюдает за действиями должностных лиц, первое место среди которых принадлежит коллегии, состоящей из 9 старейшин - архонтов. Они избираются ареопагом сроком на год.
Аристотель, характеризуя положение в Афинах в это время, говорит: «5. Ввиду того, что существовал такой государственный порядок и большинство народа было в порабощении у немногих, народ восстал против знатных. Смута была сильная и долгое время одни боролись против других; наконец они избрали сообща посредником и архонтом Солона и поручили ему устройство государства…»9
«…весь простой народ был в долгу у богатых, так как или обрабатывали их землю, платя за это шестую часть урожая, - этих людей называли шестидольниками и фетами – или, делая займы, подлежали личной кабале у своих кредиторов, причем одни были рабами на родине, других продавали на чужбину. Многие были вынуждены продавать даже собственных детей (этого не запрещал ни один закон) или бежать из отечества вследствие жестокости кредиторов»10.
Таким образом, господство земельной аристократии пагубным образом отразилось на положении народа. Всюду на полях стояли закладные камни. На них было написано кому и на какой срок заложен участок. Такая форма залога - ипотека - была ранним изобретением Греции. Земля отдавалась в пользование должника, но при просрочке платежа - столь обыкновенной - переходила к кредитору.
Растет экономическая роль богатой торгово-ремесленной верхушки горожан, по-прежнему отстраненной от власти. Растет и число бедняков-фетов. Все неустойчивее становится положение средних и мелких землевладельцев и ремесленников. В результате в среде свободных возникает целый комплекс противоречий — между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из землевладельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты и средних и мелких собственников. Эти противоречия кристаллизовались как противоречия между богатой родовой аристократией и народом (демосом), возглавляемым богачами.
В 594 году до н. э. всеобщее недовольство вылилось, по словам Аристотеля, в «великую смуту». «Но большинство, и притом самые сильные, - пишет греческий историк Плутарх, - стали действовать заодно, призывая друг друга не оставаться равнодушными зрителями, но избрать одного верного человека в качестве простата, освободить должников, пропустивших срок уплаты, произвести передел земли и совершенно изменить государственный строй»11.
Оказавшись в столь сложной ситуации, борющиеся стороны сошлись на кандидатуре поэта и политического деятеля Солона. Далее Плутарх пишет:
«Все приняли его с удовольствием: богатые - как человека зажиточного, а бедные - как честного…
Ввиду этого обе стороны были одушевлены большими надеждами;
руководители их предлагали Солону установить тиранию, убеждали его
взяться за государственные дела с большей решительностью, когда власть будет у него в руках. Равным образом, многие не примыкавшие ни к одной из сторон граждане, видя непреодолимую трудность проведения реформ на основе только здравого рассудка и закона, не возражали против вручения верховной власти одному лицу, отличающемуся честностью и рассудительностью»12.
Было известно, что он не является «сообщником богатых в их преступлениях» и в то же время «не угнетен нуждою». Избранный архонтом, Солон был наделен чрезвычайными полномочиями, среди которых самым важным было право законодательства. Испытывая давление одних, стремившихся к установлению единовластия, и других, рвавшихся к самому широкому народоправству, Солон выбрал политику «золотой середины».
2.Экономические реформы.
2.1.Сисахфия и закон о свободе завещаний.
Прежде всего, Солон провел сисахфию — долговую реформу, которая означала прямое вмешательство в отношения собственности:
«6. Взяв в свои руки, Солон освободил народ и в текущий момент и на будущее время, воспретив обеспечивать ссуды личной кабалой. Затем он издал закон и произвел отмену долгов, как частных, так и государственных, что называют сисахвией, потому что люди как бы стряхнули с себя бремя»13.
Афиняне, попавшие в рабство за долги, освобождались, а проданные за долги за границу, — выкупались. Долговое рабство в Афинах впредь отменялось. Самозаклад должника запрещался. Взыскание любого долга нельзя было обращать на личность ответчика. Многим крестьянам были возвращены их участки земли.
По словам Солона, о сисахвии
«Сказать могла б из олимпийцев высшая
Мать черная Земля, с которой снял тогда
Столбов поставленных я много долговых
Рабыня прежде, ныне же свободная.
На родину, в Афины, в богозданный град
Вернул я многих, прежде в рабство проданных…
Иных еще, в позорном рабстве бывших здесь
И трепетавших перед прихотью господ,
Всех я освободил…»14
Однако Плутарх пишет: «Впрочем, по свидетельству некоторых авторов, в том числе Андротиона, бедные удовольствовались тем, что Солон облегчил их положение не уничтожением долгов, а уменьшением процентов, и сисахвией называли этот благодетельный закон и одновременное с ним увеличение мер и возвышение ценности денег. Так, из мины, содержавшей прежде семьдесят три драхмы, он сделал сто драхм; таким образом, должники уплачивали по числу ту же сумму, но по стоимости меньшую; через это платившие получали большую пользу, а получавшие не терпели никакого убытка.
Но большинство авторов утверждают, что сисахфия состояла в уничтожении всех долговых обязательств, и стихотворения Солона находятся в большем согласии с этим свидетельством»15.
Таким образом, можно сделать вывод, что отмена долговой кабалы нанесла сильный удар по крупным землевладельцам из числа родовой знати и средним землевладельцам, имеющим закладную землю. Однако проведенный закон озлобил буквально все афинское общество, поскольку не был осуществлен полный передел земли (как надеялись бедные), а богатые утеряли значительную долю имуществ.
Далее Аристотель пишет: «Что уравнение собственности имеет свое значение в государственном общении, это, по-видимому, ясно сознавали и некоторые из древних законодателей. Так, например, Солон установил закон, по которому запрещается приобретение земли в каком угодно количестве»16.
Т.е. из этого следует, что Солон установил максимум земельного надела. Однако произвести перераспределение земли он не решился. Ссудные проценты не были уменьшены, что было на руку ростовщикам. Сисахфия посягала на интересы родовой знати и была уступкой демосу. В то же время Солон не выполнил важного требования бедноты — не произвел передела земли, хотя и установил максимальный размер земельного владения. Но разрешив в интересах богатых афинян свободную куплю-продажу земли и дробление земельных владений, он сделал неизбежным дальнейшее обезземеливание бедноты.
Сам Солон так говорит о переделе земли, которого добивалось аттическое крестьянство:
«12. И еще где-то в другом месте он говорит относительно тех, которые хотели поделить между собой землю:
Кто пришел затем, чтобы грабить, полон был надежд больших
И рассчитывал богатство тут великое найти,
Ждал, что я, лаская мягко, нрав суровый проявлю,
Но тогда они ошиблись, а теперь, сердясь за то,
На меня косые взгляды мечут все как на врага
Нужды нет: что обещал я, сделал с помощью богов
И трудился я недаром. Мне равно не по душе –
Силой править тирании, как и в пажитях родных
Дать худым и благородным долю равную иметь»17.
Далее Солон ввел закон о свободе завещаний:
«Он дружбу почитал выше, чем родство, и личное расположение выше, чем обязанность, и сделал имущество достоянием собственников. Правда опять-таки он допустил дарение не без оговорок и не безусловно, а с ограничением: «Буде не действовал в состоянии болезни, не был околдован зельем, не был заключен в оковы, или не был в вынужден необходимостью и не находился под влиянием женщины»18.
Т.е. любые виды имущества, в том числе и земельные участки, можно было продавать, закладывать, делить между наследниками и т.д. Такой свободы обращения с земельным наделом родовое общество не знало. Солон предоставил право распоряжения собственностью на усмотрение владельца – ее можно было завещать всякому.Этот закон был направлен, прежде всего, против владельцев родовой собственности, занимавшихся в широких масштабах ростовщичеством и использованием в своих хозяйствах труд кабальных должников.
Так же он хотел пресечь практику использования брачных отношений в целях собственного обогащения. Чтобы достигнуть этого, Солон запретил старикам из корыстных целей жениться на богатых наследницах, а невестам приносить мужу приданое больше трех платьев и небольшого количества недорогой домашней утвари. Закон разрешал женщине-наследнице вступать в связь с ближайшими родственниками мужа, если последний окажется неспособным к сожительству. Как пишет Плутарх:
«Некоторые говорят, что это и правильно по отношению к тем, которые, будучи неспособны к брачному сожительству, берут в жены наследниц ради денег и, пользуясь законом, производят насилие над природой»19.
2.2. Меры, направленные на поощрение ремесла и торговли
В целях развития и поощрения торговли и ремесленного производства Салон, «видя, что природа страны едва-едва удовлетворяет потребности земледельцев, а не имеющую занятий и праздную толпу не в состоянии кормить, обратил серьезное внимание на ремесла и поручил Ареопагу наблюдать за тем, откуда каждый человек получает средства к жизни, и наказывать не имеющих занятий…»20
Т.е. Солон «приспособлял скорее законы к жизни, чем жизнь к законам», а ареопаг, следивший за занятиями граждан, должен был наказывать праздных; таким образом, про Афины можно сказать, что они возвели труд в закон. Значение этого закона в том, как объясняет Плутарх, что в Афины стекается все больше народа, а земля здесь бедная и население в основном ничего не производит, а занято торговлей.
Так же, в целях развития ремесла Солон «написал закон о том, что сын не обязан содержать отца, если отец не обучил его ремеслу»21.
«Из урожая своей страны Солон разрешил продавать иноземцам только плоды маслины, все другое вывозить запретил и вменил в обязанность архонту подвергать проклятию тех, кто стал бы ввозить, под угрозой в противном случае самому платить в казну штраф в сто драхм»22.
Закон, запрещавший вывоз хлеб из Аттики и поощрявший вывоз оливкового масла, также был направлен против родовой знати, которая владея большей частью пахотной земли и вывозя хлеб за пределы Аттики могла устанавливать цены на хлеб внутри страны по своему произволу. А разведение оливок было доступно не только крупным землевладельцам, но и средним слоям демоса. Поэтому можно сделать вывод, что этот закон был принят в интересах средних слоев демоса.
Таким образом, можно сделать вывод, что экономические реформы Солона, касающиеся ремесла и торговли были проведены больше в интересах демоса и удовлетворили насущные проблемы средних и мелких землевладельцев.
3. Политические реформы.
3.1 Цензовая реформа.
Огромное значение для дальнейшего развития Афин имели политические мероприятия Солона. Введя имущественный ценз, Солон дал возможность не знатным по происхождению слоям населения Аттики подняться по социальной лестнице:
«На Акрополе, например, стоит изображение, на котором написано следующее:
Дифилов, Анфемион, дар сей богам посвятил,
Как из простых батраков всадником сделался он»23.
«Солон, желая оставить все высшие должности за состоятельными людьми, как это и было раньше, а остальное управление, в котором простой народ не участвовал, распределить между всеми, ввел оценку имущества граждан»24.
За основу ценза был принят доход с земли. Самые богатые граждане, получавшие доходы не менее 500 медимнов зерна, масла или вина были отнесены к первому разряду – пентакосиомедимнов или пятисотмерников; менее богатые, доход которых был не менее 300 медимнов — ко второму (всадники, они должны были служить в коннице); третий разряд – зевгиты – составляли граждане, обладающие доходом не менее 200 медимнов (имеющие свою упряжку волов); все остальные граждане, имевшие доход менее 200 медимнов относились к 4 разряду – фетов. Самым многочисленным был 3 разряд афинского гражданства куда входили средние земельные собственники.
«Притом все вообще должности он предоставил исправлять гражданам из пентаксиомедимнов, всадников и зевгитов…Каждому классу он предоставил должность своеобразно с величиной имущественной оценки, а тем, которые принадлежат к классу фетов, дал участие только в народном собрании и судах»25.
Т.е. общественные должности могли занимать только граждане первых трех разрядов, а должность архонта (и, следовательно, члена ареопага) только граждане первого разряда Бедняки, входившие в низший, четвертый разряд, этого права по-прежнему были лишены. Но они могли участвовать в народном собрании, роль которого увеличивается, и в суде.
Также граждане каждого разряда обязаны были являться в ополчение в определенном вооружении и содержать себя во время похода. Первые два разряда составляли конницу, третий – тяжеловооруженную пехоту – гоплитов; из четвертого формировалась легковооруженная пехота.
3.2. Изменения в политической структуре.
По конституции Солона четыре политических учреждения руководили управлением страны: архонты, Совет 400-сот, народное собрание и ареопаг.
«Салон образовал совет на Аресовом холме из ежегодно сменяющихся архонтов и в этом совете стал принимать участие сам как бывший архонт»26.
Архонтов было всегда девять, и подразделялись они, как и прежде.
Ареопагу Солон «назначил охранять законы; как и прежде, он имел надзор за государственным порядком, причем он обязан был не только следить вообще за большинством самых важных государственных дел, но, между прочим, и привлекать к ответственности виновных, имея власть налагать взыскании и кары…Наконец, он судил тех, кто составлял заговор для низвержения демократии, в силу того, что солон издал закон о внесении относительно их чрезвычайного заявления»27.
Таким образом, Солон увеличил власть ареопага, преобразовав его в верховный суд; он поручил ему надзор над народом, его нравами, воспитанием и религией; дал ему право ревизовать постановления народных собраний и возобновлять ведение дел и процессов. Члены ареопага избирались пожизненно.
Но, «видя, что народ становится кичливым и дерзким под влиянием отмены долгов»28, он учредил второй совет, выбрав в него по 100 человек от каждой из 4-х фил (буле). «Совет четырехсот» стал главным совещательным органом.
«Этому совету он поручил составлять предварительные решения для народа и не допускать вносить в народное собрание каких-либо предложений без предварительного обсуждения их в его составе»29.
Он также вел финансовые и административные дела; обнародовал постановления, которые в течение года имели силу закона, и имел право налагать денежные штрафы.
В Совет 400-сот выбирались из трёх первых разрядов. Каждая фила поставляла сто членов, избираемых сначала по большинству голосов, а позднее по жребию. Солон рассчитывал, что «государство при двух советах, как корабль, стоящий на двух якорях, меньше будет подвержено качке и что народ будет чувствовать себя спокойнее»30.
По поводу народной массы, как надо с ней обходиться, Солон писал:
«Будет тогда лишь народ всего лучше идти за вождями,
Коль не живет без узды, не угнетен выше сил.
От пресыщенья родится надменность, коль средства большие
Людям приходят таким, меры не знает чей нрав»31.
Одновременно Солон сделал уступки и бедноте, интересы которой получили отражение новом народном собрании – эклессии. Но не каждый житель Аттики мог принимать участие в народном собрании и иметь право голоса, а только граждане Аттики.
Голоса подавались поднятием руки, без различия классов и состояния.
Народное собрание утверждало законы, избирало судей, которые должны были давать ему отчет по окончании исполнения обязанностей, обсуждало политические дела, представленные буле. Словом оно соглашалось, отвергало и исправляло.
Каждый гражданин от 20 до 50 лет мог подавать голос в собрание. Но, конечно же, в народном собрании принимали участие не все граждане Афин, потому что афиняне должны были зарабатывать пропитание земледелием, ремеслом или торговлей, так как закон запрещал праздность и заставлял каждого гражданина объявлять ежегодно, каким занятием он жил.
Ареопаг и коллегия архонтов с этого времени начинают утрачивать свои былые полномочия.
Создание нового судебного органа — суда присяжных – гелиэи имело очень важное значение для демоса.
Плутарх по этому поводу писал: «Это право с самого начала представлялось ничего не значащим, но впоследствии оказалось чрезвычайно важным потому, что большинство спорных дел поступало к судьям. Дело в том, что одинаково и по всем делам, по которым он определил судить высшим должностным лицам, он предоставил желающим право подавать апелляцию в суд… Он сам подтверждает за собой значение этого дела в следующих выражениях:
Да, я народу почет предоставил, какой ему нужен,
Не сократил его прав, не дал и лишних зато;
Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством
Славился, чтоб никаких им не чинилось обид.
Встал я, могучим щитом своим тех и других прикрывая,
И никому побеждать не дал неправо других»32.
В гелиэю мог быть избран любой афинский гражданин независимо от его имущественного положения не моложе 30 лет, которые никогда не обвинялись в преступлении законов. Из них по жребию выбирались судьи.
«Что же касается Солона, то он, по-видимому, имел в виду дать народу только самую необходимую силу – именно право избирать и контролировать должностных лиц; без этих прав народ был бы в положении раба и настоящим врагом государству»33.
Т.е. гелиэя была наиболее демократическим органом всей солоновской конституции, которая не только занималась разбором судебных тяжб, но и контролировала должностных лиц. Солон, желая оставить все высшие должности за богатыми, как и было прежде, а к прочим должностям, в исполнении которых простой народ раньше не участвовал, допустить и его, наделив народное собрание и гелиэю большими полномочиями, стремился достигнуть мира и согласия в государстве.
Заключение
Возможно, что некоторые из названных реформ были проведены до Солона или, ещё вероятнее после него. Но даже и без особой точности в наименовании законов Солона легко понять их общий дух: Солон, как он сам говорил, положил конец раздражению бедных против богатых и дал каждой партии не копье для атаки, а щит, чтобы иметь возможность укрыться и защищаться от нападений.
Плутарх пишет: «…Фаний Лесбосский рассказывает, что сам Солон для спасения отечества прибегнул к обману обеих сторон: неимущим он пообещал раздел земли, а людям богатым – обеспечение долговых обязательств»34.
Но остается главный вопрос: в интересах кого больше действовал Солон – аристократов или демоса?
«Государственные должности он все предоставил занимать только людям из знатных и богатых – из пентакосиомедимнов и зевгитов и так назывемого всадничества; четвертый же класс – феты – не имел доступа ни к какой высшей должности»35.
Мы увидели, что народ получил широкие полномочия: представительство в народном собрании, суде присяжных. Но, как видно из законов Солона высшие должности, т.е. членство в «верховном совете» могут иметь только самая богатая и знатная верхушка общества.
«Тем самым опровергается устоявшаяся историографическая традиция, представляющая Солона этаким реформатором «буржуазного» толка, ниспровергателем аристократического государства в Афинах. По нашему мнению, он это государство защищал, а не разрушал.
Солон поистине во всем остался верен принципам компромисса и «золотой середины»: он дал народу «почет, какой ему достаточен», предоставив основные права всем гражданам, независимо от их рода занятий, но не пустил «недостойных» во власть, сохранив ее для «лучших». Именно этой цели и служил, по нашему мнению, его ценз и именно таким образом Солон на деле показал, что он действительно не желал, чтобы «худые» и «благородные» имели «равную долю». Если это Солон провозгласил своей целью и своей заслугой, то мы должны с этим считаться и признать, что в той ситуации натуральный ценз, вкупе с предложенным им распределением прав по классам, был единственным средством достичь этой цели»36.
К тому же, Солон никогда не приобрел бы славу мудреца и его конституция не пользовалась бы успехом среди аристократов последующих столетий, если бы он шел в разрез с общепринятой аристократической этикой и уравнял бы в правах знать и торговцев с ремесленниками.
Одним из признаков государства является публичная власть. Публичная власть иначе называется властью общественной, т. е. властью, способной организовать жизнь людей. Но государственная власть осуществляется с помощью государственных органов и учреждений. Все они объединяются в единую систему, называемую государственным аппаратом. К важнейшим его составляющим относятся законодательные, исполнительные и судебные органы с разделением властей. Такого государственного аппарата в Афинах создано не было, не произошло отчуждения власти от народной массы, что является главным признаком государства.
Если говорить о демократии в полном смысле этого слова, то при Солоне такого политического явления также не произошло, так как политическими правами обладали только граждане Афин, имеющее определенное имущество, поэтому здесь уместно говорить о тимократии.
Аристотель писал:
«Он низверг олигархию.., удачно установил смешанный строй: а именно Ареопаг есть олигархическое учреждение, замещение должностей по выборам – аристократическое, суд присяжных – демократическое»37.
Итак, Солон стремился ослабить противоречия между богатыми и бедными гражданами, не допустить социальных потрясений. Ущемив имущественные интересы эвпатридов, он предотвратил возможность массовых выступлений разорившихся общинников. Он удовлетворил требования зажиточной части демоса: землевладельцев, купцов, ремесленников. Компромиссный характер реформ помешал разрешению острых противоречий. Но реформы вызвали недовольство родовой аристократии и не удовлетворили полностью демос. Борьба между ними продолжалась и привела к установлению тирании Писистрата, а затем его сыновей (560- 527 гг. до н.э.), которые закрепили успехи демоса в борьбе с аристократией и упрочили политический строй, созданный Солоном. Пришедший после свержения писистатидов, Клисфен продолжил дело Солона. В результате его реформ государственный строй стал еще более демократическим, чем при Солоне.
Литература:
Источники:
Аристотель, Афинская Полития. Хрестоматия по истории Древнего мира под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
Аристотель, Политика. Хрестоматия по истории Древнего мира, под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
Плутарх, Солон. Хрестоматия по истории Древнего мира, под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
В работе использовались материалы сайта:
Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах. http://lib.ru/POEEAST/PLUTARH/plutarkh4_3.txt
Исследования:
Зельин К.К.борьба политических группировок в Аттике в VIв.до н.э. М.,1964.
Ленцман А.Я. Достоверность античной традиции о Солоне. http://ancientrome.ru/publik/lentzma
Лурье С.Я. История Греции. /Под ред. Э.Д. Фролова, СПб., 1993.
Маркова А. Н., Поляков Г. А.. «Всемирная история». М., 1997 год.
Историки античности. В 2 т./Сост. М.Томашевская. Т.1. Древняя Греция.М,1989.
Фролов Э.Д. Рождение Греческого полиса. Л., 1988.
Харийс Туманс. Еще раз об аристократизме и «буржуазности» Солона./ www. blogi.lu.lv/harijs/tag
1 История Древней Греции//под редакцией В.И.Авдиева и др. М., 1972. С.127
2 Ленцман А.Я. Достоверность античной традиции о Солоне. http://ancientrome.ru/publik/lentzma
3 Там же.
4 Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах.Т.1.http://lib.ru/POEEAST/PLUTARH/plutarkh4_3.txt
5 Там же.
6 Зельин К.К.борьба политических группировок в Аттике в VIв.до н.э. М.,1964. С.161
7 Фролов Э.Д. Рождение Греческого полиса. Л., 1988. С.174
8 Плутарх. Сравнительные жизнеописании.
9 Аристотель, Афинская Полития. //Хрестоматия по истории Древнего мира/ под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
10 Плутарх, Солон. XIII.//Хрестоматия по истории Древнего мира/ под.ред. В.Б.Боруховича и В.И.Кузищина. Саратов, СГУ, 1989.
11 Плутарх, Солон. XIII.
12 Там же.
13 Аристотель, Афинская Полития. 6.
14 Аристотель, Афинская Полития..12.
15 Плутарх, Солон. XV.
16 Аристотель, Политика.II,4,(4).
17 Аристотель, Афинская Полития..12.
18 Плутарх, Солон. XX..
19 Там же.
20 Плутарх, Солон. XXII.
21 Там же.
22 Там же. XXIV.
23 Аристотель, Афинская Полития.(4)
24 Плутарх, Солон. XVIII.
25 Там же. (3)
26 Плутарх, Солон. XIX.
27 Аристотель, Афинская Полития.(4)
28 Плутарх, Солон. XIX
29 Там же.
30 Плутарх, Солон. XIX.
31 Аристотель, Афинская Полития. 12(2)
32 Плутарх, Солон. XVII
33 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
34 Плутарх, Солон. XIV
35 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
36 Харийс Туманс. Еще раз об аристократизме и «буржуазности» Солона.
37 Аристотель, Политика. 11,90. (2).
