Содержание

Введение

1. Этапы становления конституционно-правовой модели современного российского федерализма

2. Федеративная природа России

3. Основные подходы к определению конституционно-правовой модели современного российского федерализма

4. Российский федерализм: основные направления и закономерности развития

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Грамотное разграничение предметов ведения и полномочий между разными уровнями публичной власти является одной из наиболее насущных практических задач современного этапа развития российской государственности, структура которой в силу целого ряда объективных факторов всегда характеризовалась значительным компетенционным дисбалансом. Так было и во времена Киевской Руси, и в период Империи, и при советской власти. Разграничение полномочий шло по принципу, метко подмеченному русским классиком: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Однако жизнь на местах шла вперед, а «барин», в чьей компетенции находилась львиная доля вопросов местного значения, так и не приезжал.

В политической истории России явно прослеживались две линии развития – федеративная и унитарная. Идею устройства России на федеративных началах высказывали ученые и политики в разные периоды российской истории. Уже в XVI в. Ю. Крижанич проповедовал идею славянской федерации. Среди сторонников федерализма были С. Корф, А. Щапов, А. Сперанский, Н. Новосильцев и многие другие.¹

Исследование федерализма, его смысла и ценностей, перспектив развития является на сегодняшний день одним из важнейших направлений изучения феномена власти в обществе. Научный поиск в этом направлении тесно связан с поиском ответов на глобальные вопросы. Как разделить власть, чтобы она позволяла народам и государству эффективно реализовывать управление в интересах конкретного человека либо общества в целом? Каким должны быть принципы и основополагающие идеи государственного и межгосударственного устройства, обуславливающие создание, функционирование гармоничного общества, его достойное существование в рамках определённого государства, межгосударственных объединений и в целом мирового сообщества?

Успех федерализма кроется в его способности служить средством разрешения самых сложных задач государственного строительства, межгосударственного мироустройства; «организации местной власти на началах разграничения предметов ведения и полномочий, субсидиарности, широкого самоуправления»².

Целью данной курсовой работы является попытка осветить состояние и тенденции развития современного российского федерализма. Также в работе будут указаны проблемы становления и совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма.

1. Этапы становления конституционно-правовой модели современного российского федерализма

Современная конституционно-правовая модель российского федерализма принципиально отличается от государственного устройства СССР и РСФСР в составе Союза.

Конституционно-правовая формула современного российского федерализма является следствием реформ, проводимых в России в последнее десятилетие, и сформировалась под влиянием развития, как отечественной государственности, так и государственности зарубежных стран. Она отразила особенности истории развития федеративных отношений в России, а также попытку соединить общемировые подходы к федерализму с российскими ценностями и традициями.

Выделяют три этапа формирования конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Первый этап – период распада СССР и принятия Россией Декларации о государственном суверенитете; второй – подписание Федеративного договора и внесение соответствующих изменений в Конституцию 1978 г.; третий – принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.

Суть конституционной реформы в России в сфере государственного строительства на первом этапе явилась следствием реформ, проводимых с 1980-х годов, в политической и экономической сферах. Официально объявленный курс на децентрализацию политической и экономической жизни потребовал новых подходов к разделению государственной власти между центром и составными частями.

Характерная особенность реформирования государственного устройства этого периода проявилась в том, что политические, социальные и экономические реформы стали проводиться сверху, нередко без учета региональных особенностей, всей сложности проблем на местах.

Другой особенностью развития отношений между центром и составными частями российского государства этого времени стало проведение федерализации России на основе признания различий в статусе территорий. «Изначально осуществлялась политика выделения особого статуса республик в составе России»¹. Отношения между Россией и её автономными республиками развивались в сторону конфедерализации. Такая тенденция была обусловлена конституционно-правовой политикой бывшего СССР.

Уже в период участия в разработке Союзного договора между республиками СССР, российские власти одновременно занимались разработкой Федеративного договора (далее – Договор)², который был подписан 31 марта 1992 г. С подписанием Договора начался новый этап в развитии государственности России. Центр предпринял попытку восстановить былую стабильность на основе договоренностями с территориями. Главные черты новой модели государственного устройства России, определяемые Договором, выразились в отказе от централистского принципа «закрепления открытого перечня вопросов ведения Федерации», закреплении гарантий самостоятельности субъектов Федерации в вопросах, не относящихся к ведению Федерации, установлении предметов совместного ведения, закреплении партнерских начал при реализации власти по предметам совместного ведения.

В юридической литературе достаточно распространена точка зрения о том, что подписание Договора ознаменовало переход России из унитарного государства в федеративное.³ Другая точка зрения заключается в том, что и до Договора Россия являлась федеративным государством, с его же принятием изменилась природа федерации, произошло преобразование федерации, основанной на принципах национальной автономии, в конституционно-договорную федерацию с различными по своей природе субъектами Федерации.

По мнению И.А. Конюховой, Договор лишь заложил тенденцию федерализации России. Один из основных аргументов, приводимых И.А. Конюховой, заключается в том, что не все составные части России, подписавшие Договор, получили статус субъектов Российской Федерации.

Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г. ознаменовало начало завершающего этапа в развитии конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Конституция РФ отразила то реальное соотношение сил, которое сложилось между Российской Федерацией и её субъектами на момент её принятия. Конституция РФ предложила, с одной стороны, меры по укреплению единства и целостности Российской Федерации, а с другой стороны – меры, обеспечивающие дальнейшую децентрализацию и выравнивание в правах всех субъектов РФ.

Конституционные новшества, направленные на децентрализацию и выравнивание статуса субъектов Федерации, выразились в провозглашении принципа равноправия субъектов Российской Федерации, расширении возможностей регионов в решении общегосударственных вопросов.

Несмотря на то, что по новой Конституции Россия продекларирована федеративным государством, фактически об утверждении реального федерализма в нашем государстве приходится говорить лишь как о процессе. В борьбе между унитаристскими, федеративными и конфедеративными тенденциями ни один из принципов федерализма пока не реализуется в полной мере.

Стоит отметить, что в к числу принципов российского федерализма, закрепляемых конституционным правом относятся: государственная целостность, единство государственной власти и её системы, равноправие народов и равноправие субъектов РФ, право народов на самоопределение в рамках Федерации, разграничение предметов ведения между ней и её субъектами и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектов РФ, равное гражданство и равный для всех субъектов стандарт основных прав и обязанностей человека и гражданина, верховенство федерального права.¹

Российская формула федерализма отнюдь не в полной мере стала соблюдаться в федеральном законодательстве, конституционном и уставном законотворчестве субъектов РФ, развивающемся после принятия новой Конституции. Эта тенденция ещё более усилилась в связи с развернувшейся в России практикой заключения договоров между федеральными органами власти и органами государственной власти отдельных субъектов РФ. Положения этих договоров в значительной мере составили альтернативу нормам федеральной Конституции. Нерешённость проблемы «разорванности» конституционного пространства обнаружилась настолько очевидно, что поиск дальнейших путей выхода из конституционного кризиса становился неизбежным. Первые же результаты адаптации и реализации конституционных положений стали говорить о необходимости совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма, создании дополнительных гарантий реализации конституционных норм, регулирующих отношения разделения государственной власти по вертикали в Российской Федерации.

2. Федеративная природа России

Теория признания федерации как договорного самоуправляемого государства, развиваемая в настоящее время наукой и подтверждаемая практикой, позволяет понять причины проблем федерализации современной России.

Стала ли Россия договорной самоуправляемой по природе, и были ли соблюдены все необходимые условия для достижения согласия во внутрифедеративных отношениях – вопросы, которые российская юридическая наука не обходит.

В частности, по мнению И.А. Конюховой, один из важнейших аспектов связан с изучением вопроса о том, в какой мере современная конституционная модель российского федерализма основана на согласии – на договоре центра и составных частей России.

Во время обсуждения проекта нового Основного закона России на Конституционном совещании в качестве условия вступления его в юридическую силу первоначально обсуждалась идея одобрения Конституции большинством субъектов РФ в дальнейшем была избрана иная форма принятия – всероссийским референдумом. В таком случае факт одобрения Конституции России субъектами Федерации – изъявление воли граждан, проживающих на территории конкретных субъектов.

Результаты голосования за новую Конституцию РФ обнаружили не совсем благополучную картину. В семи республиках (Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Тыва) и десяти областях граждане России проголосовали против принятия новой федеральной Конституции. В двух республиках (Татарстан и Чечня) референдум вообще не состоялся.

Дальнейшее развитие событий, выразившихся в правовом нигилизме и других формах неприятия частью субъектов РФ новой конституционной модели российского федерализма, свидетельствует о том, что в нашем государстве недостаточно высока степень согласия регионов с конституционным устройством Федерации. Причем ни формально, ни фактически до сих пор не достигнут тот требуемый уровень согласия центра и субъектов РФ, который бы обеспечил стабильность и эффективность функционирования российской государственности.

Следовательно, сегодня можно с большей долей условности говорить об утверждении сущностных сторон Российской Федерации как договорного государства и необходимо искать дальнейшие пути достижения этого согласия. Известные результаты российского референдума по принятию Конституции РФ, возникшие трудности адаптации нового основного закона в субъектах РФ – свидетельство о достаточно высокой степени негативного восприятия Конституции субъектами Федерации и населением. «Конституция несет в себе некоторую ущербность с точки зрения её потенциала стать инструментом достижения согласия на основе новой модели российского федерализма и решения насущных задач стабилизации России, укрепления её целостности»¹.

Вместе с тем недооценивать пройденный Россией путь в этом направлении было бы некорректно. Так, Договор стал первым этапом процесса федерализации России путём достижения субъектами Федерации согласия и существенно сблизил позиции центра и составных частей России в понимании федеративного устройства российского государства. Весьма значительная часть положений Договора вошла в Конституцию РФ, а сам Федеративный договор признан в федеральной Конституции действующим нормативно-правовым актом в части положений, которые не противоречат Конституции РФ.

Другим актуальным аспектом изучения природы Российской Федерации, по мнению И.А. Конюховой, является оценка самоуправленческих начал в системе разделения государственной власти по вертикали. Весьма интересна и точка зрения Н.А. Михалевой по этому вопросу: «новая модель Российской Федерации означает эволюцию от интегральной, централизованной к самоуправленческой. Каждый субъект РФ выступает одновременно как форма экономического и политического самоуправления. Самоуправленческие начала пронизывают всю иерархию складывающихся общественных отношений в рамках Российской Федерации. Это проявляется в объёме полномочий субъектов; процедуре выработки, принятия и реализации решений; степени согласованности волевых действий и обеспеченности интересов различных субъектов; отказе от отношений между центром и субъектами федерации на началах субординации»¹.

Таким образом, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. есть основания утверждать о создании предпосылок становления и развития России как договорной и самоуправленческой федерации. С точки зрения правовых форм закрепления федеративного устройства Россия является конституционно-договорной федерацией. Успех дальнейшей эволюции в этом направлении зависит от того, насколько своевременно будут преодолены препятствия, ограничивающие возможности развития России на основе договорных отношений и самоуправления в рамках режима соблюдения конституционно установленного верховенства и приоритета норм Конституции Российской Федерации.

3. Основные подходы к определению конституционно-правовой модели современного российского федерализма

В российской юридической литературе нет четкого, однозначного понимания основных «типологических» черт современного российского федерализма. Согласно точке зрения И.А. Конюховой, важное значение для понимания современных процессов России имеет уяснение специфики типа связей в системе разделения государственной власти между Федерацией и её субъектами.

Стоит отметить, что с точки зрения характера отношений, который характеризуется наличием или отсутствием элементов соподчиненности, и с точки зрения уровня централизации выделяют три типа федерализма: централизованный, нецентрализованный и смешанный.²

Нецентрализованный федерализм являет собой более высокий уровень федеральной демократии. Модель децентрализованного федерализма применима только к государствам, уже состоявшимся в качестве правовых, одной из характерных черт которых является стабильность функционирования и согласованность между региональной и федеральной политикой. В настоящее время для России, как федеративного государства, характерным является сочетание централизации и децентрализма в системе разделения государственной власти по вертикали.

По характеру разделения государственной власти выделяют два типа федерализма – кооперативный и дуалистический.¹

Сутью теории дуалистического федерализма является разделение власти в государстве таким образом, чтобы оба уровня управления были независимыми друг от друга и обладали самостоятельным статусом, закрепленным в Основном законе.

Сутью же теории кооперативного федерализма, развитой Эдвардом Корвином, является сотрудничество и солидарная ответственность центра и составных частей федерации при реализации государственных задач и функций.²

Согласно точке зрения В.Е. Чиркина,³ анализ российского федерализма в российской юридической науке и литературе даёт основание говорить о переходной стадии развития российского федерализма.

Основная цель изменения федеративных отношений по Конституции РФ 1993 года – создание модели кооперативного федерализма. Но на данный момент для России характерен этап становления кооперативного федерализма, поскольку действующая Конституция РФ подтвердила выбор именно этой модели государственного устройства. Причем попытка coединения элементов кооперации и уравнивания статуса субъектов Федерации открыла новые возможности партнерства и вывела их на более высокий уровень правовой справедливости.

Таким образом, сравнение особенностей и характерных черт конституционно-правовой модели современного российского федерализма с общими чертами теорий федерализма и их типов свидетельствует о переходном характере российской модели федерализма, в которой заметны сочетание централизации и децентрализации, с преобладанием централистских начал на современном этапе, а так же сочетание кооперативных и дуалистических отношений. Стоит отметить так же, что попытка найти компромисс между ассиметрией и принципом равноправия субъектов, между территориальными и национальными принципами структурирования Федерации говорит о неустойчивости выбранной формулы федерализма в России. Однако неустойчивый, переходный характер российского федерализма имеет тенденцию движения в сторону повышения эффективности и демократизации. И именно устранение противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, в немалой степени обусловило снятие препятствий для движения в этом направлении.

4. Российский федерализм: основные направления и закономерности развития

Со времени принятия Конституции РФ в 1993 году можно выделить три периода в развитии федерализма:

1. 1993–1996 годы;

2. 1996–2000 годы;

3. 2000 год – настоящее время

Первый период постконституционного развития характеризовался параллельно развивающимися процессами правовой дезинтеграции и децентрализации власти, а также принятием ряда федеральных законов, разграничивающих предметы ведения и полномочия на централизованной основе.

Второй период характеризуется зарождением определённых процессов унификации законодательства и восстановления единого пространства России, повышения роли федерального закона и решений Конституционного Суда РФ, как факторов, которые побуждают субъекты РФ приводить их законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Не останавливаясь подробно на первых двух этапах, стоит подробнее остановиться на характеристике этапа современного, что и составляет основную цель данной курсовой работы.

Третий период (также называемый в юридической литературе новейшим) характеризуется продолжением процесса легитимизации федеративных отношений и проведением федеральными властями централистской политики в отношении властных полномочий и правотворчества субъектов РФ.

Первоочередными целями развития России в начале XXI века были выдвинуты создание эффективного, стабильного демократического государства; возвращение России статуса сильной державы, которая обладает авторитетом власти государства внутри страны и способной повлиять на политику других государств. Одним из действенных способов для достижения поставленных целей стоит отметить разумную организацию федеративного устройства России.

Совершенствование федеративных отношений выражается в повышении роли федерального закона и соответствующем снижении влияния двустороннего договора на регулирование системы разграничения власти по вертикали, который нарушает принцип равноправия субъектов Российской Федерации.

Стоит отметить, что отличительной чертой централизованного государства является высокая роль исполнительной власти в управлении государством и его составными частями. В этой связи особенность децентрализованных по своей природе федеративных государств – развитый порядок координации законотворческого процесса посредством парламентских структур. Российское законодательство на современном этапе свидетельствует о преобладании противоположной тенденции – об усилении механизма координации процесса законотворчества по линии исполнительной власти.

Исполняя свои конституционные полномочия, в целях усиления координации государственной власти, а также в целях повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений Президент РФ В.В. Путин Указом от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе»¹ преобразовал институт полномочных представителей Президента РФ, формируемый до этого лишь в нескольких субъектах РФ, в институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, территории которых равны территории семи военных округов. В соответствии с вышеназванным Указом полномочные представители Президента РФ приобрели права координации и контроля за соблюдением Конституции РФ и федерального законодательства на местах. Другим Указом «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»², изданным в 2000 году, Президент РФ предусмотрел создание федерального банка нормативно-правовых актов субъектов РФ, обязав Министерство юстиции вести федеральный регистр.

Другое направление развития федеративных отношений на современном этапе – введение института публично-правовой ответственности за нарушение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также в активизации федеральной властью правовой политики перераспределения прав между Федерацией и её субъектами в пользу первой.

Налицо прогресс в «создании юридических предпосылок интеграции федерального и регионального законодательства, укреплении единства государственной власти в Российской Федерации»³; с другой стороны, заметен дальнейший процесс централизации государственной власти и сужения прав субъектов РФ. В неразрывной связи с происходящими законодательными изменениями для современных исследователей естественным является вопрос о том, насколько в новых правовых условиях реализуется и обеспечивается баланс единства и плюрализма в системе разделения власти России как федеративного государства. Ответ на него зависит от того, насколько сильными и действенными станут совместные усилия Федерации и её субъектов. Бесспорно, конечной целью научного поиска должен стать ответ на вопрос, сохранит ли Россия федеративную форму государственного устройства.

Несмотря на процессы движения России по пути укрепления и совершенствования федеративного устройства, в научных и общественно-политических кругах всё чаще выдвигается позиция, отстаивающая унитарную Россию. В унитарной форме государственного устройства оппоненты федерализма видят гарантию стабильного и сильного государства. При этом высказываются мысли о том, что с реализацией президентских инициатив по укреплению государственности, Россия уже сейчас фактически естественным путём преобразуется в унитарное государство.

Унитарная Россия вряд ли имеет благополучное будущее. Это наглядно подтверждает то, что во всем мире на всех уровнях организации различных видов публичной власти растет популярность федеративной формы государственного устройства как способа регулирования отношений, по своей природе обеспечивающего гибкость и в то же время целостность объекта управления. Таким образом, разговоры об унитаризации России не только противоестественны требованиям эффективности власти, но и недемократичны по своей сути. Преимущество федерализма в том, что он способен предлагать различный уровень децентрализации власти в зависимости социально-политической, исторической и иной ситуации в стране. Суть федерализма – достижение гармонии между централизацией, децентрализацией и самоуправлением; достижение «компромисса между единством и разнообразием или, иначе говоря, – обеспечить единство в разнообразии»¹.

Централизация правового регулирования неизбежна, но нельзя не указать на то, что централизм не должен переходить в унитаризм. То есть укрепление централизованной модели федерализма не должно достигать той грани, когда собственно федерализм уничтожается и образуется унитарное государство.

Одной из тревожных тенденций, направленных на нивелирование элементов федеративной государственности, является попытка создания весьма централизованной системы разграничения предметов ведения, полномочий и финансовых средств. Её смысл заключен в наделении центра дополнительными правами и укреплении его финансовой основы, с одной стороны, и расширении обязанностей без подкрепления соответствующими организационными и финансовыми ресурсами субъектов РФ – с другой. Подобное перераспределение противоречит самой сути федерализма, его принципам разграничения предметов ведения, и субсидиарности.

Следующей негативной тенденцией, создающей угрозу уничтожения федеративной системы разделения власти, является игнорирование федеральными органами государственной власти конституционных принципов федеративного устройства и конституционной системы разграничения предметов ведения и полномочий. С одной стороны, федеральное законодательство определяет, что по предметам совместного ведения издаются не только федеральные законы, но и законы субъектов РФ. С другой стороны, реально принимаемые федеральные законы всё больше и больше напоминают инструкции для субъектов РФ. Эти инструкции часто не учитывают особенности субъектов Российской Федерации. Наглядным примером является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»¹, изданный 12 июня 2002 г., регламентировавший порядок выборов в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Данный Федеральный закон навязывает всем субъектам РФ смешанный принцип избрания в законодательные (представительные) органы государственной власти, когда не менее половины депутатских мандатов должны распределяться по партийным спискам (п. 16 ст. 35). Сложно представить, как эту норму можно воплотить в реальность, если в большинстве субъектов РФ в современный период отсутствуют развитые партийные системы, а кое-где о партиях вообще знают разве что из газет и телевизионных программ. Однако законодатель не спешит с отменой данной нормы, несмотря на негативное в целом отношение представителей субъектов РФ к ней и их неоднократные выступления по этому поводу.

Таким образом, перераспределение прав между Федерацией и её субъектами, полномочий и финансовых средств между их органами государственной власти должно осуществляться на основе федеративного характера связей. В связи с этим расширение элементов децентрализации государственной власти, самоуправления, кооперации и субсидиарности должно получить развитие как другая общая тенденция по мере совершенствования самой модели федеративного устройства и средств и способов её обеспечения. Совместная реализация публичной власти и сотрудничество на принципах федерализма – залог успеха российской государственности.

Ещё один важнейший аспект формирующихся тенденций развития федеративной государственности – учёт современных вызовов цивилизации, коснувшихся и России. В современных условиях человечество сталкивается с новыми вызовами не только в международных отношениях, политике и мировой экономике, но и в реализации федеративной идеи. Среди таких вызовов можно отметить: угроза терроризма, влияющего на безопасность и жизнь людей; опасность экологической катастрофы; рост миграции, вызывающей социально-экономическую напряженность и провоцирующей конфликты культур. Таким образом, учёт мнения субъектов РФ, подготовка совместных программ и реализация совместных действий по этим вопросам особенно важны в современный период. В этой связи необходимо искать дополнительные формы сотрудничества, совершенствовать и модернизировать соответствующие координационные структуры.

Заключение

Обобщая всё вышеизложенное, стоит отметить, что итоги, тенденции и перспективы развития России как федеративного государства свидетельствуют о сложном развитии нашего государства по пути утверждения основных ценностей федерализма.

В курсовой работе была предпринята попытка осветить состояние и пути развития современного российского развития. Также в работе были указаны проблемы становления и совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма.

В заключение считаю важным отметить, что определённые отступления от федерализма в последние годы не должны разрушить федерацию как таковую. Весьма важно своевременно устранить складывающийся дисбаланс в разделении власти по вертикали, установить дополнительные правовые гарантии эффективного и демократичного федерализма, адекватно отвечающего на проблемы и вызовы современности. Ответ на вопрос, будет ли это движение успешным в итоге, зависит от правильного выбора государственно-правовой политики Российской Федерации, её верности гуманистическим идеалам, выработанным мировым опытом и получившим закрепление в действующей Конституции РФ.

Список используемых нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

2. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.)

3. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г.

4. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» №1486 от 10 августа 2000 г.

5. Указ Президента РФ «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе» №849 от 13 мая 2000 г.

Список используемой литературы

1. Владимирова В.В. – Актуальные проблемы федерализма: вопросы теории и практики: Учебное пособие – ГУУ – М. – 2004 – 47 с.

2. Елазар Д.М. – Сравнительный федерализм // политические исследования – М. – 1995 – №5

3. Козлов А.Е. – Федеративные начала организации государственной власти в России – М. – 1996

4. Конюхова И.А. – Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»»; «Формула права» – 2004 – 592 с.

5. Михалева Н.А. – Проблемы суверенитета в Российской Федерации – М. – 1994

6. Некрасов С.И. – Основы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации: Учебное пособие/ ГУУ – М. – 2002 – 56 с.

7. Чиркин В.Е. – Конституционное право России: Учебник – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ – 2004 – 463 с.

8. Чиркин В.Е. – Современный федерализм: сравнительный анализ – М.

9. Умнова И.А. – Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело – 2000 – 304 с.