Курсовая работа по теме:

Понятие и признаки юридического лица

План

Введение

Глава 1. Понятие, значение и сущность юридического лица

1.1 Понятие и значение юридического лица

1.2 Сущность юридического лица

Глава 2. Характеристика признаков юридического лица

2.1 Организационное единство как один из признаков юридического лица

2.2 Имущественная обособленность юридического лица

2.3 Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица

2.4 Выступление в гражданском обороте от собственного имени

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

В целях регулирования участия коллективных образований в имущественных и связанных с ними неимущественных отношениях гражданское законодательство применяет особую правовую конструкцию - юридическое лицо, которое участвует в гражданском обороте и является субъектом гражданских прав и обязанностей.

Появление и развитие института юридического лица вызваны усложнением экономических и социальных отношений, необходимостью удовлетворения хозяйственных, управленческих и культурных потребностей общества. Для реализации возложенных на них задач организации должны вступать в различные товарные отношения с другими участниками оборота. Например, предприятия для производства определенного товара должны обеспечиваться сырьем и иметь возможность для его реализации другим лицам; учебные заведения нуждаются в приобретении книг, компьютеров и других принадлежностей. Указанные операции, во-первых, должны осуществляться в основном в эквивалентно-возмездном виде и, во-вторых, должны быть облечены в гражданско-правовую форму. Если в этих условиях организации не наделить соответствующим статусом и правами (правосубъектностью), они не смогут нормально работать. Поэтому организации для участия в имущественном обороте признаются субъектами гражданского права, т.е. юридическими лицами.

Выступающие на рынке организации различаются по форме собственности, на которой основаны, по способам создания, характеру деятельности, внутренней структуре и т.д. Тем не менее, им присущи общие признаки, которые позволяют отнести их к числу юридических лиц. Традиционно выделяют четыре основных признака, которые подробно будут изучены и исследованы в данной курсовой работе.

Предметом исследования являются – достижения гражданско-правовой науки, законодателя и правоприменительной практики по вопросам понятий и признаков юридического лица.

Целью данного исследования является систематизация и анализ теоретического и практического материала, связанного с институтом юридического лица в гражданском законодательстве РФ.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- изучение понятия юридического лица;

- выявление и изучение сущности юридического лица;

- выявить и раскрыть признаки юридического лица;

- изучение юридической сущности признаков юридического лица.

Теоретической основой данной работы являются: монографии, научные статьи из юридических журналов, постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика, учебники и учебные пособия по курсу «Гражданского права» под редакцией таких авторов как Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Лихачев Г.Д.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из двух глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1 Понятие и значение юридического лица

В качестве участников гражданских правоотношений - субъектов гражданского права могут выступать не только отдельные граждане, но и различные организации. В отличие от имеющих естественное происхождение людей - лиц физических, они создаются не природой, а самим обществом и правом и называются, в отличие от физических лиц, лицами юридическими.

Гражданское законодательство большинства зарубежных стран либо вообще не дает определения юридического лица, либо ограничивается самыми обычными и краткими формулировками.

Предпринимательские организации, осуществляющие хозяйственную деятельность на профессиональной основе, производят определенную продукцию либо занимаются ее заготовкой, реализуют продукцию и иные товары и приобретают сырье и материалы, оказывают хозяйственные услуги другим организациям и гражданам. Организации, занимающиеся не коммерческой и не хозяйственной, а иной - гуманитарной, просветительской или даже управленческой деятельностью, тем не менее, вынуждены, хотя бы в минимальной степени, участвовать в хозяйственных связях и имущественных отношениях, которые в обществе, основанном не только на рыночной, но и на плановой административно-командной экономике (в последнем случае, правда, с известной спецификой), неизбежно принимают форму гражданских правоотношений. Таким образом, организации не могли бы осуществлять необходимые им хозяйственные связи, если бы не были наделены способностью быть субъектами гражданских прав и обязанностей.

Однако не всякая организация может быть признана юридическим лицом и фактически действовать как субъект гражданского права. В качестве субъектов гражданских правоотношений могут выступать лишь организации, обладающие материальной, фактической способностью самостоятельно участвовать в товарно-денежных, рыночных отношениях. Поэтому организации, которые закон объявляет юридическими лицами, всегда обладают следующими прямо установленными законом или вытекающими из него признаками.

Все юридические лица в России проходят государственную регистрацию, а подавляющее большинство имеет печати и расчетные счета в банках, однако все эти внешние атрибуты не отражают сущности юридического лица. Обязательной государственной регистрации подлежат граждане-предприниматели и некоторые неправосубъектные организации, например филиалы и представительства иностранных компаний, не имеющие статуса юридического лица, которые также могут иметь свои печати и банковские счета, но юридическими лицами по российскому законодательству не являются.

Исходя из сказанного и основываясь на законе, сложившейся практике и данных научных исследований, можно дать следующее определение юридического лица: юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести соответствующие обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В данном определении указываются признаки юридического лица - это такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права.

Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака юридического лица, которые подробно будут рассмотрены и исследованы в следующей главе.

1.2 Сущность юридического лица

Юридические лица являются одной из излюбленнейших тем в цивилистической науке. Многие ученые пытались объяснить то обстоятельство, что некое общественное образование рассматривается и действует в обороте как единичный реальный человек, как физическая личность.

В юридической науке существуют различные теории юридического лица.

Первая - теория фикции, автором которой считают папу Иннокентия IV. В 1245 году, отвечая на вопрос: может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, - он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом. Правда, следует отметить, что спустя некоторое время другой папа - Иоанн XXII - признал, что, хотя корпорация как юридическое лицо не имеет души и у нее нет подлинной личности, она все-таки имеет фиктивную личность в силу юридической фикции и в силу этой же фикции имеет душу и потому может совершать правонарушения и может быть подвергнута наказанию.

Наиболее известными сторонниками теории фикции являлись немецкие юристы Савиньи и Виндштейн (один из авторов Германского гражданского уложения). Савиньи считал, что конкретное физическое лицо существует реально и только поэтому признается субъектом права, т.е. лицом, обладающим правоспособностью. В связи с этим, по его мнению, понятие «лицо» может испытывать двоякую модификацию - ограничительную и распространительную. Во-первых, правоспособность лица может быть ограничена в силу закона, а, во-вторых - переносима на нечто такое, что не есть отдельный человек, следовательно, искусственным образом возможно создание юридического лица, которое физически не существует, а поэтому рассматривается в качестве субъекта права лишь в силу воли государства, воплощенной в законе или акте о создании юридического лица (отсюда и название - юридическое лицо, т.е. лицо, созданное не природой, а правопорядком).

По мнению Савиньи, в силу своего искусственного характера юридическое лицо не может иметь естественной дееспособности.

Поэтому дееспособность юридических лиц подобна дееспособности малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. В данном случае от имени юридического лица выступает его представитель, которым является не отдельный представитель организации (либо несколько участников), а само юридическое лицо. Подобных взглядов придерживался и А.М. Гуляев, который писал, что «юридическое лицо есть субъект воображаемый», «искусственно созданный субъект. Г.Ф. Шершеневич полагал, что «в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие, реальные потребности живых людей, но субъекты, которым даются права для охраны таких интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты».

По мнению большинства американских авторов, основой теории правовой фикции в англосаксонской системе права послужила знаменитая фраза Председателя Верховного Суда США Маршалла в деле Darthmouth College Case (1819 г.): «Корпорация представляет собой искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее только как измышление права. Будучи искусственным творением права, она обладает только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом».

В настоящее время судьей Кентом разработана новая трактовка теории фикции: «Корпорация - это привилегия, принадлежащая одному или нескольким лицам, которые существуют в качестве правовой единицы под особым наименованием, облеченной по воле закона «вечным» существованием и действующей в различных отношениях, независимо от действительного числа ее участников как один индивид».

Как уже упоминалось, сторонники теории фикции полагали, что субъектом права может быть только такое лицо, которое может лично для себя пользоваться своими правами, т.е. действительно наслаждаться. В связи с тем, что юридические лица не могут чувствовать, а следовательно, и наслаждаться, то они являются не реальными, а фиктивными субъектами права. Однако, как замечает Е.Н. Трубецкой, существует множество случаев, когда право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Поэтому представляется неверным отрицать возможности юридического лица выступать в качестве субъекта права на том основании, что оно не является субъектом пользования.

Данная концепция, базирующаяся на положении о реальности только физических лиц, могла привести к признанию фиктивным субъектом права наряду с юридическими лицами и государства. В связи с этим была высказана еще одна теория, отрицающая возможность существования юридических лиц, названная позднее теорией «целевого имущества». Ее автор - немецкий юрист Бринц. В предисловии к первому изданию своего учебника пандектов 1857 г. он писал, что различать физические и юридические лица в юриспруденции то же самое, что в антропологии делить людей на действительных людей и садовые пугала. По мнению Бринца, нечто (т.е. какое-либо имущество или право) может принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь.

Имущество богов, храмов, городов принадлежало чему-то, так как нельзя указать лица, кому бы оно принадлежало. Этим чем-то и выступает цель, для достижения которой оно (имущество) и предназначено. В этом случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с такой целью имущество. По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет никакой необходимости. Поэтому, вероятно, нет нужды в понятии «юридическое лицо», ибо в данном случае оно используется лишь в качестве метафоры, так как в действительности здесь нет субъектов прав и обязанностей, а есть лишь целевое имущество. Отсюда вывод: имущество, принадлежащее цели, не может принадлежать лицу.

Критики теории Бринца указывали, что он не отвечает на вопрос - кому принадлежит имущество юридических лиц, а говорит лишь о том, что имущество предназначается для достижения определенной цели. Так, Е.Н. Трубецкой писал: «К каким несообразностям может привести теория Бринца, легко видеть из следующего примера. Представим себе, что существуют два общества А и В, которые обладают каждое своим имуществом и преследуют одну и ту же цель. Если бы их имущество считалось принадлежностью той цели, которую они преследуют, то мы имели бы не два раздельных имущества, а одно «целевое» имущество. В действительности, однако, мы видим нечто совершенно другое. На самом деле имущество составляет принадлежность не цели, а принадлежность двух обществ как определенных, разделенных и самостоятельных субъектов права, из коих ни один не может распоряжаться собственностью другого. Наконец, права могут принадлежать обществам и там, где еще вовсе нет имущества; например за благотворительным обществом могут быть признаны права, даже если бы в начале своего существования оно и не имело имущества, - в предположении будущего имущества, которое может составиться из пожертвований и членских взносов. «Целевого» имущества здесь, стало быть, нет, а между тем существует общество, за которым закон признает правоспособность и которое поэтому должно быть признано субъектом права, юридическим лицом».

Близка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая известнейшим немецким юристом Рудольфом фон Иерингом в XIX веке и названная впоследствии теорией интереса. Отношение Иеринга к юридическим лицам вытекает из его позиции, касающейся права вообще как в субъективном, так и в объективном смысле.

Под субъективным правом он понимал защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами; а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества. При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом. По Иерингу, субъектами права могут быть лишь люди (пользователи), интересы которых защищаются законом: в библиотеке - это читатели, в акционерном обществе - акционеры, в университете - ректор, профессора, студенты и т.д. У юридического лица нет и не может быть своих собственных интересов, оно представляет собой своеобразный прием юридической техники, с помощью которой возможно удовлетворение интересов стоящих за юридическим лицом подлинных дестинаторов (пользователей) его субъективных прав.

В корпорации не юридическое лицо как таковое, а отдельные ее члены являются действительными субъектами права, поскольку создание корпорации направлено на удовлетворение их интересов, а правовая защита последних осуществляется при помощи иска, обращенного против корпорации ее участником.

В учреждении реальными субъектами права являются обслуживаемые им люди, причем круг этих людей может быть неопределенным. Из университета могут извлекать пользу профессора, студенты и т.д., а не сам университет, который не в состоянии извлекать для себя пользу из своих прав, не способен чувствовать и наслаждаться. Поэтому, по мнению Иеринга, не университет, а лица, которым он служит, должны признаваться субъектами права. При этом модель «юридического лица» используется для удобства участия в правоотношениях, так как пользователи (дестинаторы) часто меняются. В связи с этим права и обязанности юридического лица на самом деле принадлежат тем физическим лицам (т.е. дестинаторам), которые используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес, по меткому замечанию Е.А. Суханова, и олицетворяет собой юридическое лицо. Само юридическое лицо неспособно к пользованию, не имеет интересов и целей и, следовательно, не может иметь прав.

Однако теория интереса также не лишена недостатков, которые верно подметил Г.Ф. Шершеневич: пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопроса о его принадлежности (например вор может фактически пользоваться и распоряжаться правами, связанными с владением вещью). Дестинаторы не могут требовать охраны их интересов на основании своего права. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком не может выступить тот или другой его посетитель.

В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке. Он предложил рассматривать юридическое лицо как некий союз лиц (организм), который не возникает в силу права, а существует реально. Если такое явление существует объективно, но не оформлено правом, то до момента такого оформления оно не может считаться юридическим лицом. Ученый сравнивает такое состояние с эффектом эмбриона, т.е. нечто находится в выжидательном состоянии, а после выполнения установленных законом процедур оно сразу приобретает права и обязанности (становится юридическим лицом). Подобный организм (правда, с некоторыми оговорками) он приравнивал к человеку, т.е. к живым организмам.

Юридическое лицо обладает специальной правоспособностью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма.

В Советском Союзе также был разработан ряд теорий юридического лица. Тогда цивилисты отвергали теорию юридического лица в качестве обособленного имущества, так как государственное имущество даже при создании на его базе какого-либо юридического лица все равно оставалось государственной собственностью. Как верно отмечает Е.А. Суханов, господствующей теорией в советской цивилистической науке считалась теория коллектива, разработанная впервые в трудах А.В. Венедиктова и поддержанная С.Н. Братусем, О.С. Иоффе и многими другими цивилистами.

Согласно этой теории в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - Советское государство и весь советский народ. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем.

В юридической литературе неоднократно высказывались критические замечания в адрес этой теории. Например, В.П. Грибанов указывал, что коллектив работников не имеет прав на имущество предприятия, учреждения, организации, не заключает гражданско-правовых сделок, не несет ответственности по обязательствам такого юридического лица, т.е. не выступает в качестве субъекта гражданских правоотношений. Однако здесь же В.П. Грибанов сам обосновывает теорию коллектива с помощью привлечения не двух, а трех коллективов - государства, рабочих и служащих, администрации - во главе с ответственным руководителем.

В противовес теории коллектива советскими учеными были выдвинуты три другие теории юридического лица.

Автор первой из них, которую иногда в науке называют теорией государства, - С.И. Аскназий. Он полагал, что поскольку единственным собственником имущества государственного юридического лица является государство, постольку и за государственным юридическим лицом всегда стоит государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества. Индивидуализацию же юридических лиц следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.

Однако такой подход таил в себе немало проблем:

невозможно разграничить имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц;

нельзя объяснить существование юридического лица как самостоятельной хозяйственной единицы, ибо тогда отношения между двумя государственными организациями приходится рассматривать как отношения государства с самим собой;

если признать, что за каждым государственным юридическим лицом стоит государство как единое целое, то как объяснить тот факт, что государство не отвечает по долгам государственных юридических лиц, а последние не отвечают по долгам государства.

Другое толкование сущности юридического лица предложено Ю. К. Толстым, который исходил из того, что за каждым государственным юридическим лицом стоят:

1) само социалистическое государство как единый и единственный собственник предоставленного юридическому лицу государственного имущества;

2) руководитель хозяйственного органа, являющийся уполномоченным государства по управлению вверенным ему имуществом согласно планам, преподанным государством.

Поэтому Ю.К. Толстой утверждал, что только руководитель (директор) государственного органа выступает в качестве носителя гражданской правоспособности советского юридического лица. Он считал, что директор проводит в жизнь волю государства творчески, с учетом конкретной обстановки. Концепция, предложенная Ю.К. Толстым, впоследствии названа теорией директора.

Однако и у такого подхода к пониманию юридического лица немало недостатков: в соответствии с этой теорией происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель. Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные юридические лица с единоличным руководителем.

Совсем недавно Ю.К. Толстой несколько модернизировал свою теорию директора. Он предлагает раскрывать сущность юридического лица дифференцированно, в зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретном юридическом лице идет речь.

С точки зрения теории социальной реальности, выдвинутой впервые Н.Г. Александровым в 1948 году (еще без использования данного наименования), юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества; отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам («органам» юридического лица). Последние от имени юридического лица приобретают имущественные правомочия, реализуемые для пополнения данного имущественного комплекса, и принимают имущественные обязанности, выполняемые за счет средств этого комплекса. Подобных взглядов придерживался и Д.М. Генкин, рассматривающий юридическое лицо в качестве «социальной реальности», наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для peшения социально-экономических задач государства и общества.

В то же время следует согласиться с выводом Ю.К. Толстого о том, что в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке (по крайней мере отечественной), к сожалению, не наблюдается заметного продвижения. За последние двадцать лет опубликованы всего две монографии, посвященные проблемам теории юридического лица, - работа И.П. Грешникова, в которой автор отстаивает теорию фикции юридического лица, и учебное пособие Н.В. Козловой, посвященное анализу теорий юридического лица.

Как правило, анализируя юридическое лицо, ученые-цивилисты ограничиваются перечислением, а в лучшем случае - критикой уже высказанных теорий, некоторые из них (например теория государства С.И. Аскназия) в условиях современной рыночной экономики могут представлять разве что исторический интерес.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о сущности юридического лица так и остается открытым.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2.1 Организационное единство как один из признаков юридического лица

Юридическое лицо должно быть определенным образом организовано в качестве единого целого, внутренняя структура которого отвечала бы целям и задачам его деятельности, и должно иметь органы, осуществляющие его правосубъектность. Организационное единство юридического лица проявляется, прежде всего, в определенной иерархии, т.е. соподчиненности органов управления (единоличных и коллегиальных), составляющих его структуру, а также в четкой регламентации отношений между его участниками. «Вместо естественного объединения интересов физического лица единством его мышления и воли (в юридическом лице) мы имеем искусственное соединение, в котором растворяется часть интересов отдельных лиц, претворяясь затем в высшем единстве - общности интересов».

Организационное единство юридического лица определяется учредительными документами, которые включают: устав данной организации и учредительный договор либо один из этих документов. В некоторых случаях, прямо предусмотренных законодательными актами, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения для организации данного вида (ст. 52 ГК РФ).

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его участниками. Юридическое лицо, созданное, в соответствии с ГК РФ, одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. В уставе определяются: наименование организации, ее местонахождение, порядок управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участие в его деятельности, условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытка, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава.

ГК РФ содержит норму (п. 3 ст. 52) о порядке внесения изменений в учредительные документы. Изменения приобретают юридическую силу для третьего лица с момента их государственной регистрации, а при наличии специальных указаний в законе - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. В целях защиты интересов третьих лиц установлено: если такие лица действовали с учетом фактически совершенных изменений в учредительных документах организации, она, равно как и ее учредители (участники), не вправе ссылаться на то, что соответствующие изменения в учредительных документах еще не были к тому времени зарегистрированы.

Таким образом, организационное единство выражается в том, что юридическое лицо представляет собой организацию, которая имеет самостоятельный правовой статус, отделенный от правового статуса создавших или входящих в нее участников (учредителей).

2.2 Имущественная обособленность юридического лица

Определенная степень имущественной обособленности служит основой гражданской правоспособности и необходимой предпосылкой участия организации в имущественных правоотношениях в качестве субъекта гражданских прав и обязанностей. Если организационное имущество необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто денежных средств. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имущества, принадлежащего другим лицам, называется имущественной обособленностью юридического лица.

Степень обособления имущества юридических лиц различна и зависит от формы собственности на это имущество, характера деятельности организации и других факторов.

Признаком имущественной обособленности является наличие:

уставного капитала, т.е. совокупности числящегося на балансе данной организации имущества;

самостоятельного баланса - бухгалтерского отражения состояния средств организации, а для финансируемых собственником учреждений - самостоятельная смета расходов.

Самостоятельная смета расходов - это исчисление предстоящих расходов и доходов, материальных и денежных поступлений, и внешним выражением этой самостоятельности является наличие банковского счета.

Неудачная дефиниция юридического лица в п. 1 ст. 48 ГК РФ порождает различные толкования понятия имущественной обособленности. Так, «под имуществом можно понимать только вещи, а значит, отсутствие вещей в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении организации препятствует признанию ее юридическим лицом». С другой стороны, «в понятие имущества, наряду с вещами, можно включить и обязательственные права. Ведь могут существовать и такие юридические лица, все имущество которых исчерпывается средствами на банковском счете и арендуемым помещением».

Обе эти позиции объединяет то, что наличие имущества (понимаемого более или менее широко) рассматривается как необходимый атрибут юридического лица, но признаком юридического лица являются, скорее, не наличие обособленного имущества, а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность, а это не одно и то же.

Степень имущественной обособленности имущества у различных видов юридических лиц может существенно различаться. Так, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, тогда как унитарные предприятия - лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в обоих случаях возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом говорит о такой степени обособленности имущества, которая достаточна для признания данного социального образования юридическим лицом.

Имущественная обособленность присуща всем без исключения юридическим лицам с самого момента их создания, тогда как проявление у конкретного юридического лица обособленного имущества, как правило, приурочено к моменту формирования его уставного (складочного) капитала. Все имущество организации учитывается на ее самостоятельном балансе или проводится по самостоятельной смете расходов, в чем и выражается внешнее проявление имущественной обособленности данного юридического лица.

2.3 Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица

Статья 56 ГК РФ предусматривает, что юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Анализ данной статьи говорит о том, что учредители или собственники имущества юридического лица не отвечают по его обязательствам и поэтому каждое юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность. Однако иное происходит в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ или учредительными документами, когда несостоятельность (банкротство) вызвана учредителями (участниками), собственником имущества либо другими лицами, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания или иным образом определять его действия. В данной ситуации на этих лиц может быть возложена судом субсидиарная ответственность по долгам юридического лица, и такая ответственность возникает даже тогда, когда действия указанных лиц были правомерными, т.е. не связанными с каким-либо нарушением законодательства. Например, в соответствии со ст. 107 ГК РФ члены производственного кооператива субсидиарно отвечают в размере и порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) по долгам отдельных видов коммерческих и некоммерческих организаций предусмотрена специальными нормами ГК РФ (п. 2 ст. 68; п. 1 ст. 75; п. 2 ст. 82; ст. 79, 87, 96, 116, 121, 123).

В случае отсутствия у юридического лица необходимых для погашения долга средств на счету в банке взыскание может быть обращено в равной мере и на находящиеся в натуральной форме оборотные средства (сырье, топливо, материалы, готовая продукция, полуфабрикаты и т.д.), и на основные средства юридического лица (здания, сооружения).

Вместе с тем в гражданском законодательстве предусмотрено два исключения из этого положения, которые касаются финансируемых собственником учреждений и нового для нашего права вида юридического лица - казенного предприятия. Особенность имущественной ответственности учреждения состоит в том, что оно отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При решении вопроса об ответственности учреждения следует иметь в виду, что учреждение вправе самостоятельно распоряжаться связанными с осуществлением им различной деятельности доходами (например, доходы школы от сдачи в аренду принадлежащего ей помещения) и приобретенным за счет таких доходов имуществом (например, купленное школой за счет полученной арендной платы оборудование) (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Поэтому указанные доходы и имущество, находящееся на отдельном балансе, будут дополнительными по отношению к денежным средствам объектами взыскания по долгам учреждения. В роли субсидиарно ответственного лица применительно к учреждениям в зависимости от того, кому они принадлежат на праве собственности, выступает Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование, общественная или религиозная организация и другие субъекты гражданского права.

В отличие от учреждения, казенное предприятие учреждается только исключительно Российской Федерацией на базе принадлежащего ей как собственнику имущества, и поэтому она несет ответственность по его долговым обязательствам. Учреждения и казенные предприятия объединяет то, что субсидиарную ответственность по их долгам несет собственник (ст. 115, 120 ГК РФ).

2.4 Выступление в гражданском обороте от собственного имени

В этом признаке получает законченное выражение хозяйственно-оперативная самостоятельность юридического лица, которая означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. В основе данного признака лежат имущественные (второй и третий признаки) и организационные (первый признак) предпосылки, что подчеркивает окончательное внешнее выражение самостоятельности и гражданской правосубъектности юридических лиц. Юридическое лицо от собственного имени, самостоятельно (в пределах, установленных законом) распоряжается своим имуществом, приобретает гражданские права и обязанности, в частности заключает договоры, вступает в обязательства и несет по ним самостоятельную ответственность. Использование юридическим лицом собственного наименования позволяет отличить его от всех иных организаций и поэтому является необходимой предпосылкой гражданской правосубъектности юридического лица.

Индивидуализация юридического лица и его деятельности необходима как условие выступления его в гражданском обороте в качестве особого субъекта права, возможности оценки его деятельности и осуществляется посредством индивидуализации самого хозяйствующего субъекта и его продукции.

Для индивидуализации юридического лица и выделения его из класса подобных лиц каждое юридическое лицо имеет свое наименование (ст. 54 ГК).

Наименованием юридического лица является его название, под которым оно выступает в гражданском обороте. Наименование организации указывается в ее учредительных документах и должно включать в себя указание на ее организационно-правовую форму (п. 3 ст. 69, п. 4 ст. 82, п. 2 ст. 96, п. 4 ст. 118, п. 5 ст. 121 ГК).

Наименование юридического лица состоит из двух частей - собственно имени (наименования) и указания на организационно-правовую форму юридического лица. В юридической литературе, особенно дореволюционной, обозначение организационно-правовой формы юридического лица считалось корпусом наименования, а собственно имя (наименование) юридического лица - добавлением.

Собственно наименование представляет собой словесное и (или) цифровое обозначение (названия предметов, имена, фамилии, условные обозначения, составные слова и аббревиатуры, а также иностранные слова), направленное на индивидуализацию данного юридического лица среди других субъектов гражданских правоотношений (например, общество с ограниченной ответственностью «Секрет»).

При регистрации коммерческой организации в качестве юридического лица его наименование становится фирменным наименованием (п. 4 ст. 54 ГК). Фирменное наименование наряду с товарным знаком и знаком обслуживания является объектом интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК).

Наименование некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях и коммерческих организаций, должно содержать указание на характер их деятельности. Так, например, словосочетание «центральная компания финансово-промышленной группы» включается в фирменное наименование общества, выполняющего функции такой компании в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»; согласно абз. 4 ст. 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» фирменное наименование кредитной организации содержит указание на характер деятельности данного юридического лица посредством использования слова «банк» или словосочетания «небанковская кредитная организация».

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 г. № 2355-1 «О порядке использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур» наименования «Россия» и «Российская Федерация» и образованные на их основе слова и словосочетания в наименованиях юридических лиц, за исключением политических партий, профессиональных союзов и религиозных объединений, могут использоваться только с согласия Правительства Российской Федерации и в соответствии с принятыми законодательными актами.

Согласно ст. 150 и п. 7 ст. 152 ГК юридическое лицо обладает также деловой репутацией, под которой понимается оценка деловых качеств лица в общественном мнении.

Анализ судебной практики по данному вопросу осуществлен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации».

Помимо наименования и деловой репутации каждое юридическое лицо должно иметь свое место нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Организация может иметь юридический и фактический адреса. Под юридическим адресом понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации на момент регистрации, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Юридический адрес указывается в учредительных документах организации. Фактический адрес - это адрес, по которому реально располагается постоянно действующий исполнительный орган юридического лица. У организации может совпадать юридический и фактический адреса.

Таким образом, участие в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, т.е. выступать в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права, в том числе в качестве истца и ответчика в суде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо отметить следующие моменты.

В имущественном обороте участвуют не только граждане, но и юридические лица - организации, которые создаются, функционируют и прекращаются в особом порядке, установленном законодательством.

Юридическое лицо в российском гражданском праве - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени.

Сущность организационного единства состоит в том, что юридическое лицо имеет свою внутреннюю структуру органов управления, определенных его уставом или положением, обеспечивающих достижение целей деятельности, для которых оно предназначено, и формирующих и изъявляющих его волю в имущественном обороте;

Самостоятельное участие в экономическом обороте предполагает, что имущество юридического лица, находящееся в его обладании, обособлено от имущества других субъектов гражданского права. При этом у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражается по-разному.

Признак самостоятельной имущественной ответственности означает, что само юридическое лицо несет ответственность за выполнение своих гражданско-правовых обязанностей только своим имуществом и только к нему и ни к кому другому кредиторы могут предъявлять свои требования. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по их обязательствам. Лишь в случаях, специально предусмотренных ГК и учредительными документами юридического лица, из отмеченных правил могут быть исключения. Однако ответственность других субъектов в этих случаях может быть только дополнительной (субсидиарной) к ответственности юридического лица.

Признак выступления в гражданском обороте от собственного имени, «выражая наиболее непосредственно специфику юридического лица», заключается в том, что юридические лица от своего имени могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. Признак выступления в обороте от собственного имени (с использованием собственного наименования) является следствием трех вышеназванных признаков.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1947.

2. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1950.

3. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 657-672.

4. Венедиктов А.В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. № 5, 6.

5. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 91.

6. Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ Московского института народного хозяйства. Вып. 9. М., 1955. С. 17.

7. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). – «Контракт»: «ИНФРА-М», 2009 г.

8. Гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1/отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2009. С.172, 174. 176.

9. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

10. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 13.

11. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

12. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М., 2003.

13. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – «Юстицинформ», 2009 г.

14. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов - ЗАО «Юстицинформ», 2006 г.

15. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 88.

16. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. № 3.

17. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М., 2001. С.103, 106.

18. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 89, 90.

19. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 56-59.