Оглавление

Введение

Глава 1.Теоретические основы налогового планирования

1.1 Понятие и сущность налогового планирования

1.2 Этапы и принципы налогового планирования

1.3 Риски налогового планирования

Глава 2. Анализ механизмов налогового планирования НДС

2.1 Налоговое планирование НДС при совмещении ЕНВД и общей системы налогообложения

2.2 Анализ применения налоговых вычетов для целей налогового планирования

2.3 Методы планирования НДС при получении авансов

2.4 Применение посреднических договоров для целей налогового планирования НДС. Анализ схем и судебной практики

2.5 Анализ совершенствования налогового законодательства, как инструмента контроля налогового планирования, на примере НДС

Заключение

Список использованной литературы

Введение

НДС – один из наиболее значимых налогов в РФ, так как занимает одно из лидирующих мест по поступлениям в бюджет. Однако с ним связано и множество проблем, начиная с таких как построение схем налоговых правонарушений (незаконное возмещение НДС из бюджета), заканчивая банальной сложностью в механизме взимания и администрирования. В предпринимательском сообществе России НДС уже давно называют «криминальным» налогом и ратуют за его отмену или радикальную модернизацию. Не смотря на это, представители власти зачастую относятся к возможности кардинальных изменений в данной области крайне негативно, указывая, что в настоящее время за счет НДС формируется значительная часть бюджета страны. Актуальность и практическая значимость работы состоит в том, что планирование НДС оказывает значительное влияния на бюджет страны, а в кризисный период вопрос формирования бюджета стоит наиболее остро. Целью работы является анализ конкретных схем оптимизации уплаты НДС, рассмотрение судебной практики, а так же влияния законодательства страны на возможность налогового планирования в РФ. Главной задачей работы будет являться анализ механизмов налогового планирования НДС, и в частности:

1. Рассмотреть особенности налогового планирования НДС при совмещении ЕНВД и общей системы налогообложения.

2. Проанализировать применение налоговых вычетов для целей налогового планирования.

3. Рассмотреть методы планирования НДС при получении авансов.

4. Рассмотреть порядок применения посреднических договоров для целей налогового планирования НДС.

Проанализировать налоговое законодательство, как инструмент контроля налогового планирования, на примере НДС

Глава 1. Теоретические основы налогового планирования

1.1 Понятие и сущность налогового планирования

Налоговое планирование — это деятельность налогоплательщика, направленная на достижение оптимального уровня налоговых отчислений законным путем, активные действия налогоплательщика по уменьшению налоговых платежей. Налоговое планирование (НП) представляет собой одну из важнейших составных частей финансового планирования (управления финансами) организации. Сущность НП заключается в том, что каждый налогоплательщик имеет право использовать допустимые законом средства, приемы и способы для максимального сокращения своих налоговых обязательств. НП можно определить как планирование финансово - хозяйственной деятельности организации с целью минимизации налоговых платежей. Оно может быть как индивидуально направленным и носить адресный характер, так и применяться в финансово - хозяйственной деятельности широкого круга хозяйствующих субъектов. Оптимизация является более широким понятием и включает в себя минимизацию. Термин «минимизация налогов» несколько неудачен в том смысле, что абсолютная минимизация налогов достигается при полном прекращении хозяйственной деятельности налогоплательщика. Оптимизация налогов предполагает увеличение финансовых результатов при экономии налоговых расходов, а также решает задачу не допустить большей динамики роста налоговых платежей по сравнению с динамикой роста выручки предприятия. При оптимизации налогов могут решаться и иные финансовые задачи, далекие от минимизации. Например, формирование в отчетном периоде существенной прибыли для привлечения новых кредитов и акционеров. Для указанного случая оптимизация налогов коснется не только отчетного периода, но и следующего за ним. В понятие оптимизации также входит работа по предотвращению чрезвычайно большого, по сравнению с обычным уровнем, налогообложения вследствие ошибок в оформлении сделок. Основными целями НП являются оптимизация налоговых платежей, минимизация налоговых потерь по конкретному налогу или по совокупности налогов, повышение объема оборотных средств предприятия и, как результат, увеличение реальных возможностей для дальнейшего развития организации, для повышения эффективности ее работы. За счет облегчения налогового бремени путем изыскания наиболее рациональных способов снижения налоговых обязательств организации получают дополнительные возможности для максимального увеличения доходности финансово - хозяйственной деятельности и для дальнейшего эффективного развития производства.

1.2 Этапы и принципы налогового планирования

Этапами НП являются:

• определение главных принципов;

• анализ проблем и постановка задач;

• определение основных инструментов, которые может использовать организация;

• создание схемы;

• осуществление финансово - хозяйственной деятельности в соответствии с разработанной схемой.

Определение главных принципов

Под принципами НП понимаются основные правила, лежащие в его основе. Основными принципами НП являются:

1. Принцип законности - соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении НП.

2. Принцип выгодности - снижение совокупных налоговых обязательств организации в результате применения инструментов НП.

3. Принцип реальности и эффективности - использование возможностей, предоставляемых законодательством, и инструментов, доступных для конкретной организации, которые обеспечивают достижение налоговой экономии в большем размере, чем затраты, связанные с их применением.

4. Принцип альтернативности - рассмотрение нескольких альтернативных вариантов налогового планирования с выделением наиболее оптимального из них применительно к конкретной организации.

5. Принцип оперативности - корректировка процедуры НП с целью учета в кратчайшие сроки вносимых в действующее законодательство изменений.

6. Принцип понятности и обоснованности - требование, чтобы схема была понятна, а все ее составные части имели экономическое и правовое обоснование.

Анализ проблем и постановка задач

Содержанием этого этапа НП являются изучение (анализ) налоговых проблем организации и постановка задачи, в соответствии с которой затем подбираются инструменты и разрабатываются схемы НП. Налоговый анализ включает, в частности, определение особенностей организации финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, формирование перечня основных налогов, которые надлежит уплачивать, их ставки, размеры, распределение между бюджетами различных уровней и налоговые льготы, анализ системы договорных отношений и типичных хозяйственных ситуаций (в том числе бухгалтерских записей), оценку суммы налоговых обязательств в текущих условиях хозяйствования и др. В качестве задачи налогового планирования может выступать минимизация налоговых потерь организации по какому-либо конкретному налогу или сбору; по совокупности налогов, исчисляемых на базе одного и того же объекта налогообложения (например, оборотных налогов с выручки); по всей совокупности налогов и сборов, плательщиком которых является организация, и т.д.

Действующее налоговое законодательство предоставляет хозяйствующим субъектам ряд возможностей для практической реализации НП. Инструменты НП - налоговые льготы, специальные налоговые режимы, зоны льготного налогообложения на территории Российской Федерации и за рубежом, соглашения об избежании двойного налогообложения и т.д., позволяющие практически реализовать предусмотренные законодательством наиболее выгодные с позиций возникающих налоговых последствий условия хозяйствования. В качестве основных инструментов НП можно выделить следующие:

1. Налоговые льготы, предусмотренные налоговым законодательством (например, льготы по налогу на имущество организаций, работниками которых являются инвалиды, если их численность составляет более 50%).

2. Оптимальная с позиций налоговых последствий форма договорных отношений (например, реализация продукции самостоятельно или через комиссионера; производство готовой продукции из собственного сырья или из давальческого сырья).

3. Цены сделок (например, увеличение покупных или снижение продажных цен по сделкам с контрагентами).

4. Отдельные элементы налогообложения (например, дифференциация налоговых ставок по прибыли (доходу) у индивидуальных предпринимателей и у юридических лиц).

5. Специальные налоговые режимы, предусмотренные ст.18 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), и особые системы налогообложения (например, упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства, система налогообложения в свободных экономических зонах, единый налог на вмененный доход).

6. Льготы, предусмотренные соглашениями об избежании двойного налогообложения и иными международными договорами и соглашениями (например, взаимодействие в своей коммерческой деятельности фирм, зарегистрированных в иностранных государствах и имеющих режим льготного налогообложения).

7. Элементы бухгалтерского учета в целях налогообложения, учетная политика в целях налогообложения (например оценка материально - производственных запасов и расчет их фактической себестоимости при списании в производство, порядок переоценки основных средств, наличие или отсутствие резервов предстоящих расходов и платежей).

При осуществлении НП организация создает определенную схему, в соответствии с которой она планирует осуществлять финансово - хозяйственную деятельность. Основная задача организации при этом состоит в том, чтобы правильно применить и сгруппировать используемые инструменты НП с целью построения системы, позволяющей реализовать задачи НП наилучшим образом. Схема НП представляет собой оптимальную структуру организации хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, выработанную с учетом соответствующих требований законодательства в качестве варианта оптимизации налогообложения согласно поставленным целям. При осуществлении НП необходимо учитывать вероятность изменений в налоговом законодательстве, которые могут быть связаны с тенденциями в развитии налоговой политики, установлением новых форм и режимов налогообложения, корректировок налоговых ставок, отменой налоговых льгот и т.д. Оценка этой вероятности должна производиться на основе имеющейся информации с учетом существующих тенденций налоговой теории и политики.

1.3 Риски налогового планирования

Под рисками НП понимаются возможности понести финансовые потери, связанные с этим процессом, выраженные в денежном эквиваленте. Общие риски минимизации налогов можно оценить как совокупность возможных прямых потерь (убытков) налогоплательщика при налоговом контроле, включая взыскание недоимок и штрафов, а также возможные предстоящие расходы на урегулирование негативной ситуации. Налоговыми рисками являются:

• риски налогового контроля

• риски усиления налогового бремени

• риски уголовного преследования

В процессе планирования налоговых платежей следует придерживаться следующих принципов:

• Принцип разумности и экономической обоснованности: Любая схема должна быть продумана до мелочей.

• Принцип комплексного расчета экономии и потерь. Перед тем, как внедрить схему оптимизации налогов, необходимо сравнить потенциальную экономию и возможные расходы. Вероятно, что после этого разработанная схема покажется не столь привлекательной.

• Принцип документального оформления операций. Все хозяйственные операции налогоплательщика должны быть тщательно документированы. Это пригодится при проведении налоговой проверки и в качестве доказательств в суде.

• Принцип конфиденциальности. Никому не должно быть известно, что действия налогоплательщика на самом деле направлены на оптимизацию налогов.

• Принцип комплексной налоговой экономии (принцип многообразия применяемых способов минимизации налогов)

Глава 2. Анализ механизмов налогового планирования НДС

2.1 Налоговое планирование НДС при совмещении ЕНВД и общей системы налогообложения

Если компания работает по общему режиму, но по определенным видам деятельности переведена на уплату ЕНВД, то НДС освобождается только часть операций. В связи с этим, у бухгалтера возникает множество вопросов: какую часть налога принять к вычету, как считать пропорцию: с НДС или без учета налога, в каких случаях нужно восстанавливать НДС

Раздельный учет.

Если компания работает по общему режиму, но по определенным видам деятельности переведена на уплату ЕНВД, то НДС освобождается только часть операций. При реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) в рамках общей системы налогообложения НДС рассчитывают и платят в общеустановленном порядке. По операциям, которые переведены на уплату ЕНВД, указанные фирмы плательщиками НДС не являются. Исключение из этого правила: налог на добавленную стоимость, который подлежит уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (п. 4 ст. 346.26 НКРФ). В этом случае надо необходимо наладить раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, относящихся к разным налоговым режимам (п. 7 ст. 346.26 НКРФ). То есть, нужно обособленно учитывать операции, которые облагаются НДС, и те, с которых платить налог не нужно. Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, сумму НДС, предъявленную продавцами: - учитывают в стоимости таких товаров (в том числе основных средств и нематериальных активов), работ, услуг при использовании их в деятельности, не облагаемой НДС; - принимают к вычету по правилам статьи 172 Налогового кодекса РФ, если приобретенное имущество или работы и услуги используются для осуществления операций, облагаемых НДС. Это правило действует, когда купленные товары (работы, услуги) имущественные права можно отнести к определенному (облагаемому или не облагаемому НДС) виду предпринимательства. Инспекторы часто требуют предоставить документы, подтверждающие раздельный учет НДС. В Налоговом кодексе РФ не сказано, какими именно документами это можно сделать. Для этого следует обратиться к арбитражной практике. Итак, раздельный учет сумм НДС может быть подтвержден приказом об учетной политике организации и методике ведения раздельного учета. К такому выводу пришли ФАС Московского округа от 18 июля 2006, 24.07.2006 № КА-А40/5958-06-Б по делу № А40-50592/05-87-430, ФАС Поволжского округа от 25 апреля 2006 № А55-9050/2005-22. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16 февраля 2006 г. № А52-4203/2005/2 постановил, что можно обойтись счетами-фактурами, копиями книги покупок и книги продаж. Подтвердить раздельный учет налога, призваны также первичные документы (платежные поручения об уплате налога, справки-расчеты, акты и т. п.) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 января 2007 г. № А56-41230/2005). Также пригодятся оборотно-сальдовые ведомости и пояснительные записки по ведению раздельного учета НДС по общехозяйственным операциям (постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2006 г., 30 марта 2006 г. № КА-А40/2399-06 по делу № А40-43375/05-107-342). В другом деле суд поддержал налогоплательщика, приняв в качестве доказательства раздельного учета карточку бухгалтерского учета и журнал проводок по счету 19 (постановление ФАС Московского округа 4 октября 2006 г. № КА-А40/9529-06).

НДС, подлежащий распределению. Некоторые затраты, которые понесла фирма невозможно отнести ни к общему режиму, ни к операциям, по которым платят ЕНВД. Речь идет в частности, об аренде офиса, коммунальных платежах, покупке оргтехники для бухгалтерии и т. п. «Входной» НДС по таким товарам (работам, услугам) необходимо распределять пропорционально стоимости товаров, облагаемых (не облагаемых) НДС, в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров. Об этом сказано также в статье 170 Налогового кодекса РФ. Для расчета пропорции, следует брать данные текущего налогового периода (письмо Минфина России от 3 июня 2008 г. № 03-07-15/90). Но по состоянию на конец того квартала по НДС, в котором выполнены остальные условия для принятия налога к вычету. Специалисты Минфина России считают, что при расчете пропорции стоимость товаров (работ, услуг) должна учитываться без учета НДС. Такие разъяснения приведены в письме от 15 августа 2003 г. № 04-03-11/65. Поддерживают их в этом и некоторые суды. В качестве примера можно привести постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. № А33-28616/05-Ф02-962/06-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 23 декабря 2005 г. №А79-4355/2005. Однако есть и противоположные решения. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 28 июня 2007 г. по делу № КА-А40/5984-07 пришел к выводу, что при расчете пропорции в стоимость реализованных товаров (работ, услуг) не должны включаться суммы косвенных налогов (НДС и акциза). А раз в кодексе нет конкретных указаний, значит, компания имеет полное право закрепить удобный для нее порядок в учетной политике. Вторят коллегам и представители ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 7 мая 2007 г. № Ф04-2637/2007 (33744-А45-42). Ведь неустранимые сомнения и неясности налогового законодательства трактуются в пользу налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ). Значит, пропорцию можно считать с учетом налога на добавленную стоимость.

НДС по видам деятельности. На практике может возникнуть ситуация, когда в момент, когда куплены товары, еще неясно, в какой деятельности они будут использоваться. Скажем, будут проданы в розницу или оптом. Между тем принимать решение о том, принимать к вычету НДС или нет, нужно сразу. Ведь от этого зависит стоимость товаров. Тут возможно несколько вариантов: Вариант 1. «Входной» НДС принимают к вычету в полном объеме в порядке, установленным статьей 172 Налогового кодекса РФ. Счет-фактуру поставщика отражают в книге покупок, как того требуют Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914. Если впоследствии товар, по которому НДС был принят к вычету, фактически был реализован в розницу, переведенную на уплату ЕНВД, то компания должна восстановить входной налог (п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ). В этом случае счет-фактуру поставщика по этому товару регистрируют в книге продаж на сумму НДС, подлежащую восстановлению (п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж). Сумма НДС по таким товарам отражается в строке 190 раздела 3 налоговой декларации по НДС (утверждена приказом Минфина России от 7 ноября 2006 г. № 136н) в том периоде, в котором они проданы в розницу, и учитывается в составе расходов, относящихся к ЕНВД. В бухгалтерском учете для ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, реализуемым оптом и в розницу, организации открывают субсчета второго порядка к субсчету «НДС по приобретенным материально-производственным запасам» счета 19: 19.3 субсчет «НДС по приобретенным товарам, реализуемым оптом»; 19.3 субсчет «НДС по приобретенным товарам, реализуемым в розницу». Вариант 2. «Входной» НДС в полном объеме включается в стоимость товара (подп. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ). Так поступают, когда компания, совмещающая два налоговых режима, предполагает, что всю партию товара реализует в розницу. В этом случае, регистрировать счет-фактуру поставщика в книге покупок не нужно. Ведь плательщики ЕНВД налог на добавленную стоимость не платят. Если впоследствии товар частично или в полном объеме будет продан оптом, на дату возврата товара из магазина на склад счет-фактуру регистрируют в книге покупок в сумме, которая приходится на стоимость товара, реализованного оптом. Вариант 3. Последний вариант предполагает, что заранее понятно, что товар будет реализован как в розницу, так и оптом. Однако на дату закупки товара точно определить, какая часть будет продана в рамках общей системы (оптом), а какая в рамках «вмененной» деятельности (розница), непонятно. В этом случае ни принять весь НДС к вычету, ни полностью учесть налог в стоимости товаров, нельзя. То есть компании нужно каким-то образом распределить суммы «входного» НДС между двумя видами деятельности. Как считать пропорцию? Скажем, можно делить налог пропорционально доле товаров, реализованных в предыдущий налоговый период оптом и в розницу. Однако в будущем по мере фактической реализации товаров надо корректировать сумму НДС, предъявленную к вычету.

Пятипроцентный барьер. В пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ сказано, что если доля расходов на производство товаров, работ, услуг, не облагаемых НДС, не превышает 5 процентов, то раздельный учет можно не вести. В этом случае весь «входной» налог можно поставить к зачету. А могут ли воспользоваться этим правилом компании, которые совмещают общую систему налогообложения с уплатой ЕНВД. Налоговый кодекс РФ на этот вопрос не отвечают. Чиновники считают, что правило, которое сформулировано в последнем абзаце пункта 4 статьи 170 НКРФ в случае с плательщиками ЕНВД не действует. В качестве примера можно привести письмо ФНС России от 31 мая 2005 г. № 03-1-03/897/8@. В подтверждении своей позиции чиновники ссылаются на то, что данное положение распространяется только на плательщиков налога на добавленную стоимость, коими плательщики ЕНВД не являются. А законодательной нормы, позволяющей применение аналогичного порядка налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, главой 21 Налогового кодекса РФ не установлено. Таким образом, положения последнего абзаца пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ в отношении лиц, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, распространить не представляется возможным. Однако налоговики не правы. И это подтверждает арбитражная практика. В качестве примера можно привести постановление ФАС Поволжского округа от 5 февраля 2008 г. по делу № А65-28667/06-СА2-11. Судьи указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, действительно не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, к вычету ими не принимаются. Однако по тем хозяйственным операциям, налогообложение которых осуществляется в рамках общего режима, суммы НДС могут быть приняты к вычету при соблюдении общих правил, установленных статьями 171 - 172 Налогового кодекса РФ. И далее: если предприниматель осуществляет наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности при отсутствии раздельного учета согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, он вправе принять к вычету НДС в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов от общей величины совокупных затрат на производство. Надо сказать, что это не единственное дело. Так коллег поддерживают в этом спорном вопросе судьи ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. № А66-3077/2005, ФАС Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2005 г. № Ф08-5638/2005-2231А, ФАС Уральского округа от 23 мая 2005 г. № Ф09-2120/05-С7, ФАС Центрального округа от 28 марта 2006 г. по делу № А08-14169/04-23-16. Таким образом, компании, которые наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляют и другие виды предпринимательской деятельности, должны для себя решить, будут ли они спорить чиновниками и отстаивать свою правоту в суде или будут следовать упомянутым выше разъяснениям.

Восстановление налога. Организации, которые по определенным видам своего бизнеса платят ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ). Понятно, что речь идет об операциях, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Исключение из этого правила - НДС, подлежащий уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. То есть если компания, будучи на общем режиме налогообложения, покупает основные средства для использования в деятельности, облагаемой ЕНВД, сумма НДС, предъявленная поставщиком, учитывается в стоимости этого имущества. Такой порядок установлен подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. А если фирма прекращает заниматься бизнесом, подпадающим по уплату ЕНВД, и передает основное средства для использования в операциях, облагаемых в рамках общего режима налогообложения. Возникает вопрос надо ли восстанавливать в этом случае НДС с остаточной стоимости и можно ли принять его к вычету. Чиновники отвечают на этот вопрос отрицательно. Как разъяснил Минфин России в письме от 20 января 2005 г. № 03-03-02-04/1/9 организации, уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности, согласно Федеральному закону от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и ведут его в общеустановленном порядке. А в соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н, стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, изменению не подлежит. Увеличить или уменьшить стоимость основного средства можно лишь в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Следовательно, суммы НДС, учитываемые в стоимости приобретенного основного средства, за исключением указанных случаев, изменению не подлежат. Кроме того, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ определяет, что вычеты сумм НДС, предъявленных продавцом плательщику НДС при покупке либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. То есть суммы НДС, учтенные в стоимости основного средства, при переводе его для использования операций в соответствии с общим режимом в доле, приходящейся на остаточную стоимость основных средств, к вычету не принимаются.

2.2 Анализ применения налоговых вычетов для целей налогового планирования

Налоговики утверждают, что компания не вправе использовать вычет по НДС позже периода, в котором были выполнены все условия для возмещения налога. Чтобы избежать претензий чиновников, компаниям приходится откладывать не сам вычет, а момент получения права на него. Рассмотрим два способа такого переноса. Поскольку налоговики развернули кампанию по борьбе с необоснованными вычетами, заявленный к возмещению НДС может обострить отношения организации с инспекторами. Доказывая свое право на вычеты, бухгалтеру придется копировать сотни счетов-фактур, товарных накладных и прочих документов. А если вычеты все-таки будут признаны правомерными, переплата по НДС может быть принудительно направлена на погашение недоимки по другим налогам (п. 4 ст. 176 НК РФ). Поэтому компании предпочитают отложить часть вычета на будущие периоды, отсрочив получение права на него. Напомним, организация имеет право зачесть налог в том периоде, когда выполнены три условия: получен счет-фактура, активы оприходованы и предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС (ст. 171, 172 НК РФ). Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то вычет заявить нельзя. Чаще всего компании просто переносят дату получения счета-фактуры, которая определяется, например, по журналу входящей корреспонденции. Однако этот способ хорошо известен налоговикам, поэтому частые задержки счетов-фактур могут вызвать подозрения проверяющих.

Откладываем оприходование.

Для переноса вычета компания может отсрочить оприходование товара, увеличив время проверки его качества. Например, получив товар на склад, организация-покупатель назначает комиссию из своих работников, которые проводят ревизию продукции. В это время товар учитывается на счете 002 и не считается оприходованным на баланс покупателя. По результатам обследования составляется акт о приемке товаров по форме № ТОРГ-1 (утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132). Именно дата составления этого документа будет считаться датой оприходования товара, что дает право на вычет налога на добавленную стоимость (конечно, при выполнении остальных условий). Заметим, что необходимость наличия акта № ТОРГ-1 для возмещения НДС подтверждают и сами налоговики (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.06 № А56-30635/2005). Чтобы не вызвать нареканий инспекторов, следует подтвердить необходимость тщательной проверки товара. Компания может издать приказ об усилении контроля качества приобретаемой продукции. Длительность самой проверки должна иметь под собой реальные основания, которые зависят от характеристик товара. Например, при покупке дорогостоящей партии сложной бытовой техники действительно необходимо скрупулезное обследование.

Меняем предназначение активов.

Компании, которые ведут как облагаемую, так и не облагаемую НДС деятельность, могут воспользоваться следующим способом отсрочки вычета. В периоде поступления товара или материала организация принимает решение, что эти активы будут использованы для деятельности, не облагаемой НДС. При этом компания не получает права на вычет налога. А через некоторое время организация меняет решение и фактически использует товары в деятельности, облагаемой НДС. В бухучете отражается перемещение активов между субсчетами. Именно в этом периоде организация получит право зачесть входящий налог, так как выполнит условие: ценности предназначены для деятельности, облагаемой НДС.

Напоследок заметим: специалисты управления администрирования косвенных налогов ФНС России подтвердили, что при использовании рассмотренных способов право на вычет возникает у компании не в момент оприходования ценностей, а в последующих периодах.

2.3 Методы планирования НДС при получении авансов

Независимо от того, что в главе 21 НК РФ нет слова «аванс», обязанность платить НДС при получении предоплаты осталась. И плательщики по-прежнему применяют способы, дающие возможность отсрочить уплату налога. Большинство из них, по мнению налоговых инспекторов, признаются фиктивными, так как не соответствуют законодательству. Так ли это на самом деле? Рассмотрим, что можно сделать, чтобы снизить риск предъявления налоговых претензий и безопасно использовать механизмы отсрочки уплаты налога.

Договор о намерениях. Составление договора о намерениях получило распространение на практике достаточно недавно. Ввели ее строительные организации, привлекающие дополнительные денежные средства в ходе строительства от будущих владельцев недвижимости. Чтобы продажа доли в строящемся доме не считалась предоплатой в целях налогообложения (не облагалась НДС), компании-застройщики (инвесторы) заключают договоры о намерениях (предварительные договоры). В них они указывают, что полученные денежные средства будут засчитаны в счет договора купли-продажи только после продажи квартиры или иного объекта недвижимости. И таким образом переносят обязанность платить НДС на более поздний срок. А при продаже квартир налог вовсе не платят (подп. 22-23 п. 3 ст. 149 НК РФ). Денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения его затрат, НДС не облагаются (письмо Минфина России от 12.07. 05 № 03-04-01/82). К сожалению, Федеральный закон от 30.12.04 № 214-ФЗ, регулирующий долевое участие в строительстве недвижимости, не распространяется на объекты производственного назначения. Но, например, гаражи для граждан строить на основании таких договоров можно. Не исключено, что налоговые органы при проверке истолкуют положения договора о намерениях иначе и начислят штрафы и пени. Поэтому для снижения рисков целесообразно в платежном поручении указывать основанием платежа: «Гарантийный взнос по предварительному договору». А в учетной политике отразить, что все расчеты с данным контрагентом до момента заключения основного договора будут вестись на отдельном субсчете. Кстати, компании могут дополнительно обезопасить себя от претензий налоговиков, если при заключении договора купли-продажи вернут покупателям гарантийный взнос и получат от них оплату квартиры или иного объекта недвижимости. Предварительный договор с целью привлечения денежных средств можно трактовать как инструмент срочных сделок – опцион. Реализация опциона освобождается от налогообложения НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). Однако в этой ситуации продавец оказывается в невыгодном положении плательщика НДС, осуществляющего как облагаемые, так и освобождаемые от налога операции. А у покупателя не возникает входного НДС, который он сможет принять к вычету. Например, компания собирается сдавать в аренду торговые места после завершения строительства торгового центра. Тогда до получения права собственности на это здание она заключает договор, в соответствии с которым другая сторона приобретает право на заключение в будущем договора аренды с фиксированной арендной платой. В такой ситуации организация продает будущим арендаторам опцион на право заключения договора аренды торгового места (письмо Минфина России от 29.12.05 № 03-04-11/336). В этом случае НДС с авансов не уплачивается, но суть в том, что деньги, необходимые для финансирования строительства, поступают без НДС. Что касается термина «гарантийный взнос», то он нормативно не определен. В рассматриваемой ситуации гарантийный взнос играет роль залога, однако таковым не является. Ведь на основании залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ), а предварительный договор лишь содержит обязательства сторон заключить договор в будущем (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Соглашение о возвратности такого взноса позволяет трактовать как заем, не содержащий условие о начислении процентов (п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809 ГК РФ). В итоге лицо, внесшее деньги, вправе получить их назад с процентами. Наконец, пункт 2 статьи 455 ГКРФ устанавливает, что договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Поэтому предварительный договор о купле-продаже, например, недвижимости, - сделка с отсрочкой исполнения и соответствующим ей авансом. Здесь даже судебной переквалификации не требуется. Когда компания получает деньги по договору о намерениях (предварительному договору), например, гарантийный взнос, налоговые органы и суды утверждают, что эти деньги являются предварительной оплатой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.04 № Ф04/3281-399/А67-2004). Поэтому такой вид оптимизации НДС с авансов - с применением предварительного договора, - считается весьма рискованным. Тем не менее, позицию налогоплательщиков о том, что гарантийный взнос не является предоплатой и не подлежит обложению НДС, могут поддержать и арбитры. В частности, такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.07.05 № КА-А40/6496-05. Правда, надо уточнить: компания выиграла дело, в том числе и потому, что гарантийные взносы по предварительному договору были возвращены контрагентам, а не зачтены в счет последующей реализации.

Данная схема также была введена строительными организациями. В качестве вклада в совместную деятельность каждая сторона - застройщик и покупатель - вносят денежные средства, эквивалентные затратам на строительство. Такая операция не облагается налогом на прибыль и НДС (см. п. 1 ст. 278 и подп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ). По окончанию строительства договор простого товарищества прекращается согласно статье 1050 Гражданского кодекса РФ. При выходе из товарищества застройщик возвращает денежные средства, исходя из стоимости вклада, а покупатель получает в собственность квартиры или иные объекты недвижимости. Это имущество не учитывается при расчете налога на прибыль и НДС. Основание – подпункт 5 пункта 1 статьи 251, подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 6 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ.

Недостатки схемы: К сожалению, правильность исчисления налогов по договорам товарищества инспекторы контролируют в первую очередь. И, зачастую, они доказывают, что данная сделка была заключена с целью снижения налогового бремени организаций. Чтобы избежать обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, нужно быть готовым к тому, что придется доказывать экономическую обоснованность заключения договора о совместной деятельности.

Договор займа вместо аванса. Еще один распространенный способ отсрочить уплату НДС с предоплаты - заключить с покупателем сразу два договора: займа и купли-продажи. И получить денежные средства по первому из них. Такая операция не облагается НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). После отгрузки товаров компании проводят взаимозачет между договорами. Налоговики, руководствуясь рекомендациями Минфина (письмо от 07.09.05 № 03-04-11/221) часто расценивают платежи по договору займа как аванс, и начисляют фирмам НДС, штраф и пени. Особенно, если оформлен не взаимозачет, а новация. Конечно, компаниям намного выгодней перевести новацией договор займа в договор купли-продажи, либо провести взаимозачет между этими двумя договорами. Это удобно и с гражданско-правовой, и с практической точки зрения. Однако данная операция весьма неудобна с точки зрения налогообложения. Ведь после подписания соглашения о новации полученный заем у должника превращается в аванс в счет предстоящей поставки товаров. Следовательно, нужно будет исчислить НДС. Конечно, этого не произойдет, если заемщик (а в новой роли – продавец) отгружает товары в день подписания соглашения о новации. Нельзя не учитывать позицию Минфина России, отраженную в письме от 07.09.05 № 03-04-11/221. В пункте 2 этого письма говорится, что полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены. То есть финансовое ведомство считает, что начислить НДС нужно еще в том периоде, в котором были получены денежные средства по договору займа, а не в том, когда было подписано соглашение о новации. Эту проблему можно обойти, вернув долг по договору займа, и после этого заключив договор купли-продажи, по которому уже поступит оплата. Причем сделать это нужно будет в тот момент, когда поставщик отгрузит продукцию. Таким образом, оплата по договору купли-продажи пройдет не в рамках предварительной оплаты, а уже за отгруженную продукцию. Чтобы снизить налоговые риски, лучше при заключении договора купли-продажи вернуть покупателям заемные деньги, а после реализации продукции получить от них оплату ее стоимости. При соблюдении всех условий доказать притворность договора займа налоговым инспекторам будет намного сложнее. Подтверждает это и арбитражная практика. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.06 № А49-11667/2005-497А/17 рассматривалось дело о переквалификации займа в предоплату. Суть дела. Между двумя компаниями были заключены договоры займа и поставки. Позднее стороны произвели зачет взаимных требований по этим договорам. Инспекция, проведя налоговую проверку, определила указанную сумму как аванс и доначислила НДС. Компания обжаловала это решение в суд. Позиция налоговиков. Несмотря на то, что платежи были получены в виде займа, фактически они являлись авансами, поскольку займ возвращался именно товаром. Позиция компании. Отношения по договору займа нельзя рассматривать как предоплату за поставку товара, так как денежные средства были получены по другому договору и не в оплату товара. Выводы судей. Из материалов проверки не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансов, а не использовались плательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению. Прямой временной и количественной связи между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки нет. Более того, величины выданного займа и поставки различны. Поэтому нет оснований признать мнимой либо притворной сделкой договор займа и квалифицировать платежи по нему как авансовые платежи по договору поставки. Аналогичные решения в пользу налогоплательщиков принимали также федеральные арбитражные суды Центрального (постановление от 19.07.04 № А09-1128/04-29) и Северо-Западного (постановление от 12.08.03 № А26-2338/02-02-08/58) округов. А вот Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 24.06.04 № Ф08-2579/2004-1028А) рассматривал более запутанное дело, решенное в пользу компании. Суть дела. Компания «А» обратилась к компании «Б» с просьбой оплатить поставку приобретенных ею горюче-смазочных материалов у компании «В». Компания «Б» погасила задолженность компании «А» перед организацией «В». Платежи производились в соответствии с письменными просьбами заявителя, договор не оформлялся, расчет за перечисленные средства стороны предполагали произвести денежными средствами по окончании текущего года. Кроме того, в течение года компания «А» отгружала компании «Б» сельскохозяйственную продукцию. Позиция налоговиков. Оплата, произведенная компанией «Б» за своего контрагента в пользу третьего лица, является авансовым платежом, что влечет доначисление контрагенту НДС, взыскание налоговых санкций и пени. Договор займа не оформлялся и данные средства перечислялись контрагентом плательщика по письменным просьбам последнего. Кроме того, долг возвращался путем направления в адрес контрагента сельскохозяйственной продукции. Следовательно, денежные средства, полученные плательщиком от контрагента в целях оплаты предстоящей в его адрес поставки товаров от третьего лица, авансовый платеж. Позиция компании. Перечисленные денежные средства являются займом, который не облагается НДС. У компании не было цели использования этих денег в качестве предварительной оплаты впоследствии поставленных товаров. Выводы судей. Оплата, произведенная контрагентом за плательщика в пользу третьего лица даже при отсутствии договорных отношений о поставке, признается займом, а не авансом. Учитывая, что аванс - это сумма, которая уплачивается одной стороной в счет исполнения другой стороной предстоящей поставки, налоговый орган должен был в обоснование своей позиции представить суду документы, подтверждающие наличие между компанией «А» и его контрагентом отношений поставки. Денежные средства, перечисленные в адрес третьего лица, можно было рассматривать в качестве предварительной оплаты по договору поставки только когда на момент перечисления этих средств такой договор уже был заключен. В противном случае это - финансовая помощь или займ. Как видно, плательщик выиграл дело еще и потому, что на момент заключения договора займа между ним и его контрагентом не был заключен договор поставки. Отношения поставки возникли позже получения денег по займу. Для снижения налогового риска оформления аванса займом можно привлечь две «дружественные» фирмы – назовем их А и Б. Сначала фирма А предоставляет продавцу заем, затем фирма Б выступает покупателем, а потом А уступает Б свое право требования долга по договору займа. В результате у продавца зачетом погашается обязательство, возникшее не в результате денежных расчетов. Проще говоря, в этой схеме деньги поступили не от будущего покупателя. Проблема состоит в том, что А и Б должны быть действующими реально и независимо друг от друга. Подведем итог. Для того чтобы инспекторы не посчитали полученный заем предоплатой, целесообразно: - заключить договор займа раньше, чем договор поставки; - указать процент за пользование заемными средствами; - установить срок возврата займа отличным от срока поставки товара; - определить сумму займа отличной от суммы основного договора; - проследить, чтобы в платежном поручении правильно было указано основание платежа. При соблюдении всех условий доказать притворность договора займа налоговым инспекторам будет намного сложнее. Подтверждает это и арбитражная практика, выигранная налогоплательщиками. См. к примеру, Постановления ФАС: Поволжского округа от 5 апреля 2006 г. № А49-11667/2005-497А/17, Центрального округа от 19 июля 2004 г. № А09-1128/04-29, Северо-Западного округа от 12 августа 2003 г. № А26-2338/02-02-08/58.

Предоплата как задаток. Чтобы отсрочить уплату НДС, поставщик в договоре поставки может заменить условие о внесении предоплаты на получение задатка или залога. И до момента отгрузки продукции НДС не начислять. Однако, по мнению налоговиков, в целях исчисления НДС задаток приравнивается к авансу. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая в счет причитающихся по договору платежей (ст. 380 ГК РФ). Значит, задаток подпадает под определение статьи 167 НК РФ, в которой говорится, что НДС облагается «…частичная оплата в счет предстоящих поставок» (письмо УМНС России по г. Москве от 11.08.04 № 24-11/52500). Относительно залога схожая ситуация. Инспекторы приравнивают его к предоплате и требуют облагать НДС. Причем, несмотря на то, что данная операция является обеспечительной мерой и залог подлежит возврату. Инспекторы в своих доводах ссылаются на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26, из которого следует, что денежные средства не могут выступать предметом залога. Следовательно, они являются предоплатой и должны облагаться НДС. На самом деле задаток имеет двойную природу. Если стороны выполнили свои обязательства, сумма задатка превращается в часть оплаты. Если же обязательства не выполнены, то задаток приобретает характер санкции. Таким образом, в момент выдачи основной целью задатка является обеспечение исполнения обязательства. В дальнейшем же он становится частью оплаты по договору. Поэтому задаток подпадает под обложение НДС только в тот момент, когда он выполнит свою обеспечительную функцию и станет частью оплаты за товар. Арбитры же считают, что задаток не является предоплатой и не облагается НДС. Такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30.11.05 № Ф09-5394/05-С2. Суть дела. Компания получила задаток, обеспечивающий исполнение договора поставки. Как только договор был исполнен, стороны подписали соглашение о зачете задатка в счет оплаты поставленного товара. После этого компания включила зачтенную сумму задатка в декларацию по НДС.

Позиция налоговиков. Полученные в качестве задатка денежные средства подлежали включению в базу по НДС с момента их поступления на расчетный счет налогоплательщика. Поскольку это авансовые платежи в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг). Позиция компании. Задаток является мерой обеспечения исполнения обязательства и не может быть признан авансовым платежом. Выводы судей. Согласно статье 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. Следовательно, задаток подлежит включению в базу по НДС только с момента начала исполнения поставщиком (продавцом, исполнителем) обязательств по договору.

При принятии решения об использовании тех или иных способов переноса момента начисления НДС к уплате в бюджет с сумм, фактически получаемых в качестве оплаты в счет предстоящих поставок товаров (передачи имущественных прав, оказания услуг, выполнения работ), следует учитывать статьи 169 и 170 ГК РФ. Есть вероятность, что часть сделок, которыми могут воспользоваться компании для отсрочки уплаты НДС, могут быть признаны притворными. Это, прежде всего, касается договора о намерениях и простого товарищества (прикрывают договор купли-продажи). Договор займа с покупателем, заключенный в целях «завуалировать» предоплату, может быть признан судом мнимой сделкой, совершенной лишь для вида. Все вышеназванные сделки могут быть также квалифицированы налоговиками как направленные против основ правопорядка, если цель их - уклонение от своевременной уплаты в бюджет НДС. Также суд может признать их, не имеющими деловой цели, если их единственной целью является получение налоговой выгоды в виде переноса срока уплаты НДС по сравнению с вариантом получения предоплаты по фактически сложившимся отношениям сторон.

Занижение показателей в отчетности по НДС и подача уточненных деклараций при отгрузке продукции.

Суть схемы заключается в следующем. Получив в конце налогового периода аванс или отгрузив продукцию на крупную сумму, компания сдает в инспекцию декларацию с заниженным НДС, и платит этот налог в бюджет. В следующем периоде, когда у организации появляется большой НДС к возмещению, она подает две декларации: в обычном порядке за текущий налоговый период, и «уточненку» с верно рассчитанным налогом - за предыдущий. Таким образом, компания переносит уплату НДС на более поздний срок. Недостатки схемы. Сразу скажем: эта схема трактуется инспекторами, как уклонение от уплаты налогов и не соответствует нормам действующего законодательства. Как правило, налоговики обнаруживают ее, если сумма «заниженного» НДС сильно отличается от налога по предыдущим периодам. И еще один негативный момент: организации придется заплатить пени за несвоевременную уплату налога. Ставка для расчета пеней за один день просрочки составляет 1/300 ставки рефинансирования. Перечислить в бюджет пени и НДС лучше до подачи уточненной декларации, иначе штрафа не избежать (п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ). Кроме перечисленных схем используют и другие методы планирования. Например, включают в расчеты аккредитивы. Правда в этом случае, организация не может до отгрузки товара тратить деньги покупателя, тем не менее, она имеет подтверждение его платежеспособности.

Кому с предоплаты платить не нужно.

Некоторые предприятия могут не платить НДС с предоплаты по закону. Это организации, получающие оплату в счет будущей поставки товаров, работ или услуг, производство которых длится более шести месяцев (п. 13 ст. 167 Налогового кодекса РФ). Перечень этих товаров, работ, услуг утвержден Постановлением РФ от 28 июля 2006 г. № 468. Кроме того, не платить налог могут фирмы, получающие предоплату по экспортируемым товарам. Это закреплено пунктом 9 статьи 154 Налогового кодекса РФ.

2.4 Применение посреднических договоров для целей налогового планирования НДС. Анализ схем и судебной практики

Посреднические договоры помимо экономических и маркетинговых преимуществ, предоставляют компаниям широкие возможности для налогового планирования. С их помощью можно не только оптимизировать платежи по налогу на прибыль и НДС, но и с выгодой применять упрощенную систему налогообложения, отказаться от ненужного ЕНВД и многое другое. Широко известны следующие схемы оптимизации налогообложения при помощи посредников: 1. Взаимосвязанные компании заключают договор комиссии. Комитентом является иностранная фирма (из страны, с которой Россия заключила соглашение об избежании двойного налогообложения), которая, в свою очередь, перекладывает налоговые обязательства на оффшорную компанию. У российской же компании налогом облагается только минимальное комиссионное вознаграждение. 2. Компания достигает отсрочки уплаты НДС с помощью заключения вместо договоров купли-продажи агентских договоров. В этой ситуации реализация и соответственно момент уплаты налога на добавленную стоимость наступит, когда товар перейдет в собственность конечного покупателя, а комитент узнает об этом факте из отчета комиссионера. Таким образом, после того как товар реализован, комиссионер должен составить отчет и передать его комитенту. Однако сроки, в которые отчет должен быть передан комитенту, законодательством не установлены – они должны быть оговорены в договоре комиссии. Если сроки по передаче отчета комитенту в договоре комиссии не зафиксированы, то комиссионер обязан сообщить комитенту о продаже товара в течение трех дней после того, как окончился отчетный период по налогу на прибыль, в котором товар был продан (ст. 316 НК РФ). 3. Торговая организация, применяющая «упрощенку» (комиссионер) вместо договора-купли продажи заключает с поставщиком (комитентом) договор комиссии. Тем самым она показывает в составе выручки лишь комиссионное вознаграждение, что позволяет облагать единым налогом лишь прибыль, а также дольше оставаться в пределах законодательно установленного лимита по выручке. 4. Комитент передает продукцию комиссионеру для реализации с минимальной наценкой. При этом сумма комиссионного вознаграждения устанавливается максимальная. Это выгодно холдингу, так как комиссионер применяет упрощенную систему налогообложения. В результате большая часть налогового бремени падает на предприятие, применяющее льготный режим налогообложения. По окончанию операций комитент и комиссионер оформляют слияние. Этот способ может помочь плательщику УСН дольше сохранять право применять этот спецрежим, даже если доход превысит лимит, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса. Кроме того, комиссионная торговля исключает применение ЕНВД - посредническая деятельность не поименована в статье 346.29 Налогового кодекса как деятельность, которая переводится на уплату ЕНВД. И если уплата данного налога невыгодна компании, посреднический договор может помочь избежать его. Если компания применяет в своей хозяйственной деятельности налоговое планирование с помощью посреднических договоров, ей, прежде всего, необходимо определить, чего именно нужно опасаться при проверке, на что, прежде всего, обратят внимание проверяющие и как защититься от претензий, тем самым, снизив налоговые риски.

Первый фактор: взаимозависимость. Инспекторы будут иметь основания подозревать фиктивность данной сделки, если подтвердят взаимозависимость комитента и комиссионера (ст. 20 НК РФ): - доля непосредственного и (или) косвенного участия друг в друге более чем, на 20 процентов; - работники, руководство или учредители компаний подчиняются друг другу по должностному положению, либо состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Однако взаимозависимость сама по себе еще ничего не доказывает. Следующим логичным шагом проверяющих должна стать проверка «рыночности» суммы вознаграждения комиссионера. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 08.09.06 № А56-37798/2005), рассматривал дело, в котором налоговики на основании подозрений во взаимозависимости, попытались доначислить налоги компании, заключавшей посреднические договоры. Однако этого сделать не удалось, арбитры указали, что помимо доказательств взаимозависимости контрагентов, необходимо еще и исследование «рыночности» цен. Суть дела. Компания реализовывала нефтепродукты на экспорт. В то же время две других (взаимозависимых с экспортером) организации оказывали агентские услуги по поиску переработчиков этих нефтепродуктов. Агентское вознаграждение уменьшало у экспортера базу по налогу на прибыль и НДС. Позиция налоговиков. Организации, оказывающие налогоплательщику агентские услуги, являются взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о недобросовестности общества. Следовательно, организация занизила налог на прибыль и неправомерно предъявила к вычету НДС. Позиция компании. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Компания представила в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие реальность затрат: агентские договоры, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы. Кроме того, факт взаимозависимости с агентами не дает право называть организацию недобросовестной. Выводы судей. Налоговики не доказали, на основании какого признака, предусмотренного статьей 20 НК РФ, они сделали вывод о взаимозависимости контрагентов. Кроме того, сам факт взаимозависимости двух юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а инспекция не воспользовалась правом, предоставленным подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ, по проверке правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Таким образом, чтобы оспорить в суде посреднический договор, одной взаимозависимости мало - важен второй фактор: ценообразование. При отклонении цены более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров, налоговики вправе доначислить налоги, исходя из рыночных цен обеим сторонам сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ). А ведь большинство способов достижения налоговой экономии при помощи посреднических договоров тем или иным образом связаны с трансфертным ценообразованием. Третий фактор: экономическая оправданность. Чтобы избежать обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53), необходимо доказать экономическую оправданность применения договора комиссии (или последующего слияния компаний). То есть подтвердить документально эффект от использования схемы. Например, показать, насколько выросло количество покупателей с того момента, как комитент начал работать с посредником. Например, дело о претензиях налоговиков к экономической обоснованности посреднического договора рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (постановление от 15.09.06 № А56-38802/2005). Налогоплательщик смог отстоять свою позицию, предоставив экономический расчет эффективности договора. Суть дела. Компания производила продукцию и реализовывала ее на экспорт. Причем в состав налоговых затрат на производство этой продукции компания включала агентское вознаграждение управляющей компании, уменьшая тем самым налог на прибыль и увеличивая вычеты по НДС. Управляющая компания в соответствии с агентским договором осуществляла поиск покупателей и экспорт товаров, оставляя себе лишь вознаграждение. Позиция налоговиков. Налогоплательщик завысил вычеты по НДС и налогу на прибыль, так как затраты по оплате агентских услуг не связаны с производством и реализацией продукции. Агент одновременно является управляющей компанией налогоплательщика (по договору о передаче функций управления), следовательно, налоговый орган посчитал, что эти организации взаимозависимы, а заключение агентского договора направлено на необоснованное увеличение суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету. Кроме того, управляющая компания и так по своим функциям обязана осуществлять поиск покупателей продукции, поэтому заключение дополнительного договора экономически необоснованно. Позиция компании. Расходы по агентскому договору экономически оправданы, так как данные бухгалтерского учета о производстве продукции и отгрузках свидетельствуют, что деятельность управляющей компании в качестве агента позволила организации заключить долгосрочные контракты, расширить рынок сбыта, поднять отпускную цену на продукцию и получить значительную материальную выгоду, несмотря на наличие затрат на выплату агентского вознаграждения. А договор передачи управления не дублирует агентский договор. Выводы судей. Доводы инспекции о том, что функции агента по посредническим договорам дублируют его функции по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, вознаграждение по которому также выплачивалось налогоплательщиком, несостоятельны. Предметом агентских договоров является посредническая услуга по реализации товаров на экспорт, а предметом договора на передачу управления является передача полномочий единоличного исполнительного органа. Организация поставки на экспорт продукции, произведенной заявителем, не включена в предмет договора, следовательно, функции по двум договорам не дублируются. Кроме того, наличие названных договоров не свидетельствует о том, что отношения между этими организациями могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров на экспорт. А значит, агента и принципала нельзя считать взаимозависимыми. Экономическая оправданность затрат по агентскому договору также подтверждается улучшением финансового положения налогоплательщика и расширением географии поставок. Таким образом, налогоплательщик доказал экономическую обоснованность затрат по агентскому договору улучшением экономических показателей и отсутствием взаимозависимости с агентом. Четвертый фактор: «подозрительный» контрагент. Сделка обязательно вызовет подозрение проверяющих, если один из участников не сдает налоговую отчетность или вообще не состоит на налоговом учете. А также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (постановление от 21.02.07 № Ф09-792/07-С2). Суть дела. Предприниматель без образования юридического лица осуществлял (помимо прочей деятельности) торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не предоставляющими налоговую отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Позиция налоговиков. Всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Исходя из этого, были занижены суммы НДС, ЕСН и НДФЛ. Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ и ЕСН необоснованны. Позиция предпринимателя. В налоговую базу по НДС, ЕСН, НДФЛ правомерно включены только суммы комиссионных вознаграждений, а не денежные средства, полученные от поставки пиломатериалов по договорам купли-продажи, так как деятельность велась в рамках договора комиссии и по поручению комитента. Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. Выводы судей. В заключенных предпринимателем договорах комиссии указано, что комиссионер (предприниматель) не является собственником продукции, в отношении которой он заключает сделку. Поэтому это имущество является собственностью комитента. При таких обстоятельствах оснований для признания предпринимателя собственником и продавцом спорного товара, а не комиссионером, нет. Ведь предприниматель осуществлял свою деятельность в соответствии с договорами комиссии, а не купли-продажи. В подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил первичные документы, которые соответствуют требованиям законодательства. В связи с изложенным отсутствие государственной регистрации контрагентов, нарушение структуры ИНН не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении ЕСН, НДФЛ. Как видно, в рассмотренном деле налогоплательщик доказал свою правоту наличием грамотно оформленных договоров, счетов-фактур и платежных документов. Кроме того, отсутствовала взаимозависимость предпринимателя и его контрагентов. В следующем деле (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.06 № А21-6338/2005) налоговики также пытались переквалифицировать агентский договор в договор купли-продажи. И снова проиграли: Суть дела. Кондитерское предприятие заключило агентский договор с торговой организацией, в соответствии с которым обязалось от своего имени, но за счет и в пользу принципала выполнить работы по производству и реализации товара (кондитерских изделий), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Кондитерские изделия были произведены и реализованы на экспорт. Причем оплата от иностранного контрагента так и не поступила. Также не было перечислено и агентское вознаграждение. Этот факт вынудил агента обратился в арбитражный суд, с иском к принципалу о возмещении расходов по договору и выплате вознаграждения. Позиция налоговиков. Агентский договор – мнимая сделка. Фактически имели место операции по изготовлению и реализации товаров на экспорт по договору купли-продажи. Агентский договор реально сторонами не исполнялся, так как отсутствовало движение денежных средств и материальных ресурсов. Следовательно, налогоплательщик не заплатил НДС по сделке и занизил базу по налогу на прибыль. Позиция компании. При реализации товара компания выступала в качестве агента в соответствии с предоставленным суду агентским договором. Поэтому обязанность подтверждать обоснованность неуплаты НДС и налога на прибыль в бюджет по этому договору лежит на принципале. Выводы судей. То, что налогоплательщик (агент) обратился в арбитражный суд с иском, направленным на понуждение принципала к исполнению условий агентского договора по возмещению затрат и уплате агентского вознаграждения (иск удовлетворен частично), подтверждает реальность совершенной сторонами сделки. Поэтому довод налогового органа о ее мнимости несостоятелен. В данном случае в пользу налогоплательщика был тот факт, что в суде он уже выиграл дело против своего недобросовестного контрагента (принципала), что явилось серьезным доказательством реальности сделки. Исходя из рассмотренной арбитражной практики, можно сделать вывод, что, прежде всего при использовании посреднических договоров в налоговом планировании компаниям следует обращать внимание на должное документальное оформление операций, кроме того, избегать взаимозависимости со своими контрагентами. Также нужно быть готовым объяснить проверяющим экономический смысл сделки и причины, по которым посреднический договор был заключен именно с этой компанией и именно на этих условиях.

2.5 Анализ совершенствования налогового законодательства, как инструмента контроля налогового планирования, на примере НДС

В рамках холдинга экономию или отсрочку уплаты НДС на значительный срок можно получить за счет оптимизации финансовых и товарных потоков. Оптимизация по НДС возможна в том случае, если часть своей продукции холдинг реализует покупателям, не нуждающимся во «входящем» НДС. Опыт показывает, что большинство налогоплательщиков могут выделить довольно большую группу таких покупателей. Это те, кто перешли на упрощенную систему налогообложения или ЕНВД, освобождены от обязанностей плательщика НДС (ст. 145 НК РФ) либо имеют льготы по этому налогу. Также это физические лица, организации бюджетной сферы и любые покупатели, которые не приходуют у себя продукцию официально. Даже минимального процента доходов от таких покупателей достаточно для получения частичной экономии или отсрочки уплаты налога на длительный срок. Далее реализация им будет обозначаться как «продажа в розницу и мелким оптом без НДС».

Ниже приведен реально использовавшийся метод оптимизации НДС в холдинге (сейчас этот метод устарел, благодаря совершенствованию налогового законодательства РФ). На практике могли применяться следующие конкретные способы оптимизации НДС:

• разделение и вывод производства продукции, предназначенной для реализации в розницу и мелким оптом без НДС, на субъектов льготного налогообложения (СЛН);

• реализация продукции в розницу и мелким оптом без НДС через СЛН с использованием трансфертного ценообразования;

• отсрочка, рассрочка или задержка оплаты товаров (работ, услуг), приобретаемых СЛН у основного предприятия плательщика НДС, при условии, что последнее использует метод определения налоговой базы по НДС «по оплате».

Реализацию некоторых из этих способов рассмотрим на примере реального производственно-торгового холдинга.

Финансовая диспозиция. Первоначально холдинг представлял собой хаотический конгломерат юридических лиц и предпринимателей (см. схему).

Он занимался следующими видами деятельности:

• Фабрика производство и реализация тары;

• Завод новый проект, производство текстиля из давальческого сырья;

• Торговый дом завода работает по давальческой схеме: закупает необходимое сырье, передает его заводу и реализует готовую продукцию;

• Розница магазин, оформленный на индивидуального предпринимателя на упрощенной системе налогообложения (УСН). Предприниматель является комиссионером девяти сменяющих друг друга предпринимателей-комитентов (также на УСН);

• Общественное питание столовые для рабочих, оформленные на предпринимателя, применяющего УСН.

Все элементы холдинга, кроме индивидуальных предпринимателей, находились на общей системе налогообложения (ОСН). НДС платили «по оплате». Причем анализ показал, что продукция обоих производств фабрики и завода частично реализовывалась покупателям, не нуждающимся в НДС. Попытки оптимизировать налогообложение здесь видны только в розничном блоке (применяется упрощенная, а не общая система налогообложения). Структура же товарно-финансовых потоков холдинга была неоптимальна. Во-первых, не было единого центра управления, контроля и аккумулирования прибыли. Это приводило к отсутствию контроля владельцев бизнеса над отдельными проектами и злоупотреблениям руководителей проектов и исполнителей. Во-вторых, используя давальческую схему отношений между заводом и торговым домом, холдинг платил даже большие налоги, чем платил бы один завод без такой схемы. Дело в том, что торговый дом выкупил все основные средства завода у их прежнего собственника и имел положительное сальдо по расчетам с бюджетом по НДС. У завода основные затраты приходились на фонд оплаты труда и ЕСН, а вычеты по налогу были минимальны. Поэтому со всей стоимости своих услуг он платил НДС в бюджет. Торговый дом принимал предъявленные ему заводом суммы налога к вычету, но из-за значительного положительного сальдо по НДС они пропадали. Нужен был единый центр. При оптимизации структуры холдинга перед владельцами стояли две основные задачи. Во-первых, создание управляющей компании, контролирующей все финансовые потоки и аккумулирующей прибыль холдинга. Во-вторых, налоговое планирование. Далее рассматриваются предложения только в части оптимизации НДС, хотя они также дают и экономию налога на прибыль. В результате подробного анализа холдинга была разработана оптимальная схема договоров и товарно-финансовых потоков (см. схему).

В частности, основные предложения по рационализации структуры холдинга и оптимизации НДС сводились к следующему:

• создание в составе холдинга управляющей компании, которой передаются функции торгового дома;

• использование розницы и мелкого опта без НДС;

• как дополнительный вариант (не показан на рисунке) разделение обоих производств на два предприятия (плательщик НДС и неплательщик), необходимое для того, чтобы перевести часть оборотов на режим без НДС.

Кратко опишем предлагаемую схему:

• Управляющая компания закупает все ТМЦ. Затем сырье и материалы она реализует фабрике и заводу, а товары для перепродажи с минимальной наценкой продает предпринимателю на ЕНВД. Он за наличный расчет поставляет товары одному из девяти предпринимателей, использующих УСН. Далее они передаются на реализацию «розничному» предпринимателю-комиссионеру (также на УСН).

• Часть своей продукции, предназначенную для продажи в розницу и мелким оптом без НДС, фабрика и завод продают по минимальным ценам предпринимателю на ЕНВД и далее по описанной выше схеме. Остальную продукцию они реализуют управляющей компании с минимальной рентабельностью.

• Управляющая компания получает все денежные средства за реализованную продукцию и перераспределяет их в рамках холдинга. Для этого используется система договоров поставки (с НДС), займа и купли-продажи ценных бумаг (без НДС). Договоры без НДС могут заключаться не напрямую, а через посредника, который может действовать как за свой счет, так и за счет управляющей компании.

• Для регулирования рентабельности в рамках холдинга управляющая компания заключает с основными предприятиями договоры на оказание им услуг с гибким механизмом определения цены, а также может получать проценты по предоставленным займам.

Экономия и отсрочка НДС достигаются в схеме, прежде всего за счет использования розницы, то есть закупки с НДС товаров, реализуемых затем без НДС. При этом максимальная прибыль (добавленная стоимость) остается у предпринимателя, уплачивающего ЕНВД (неплательщик НДС). Немаловажным фактором является то, что все финансовые потоки аккумулируются в одном подразделении холдинга управляющей компании. Кроме того, оперативно регулируются и перераспределяются денежные потоки с НДС и без (займы, взносы в уставный капитал).

Схема «вечной» отсрочки

Рассмотрим подробнее, за счет чего новая схема позволяла на неопределенный срок откладывать уплату НДС. Все обороты с НДС аккумулировались в управляющей компании. На предприятиях в каждом налоговом периоде сальдо по НДС делалось близким к нулю, чтобы не возникало большого налога к уплате или возмещению. Это достигалось за счет следующих факторов:

• главным контрагентом фабрики и завода являлась управляющая компания. Это позволяло по окончании налогового периода «задним числом» изменять суммы и основания платежей в некоторых платежных документах (например, взаимозачет или акты передачи векселей), когда все предприятия холдинга уже предварительно посчитали НДС;

• между управляющей компанией и предприятиями заключалось несколько договоров. Деньги перечислялись как по договорам поставки (с НДС), так и по договорам займа, купли-продажи ценных бумаг, иным основаниям (без НДС);

• не допускалось возникновение по внутренним расчетам авансов выданных и полученных.

Таким образом, единственным, кто реально платил НДС в холдинге, стала управляющая компания. Поэтому задача отсрочки налога сводилась к экономии его только в ней. Для ее решения использовалась розничная торговля. Данная схема выглядела так. Все товары для розницы и общепита закупались через управляющую компанию с НДС. Она оплачивала их и реализовала предпринимателю на ЕНВД с символической наценкой. Причем учетная политика управляющей компании признавала реализацию для целей НДС «по оплате». Деньги по договору поставки предприниматель платил управляющей компании лишь в той мере, чтобы у нее не появлялся НДС к уплате. Остальные средства он возвращал в оборот холдинга другими способами, не требующими немедленной уплаты НДС. Например, путем дарения деньги передавались владельцам бизнеса, а они выдавали заем управляющей компании или оформляли вклад в ее уставный капитал. Возможна и безвозмездная передача денежных средств в управляющую компанию от участника, имеющего более 50 процентов в ее уставном капитале. Предприниматель на ЕНВД не должен был напрямую совершать платеж без НДС в управляющую компанию, чтобы не возникало необходимости автоматически зачесть встречные задолженности. Таким образом, он был «вечно» должен за товар, а ему были «вечно» должны ту же сумму владельцы бизнеса по займам. Только когда управляющая компания решила бы зачесть эти долги, ей пришлось бы уплатить НДС. Для отсрочки НДС в рамках холдинга важно и то, что управляющая компания уже имела положительное сальдо по налогу. Наконец, расходы с НДС следует нести тем предприятиям холдинга, которые являются плательщиками налога, а расходы без НДС передавать предприятиям, освобожденным от уплаты налога. Однако на сегодняшний день данная схема потеряла свой смысл, так как организации больше не имеют права закреплять в учетной политике методы признания реализации для целей НДС. Сейчас момент определения НБ по НДС регулируется ст.167 НКРФ, наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Заключение

В РФ существует множество проблем связанных с планированием уплаты НДС, например таких как:

1. Необходимость ведения раздельного учета и распределения расходов на аренду или коммунальные услуги и продукцию, предназначенную для реализации разными способами, при совмещении разны режимов налогообложения.

2. Частые споры с налоговыми органами, связанные с правомерностью получения вычетов по НДС.

3. Высокая вероятность судебных разбирательств, даже при использовании методов не противоречащих законодательству.

Проанализировав вышеуказанные способы планирования НДС можно сделать вывод, что существует множество способов оптимизации этого налога, оказывающих различное влияние на деятельность плательщика. Например, отсрочка возмещения вычета по налогу позволяет сэкономить денежные средства для хозяйственной деятельности, если у организации имеются задолженности перед бюджетом по другим налогам, а замена получения аванса договором займа позволяет отсрочить сам момент уплаты налога. Однако не стоит забывать, что каждый метод оптимизации должен иметь какие либо другие цели, кроме минимизации или отсрочки налога, в противном случае организацию будут ждать санкции со стороны налогового ведомства. Так же стоит заметить, что изменения в налоговом законодательстве, оказывают существенное влияние на способы и саму возможность налогового планирования, а то, что в НКРФ вносятся изменения почти каждый год, говорит о недолгосрочности применения каждой из схем. Вдобавок к этому ФНС не толерантно относится даже к вполне законным способам оптимизации, что ведет к многочисленным судебным разбирательствам. Планирование НДС задача непростая. Но, как показывает практика, все-таки решаемая. НДС является одним из самых сложных для оптимизации налогов. В принципе, российское налоговое законодательство предусматривает множество случаев, когда этот налог можно не платить. Однако большинство предприятий воспользоваться налоговыми льготами не может. Зачастую они просто не соответствуют предъявляемым к льготникам требованиям. Иногда же потребители их продукции (работ, услуг) нуждаются во «входном» НДС и работать с теми, кто его не платит, не хотят. Поэтому налоговое планирование в части НДС для предприятий, не являющихся конечными в цепочке производства и реализации товаров, имеет существенные ограничения. По сути, оно сводится к четкому документальному оформлению всех сумм налога и контролю правильности его расчета и уплаты в бюджет. Однако мнение, что НДС практически невозможно оптимизировать законными средствами, не совсем верно.

Список использованной литературы

1.НКРФ

2.ГКРФ

3.Журнал «Главбух»

4. Пергушев А. А. «Налоговое планирование»

5. Митюкова. Э. С. «Налоговое планирование, анализ реальных схем»

6. «Налоговое планирование» Вылкова Е.С., Романовский М.В.

7.Материалы с сайтов: http://www.sba-consult.ru, http://www.gazeta-unp.ru, http://www.taxman.ru, http://ru.wikipedia.org

8. Правовая система «Консультант +»

9. "Конспект лекций по налоговому планированию" Е. Ю. Сидорова