- нормы морали (нравственности) – общие правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, чести, долге, справедливости и т. п. категориях, поддерживаемые внутренним убеждением личности и силой общественного мнения. С точки зрения способа формирования нормы нравственности складываются в обществе, впитываются личностью в процессе социализации, внедряются в сознание путем воспитания. С точки зрения способов обеспечения специфичной, для нравственных норм является поддержка силой внутреннего убеждения личности; помимо этого нормы нравственности поддерживаются силой общественного мнения, причем для них этот способ наиболее значим, чем для других социальных норм.
- корпоративные нормы- правила поведения, установленные тем или иным объединение людей, регулирующие отношения между членами этого объединения и поддерживаемые мерами воздействия самих этих общественных объединений. Примерами таких норм могут быть уставы всевозможных общественных объединений, клубов по интересам и т. д. С точки зрения и способов формирования и способов обеспечения эти нормы связанны с различными негосударственными объединениями граждан, они устанавливаются этими объединениями самостоятельно, с целью упорядочить их взаимоотношения в процессе взаимоотношения по интересам. При этом граждане самостоятельно вводят меры воздействия на тех членов объединения, которые нарушают установленные им нормы. Самой исключительной мерой обеспечения корпоративных норм является исключение из членов данного общества.[16]
 Для того что бы усвоить различие между социальными видами норм права необходимо иметь ввиду следующее. Каждая норма предполагает, во-первых, что некоторое разумное существо установило известное предписание. Норма которая «никем» не была установлена, невозможна и нелепа. Всякая норма есть правило сформулированное в словах , в виде логического суждения и грамматического предложения . Поэтому норма всегда существует в виде высказанной мысли. Во-вторых, норма предписывает что-нибудь каким-то определенным людям. Норма, которая предписывала бы определенное поведение «никому», нелепа и невозможна.[17]
 Все классификации социальных норм тесно пересекаются друг с другом. Охарактеризовать отдельную группу социальных норм можно, лишь отразив ее особенности с точки зрения различных классификаций.

Глава 2. Соотношение норм права и социальных норм Формы их взаимодействия
2.1 Соотношение правовых и социальных норм
Место права в системе социальных норм. Его роль в системе нормативного регулирования определяется свойствами, отличающими право от иных социальных норм. С этой точки зрения значимы следующие свойства права:
- связь права с государством – от государства исходит формальное закрепление норм права, государство обеспечивает выполнение этих норм;
- формальная определенность - нормы права четко описывают поведение человека, они строго разграничивают права и обязанности лиц, все их предписания закреплены в официальных источниках. Всех этих свойств лишены иные виды социальных норм;
- системность права – нормы права регулируют поведение взаимосвязано, комплексно; все социально значимые сферы охватываются правовым регулированием. Право – единственная нормативная система, стремящаяся преодолеть противоречивость отдельных предписаний. Все иные социальные нормы, несмотря на их очевидную взаимосвязь, часто носят противоречивый характер, не способны единообразно урегулировать какой-либо вид общественных отношений.
 Соотношение права и социальных норм определяется тремя моментами: их единством, различием и взаимодействием [18]
 Единство права и морали выражается в том, что:
- обе эти категории являются надстроечными;
- представляют собой разновидность социальных норм;
- опираются на единый политический фундамент;
- имеют один и тот же объект регулирования;
- основываются на свободе воли индивида;
- служат для упорядочения общественных отношений;
- являются показателями социального и культурного развития общества.
 Различие права и морали проявляется в том, что:
- нормы права устанавливаются государством, а нормы морали формируются в сознании людей;
- нормы права регулируют те отношения, которые нуждаются в правовом регулировании, нормы морали регулируют поведение, которому можно дать моральную оценку;
- нормы права представляют собой более или менее точно детализированные правила поведения, тогда как нормы морали не содержат точных детализированных правил;
- нормы права закреплены в специальных государственных актах, нормы морали живут в сознании людей;
- право обеспечивается принудительной силой государства, мораль опирается на силу общественного мнения;
- мораль обладает более высоким уровнем требований, чем право;
- право представляет собой систему норм, мораль же таковой не является.
 Однонаправленность действия права и морали:
- право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений;
- их требования во многом совпадают;
- мораль осуждает все виды правонарушений и особенно преступления;
- один и тот же поступок получает в глазах людей одну и ту же оценку – как правовую, так и моральную;
- право и мораль плодотворно сотрудничают в отправлении правосудия в деятельности органов правопорядка, юстиции.
 Противоречия между правом и моралью
- нечто позволительное с точки зрения права, может быть чем - то таким что морально осуждается. ( Известно, что фактический, незарегистрированный брак не влечет юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону - да, а согласно морали? И наоборот);
- право нечто запрещает, а мораль разрешает. ( В советском УК были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие показания против родителей и близких родственников).[19]
 Право и религия – это системные регуляторы общественной жизни в прошлом и настоящем. Они могут, находится в состоянии взаимоподдержки и конфликта. Взаимоподдержка названных социальных регуляторов проявляется в следующем:
 Во-первых, и право, и религия воздействуют на один и тот же объект – поведение людей, основанное на их сознании и воле.
 Во-вторых, Российская федерация согласно ст. 14 Конституции РФ является светским государством. Правовое положение церкви в современной России, ее взаимоотношения с государством наряду с конституционными положениями регулируются ГК РФ и Федеральным законом « О свободе совести религиозных объединениях» от 26 сентября 1997г.[20]
 В-третьих, в течение тысячелетий религия учит человека познавать религиозно нравственные предписания – нормы, побуждающие повиноваться таким установкам, как «относись к другому как к самому себе», «не лжесвидетельствуй», «не укради» и другим. Регулярное соблюдение таких норм людьми приводит к «переводу» их в индивидуальное сознание, создает предпосылку для правомерного поведения, отвечающего требованиям права и законности.
 В-четвертых, надо иметь в виду, что существуют легальные и нелегальные религиозные организации. Церковь – особый тип самоуправляемой религиозной организации. Она объединяет единоверцев на основе общности вероучения и противопоставляет им иноверцев. В действительности, как подтверждает история такие противопоставления, основанные на религиозных убеждениях, например свойственных религиозному экстремизму, могут принимать крайние формы. Очевидно, право, юридические нормы в этом плане выступают значительным сдерживающим фактором, смягчают остроту противостояния, способствуют достижению определенного согласия договорным цивилизованным путем. Современная реальность подтверждает существование ортодоксальных религиозных направлений (например, японская религиозная секта Аум Сенрике), отрицательно влияющих на личность, разрушающих ее ценностные ориентации, отношения с близкими людьми, причиняющих вред физическому и психическому здоровью людей.
Такого рода деятельность так же основывается на определенных установках, нормах, принятых в религиозной секте, регулирующих отношения участников такого сообщества между собой и с иными лицами. Соотношение этих норм с нормами права характеризуется конфликтностью. Это следует из содержания ст. 239 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, либо с побуждением их к отказу от исполнения гражданских обязанностей.[21]
 Рассматривая вопрос о месте права в системе социальных норм, нельзя обойти вниманием его взаимосвязь с обычаем. Социальная жизнь повсюду и в любой период существования человечества основывалось на той или иной форме организации Большинство ученых признает, что на ранних ступенях развития общества в основе социальной организации лежал обычай, определявший из поколения в поколение общие нормы поведения отдельных членов. Под обычаем чаще всего понимают правила поведения, которые в результате многократного применения входят в привычку людей и таким образом регулируют их поведение.[22]
Взаимная поддержка права и обычаев складывается, прежде всего, из регулирования ими одних и тех же общественных отношений. Это происходит потому, что иногда обычай является «родителем» закона. Как известно, на ранних этапах развития человеческого общества обычаи господствовали в упорядочении межличностных связей и процессов. Однако с течением времени развитие индивидуального и общественного производства, усложнение общественных связей приводит к тому, что обычай постепенно утрачивает способность служить надежным и всеохватывающим механизмом регулирования социальных отношений. Поэтому с целью сохранения жизнеспособности человеческих сообществ понадобились дополнительные средства организации , и таковыми явились позитивное право и государство с его главными атрибутами - публичной властью и учреждениями, гарантирующими соблюдение правовых норм.
Конфликтные отношения права и обычаев носит атрибутивный характер, складывается неоднозначно, на основе их различия.
 Для лучшего понимания механизма возникающего конфликта необходимо некоторое уточнение. Он связан с принципиально разной природой и разным происхождением положительного права и обычая и, как следствие, - с отсутствием прямой соизмеримости между системным явлением – право и несистемным- обычаи. В результате чего они могут только с большей или меньшей степенью приближения взаимодействовать, притираться один к другому, адаптироваться, но никогда не смогут слиться воедино именно по причине различия своих корней.
Конечно, этим основанные на различия противоречия между правом и обычаем противоречия не исчерпываются. Положительное право не отменило обычаи, а лишь дополнило их. Вместе с этим это дополнение стало само источником новых противоречий между нормами положительного права и обычаями. Как показывает исторический опыт многих народов, это противоречие может порой достигать острого конфликта, при разрешении которого вместе с положительным правом меняется и форма государства. Таким примером могут служить государства Средней Азии, которым насильно было навязано советское право. Возникший в результате конфликт между правом и местными обычаями привел к созданию двух форм правления: официальной – республики и неофициальной – монархии.
 Обычаи же и это необходимо отметить, более устойчивы, более консервативны. Например, обычай иметь собственность, несмотря на длительные гонения в России, сохранился при различных трансформациях правовой системы. Положительное право наоборот, более изменчиво: оно реагирует на все значительные изменения в обществе, оно более лабильно, гибко и существенно меняется при сменах форм государства, в частности это связано с формой правления и политическим режимом. Например, при переходе от монархии к республике, от тотального к демократическому политическому режиму .[23]
 Традиции – близки к обычаям и во многом идентичны им. Однако их создание не обязательно с существованием соответствующей нормы, а возникает на базе распространения какого –либо поведения, воспринятого тем или иным коллективом либо обществом в целом. Как и обычая традиции опираются не только на поддержку общественного мнения , но и на психологические факторы – стремление людей следовать общепринятому поведению, боязнь осуждения со стороны окружающих.
 Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, сто нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку извне.
 Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большей группе индивидов. Социальные нормы регулируют не внутренний мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете реализация норм права зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как, совесть, долг, которые направляют человека в русло социальной нравственности. Внутренне убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.[24]
 Единство правовых норм и норм морали, как единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально- экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.
 Нормы права и социальные нормы органически взаимодействуют между собой. Они взаимообуславливают , дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений . Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принцип гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.
Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь, нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются нормотворческими государственными органами при создании правовых норм. Особо важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права компетентными органами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и др. во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.
 Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и порядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное моральное осуждение со стороны нравственно зрелых членов общества. Обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.
 Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами.[25]

2.2. Взаимодействие норм права и социальных норм
 Взаимодействие норм права и социальных норм – обоюдный процесс, оно не является односторонним воздействием одного явления на другое. Учитывая это, можно выделить следующие формы взаимодействия права и иных социальных норм:
1.                Влияние норм права на иные социальные нормы.
Во-первых, нормы права могут поддерживать действие иных социальных норм.
 Во-вторых, нормы права могут учитывать в своем составе иные социальные нормы. Например, уголовная ответственность за ношение оружия не распространяется на те случаи, когда оружие является традиционным элементом национального костюма; общенародные, наиболее распространенные праздники фиксируются в трудовом законодательстве в качестве выходных дней, и т.д.
 В-третьих, нормы права могут вытеснять некоторые социальные нормы. Например, законодательно запрещаются обычаи кровной мести, похищения невесты.
 2. Влияние на нормы права иных социальных норм.
 Во-первых, некоторые социальные нормы могут поддерживать нормы права.
 Во-вторых, некоторые социальные нормы используются в процессе реализации и применения права. Например, закон в ряде случаев ссылается на обычаи как источники права.
 В-третьих, некоторые социальные нормы помогают уяснить содержание норм права. Например, такие оценочные понятия законодательства, как «аморальный поступок», соблюдение профессиональной этики и т. п. могут быть поняты только с учетом содержания других социальных норм.
 Особую сложность представляет собой вопрос о возможных коллизиях между правовыми и иными социальными нормами.
 При противоречии норм права и иных социальных норм приоритетным действием всегда обладают нормы права. Однако не все так просто. Всегда нужно помнить о том, что нормы права должны исходить из тех же социальных предпосылок, что и иные социальные нормы. При помощи правовых запретов можно воздействовать на негативные отклонения от нормального состояния общественных отношений. Однако возможности правового воздействия на иные социальные нормы ограничены. Отнюдь не все социальные нормы можно вытеснить с помощью норм правовых. Неприятие юридических нововведений большей частью общества приведет, в лучшем случае, к массовым уклонениям от соблюдения предписания правовых норм, а то и к массовому противоправному поведению. Общеизвестно, что любой массовидный процесс сам по себе уже становится нормой. Воздействовать на нарушителей юридических норм можно только в том случае, если они составляют незначительную часть общества, состоящего в целом из законопослушных граждан. В противном случае не помогут не правовые предписания, ни государственное принуждение. Управление, основанное на принуждении, недолговечно и потенциально конфликтно. Оптимальным вариантом является взаимодополняемость права и иных социальных норм. Вот почему так важно для юристов уяснить место права в социальном регулировании и его взаимодействие с другими нормами - все это должно быть учтено в процессе правотворчества и отражено в правовых нормах. В противном случае правовые нормы будут недолговечны, а, следовательно, и неэффективны. Законодатель может пойти явный конфликт правовой и иной регуляции только в исключительных случаях, когда для этого существуют действительно веские социальные причины. В таких редких случаях (и при соблюдении условий эффективности правовых норм) авторитет права и сила его особых средств воздействия позволяет добиться приоритета правовых норм.[26]
 Любое влияние права на поведение людей охватывается понятием правовое воздействие. Правовое воздействие осуществляется в двух формах:
1.                Общесоциальное действие права – это воздействие, при котором право оказывает на общество влияние одинаковое с иными социальными явлениями. В этом воздействии не проявляется специфика права, оно влияет на поведение так же, как и политика, экономика, религия мораль и иные явления. Общесоциальное действие права проявляется в:
­- информационном действии права,
- ценностно-ориентационном действии права (право закрепляет представления о ценностях, принятых в обществе, и этим ориентирует людей на принятие и овладение этими ценностями).
 2. правовое регулирование - это осуществляемое при помощи особой системы правовых средств упорядочивающее воздействие права на общественные отношения. Признаки правового регулирования состоят в том, что оно, во-первых, специфично для права, т.е. свойственно только праву, а, во-вторых, осуществляется при помощи специальной системы правовых средств, именуемой механизмом правового регулирования. Правовое регулирование представляет собой процесс, протекающий во времени; в нем есть определенная последовательность, которая фиксируется в стадиях правового регулирования.[27]

2.3. Ценность норм права
 На основании всего вышеизложенного необходимо отметить, что право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение.
 Самым общим образом ценность норм права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения , социальных групп. Иными словами право в идеале- это ценность, которая не присуща никакому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной социальной свободы, справедливости, консенсуса.[28]
 В этом своем качестве право может предоставлять людям, их коллективам в виде субъективных права простор для свободы, для активности в поведении, и в то же время оно направлено на то , что бы исключить произвол и своеволие, противостоять им , сообразовать поведение с нравственностью, со справедливостью. Если же исходить из идей естественного и частного права, фундаментальных прав человека, основополагающих правовых принципов, то позитивное право вообще становится таким выражением свободы , которое противостоит политической власти, ее произволу.
 Таким образом, право является уникальной социальной ценностью, поскольку оно воплощает цельный сплав фундаментальных устоев цивилизованной жизни обществ, их нормативных требований, причем таких, которые, казалось бы, отличаются известной несовместимостью или во всяком случае разнородностью, отдаленностью друг от друга.[29]
 Именно в социальной ценности права выражается его глубинное правовое содержание. Даже тогда, когда право «работает» не на полную определяемую историческими условиями «мощность», и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти., когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит- с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.
 Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах , существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путем они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернутся неконтролируемым действованием, произволом, ничем не ограниченной вольницей, хаосом.[30]
 Положение о том что право обладает собственной ценностью, имеет важное научное и практическое значение : сама постановка вопроса таким образом предупреждает против недооценки права, против сведения его роли к функции только инструмента. Это положение, в частности, ориентирует на то, что бы в условиях социально-политического строя, все более утверждающегося гражданского общества и другие социально-политические институты (прежде всего государство, его органы), в свою очередь, «настраивались» на правовые начала, на олицетворяемую правом упорядоченную социальную свободу.
 Собственная ценность права выражается в том, что может быть названо правовыми началами или духом права.
 Формулирование правовых начал – одна из первоочередных задач юридической науки, хотя многие из них достаточно очевидны и, как правило, фиксируются в уже отмеченных ранее основополагающих демократических правовых принципах (ответственность за вину, презумпция невиновности др.).
 Вместе с тем важно обратить внимание на то , что правовые начала как выражение собственной ценности права нельзя свести к какому-либо перечню, исчерпывающему списку формулировок. Суть дела состоит в том, что правовые начала, как и «дух права», - это своего рода господство в жизни общества правовых идеалов и ценностей, их высокий непререкаемый статус в общественном бытии. Именно здесь, кстати говоря, следует искать самое к конструкции «правовое государство», которое представляет собой не одну лишь реализацию в сфере государства требований законности, а воплощение правовых начал в политической области, в организации и деятельности всех политических институтов.[31]
 Помимо всего прочего господство в обществе правовых идеалов и ценностей заключается в том, что та или иная жизненная проблема, социальная ситуация получает решение при помощи правовых средств (именно правовых), причем таких, которые, действуя в сочетании, во взаимосвязанном комплексе, сориентированы на субъективные права, на то исконно правовое, что открывает простор для свободы и активности в поведении – главных показателей и проявлений прогресса в области общественных отношений
 Подчеркивая социальную ценность права необходимо отметить именно те юридические средства и правовые механизмы , которые выражают собственную ценность права т.е. те качества и особенности, характеризующие его как воплощение упорядоченной социальной свободы на базе высокой организованности, в соответствии с принципами гуманизма и справедливости. Именно с этой точки зрения оказывается возможным говорить не только о ценностях права вообще, но и о правовых ценностях. Это значит , что ценность права выражается как в общих характеристиках , раскрывающих его значение , место в жизни общества, так и в том, что существуют отдельные правовые ценности.
 Правовые ценности – это конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К нм относятся:
 - конкретное выражение ценности права в практической жизни людей – безопасность человека в конфликтных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение истины, правды при решении юридических вопросов;
 - фундаментальные прирожденные права человека, основополагающие демократические правовые принципы;
 - особые правовые средства и юридические механизмы, обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т. д.
 Особый пласт правовых ценностей относится к частному праву. Цивильные институты собственности, сделок, разнообразных договорных обязательств – все эти и аналогичные институты обеспечивают высокий правовой статус личности, приоритетную значимость индивидуальной воли. [32]
Развитее ценностей права выражается в правовом прогрессе , т. е. в прогрессе самого права.
 С социально-политической, гуманитарной стороны правовой прогресс состоит в таком развитии права в мировой истории , при котором с его помощью утверждаются общечеловеческие, общедемократические ценности, начала законности, противостоящие произволу и беззаконию, формируется демократическое гражданское общество, неотъемлемым элементом которого становится право, сильное и эффективное. Решающим показателем прогресса в этом отношении является развитие гуманитарного содержания права, его многоступенчатое движение от права сильного к праву гражданского общества. С социально-юридической стороны происходит постепенное накопление правовых ценностей , прогрессивных элементов юридической культуры. Здесь обнаруживается ряд объективных закономерностей раскрывающих предназначение права как явление цивилизации и культуры. Наиболее существенной из них, прослеживаемой в качестве общей тенденции на протяжении всей многовековой его истории , является движение от запретительно-дозволительного к преимущественно дозволительному регулированию, к прочному утверждению статуса личности и соответственно повышение удельного веса в правовой действительности субъективных прав, в частности перенос в правовом регулировании центра тяжести на юридические механизмы, действие которых связано с доминирующим значением юридических дозволений, выражающих степень гарантированности свободы поведения личности, упрочение ценности частного права.[33]
 И все же особенности права сопряжены в основном с выражением и юридическим обеспечением социальной свободы, активности, ответственности участников общественных отношений. Эти и некоторые другие факторы обуславливают такое развитие всего комплекса правовых явлений, при котором право все больше становится правом в том высоком философско-этическом значении этого слова. Определяющее значение здесь имеет гуманитарное содержание права , и с этой точки зрения – особенности и достоинства права гражданского общества, среди которых приоритетная роль принадлежит таким гуманитарно-правовым ценностям правового прогресса, как фундаментальные права человека, обретающие непосредственное действие, частное право, независимое правосудие.

Глава3. Пути повышения социальной ценности норм права в Российском государстве
3.1. Понимание права в России
 Российская политико-правовая мысль прошла нелегкий путь к пониманию сущности права. На этом пути было немало свершений отечественной юридической науки, много трудностей и заблуждений.
 Как известно, российская правовая система входит в Романо-германскую правовую семью. « Категории русского права,- это категории романской системы. Концепцией права, принятой в университетах и юристами, была романская концепция. Русское право отошло от казуистического типа права; русский юрист не считал право продуктом судебной практики ; норму права он, так же, как немецкий и французский юристы, рассматривал как норму поведения, предписываемого индивидам, формулировать которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье».[34] Вряд ли это удивительно. Россия всегда была частью Европы, поэтому многие европейские проблемы и крутые повороты неизменно касались и России.
 Однако уже на заре становления отечественного права были заметны ряд особенностей развития славянского этноса, существенно сказавшихся на правовой системе. К ним следует отнести отсутствие в мифологии богов правосудия и справедливости. Славянские правда, кривда, суд - это символ доли – непостижимой силы, а не воплощение справедливости, что говорит о большей подчиненности славянских племен внешним факторам и слабом осознании ими своей социальной деятельности.
 В Киевской Руси для системы социального регулирования было характерно сохранение во многих сферах общественной жизни мононормативного регулирования через традиции, обычаи, мифы, религию.
 Крутые перемены в правовой системе произошли в результате реформ Петра 1. Эти реформы привели к новому обоснованию государственности, утверждению ее самостоятельности независимости от народа, к разрушению институтов государственного представительства территорий и замене их полицейским государством, что проявилось в уничтожении порядка законодательного формирования власти. Петр 1 ввел завещательный принцип передачи власти, полностью ликвидировав ее социальную обоснованность.
 В начале 19 века в праве проявился поиск русского духа в европейских правовых формах, была сформирована официальная теория государственного патриотизма, при этом у Александра 1 сохранялось убеждение, что Россию можно реконструировать, не опираясь на национальные традиции
 Во второй половине 19 века основные черты русского права формировались под влиянием концепций правового позитивизма. В России, где государство много веков играло ведущую роль во взаимоотношениях с обществом, было инициатором почти всех социальных реформ, господство этатического позитивизма было закономерным явлением. Тем не менее, в ходе либеральных реформ 1860-х годов было провозглашено:
- равенство всех граждан перед законом;
- отделение суда от административной власти;
- выборность и несменяемость судей;
- коллегиальность рассмотрения дели состязательность процесса;
- гласность суда и право на защиту;
- введение института присяжных заседателей.
 При этом сохранялись существенные особенности российского права:
- приоритет общего дела;
- слабость личностного начала;
- сохранение в общественной жизни неправовых регуляторов - моральных, религиозных, корпоративных;
- подчиненность права государству;
- отрицательное отношение православия к ценностям правового общества, прежде всего к частной собственности.
 В советский период было открыто, провозглашено формирование нового человека, построение нового государства и права. В результате такого отношения к праву сложившаяся на развалинах буржуазного права России советская правовая система характеризовалась следующими особенностями.
 Первая - пронизанность официальной идеологией – марксизмом, что сближало ее с религиозными правовыми системами.
 Вторая особенность состояла в отрицательном отношении правящего слоя к праву как вынужденному злу, подлежащему преодолению.