Курсовая Расчет показателей экономической оценки эксплуатации машины КНК-4500
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Расчет показателей экономической оценки эксплуатации машины «КНК-4500»
СОДЕРЖАНИЕ
Введние
1. Техническо-экономическое обоснование и выбор базы для сравнения
1.1 Базовый вариант: комбайн полунавесной кормоуборочный «Полесье-3000»
1.2 Универсальное энергетическое средство УЭС-2-250А
1.3 Проектный вариант: комбайн навесной кормоуборочный «Полесье-4500»
1.4 Универсальное энергетическое средство УЭС-350
1.5 Сравнительный анализ представленной сельскохозяйственной техники
2. Расчёт экономических показателей эксплуатации сельскохозяйственной продукции
3. Расчет итоговых показателей экономической оценки
4. Технико-экономический анализ результатов разработки
Заключение
Список использованных источников
Введение
В настоящее время Республика Беларусь испытывает острую потребность в сельскохозяйственном производстве масличных и зернобобовых культур для обеспечения потребности людей. Условие произрастания подсолнечника в регионе не совсем соответствуют требованиям метеорологических условий, поэтому целесообразно в качестве масличной культуры использовать рапс. В настоящее время площади засеваемые рапсом неуклонно растут. Применяемые на уборке рапса зерноуборочные машины не обеспечивают минимум потерь, поэтому возникает проблема разработки таких приспособлений к зерноуборочным комбайнам, которые позволят снизить эти потери.
Сельхозмашиностроение имеет первостепенное значение для технического перевооружения всего народного хозяйства в целом. В связи с оттоком рабочей силы из сельской местности в города важное значение имеет комплексная механизация и автоматизация сельского хозяйства. Очень важна при проектировании сельскохозяйственных машин их надежность, долговечность, низкая себестоимость. На эти стороны производства в настоящее время обращается особое внимание.
На современном этапе развития сельскохозяйственного машиностроения перед конструкторами сельскохозяйственной техники стоит задача разработки и выпуска машин позволяющих обеспечить максимальное сбережение сырьевых, топливных и энергетических ресурсов на этапах производства, переработки и использования сельскохозяйственной продукции.
Очень остро стоит вопрос о замене сельскохозяйственной техники новой, особенно машин, которые долгое время поставлялись в республику Беларусь из Германии. Такими машинами в настоящее время являются комбайн Е-281, самоходная косилка-плющилка Е-302, которые находятся в эксплуатации, но ресурс их исчерпан.
Поэтому разработка новой сельскохозяйственной техники для Беларуси является актуальной проблемой, решение которой позволит насытить парк отсутствующих машин и поддержать на должном уровне основу сельскохозяйственного производства - животноводства республики.
Создание новых машин - задача как техническая, так и экономическая, поскольку разрабатываемые машины должны не только быть совершенными по техническим характеристикам, но и обеспечивать более высокие экономические показатели на всех видах работ в различных почвенно-климатических зонах. Задача конструктора - создать машины, обеспечивающие заданное повышение производительности при достижении высшего технического уровня, качества и надежности.
При обосновании параметров проектируемых машин, масштабов их производства необходимо учитывать, что проектируемый объект входит в упорядоченную иерархию объектов и, с одной стороны, является частью системы более высокого уровня, а с другой - системой для объектов более низкого уровня. В результате процесс проектирования разделяется на два этапа: внешнее (объект - часть системы более высокого ранга) и внутреннее (объект - совокупность компонентов) проектирование, а это предопределяет использование системного анализа новой техники.
Конечную задачу можно сформулировать так: найти значение параметров новой техники, необходимых для достижения поставленной цели с наименьшими затратами. При этом надо обеспечить совместимость техники с экологической средой. Сокращение сроков разработки и освоения новой техники, повышение ее производительности и надежности требует разработки систем автоматизированного проектирования, применения методов проектирования на основе унифицированных блочно-модульных и базовых конструкций, комплексной автоматизации машин с использованием встроенных микропроцессоров.
1. Техническо-экономическое обоснование и выбор базы для сравнения
1.1 Базовый вариант: комбайн полунавесной кормоуборочный «Полесье-3000»
Комбайн предназначен для скашивания кукурузы, в том числе в фазе восковой спелости и полной спелости зерна, сорго, подсолнечника и других высокостебельных культур, скашивания зелёных и подбора из валков подвяленных сеяных и естественных трав с последующим измельчением и погрузкой в транспортные средства.
Данный комбайн агрегатируется с универсальным энергетическим средством УЭС-2-250А.
Комбайн включает в себя измельчитель, оснащённый МД - системой защиты рабочих органов от попадания посторонних металлических предметов, и сменные рабочие органы: жатку для грубостебельных культур сплошного среза, подборщик, жатку для трав платформенного типа с транспортными тележками.
При движении комбайна режущий аппарат жатки для грубостебельных культур срезает растительную массу, а подающие барабаны направляют её к вальцам питающего аппарата, где масса подпрессовывается и поступает в измельчающий аппарат. Измельчённая масса по силосопроводу подаётся в транспортное средство. Вместо жатки для грубостебельных культур можно навесить на измельчитель жатку для трав или подборщик.
Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.1.
Таблица 1.1
Технические данные
| Наименование | Параметры |
| 1. Тип комбайна | Полунавесной |
| 2. Марка | КПК - 3000 |
| 3. Условное обозначение | «Полесье – 3000» |
| 4. Пропускная способность, кг/с, не менее: - при уборке кукурузы влажностью 80% и при урожайности не менее 45 т/га - при уборке кукурузы восковой спелости и зерна при урожайности початков не менее 10 т/га - при подборе подвяленных трав влажностью 45%, массе валка не менее 6 кг на метр длины - при уборке трав влажностью 75% и при урожайности не менее 20 т/га | 25 10 8-14 8 |
| 5. Содержание частиц заданной длины от общей массы измельченного продукта, % не менее: - при уборке кукурузы влажностью 80%, частиц длиной не более 30 мм - при уборке кукурузы восковой спелости зерна-частиц длиной не более 10 мм - при подборе подвяленных трав-частиц длиной не более 30 мм - при уборке трав-частиц длиной не более 30 мм | 75 85 80 80 |
| 6. Степень разрушения зёрен кукурузы в зависимости от спелости, % | 96-99 |
| 7. Минимальная установочная высота режущего аппарата, мм - жатки для грубостебельных культур - жатки для трав, не более | 100-140 60 |
| 8. Полнота сбора урожая, % не менее | 99 |
| 9. Рабочая скорость движения, км/ч не более | 12 |
| 10. Транспортная скорость, км/ч не более | 20 |
| 11. Масса конструкционная с комплектом адаптеров, кг не более: в том числе: - измельчителя - жатки для грубостебельных культур - подборщика - жатки для трав - транспортной тележки | 5050 1500 1250 630 1200 315 |
| 12. Ширина захвата, м - жатки для грубостебельных культур - подборщика - жатки для трав | 3,0±0,2 2,2±0,1 3,4±0,1 |
| 13. Шины колёс | 8,25-15 ГОСТ 7463-80 |
| 14. Давление воздуха в шинах, МПа (кг/см2) | 0,323±0,2 (3,3±0,2) |
| 15. Высота подачи измельчённой массы в транспортные средства, м не менее | 4 |
| 16. Габаритные размеры в рабочем положении (силосопровод повернут вправо), мм не более - с навешенной жаткой для грубостебельны культур: длина ширина высота - с навешенным подборщиком: длина ширина высота - с навешенной жаткой для трав: длина ширина высота | 2880 6380 4140 2620 6040 4140 2740 6750 4140 |
1.2 Универсальное энергетическое средство УЭС-2-250А
Энергосредство УЭС-2-250А «Полесье» предназначено для выполнения различных сельскохозяйственных и транспортных работ, выполняемых в агрегате с полунавесными и прицепными машинами и орудиями.
Энергосредство УЭС-2-250А агрегатируется с полунавесным кормоуборочным комбайном «Полесье-3000»; комбайнами навесными свеклоуборочными КСН-6, КСН-6-2; косилкой-плющилкой ротационной КПР-6 и другими сельскохозяйственными машинами, агрегатирование которых с УЭС согласовано с разработчиком в установленном порядке. УЭС имеет рамную конструкцию.
Универсальное энергетическое средство УЭС-2-250А «Полесье» является самоходной сельскохозяйственной машиной, которая оборудована навесным устройством для агрегатирования с различными машинами и двумя ведущими мостами для обеспечения повышенной проходимости и тяговой способности.
В зависимости от необходимости двигаться двигателем вперед или назад рабочее место оператора может реверсироваться.
Для улучшения сцепных качеств и управляемости на переднюю часть УЭС устанавливаются дополнительные грузы (противовесы).
Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.2.
Таблица 1.2
Технические данные
| Наименование параметров | Значение |
| 1. Тип | Самоходная |
| 2. Марка | УЭС-2-250А |
| 3. Максимальные скорости движения по передачам при прямом и обратном движении, км/ч - первая - вторая - третья - четвертая | 5,9 4,5* 9,6 6,3* 13,9 8,0* 22,5 14,4* |
| 4. Транспортная скорость, км/ч не более | 20 |
| 5. Номинальное тяговое усилие при коэффициенте сцепления с почвой - 0,8 и буксовании не более 30 %, кН - первая скорость - вторая скорость | 30 30 |
| 6. Грузоподъемность навесного устройства на оси подвеса, кг не менее - с жестким навесным устройством - с шарнирным навесным устройством | 7000 5200 |
| 7. Масса конструкционная (сухая) в основной рабочей комплектации (без противовесов, ЗИП), кг не более | 7830 |
| 8. Колея, мм - ведущих колес - управляемых колес | 2140+50 2235-100 |
| 9. Дорожный просвет, мм не менее | 300 |
| 10. База, мм | 2535±25 |
| 11. Минимальный радиус окружности поворота, м, не более | 7,5 |
| 12. Давление настройки предохранительного клапана в гидросистеме управления рабочими органами, МПа (кгс/см2) | 16+1 (160+10) |
| 13. Давление в пневмосистеме, МПа (кгс/см2) | от 0,59 до 0,78 (от 5,9 до 7,8) |
| 14. Транспортные габаритные размеры , мм не более: - длина - ширина - высота | 5650 2900 4000 |
| 15. Мощность двигателя (номинальная) кВт (л.с.) не менее | 198(265) |
| 16. Номинальная частота вращения коленчатого вала двигателя, с-1(об/мин.) | 33,3(2000) |
| 17. Номинальное напряжение системы электрооборудования, В | 24 |
| Примечание: * С включенным УВМ (допускается отклонение ±10 % от приведенных значений). | |
1.3 Проектный вариант: комбайн навесной кормоуборочный «Полесье-4500»
Комбайн предназначен для скашивания зерносенажных культур, кукурузы любой спелости зерна, сорго, подсолнечника и других высокостебельных культур, скашивания трав и подбора из валков подвяленных сеяных и естественных трав с одновременным измельчением и погрузкой в транспортные средства.
Данный комбайн агрегатируется с универсальным энергетическим средством УЭС-350.
Комплектуется жаткой для грубостебельных культур (4,5 м), подборщиком (3 или 4,2 м), жаткой для уборки зерносенажа (6 м) и жаткой для трав (5 м).
Технологический процесс уборки культур аналогичен базовому варианту (КПК-3000 «Полесье»).
Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.3.
Таблица 1.3
Технические данные
| Наименование параметров | Значение |
| 1. Тип комбайна | Навесной |
| 2. Марка | КНК-4500 |
| 3. Условное название | «Полесье-4500» |
| 4. Полнота сбора урожая, % не менее | 99 |
| 5. Рабочая скорость движения, км/ч не более | 12 |
| 6. Транспортная скорость, км/ч не более | 20 |
| 7. Производительность за час основного времени, т/ч - на подборе трав на сенаж - на уборке трав на силос - на уборке кукурузы молочно-восковой спелости - на уборке кукурузы восковой спелости | до 90 до 100 до 150 до 100 |
1.4 Универсальное энергетическое средство УЭС-350
Энергосредство модели УЭС-350 «Полесье» предназначено для работы с уборочными сельскохозяйственными машинами и комбинированными агрегатами различного класса энергопотребления.
Данное энергосредство оснащено двигателем мощностью 350 л.с. или 428 л.с. фирмы Даймлер Крайслер, обеспечивающим удельный расход топлива во всём рабочем диапазоне эксплуатации, комфортабельной кабиной с панорамным стеклом, кондиционером-отопителем, бортовой информационно-управляющей системой на базе промышленного компьютера, повышенным до 650 мм дорожным просветом для пропуска под машиной технологического продукта или размещения различных рабочих органов комбинированных агрегатов дополнительным гидроотбором мощности.
С новым энергостредством могут агрегатироваться как серийно выпускаемые ПО «Гомсельмаш» адаптеры для уборки кормов, зерна, сахарной свеклы, так и предлагаемые к разработке новые адаптеры для уборки кормов, картофеля, зерна, сахарной свеклы и комбинированные агрегаты.
Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.4.
Таблица 1.4
Технические данные
| Наименование параметров | Значение |
| 1. Тип | Колесный, общего назначения |
| 2. Марка | УЭС-350 |
| 3. Колёсная формула | 4×4 |
| 4. Двигатель | ОМ 457 LA |
| 5. Номинальная частота вращения ВОМ, об/мин | 1000 |
| 6. Мощность, л.с. | 350; 428 |
| 7. Система контроля и диагностики | бортовой компьютер |
| 8. Грузоподъёмность навесных устройств на оси подвеса, кг - со стороны кабины - со стороны двигателя | 6000 2500 |
| 9. Ёмкость топливного бака, л | 500 |
| 10. Транспортная скорость, км/ч | до 30 |
| 11. Рабочие скорости, км/ч | 0-12 |
Исходя из данных приведенных в подразделах 1.1-1.4 можно произвести сравнительный анализ двух вариантов.
В целом машины идентичны по условиям работы, по характеру выполнения технологического процесса. Различия существуют лишь в устройстве и техническом оснащении двух видов техники.
Базовый вариант отличается сравнительно высокой надёжностью и дешевизной техники. Единственным и наиболее важным недостатком, по сравнению с проектным вариантом, является невысокая производительность. Она обусловлена низкой мощностью (250 л.с. у базового и 350 л.с. у проектного) двигателя и шириной захвата жатки, которая у КНК-4500 на 1,5 м больше, чем у КПК-3000. Отличительной особенностью модернизированной техники является наличие бортового компьютера, что облегчает работу оператора.
Для более подробного анализа двух видов техники необходимо провести технико-экономический анализ. Его мы будем проводить на основании исходных данных, представленных в таблице 1.5.
Таблица 1.5
Исходные данные
| № п/п | Наименование показателя | Единицы измерения | Базовый вариант | Проектный вариант |
| Технологический процесс | Кормоуборка (кукуруза восковой спелости) | |||
| | Марка машины | | КПК-3000 | КНК-4500 |
| | Марка энергосредства | | УЭС-2-250А | УЭС-350 |
| 1. | Цена: | | | |
| 1.1 | Адаптера | долл. США | 5390 | 9482 |
| 1.2 | Машины (измельчителя) | долл. США | 12900 | 13020 |
| 1.3 | Энергосредства | долл. США | 71890 | 60480 |
| 2. | Срок службы: | | | |
| 2.1 | Адаптера | лет | 10 | 10 |
| 2.2 | Машины (измельчителя) | лет | 10 | 10 |
| 2.3 | Энергосредства | лет | 11 | 11 |
| 3. | Производительность за час основного времени | тонн | 68 | 90 |
| 4. | Удельный расход топлива | кг/га | 1.08 | 1.03 |
| 5. | Норматив годовой загрузки: | | ||
| 5.1 | Адаптера | час | 50 | 50 |
| 5.2 | Машины (измельчителя) | час | 280 | 280 |
| 5.3 | Энергосредства | час | 590 | 590 |
| 6. | Нормативный коэффициент отчисления: | | ||
| 6.1 | На текущий ремонт и ПТО: | | ||
| 6.1.1 | Адаптера | | 0,12 | 0,12 |
| 6.1.2 | Машины (измельчителя) | | 0,12 | 0,12 |
| 6.1.3 | Энергосредства | | 0,099 | 0,099 |
| 7. | Коэффициент перевода цены в балансовую стоимость | | 1,01 | 1,01 |
| 8. | Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений | | 0,15 | 0,15 |
| 9. | Количество обслуживающего персонала | чел. | 1 | 1 |
| 10. | Разряд выполняемых работ | | 6 | 6 |
2. Расчёт экономических показателей эксплуатации сельскохозяйственной техники
В данном разделе необходимо выполнить расчёты экономических показателей по базовому и проектному вариантам.
Первоначально должен быть представлен расчёт приведенных затрат на единицу наработки рассматриваемых видов сельскохозяйственной техники на базе коэффициентов использования сменного и эксплуатационного времени, определена сезонная наработка (по нормативам годовой загрузки и данным предприятия изготовителя).
Приведенные затраты на единицу наработки в рублях определяют по формуле:
где
Прямые эксплуатационные затраты на единицу наработки в рублях определяют по формуле:
где
Примечание. Если сравниваемые машины отличаются технологией их хранения, то в прочие затраты включают затраты на хранение.
Расходы на оплату труда согласно законодательству РБ включают в себя затраты на основную и дополнительную заработную плату (ФОТ). Фонд оплаты труда:
где Зосн
- основная заработная плата, тыс.руб.;
Здоп
- дополнительная заработная плата, тыс.руб.
Дополнительная заработная плата составляет 10…20% от Зосн.
В соответствии с Законом РБ № 6368 - 3 от 31.01.2000 «О внесении дополнений в некоторые законодательные акты» отчисления в Фонд социальной защиты осуществляются в размере 35 % от расходов на (ФОТ).
Чрезвычайный налог согласно законодательству РБ составляет 3 % от фонда заработной платы.
Отчисления в фонд содействия занятости согласно законодательству РБ составляет 1% от фонда заработной платы.
Согласно законодательству РБ чрезвычайный налог и отчисления в фонд содействия занятости выплачиваются единым платежом в размере 4% от фонда заработной платы.
Затраты на оплату труда обслуживающего персонала в рублях на единицу наработки определяют по формуле:
где Wс - производительность агрегата или рабочего за 1ч сменного времени, т/ч;
где Сjр - тарифная ставка j-го разряда в месяц (на 1.09.2006 тарифная ставка 1-го разряда в месяц С1р= 62 тыс. руб.);
Ктjр - тарифный коэффициент по единой тарифной сетке для рабочих, работающих в нормальных производственных условиях по j-му разряду выполняемых работ (для 6-го разряда Ктjр = 1,9).
По данным ГСКБ коэффициента доплат включает в себя следующие коэффициенты (для 6-го разряда):
Кпов - повышающий коэффициент, составляет 2,28 от основного заработка;
Ккор - корректирующий коэффициент, составляет 1,19 от основного заработка;
Кстаж - за стаж работы, составляет 0,2 от основного заработка;
Кклас - за классность, составляет 0,15 от основного заработка;
Кпроф - за профессиональное мастерство, составляет 0,24 от основного заработка;
Кроме того, в коэффициент доплат включают следующие коэффициенты, согласно законодательству РБ:
Ксоц - отчисления на социальное страхование, составляют 0,35 от фонда оплаты труда;
Кзан - отчисления в фонд занятости, составляющие 0,01 от фонда оплаты труда;
Кчн - чрезвычайный налог, составляющий 0,03 от фонда оплаты труда.
Итого получаем коэффициент доплат равный:
Для базового и проектного вариантов относительная величина коэффициента доплат равна:
Согласно данным ГСКБ производительность агрегата за 1 час сменного времени равна:
- для базового варианта
- для проектного варианта
Затраты на оплату труда обслуживающего персонала на единицу наработки определяем по формуле (2.4):
- для базового варианта:
- для проектного варианта:
Затраты на горюче-смазочные материалы в рублях на единицу наработки определяют по формуле:
где
Согласно данным ГСКБ расход ГСМ равен:
- для базового варианта
- для проектного варианта
Необходимо перевести исходный расход из кг/га в л/га. Т.к. плотность дизельного топлива
- для базового варианта
- для проектного варианта
Согласно данным ОАО «Беларуснефть» на 1.09.2006 цена 1 л дизельного топлива без НДС равна 1,24 тыс. рублей. Отсюда:
Затраты на ГСМ (в тыс. руб./га) определяем по формуле (2.7):
- для базового варианта:
- для проектного варианта:
Для перевода затрат на ГСМ из тыс. руб./га в тыс. руб./т используем урожайность зерновых культур (кукурузы) на 2006 год, которая согласно данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь по Гомельской области в 2006 году составила 20,8 т/га (см. [15]). Таким образом, затраты ГСМ (в тыс. руб./т):
- для базового варианта:
- для проектного варианта:
Согласно формуле 4.2.6 (стр. 11, [1]) затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты по нормативам отчислений от балансовой цены машины определяют по формуле:
где
Балансовая стоимость рассчитывается по формуле:
где Цпр (без НДС, МЦФ и РЦФ) - цена приобретения без уплаты налогов;
Кпер - коэффициент перевода цены в балансовую стоимость.
Цена приобретения без учёта НДС рассчитывается по формуле:
Цена приобретения без уплаты налогов рассчитывается по формуле:
Согласно исходным данным Кпер = 1,01.
Далее согласно формулам (2.9), (2.10), (2.11) определяем балансовую стоимость каждого вида техники.
- Для базового варианта.
Балансовая стоимость адаптера:
Балансовая стоимость машины:
Балансовая стоимость энергосредства:
- Для проектного варианта.
Балансовая стоимость адаптера:
Балансовая стоимость машины:
Балансовая стоимость энергосредства:
В данных расчётах цена приобретения бралась в белорусских рублях согласно курсу Национального Банка РБ (1 долл. США = 2,145 тыс. руб.).
Т.к. данная техника является новой, то коэффициент отчислений на капитальный ремонт равен Ккр= 0.
Согласно исходным данным производительность за 1 час эксплуатационного времени:
- для базового варианта
- для проектного варианта
По формуле (2.8) определяем затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты по нормативам отчислений от балансовой цены для базового варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.8) определяем затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты по нормативам отчислений от балансовой цены для проектного варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
Затраты на реновацию машины в рублях на единицу наработки определяют по формуле:
где
По формуле (2.12) определяем затраты на реновацию машины для базового варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.12) определяем затраты на реновацию машины для проектного варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
Капитальные вложения по машине в рублях на единицу наработки определяют по формуле:
По формуле (2.13) определяем капитальные вложения для базового варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.13) определяем капитальные вложения для проектного варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.2) определяем прямые эксплуатационные затраты на единицу наработки для базового варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.2) определяем прямые эксплуатационные затраты на единицу наработки для проектного варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.1) определяем приведенные затраты на единицу наработки для базового варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.1) определяем приведенные затраты на единицу наработки для проектного варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
Затраты труда в человеко-часах на единицу наработки при выполнении машиной или рабочим производственного процесса определяют по формуле:
где Ч - количества производственного персонала, чел.
По формуле (2.14) определяем затраты труда при выполнении машиной или рабочим производственного процесса для базового варианта:
По формуле (2.14) определяем затраты труда при выполнении машиной или рабочим производственного процесса для проектного варианта:
Зональная годовая наработка для машины определяется по формуле:
По формуле (2.15) определяем зональную годовую наработку для базового варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
По формуле (2.15) определяем зональную годовую наработку для проектного варианта:
- адаптера
- машины
- энергосредства
Дополнительный экономический эффект от снижения изменения зональной наработки определяется по формуле:
где
По данным «Облсельхозпрода» г. Гомеля закупочная цена кукурузы в 2006 году составила
По формуле (2.16) определяем дополнительный экономический эффект, принимая к расчётам зональную годовую наработку машины:
Результаты расчётов сводим в итоговую таблицу экономических показателей.
Таблица 2.1
Экономические показатели
Вывод: анализируя полученные результаты можно сделать вывод, что приведенные затраты больше у базового варианта (3,56 тыс. руб.), чем у проектного (3,262 тыс. руб.). Также у проектного варианта наблюдается дополнительный эффект от снижения потерь за комбайном, который составляет 172480 тыс. руб.
3. Расчет итоговых показателей экономической оценки
В данной главе будут выполнены расчёты основных показателей экономической оценки, на основе которых можно будет окончательно сделать вывод о целесообразности применения новой техники.
К итоговым показателям экономической оценки относятся следующие экономические показатели:
- годовой экономический эффект от изменения приведенных затрат и сокращения потерь при эксплуатации проектного варианта сельскохозяйственной техники;
- экономический эффект от производства и использования за срок службы агрегата;
- лимитная цена модернизированного агрегата.
Годовой экономический эффект, от изменения приведенных затрат, характеризует годовой прирост прибыли вследствие использования модернизированного агрегата по сравнению с базовым вариантом и определяется по формуле:
(3.1)
Подставляя полученные выше значения в формулу (3.1) получим:
тыс. руб.
Годовой экономический эффект характеризует годовой прирост прибыли при данном использовании модернизированного агрегата в сравнении с базовым вариантом и равен:
(3.2)
Подставляя значения в формулу (3.2) получим:
тыс. руб.
Экономический эффект, от производства и использования за срок службы агрегата, характеризует прирост прибыли, получаемый за время всего срока эксплуатации и определяется по формуле:
(3.3)
Подставляя значения в формулу (3.3) получим:
тыс. руб.
Лимитная цена характеризует предельную цену модернизированного агрегата с учетом коэффициента гарантии потребителю и определяется по формуле:
(3.4)
где
- коэффициент гарантии потребителю экономического эффекта от использования новой машины.
Коэффициент гарантии, обеспечивающий потребителю экономический эффект от использования новой машины, принимают= 0,8 (стр. 14, [1]).
Подставляя значения в формулу (3.4) получим:
тыс. руб.
Результаты расчёта сводим в таблицу итоговых показателей экономической оценки.
Таблица 3.1
Итоговые показатели экономической оценки
Вывод: в результате проведенной модернизации годовой экономический эффект составил 211960 тыс. руб. В целом экономический эффект от производства и использования за весь срок службы машины составил 768880 тыс. руб. В этом случае лимитная цена равна 732233,6 тыс. руб. Следовательно, применение проектного варианта можно считать вполне удачным и экономически выгодным.
4. Технико-экономический анализ результатов разработки
кормоуборочный комбайн модернизация эксплуатация
В данном разделе проводим обобщающий анализ проведенных расчётов в разделах 2 и 3. На основании полученных результатов сделаем вывод о целесообразности проведения всего комплекса работ по модернизации рассматриваемой сельскохозяйственной техники с учётом технических, эксплуатационных и экономических показателей.
Составим таблицу технико-экономических показателей.
Таблица 4.1
Технико-экономический показатели
На основе результатов представленных в таблице 4.1 можно сделать следующие выводы и обобщения.
Если сравнить балансовую стоимость двух видов техники, то проектный вариант дешевле, чем базовый. Сравнивая базовый вариант с проектным, видим, что у проектного варианта такой показатель, как производительность выше, чем у базового и меньший расход топлива. Использование модернизированной техники позволяет получить дополнительный экономический эффект. Если проследить за результатами расчётов годового экономического эффекта и экономического эффекта от производства и использования техники за срок службы, то можно сделать вывод о целесообразности введения новой техники в производство.
Заключение
В условиях рыночной экономики любое предприятие стремиться сделать свою продукцию конкурентоспособной и при этом получить наибольшую прибыль. Правильная организация производства, проведенная модернизация или улучшение позволяет снизить затраты на производство продукции, повысить его качества, производительность и эффективность использования. При этом повышается рентабельность производства, экономический эффект, а также прибыль остающаяся в распоряжении предприятия.
Целью данной курсовой работы был расчет показателей экономической оценки эксплуатации комбайна «КНК-4500» и определение эффективности применения по сравнению с базовым вариантом. Анализируя проведенные расчеты можно сделать вывод, что при данных условиях производства наиболее экономичным является проектный вариант.
Преимущество проведенной модернизации состоит в том, что в результате изменения конструкции машины приносит годовой экономический эффект равный 211960 тыс. руб., экономический эффект от производства и использования за срок службы составляет 768880 тыс. руб., лимитная цена по сравнению с базовой составляет 732233,6 тыс. руб.
Список использованных источников
1. Котова С.Н. Практическое руководство. Организация производства и менеджмент. Практическое руководство к курсовой работе «Проектирование и производство сельскохозяйственной техники» (Т.05.09.00 «Тракторы и сельскохозяйственные машины»). - Гомель: ГГТУ им П.О. Сухого, 2004 г.
2. Золотогоров В. Г. Организация и планирование производства: практическое пособие. - Мн.: ФУА - информ., 2001 г.
3. Устинов А.Н. Сельскохозяйственные машины. - М.: ИРПО, 1999 г.
4. Карпенко А.Н., Халанский В.М. Сельскохозяйственные машины. - М.: Агропромиздат., 1989 г.
5. Макаренко М. В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998 г.
6. Лурье А. Б., Гусинцев Ф. Г., Давидсон Е. И. Сельскохозяйственные машины. - Л.: Колос, Ленингр. Отделение, 1983 г.
7. Организация, планирование и управление машиностроительным производством / под ред. Б. Н. Радионова. М.: Машиностроение, 1989 г.
8. Портнов М. Н. Кормоуборочные комбайны. - М.: Агропромиздат, 1986 г.
9. Скрипченко Д.Г. Оплата труда и пути её реформирования. - Мн.: Амалфея, 1997 г.
10. Ткач В.И., Сеферова И.Ф., Крохичева Г.Е., Проскурина В.А. Бухгалтерский учёт амортизации. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001 г.
11. Комбайны кормоуборочные. Общие технические требования. ГОСТ 26721-87.
12. ГОСТ 23729-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки специализированных машин.
13. Тракторы сельскохозяйственные. Методы испытаний. ГОСТ 7057-2001.
14. Сельское хозяйство РБ. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн.: 2006.
15. Статистический ежегодник РБ 2006. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн., 2006 г.
Размещено на Allbest.ru
| Наименование показателей | Единицы измерения | Базовый вариант | Проектный вариант |
| 1.Балансовая стоимость 1.1. адаптера 1.2. машины 1.3. энергосредства | тыс. руб. | 9510 22760 126840 | 16730 22972 106710 |
| 2.Затраты труда | чел-ч/га | 0,0173 | 0,0131 |
| 3. Прямые удельные эксплуатационные затраты: 3.1. зарплата 3.2. реновация 3.2.1. адаптера 3.2.2. машины 3.2.3. энергосредства 3.3. ремонт и плановое ТО: 3.3.1. адаптера 3.3.2. машины 3.3.3. энергосредства 3.4. ГСМ | тыс. руб. | 0,053 0,35 0,15 0,4 0,42 0,18 0,4 0,05 | 0,04 0,46 0,11 0,25 0,56 0,14 0,25 0,047 |
| 4.Удельные капиталовложения 4.1. адаптера 4.2. машины 4.3. энергосредства | тыс. руб. | 3,5 1,5 3,95 | 4,65 1,14 2,5 |
| 5. Приведенные затраты | тыс. руб. | 3,56 | 3,262 |
| 6. Дополнительный эффект от снижения потерь | тыс. руб. | 172480 | |
Вывод: анализируя полученные результаты можно сделать вывод, что приведенные затраты больше у базового варианта (3,56 тыс. руб.), чем у проектного (3,262 тыс. руб.). Также у проектного варианта наблюдается дополнительный эффект от снижения потерь за комбайном, который составляет 172480 тыс. руб.
3. Расчет итоговых показателей экономической оценки
В данной главе будут выполнены расчёты основных показателей экономической оценки, на основе которых можно будет окончательно сделать вывод о целесообразности применения новой техники.
К итоговым показателям экономической оценки относятся следующие экономические показатели:
- годовой экономический эффект от изменения приведенных затрат и сокращения потерь при эксплуатации проектного варианта сельскохозяйственной техники;
- экономический эффект от производства и использования за срок службы агрегата;
- лимитная цена модернизированного агрегата.
Годовой экономический эффект, от изменения приведенных затрат, характеризует годовой прирост прибыли вследствие использования модернизированного агрегата по сравнению с базовым вариантом и определяется по формуле:
Подставляя полученные выше значения в формулу (3.1) получим:
Годовой экономический эффект характеризует годовой прирост прибыли при данном использовании модернизированного агрегата в сравнении с базовым вариантом и равен:
Подставляя значения в формулу (3.2) получим:
Экономический эффект, от производства и использования за срок службы агрегата, характеризует прирост прибыли, получаемый за время всего срока эксплуатации и определяется по формуле:
Подставляя значения в формулу (3.3) получим:
Лимитная цена характеризует предельную цену модернизированного агрегата с учетом коэффициента гарантии потребителю и определяется по формуле:
где
Коэффициент гарантии, обеспечивающий потребителю экономический эффект от использования новой машины, принимают
Подставляя значения в формулу (3.4) получим:
Результаты расчёта сводим в таблицу итоговых показателей экономической оценки.
Таблица 3.1
Итоговые показатели экономической оценки
| Наименование показателя | Единицы измерений | Значение показателя |
| 1. Годовой экономический эффект: - от изменения приведенных затрат - от сокращения потерь | тыс. руб. | 19740 192220 |
| 2. Экономический эффект от производства и использования за срок службы | тыс. руб. | 768880 |
| 3. Лимитная цена | тыс. руб. | 732233,6 |
Вывод: в результате проведенной модернизации годовой экономический эффект составил 211960 тыс. руб. В целом экономический эффект от производства и использования за весь срок службы машины составил 768880 тыс. руб. В этом случае лимитная цена равна 732233,6 тыс. руб. Следовательно, применение проектного варианта можно считать вполне удачным и экономически выгодным.
4. Технико-экономический анализ результатов разработки
кормоуборочный комбайн модернизация эксплуатация
В данном разделе проводим обобщающий анализ проведенных расчётов в разделах 2 и 3. На основании полученных результатов сделаем вывод о целесообразности проведения всего комплекса работ по модернизации рассматриваемой сельскохозяйственной техники с учётом технических, эксплуатационных и экономических показателей.
Составим таблицу технико-экономических показателей.
Таблица 4.1
Технико-экономический показатели
| Наименование | Единицы измерения | Значение показателя | |
| Базовый вариант | Проектный вариант | ||
| 1. Балансовая стоимость 1.1. адаптера 1.2. машины 1.3. энергосредства | тыс. руб. | 9510 22760 126840 | 16730 22972 106710 |
| 2. Мощность двигателя | л.с. | 250 | 350 |
| 3. Ширина захвата | м | 3,0 | 4,5 |
| 4. Масса: 4.1. адаптера 4.2. машины 4.3. энергосредства | кг | 1250 5050 7830 | 1370 5600 7100 |
| 5. Срок службы: 5.1. адаптера 5.2. машины 5.3. энергосредства | лет | 10 10 11 | 10 10 11 |
| 6. Производительность за час основного времени | тонн | 68 | 90 |
| 7. Удельный расход топлива | кг/га | 1,08 | 1,03 |
| 8. Годовая загрузка: 8.1. адаптера 8.2. машины 8.3. энергосредства | Час | 50 280 590 | 50 280 590 |
| 9. Дополнительный экономический эффект. | тыс. руб. | 172480 | |
| 10. Годовой экономический эффект: 10.1. от изменения приведенных затрат 10.2. от снижения потерь | тыс. руб. | 19740 192220 | |
| 11. Экономический эффект от производства и использования за срок службы | тыс. руб. | 768880 | |
| 12. Лимитная цена | тыс. руб. | 732233,6 | |
На основе результатов представленных в таблице 4.1 можно сделать следующие выводы и обобщения.
Если сравнить балансовую стоимость двух видов техники, то проектный вариант дешевле, чем базовый. Сравнивая базовый вариант с проектным, видим, что у проектного варианта такой показатель, как производительность выше, чем у базового и меньший расход топлива. Использование модернизированной техники позволяет получить дополнительный экономический эффект. Если проследить за результатами расчётов годового экономического эффекта и экономического эффекта от производства и использования техники за срок службы, то можно сделать вывод о целесообразности введения новой техники в производство.
Заключение
В условиях рыночной экономики любое предприятие стремиться сделать свою продукцию конкурентоспособной и при этом получить наибольшую прибыль. Правильная организация производства, проведенная модернизация или улучшение позволяет снизить затраты на производство продукции, повысить его качества, производительность и эффективность использования. При этом повышается рентабельность производства, экономический эффект, а также прибыль остающаяся в распоряжении предприятия.
Целью данной курсовой работы был расчет показателей экономической оценки эксплуатации комбайна «КНК-4500» и определение эффективности применения по сравнению с базовым вариантом. Анализируя проведенные расчеты можно сделать вывод, что при данных условиях производства наиболее экономичным является проектный вариант.
Преимущество проведенной модернизации состоит в том, что в результате изменения конструкции машины приносит годовой экономический эффект равный 211960 тыс. руб., экономический эффект от производства и использования за срок службы составляет 768880 тыс. руб., лимитная цена по сравнению с базовой составляет 732233,6 тыс. руб.
Список использованных источников
1. Котова С.Н. Практическое руководство. Организация производства и менеджмент. Практическое руководство к курсовой работе «Проектирование и производство сельскохозяйственной техники» (Т.05.09.00 «Тракторы и сельскохозяйственные машины»). - Гомель: ГГТУ им П.О. Сухого, 2004 г.
2. Золотогоров В. Г. Организация и планирование производства: практическое пособие. - Мн.: ФУА - информ., 2001 г.
3. Устинов А.Н. Сельскохозяйственные машины. - М.: ИРПО, 1999 г.
4. Карпенко А.Н., Халанский В.М. Сельскохозяйственные машины. - М.: Агропромиздат., 1989 г.
5. Макаренко М. В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998 г.
6. Лурье А. Б., Гусинцев Ф. Г., Давидсон Е. И. Сельскохозяйственные машины. - Л.: Колос, Ленингр. Отделение, 1983 г.
7. Организация, планирование и управление машиностроительным производством / под ред. Б. Н. Радионова. М.: Машиностроение, 1989 г.
8. Портнов М. Н. Кормоуборочные комбайны. - М.: Агропромиздат, 1986 г.
9. Скрипченко Д.Г. Оплата труда и пути её реформирования. - Мн.: Амалфея, 1997 г.
10. Ткач В.И., Сеферова И.Ф., Крохичева Г.Е., Проскурина В.А. Бухгалтерский учёт амортизации. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001 г.
11. Комбайны кормоуборочные. Общие технические требования. ГОСТ 26721-87.
12. ГОСТ 23729-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки специализированных машин.
13. Тракторы сельскохозяйственные. Методы испытаний. ГОСТ 7057-2001.
14. Сельское хозяйство РБ. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн.: 2006.
15. Статистический ежегодник РБ 2006. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн., 2006 г.
Размещено на Allbest.ru
